Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Возможен ли общественный контроль над судом?

О необходимости механизма, обеспечивающего диалог между судейским корпусом и обществом говорилось на круглом столе общественного комитета «За открытость правосудия». http://www.rosbalt.ru/moscow/2011/04/21/841909.htm

Исполнительный директор комитета Денис Дворников предложил «все, что наболело, обсуждать, избегая политизации». Но это едва ли. И можно ли судебную власть отделить от политики?

  Обоснованию общественного контроля над судебной системой был посвящен специальный доклад участникам симпозиума «Татарстан-2009».

Но одними только докладами делу не помочь. Отсюда идея – предавать гласности те или иные судебные дела, подвергая пристрастному анализу конкретные обстоятельства таких дел. См. http://gidepark.ru/community/666/article/317390.

Но можно ли обсуждать дело до вступления приговора в силу? Таким вопросом задался директор агентства правовой информации «Человек и закон» Борис Пантелеев. И, сославшись на Европейский суд по правам человека, заметил: «Мы не можем запретить СМИ обсуждать резонансное убийство или многомиллиардное хищение».

По словам руководителя пресс-службы Верховного суда РФ Павла Одинцова, в мире существует полифония взглядов. «Масса кривотолков в отношении резонансных дел не красит судебную систему», — подчеркнул Одинцов.

Многие эксперты считают, что в обществе должны появиться структуры, специализирующиеся во взаимодействии с судом. Борис Пантелеев, например, сослался на существующие в западных странах «независимые пресс-центры судебной власти и судебные пулы для журналистов».

Лучшими спикерами, по мнению г-на Пантелеева, являются отставные судьи. В качестве примера он привел бывшего заместителя председателя Верховного суда РФ Владимира Радченко.

А нам остается заметить, что Борис Николаевич некогда и сам занимал должность заместителя председателя районного суда в Казани.

Заметим, что идею общественного контроля над судебной системой поддерживает и председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин. Но ничего из этой идеи не выйдет, если эта идея не овладеет умами масс.

А как считаете вы, уважаемые коллеги,

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (121)

Влада Эмет

комментирует материал 22.04.2011 #

Не только возможен, но и необходим. Никто не заставляет судью принимать неправомерные решения, но соблюдать законность судебного отправления вполне общественникам можно.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Влада Эмет на комментарий 22.04.2011 #

Благодарю за отклик. Многое зависит от нас. Не напрасно же сказано: не ту корову доят, которая много молока дает, а ту, которая не бодается. А наш народ не бодлив.

no avatar
Влада Эмет

отвечает Ефим Андурский на комментарий 22.04.2011 #

Я не бодаюсь. Но права мои должны быть при мне. Тогда и обязанности в радость исполнять.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Влада Эмет на комментарий 22.04.2011 #

Я же не имел в виду лично Вас.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 22.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Иван Иванов на комментарий 22.04.2011 #

Я свой вклад в создание такого механизма уже сделал. И на этом не остановлюсь. А подключиться может каждый.

no avatar
nikolay yudin

отвечает Иван Иванов на комментарий 23.04.2011 #

-«широкое поле для манипулирования».
А что суды эту «возможность» не используют?
И ещё. - «Судейских решениях».
Общественный контроль: - на стадии судебного рассмотрения, или всё же после решения.
Не закладываем ли мы норму права заведомо не работающую …?
В вопросе контроля необходимо полностью исключить от участия и формирования саму судебную систему.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает nikolay yudin на комментарий 23.04.2011 #

Отсутствие общественного контроля как раз и создает почву, благоприятствующую манипуляциям.
Общественный контроль уместе5н и допустим на любой стадии.
Никакую норму права мы не закладываем уж потому, что право - это атрибут государства. А мы говорим о контроле со стороны общества.
Исключать судебную систему нет надобности уж потому, что ряд функционеров этой системы поддерживает идею общественного контроля.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Иван Иванов на комментарий 23.04.2011 #

Александр, а вы не задумывались, сколько тысяч дел возбуждены судьями без правового основания? Сколько ни в чём не повинных граждан подверглись незаконному судебному преследованию, а затем бандитскому нападению судебных приставов? В новую редакцию ст.90 УПК РФ законодатели добавили норму, что если имеется решение гражданского или арбитражного суда, то следственные органы не должны проверять достоверность доказательств, так как суд уже всё проверил! Это новый шаг в неотменяемости судебного произвола. Теперь, вероятно, остался один эффективный механизм против преступников в мантиях – самосуд.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

В настоящем опросе пока обсуждается только идея общественного контроля над судебной системой. Но уже разработан конкретный механизм, который в свое время будет презентован в Гайдпарке. Этот механизм предусматриает проведение независимых экспертиз предположительно неправосудных судебных решений.
Заметим, что раньше надз0ор над законностью судебных актов могла осуществлять прокуратура. Теперь она этого права лишена. А это едва ли может пойти на пользу судебнойсистеме.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Ефим, не посягая на тайну судейского усмотрения в судебном процессе, можно в ККС обжаловать действия судьи по возбуждению дела, по нарушению ст.1 ГПК РФ. Но этой возможности препятствуют. В моём случае дважды председатель ККС, председатель ВККС РФ присвоили себе полномочия коллегиального органа и вынесли отказные решения. В след за этими противоправными действиями председатель совета судей, единолично, продублировал эти отказы. Гарант конституции за время своего пребывания в должности сделал всё, чтобы за попрание судьями неотчуждаемых прав граждан их ответственность легально наступить не могла.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Ефим, вы это написали, как заклинание. Приведу грубую аналогию. В тайге стая волков поедает всё живое. И вот, остававшиеся в живых, решают ввести общественный контроль волков. У волков послушное законодательное большинство. Такие - же правоохранители. Они на прямой отстрел живого не раз уже покушались. А вы – контроль! Сначала надо нейтрализовать волков, а потом вводить организационные и другие необходимые меры по безусловному прекращению судебного произвола.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Иван Иванов на комментарий 23.04.2011 #

Александр, вы правильно считали. Но члены судейского сообщества, пользуясь полной безнаказанностью за прямое нарушение норм Конституции РФ, неотчуждаемых прав граждан, самоуправно присваивают себе полномочия следователя СК РФ и придают доказательственное значение подложным документам. И попробуйте вы после этого добиться справедливости отстоять свои права. Этой безнаказанности надо положить конец.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

"Придают доказательственное значение подложным документам".

Одна из казанский судей именно так и поступила. А следователи льют воду на ее мельницу. В ближайший понедельник суд рассмотрит мою жалобу на следователя.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

УК РФ. Статья 303. Фальсификация доказательств
УПК РФ. Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Статья 151. Подследственность
2. Предварительное следствие производится:
1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам:
а) о преступлениях, предусмотренных статьями: …
285 - 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298 – 305

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Влада Эмет на комментарий 23.04.2011 #

cailas nl, ваш довод: « Никто не заставляет судью принимать неправомерные решения…» неверен. Ещё как заставляют. В прошлом году одну судью заставляли возбудить гражданское дело по фальсифицированным документам в пользу ненадлежащего лица. Она провела пять предварительных заседаний, а затем предпочла подать заявление об уходе. Использованные слова «вполне», «можно» наводят на мысль о незнании вами реального положения вещей.

no avatar
Влада Эмет

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Но ведь не смогли заставить, если она СУДЬЯ и имеет совесть? А кого можно купить или заставить пойти на сделку с совестью, разве это судья? Это торгаш.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Влада Эмет на комментарий 23.04.2011 #

Та, которую не смогли заставить уже не судья. А те, кого заставили, судьи. Представьте, что за неправосудными актами этих «торгашей» пошли нападения судебных приставов. Об этих позорных фактах можно прочитать в статье: «с/п за долги отобрали горшок».

no avatar
Влада Эмет

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Приставы пытаются пополнить бюджет, возместить ущерб, но горшок неликвиден заведомо. Знают это, и с особым удовольствием наказывают изъятием даже горшков.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Влада Эмет на комментарий 23.04.2011 #

cailas nl, мы обсуждаем статью Ефима Андурского о контроле над судом. Последствия неправосудных судебных актов (из-за отсутствия такого контроля) произвол с/п. Вы, похоже, на стороне этих лиц.

no avatar
Влада Эмет

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Я на стороне граждан. Один из неправосудных актов суда как раз сейчас оспаривает наш адвокат (потасовка девушки и бывшего зам.начальника милиции, прокурора, адвоката. Девушке шьют дело. Уже год не даём засадить её за решётку, доказываем, что необходимая оборона была адекватна нападению со стороны чина).

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Влада Эмет на комментарий 24.04.2011 #

cailas nl, и ваша подопечная уже втянута в обстоятельства, где может свою роль сыграть бесконтрольное судейское усмотрение. Ефим прав, управы на судей нет. Можно много и убедительно что-то доказывать. Представлять единственно возможные по данному вопросу доказательства. А затем вся эта доказательная информация в совещательной комнате будет приравнена к нулю. Совершенно безнаказанно.

no avatar
Влада Эмет

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 24.04.2011 #

Доказательства очевидны, по ним, естественно, прокатывают, их никто в расчёт не берёт. но мы действуем их же методами и пока удаётся. Прошли уже несколько судебных инстанций. Кучу приговоров судов уже удалось отменить. Адвокат у нас опытный.
Вот думаю, а что может сделать обычный гражданин, не имеющий возможности обратиться к хорошему адвокату? Ничто, так и засудят.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Влада Эмет на комментарий 24.04.2011 #

cailas nl, уж какие опытные адвокаты у Ходорковского и международная поддержка, а на выходе - ещё 7 лет заключения. Тут прямое вмешательство исполнительной власти. Прямой диктат всей судебной системе, ген. прокуратуре… Не случайно Медведев подчинил СК РФ себе. По поговорке – лучше поздно, чем никогда. Вот это антиконституционное обстоятельство и пытается атаковать автор.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Влада Эмет на комментарий 24.04.2011 #

cailas nl, ваши победы результат воли, соотношения обстоятельств и справедливости в вашу пользу и других причин. Но окажись вы в ситуации, когда начиная с районного суда, кончая высшим судом, генеральной прокуратурой, все инстанции исполняли волю, продиктованную из высших эшелонов власти, о победах уже речь бы не шла. Вот тут и находится момент истины о мнимой «независимости» суда.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Влада Эмет на комментарий 25.04.2011 #

Влада, приятно было пообщаться. Желаю вам как можно меньше иметь дело с судебными тяжбами. О том, как меня втянули в отравленное поле судебного произвола, я рассказал в своих обращениях к гражданам страны:


Если коротко, судья без правового основания, по иску ненадлежащего лица, возбудила гражданское дело. Придала доказательственное значение подложным документам, возложила на меня материальную ответственность за то, что я добросовестно пользуюсь свободой договора. Дело не могло рассматриваться в исковом производстве, так как гражданские правоотношения в отношении объекта, запрещённого к обороту, не возникают.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Влада Эмет на комментарий 25.04.2011 #

Влада, в правовом поле РФ я давно бы уже отстоял свои конституционные права.Но в том то и беда, что судья совершила противоправные действия, предусмотренные ст.285, 305 УК РФ. Квалифицировать эти действия вправе только председатель СК РФ, да и то с согласия ККС. Но и ККС участвует в этой коррупционной расправе по преступлению почётного (посмертно) гражданина СПб А. Собчака и его зам. В.Путина.
Е. Андурский сегодня выступил с новой статьёй о судах. Я написал ему два комментария. Можете ознакомиться. Спасибо за пожелание.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

У меня был обратный случай. Когда я заявил о том, что судебные доказательства имеют явные признаки фальсификации, судья заявила, что у нее эти доказательства сомнений не вызывают. Между тем, Экспертно-криминалистический центр эти сомнения подтвердил. Но несмотря на это, УВД 7 (семь) раз отказывал в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации судебных доказательств. Не исключено, что эту историю опубликую в Гайдпарке как она есть.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Ефим, ст.151 УПК РФ относит фальсификацию доказательств (ст.303 УК РФ) к подследственности СК РФ. Судья, в вашем случае, присвоила себе полномочия следователя СК РФ. УВД не вправе были проводить проверку по вашему заявлению. Они подлежат адекватной ответственности за укрывательство преступления.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Ответить Вамсмогу после суда, который назначен на понедельник.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

УК РФ. Статья 303. Фальсификация доказательств
УПК РФ. Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Статья 151. Подследственность
2. Предварительное следствие производится:
1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам:
а) о преступлениях, предусмотренных статьями: …
285 - 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298 – 305

no avatar
Владимир Шлёнкин

отвечает Влада Эмет на комментарий 01.05.2011 #

Если есть "вилка" в решении, т.е. законодательством это предусмотрено, а судья накачен (человеческий фактор еще никто не отменял), то это возможно. Точно также как не принятие во внимание доводов (документы, показания и т.д.).

no avatar
Алан Петров

комментирует материал 22.04.2011 #

"ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ НАД СУДОМ".
==
Сама постановка вопроса говорит о том, что с судом у нас гигантские проблемы. Введение т.н. "Общественного контроля", по сути означает еще один некий контролирующий орган. Так что не нужен он. Независимость суда дороже. И общественности эту проблему не решить. Но для всякого быдла - очень даже хорошо звучит. Да только не видит оно далее своего носа.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Алан Петров на комментарий 22.04.2011 #

Ни о аком контролирующем органе и речи нет. Но нам никто не запретит проводить разбор судейских полетов, выставляя результаты на всеобщее обозрение и обсуждени.
Независимость суда от общества ломаного гроша не стоит. Найдите ответ Валерия Зорькина Совету судей и убедитесь в этом сами.

Возможно, вы имеете отношение к суду. И поэтому держите общественность за быдло. Но хорошо смеется тот, кто смеется последним. Посмотрим, сколько минусов соберет Ваш комментарий.

no avatar
Алан Петров

отвечает Ефим Андурский на комментарий 22.04.2011 #

Я читаю: ""ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ НАД СУДОМ".
Так это не про контроль?
===
И еще:
"Независимость суда от общества ломаного гроша не стоит.".
Да сколько угодно можно базарить по углам, писать статейки, но какое это отношение имеет к суду? И раз Вы такой сторонник общественности, подскажите, где еще в мире подобное имеется? Я вот не слыхал.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Алан Петров на комментарий 22.04.2011 #

Контролю - да.
Органу - нет.
Да, я сторонник общественности.
А Вы подскажите, где еще в мире существует телефонное право?
К Вашему вопросу вернемся потом. Если захотите.

no avatar
Алан Петров

отвечает Ефим Андурский на комментарий 22.04.2011 #

"Контроль - да, а орган - нет. ". А это как Вы себе представляете?

"К Вашему вопросу вернемся потом. Если захотите".
==
Да, хочу. Жду, когда вернетесь. А на сегодня - пока.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Алан Петров на комментарий 23.04.2011 #

На самом деле все просто, Алан. Любой человек, считая то или иное решение суда незаконным, вправе обратиться к правозащитникам и заказать независимую экспертизу предположитеьно нзаконного решения, после чего и это решение, и его анализ будут опубликованы. Чтобы все уидели кто есть кто. При таком способе общественного контроля никакой орган не понадобится. А в эффективности предлагаемого способа общественного контроля можете не сомневаться.

no avatar
Алан Петров

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

"...заказать независимую экспертизу..."
===
Ну "заказали" и что далее? Сразу куча вопросов. Начиная с того, КТО эти эксперты, и заканчивая банальным вопросом - КТО должен реагировать на эту "экспертизу". По закону круг таковых лиц весьма ограничен.
Я уже просил тут одного "общественника" сообщить, где еще в мире практикуется такой чудесный способ? Но он ушел в кусты.
Нету аналогов по причине бредовости самой идеи.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Алан Петров на комментарий 23.04.2011 #

Вообще говоря, с самодеятельными психиатрами не церемонюс. Сразу же отправляю их в ЧС.
Но на Ваш вопрос я отвечу. Имея заключение эксперта, клиент сам решит, стоит ему обжаловать сомнительный судебный акт или нет.

no avatar
Алан Петров

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

"Имея заключение эксперта, клиент сам решит".
===
Я уже писал, что законом предусмотрен ОЧЕНЬ узгий круг лиц, которые вправе что-то там вносить. Если инстанции пройдены, то верояность отмены в надзорном порядке мизерна.

no avatar
nikolay yudin

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

В этой части я с вами согласен. И так мы имеем независимую экспертизу, и опубликованную. Необходимо при таких обстоятельствах при рассмотрении этим судьёй следующего дела, любая из сторон имеет право инициировать отвод суду, безоговорочно. Данный прецедент, рассматривать всеми органами правопорядка, как защита своих гражданских прав от внеправового решения, данного судьи.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Алан Петров на комментарий 23.04.2011 #

Алан, если вы себя к быдлу не относите, то вам нетрудно уточнить о какой «независимости» суда в РФ идёт речь. Два независимых свидетельства лиц, близких к судье Данилкину прямо указывают на диктат по вынесению приговора. А если рассмотреть реальные факты неисполнения верх. судом РФ постановлений и определений Конституционного суда РФ за 15 лет, то можно утверждать о «независимости» суда от норм Основного закона страны и неотчуждаемых прав граждан. Подлинное имя такой «независимости» суда - произвол.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Михаил!
Сказанное Вами пока, извините, голословно. Ваше обвинение в адрес ВС РФ будет гораздо более убедительным, если Вы проиллюстрируете его на конкретных примерах.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Ефим, пару недель назад я прочитал статью судьи Конституционного суда РФ, где он на конкретных примерах, как вы и хотите, показал, что 15 лет верх. суд РФ не исполняет
Постановления и определения Конституционного суда РФ. Сразу не сделал с этой статьи копию. Придётся поискать. А пока скажу, что 31.01.2011г. судья Бахмеметьев А.Ю. в судебном заседании мне заявил, что определение КС – это не закон! Это косвенное подтверждение того, что я правильно передал вам мнение судьи КС РФ.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Сказанное Вами подтверждает тот факт, что у нас суды независимы. В т. ч. от решений КС РФ.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Ефим, разрешите вас дополнить. Независимы от исполнения норм конституции, от защиты прав граждан на справедливое судебное разбирательство независимым судом, от ответственности за неисполнение норм законов, защищающих права и свободы граждан.

no avatar
Виктор Александрович Комраков

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 13.05.2011 #

Ефим и Михаил, разрешите и мне добавить. - Независимость судей (судов) от чего? - в конечном счёте, при нарушении судьями Законов Конституции Р.Ф,
и имеет место, до тех пор - пока сам Народ не потребует правильного исполнения норм Законов и той ответственности от судей, которую они сами возлагают на себя работая судьями.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Виктор Александрович Комраков на комментарий 14.05.2011 #

Виктор, в прошлом году я сообщил Ефиму, что по сведениям ГУМВД по СПб и Ленобласти за 1-е полугодие число убийств судей и тяжких происшествий с ними возросло на 47%. Эти факты можно рассматривать в качестве подтверждения вашего довода. Верх. суд 15 лет не исполняет постановления и определения Конституционного суда не для того, чтобы вершить правосудие. За эти полтора десятилетия народ ничего не потребовал. Пока гром не грянет…

no avatar
Вячеслав Дмитриев

комментирует материал 22.04.2011 #

А при каких условиях? Нынешних, нет.

no avatar
Нина Александровна

комментирует материал 22.04.2011 #

Страна по абсурдам бьет все рекорды. Такой вопрос мог возникнуть только в нашем "демократичеком" государстве. Может проще сменить руководство страны, естественно через законные демократические выборы?!

no avatar
Виктория ГлушкоБелова

комментирует материал 22.04.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Владимир Михайлов

комментирует материал 22.04.2011 #

судей должны избирать люди...

no avatar
Валерий Каменских

комментирует материал 23.04.2011 #

Сначала нужно очистить суды от нечисти.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Валерий Каменских на комментарий 23.04.2011 #

Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше, - сказал Владимир Владимирович.
Теперь можно чистить себя под Медведевым. Благо он профессиональный юрист. И не только себя, но и судебную систему. Просто нужно больше дел и меньше разговоров.

no avatar
nikolay yudin

комментирует материал 23.04.2011 #

Скорее не обходим.
Но, кем он будет озвучен?
Сформулировали ли каковы результаты контроля сего.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает nikolay yudin на комментарий 23.04.2011 #

Настоящий опрос - это не озвучка?Результат будет, когда народ повалит к правозащитникам заказывать экспертизы предположительно незаконных судебных решений. Но в том и заключается особенность национального правосудия, что ноют миллионы, а в борьбу за справедливость вступают единицы.

no avatar
Михаил Холодаев

комментирует материал 23.04.2011 #

Ефим, в 2003 году столкнулся с тем, что идея общественного контроля была обозначена в положении о представителе общественности и представителе Президента РФ в каждой ККС. Попытался получить поддержку такого представителя общественности в ККС Ленинградской области. На что мне тогдашний председатель ККС (ныне председатель совета судей) ответил, что у нас такого нет. В 2006 году я инициировал процесс лишения полномочий мирового судьи. Дело доведено до логического конца. Но не потому, что этот м/с возбуждал дела по подложным документам, а потому, что злоупотреблял спиртным.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Принципы подбора представителей общественности для ККС понятны, равно как и эффективность ККС.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Ефим, точно не помню, не с вами ли мы обсуждали, что ККС должна состоять не из судей? 3-е лицо в стране выдвигал такую идею. Представьте себе, что вы обратились в ККС, а там сидят те эксперты, которые подтвердили вашу правоту. Тогда судьи стали бы вести себя иначе.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Нет, Михаил, не со мной.
Мое мнение таково: в ККС вообще не должно быть судей ибо ворон ворону...
А почему бы Вам не изложить здесь, в Аллее права, свою точку зрения на принципы формирования ККС?
И еще один вопрос. Не кажется ли Вам, что назрела необходимость создания общественной Судебной палаты?
В обоснование этой идеи выскажу один только аргумент: общество превыше государства и, следовательно, у общественности есть право контролировать и государство в целом и судебную систему, в частности, поскольку эта система является органической частью государства.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Ефим, я в Гайд-Парке свои предложения по формированию ККС излагал. С вашим мнением по аналогии с воронами, согласен. Что касается общественной палаты. То у меня к такой форме стойкое предубеждение. Помните, А.Кучерена соизволил вылететь во Францию на защиту прав И.Беленькой. А когда я в 2006 г. к нему обратился, ответа не получил. В 2010г. в ОП по моим обращениям в адрес А.Калягина, В. Пиманова, Г. Резника заведено 4 дела. Лежат без движения. В 2007-2009 годах до десяти раз обращался к академику Велихову. Результат – 0. Приведённый вами аргумент разделяю. Произвол судов вызван давлением исполнительной власти. Думаю, что в судах не должно быть служебной иерархии. Денежное содержание судей, их карьерный рост от мирового судьи, до судьи верх. суда не должны находиться в зависимости от исполнительной власти. А только от показателей, характеризующих соблюдение неотчуждаемых прав граждан, норм конституции.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Михаил Холодаев на комментарий 23.04.2011 #

Нельзя не согласиться. Но мы еще не обсуждали, что именно может представлять собой общественная Судебная палата.

no avatar
Михаил Холодаев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Этому вопросу можно посвятить отдельное обсуждение. Но мне кажется, что по баснописцу Крылову : «А вы друзья, как не садитесь, всё в музыканты не годитесь!» Посмотрите, какой вой подняли против выступления доктора Рошаля бухгалтеры Голиковы, Христенко и иже с ними.

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

комментирует материал 23.04.2011 #

Да.

Надо создать ЗАКАЗЧИКА -

Выборную Представительную Законодательную полуветвь

Судебной ветви власти.

Которая и будет - учредителем правовых учреждений,

собственником имущества,

работодателем,

заказчиком правовых услуг и плательщиком (!).

И К О Н Т Р О Л Ё Р О М !!!


То есть нужен не "общественный контроль"(художественная самодеятельность), не "попечительский совет", состоящий из добрых дяденек и тётенек (художественная самодеятельность),

а З А К А З Ч И К !!!

См. "Будем судить себя сами!"

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Вячеслав Константинович Стародубов на комментарий 23.04.2011 #

См. мой ответ Михаилу Холодаеву. Там идет речь об общественной Судебной палате.

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Да не нужна художественная самодеятельность.

Нужен З А К А З Ч И К.

Который платит и спрашивает.

Который нанимает и выгоняет.

Заказчик, который имеет право ногой открывать дверь в любой кабинет, любую камеру.

См. "Будем судить себя сами."

no avatar
Виктор Валс

комментирует материал 23.04.2011 #

Вы бы еще Советы при судах создали. Неужели непонятно, что все это глупость, также как и институт присяжных. Пока не устранится неприкосновенность судей и не введется жесткая их уголовная ответственность за должностные преступления - все потуги, бесполезны. А эти меры могут быть приняты только в демократическом государстве.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Виктор Валс на комментарий 23.04.2011 #

Вот и подождите, пока не устранится неприкосновенность судей и не введется жесткая их уголовная ответственность за должностные преступления. А мы займемся общественным контролем над судебной системой, принимая заказы на анализ предположительно противоправных судебных решений.

no avatar
Юрий Левченко

комментирует материал 23.04.2011 #

Идея общественного контроля над Судом никогда не "овладеет умами масс", поскольку то, что ими "владеет" есть ретранслированное СМИ мнение "элиты", давящей эти самые массы. Сам термин "общественное сознание" - это идеологический блеф, приём, работающий на власть имущих, подобно среднеарифметическим показателям. Ты съел 6 пирожков, а я попил воды из-под крана; в среднем - мы неплохо перекусили...
Вариант подлинно народного суда - в моём блоге на ГП, от19 10.10 г. статья - "Какой суд нам нужен"

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Левченко на комментарий 23.04.2011 #

Читал Вашу стаью и даже комментировал.
А овладеет эта идея умами масс или нет, будем посмотреть. Как иногда говорят у нас, в Татарстане.

no avatar
Юрий Левченко

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Как же она может овладеть умами масс, если всё под контролем тех, кому она - серпом против шерсти?
Даже Гайдпарк, публикуя мои статейки, загоняет их в не читаемые дебри...

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Левченко на комментарий 23.04.2011 #

Не волнуйтесь, овладеет.
Что же касается Ваших статей, то их надо публиковать не в личном блоге, а в популярных сообществах.
Да и конкуренция на Гайдпарке - будьте любезны.

no avatar
nikolay yudin

комментирует материал 23.04.2011 #

Будет ли инициатива снизу встречена судебной системой к действию? Явного противления не будет, но выхолостить её, мы встретим и, в комментариях к данной теме. Необходимо правовое урегулирование контроля. Общественный контроль: - само понятие устарело, есть ли хоть одно общественное движение что-либо решившее, или что, общество само по себе, власть, сама по себе. Нагромождение над, под, и т.д. множит не производственную сферу, что способствует коррупции, становление связей усложняющих установлении истины.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает nikolay yudin на комментарий 23.04.2011 #

Простейший микроорганизм, например, H1N1 легко побеждает столь сложное "устройство" каким является человек.
Предлагаемая схема общественного контроля настолько проста, что ее ничем не отфильтруешь.

no avatar
Эдуард Перевертайло

комментирует материал 23.04.2011 #

Общественный контроль над судом НЕОБХОДИМ!
Хотя бы потому, что НРАВСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ судей ОЧЕНЬ НИЗОК!
Потому что, СОЗНАТЕЛЬНОЕ БЕССТЫДСТВО судей БЕСПРЕДЕЛЬНО!
Районный и городской суды Петербурга "не заметили" ОПГ(организованную преступную группу) в ГУ МВД по Северо-Западу.
Судьи сознают свою абсолютную безнаказанность и бесстыдно штампуют свои решения и приговоры в пользу владельцев бОльших денег.
В этом поле, ограниченном 1180 знаками, нет возможности привести доказательства моих слов.
Могу только привести здесь фамилии беспредельно бесстыдно-наглых судей--Ненашева из районного суда и Быханов из городского.
Это противоестественно! ! Это стыдно! Это позорно! С точки зрения общечеловеческой морали! Когда работники главка МВД делают бизнес на жилых метрах коммунальной квартиры без согласия людей, постоянно проживающих в квартире, попирая писаные и неписаные законы человеческого общежития. Когда подобное поведение работников главка МВД находит поддержку во всех властных и правоохранительных структурах города. Когда вызванная милиция отказывается установить личность человека, избившего пенсионера в его квартире.

no avatar
Эдуард Перевертайло

комментирует материал 23.04.2011 #

Вернуть судебную систему к той, которая была в СССР!!! К позициям здравого смысла! Чтобы судьи чувствовали дамоклов меч закона как и каждый простой адекватный человек!!! Все бывшие советские люди это великолепно помнят!!!
До тех пор, пока в современной России будет править бал государственное скудоумие, суды, прокуратура и милиция/полиция с их ПРЕДЕЛЬНО НИЗКИМ НРАВСТВЕННЫМ УРОВНЕМ будут безнаказанно демонстрировать нам своё СОЗНАТЕЛЬНОЕ БЕССТЫДСТВО!!!

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Эдуард Перевертайло на комментарий 23.04.2011 #

Не уверен в том, что действующих судей можно перевоспитать. Не проще ли их сменить? Но пока это преждевременно. У нас нет еще своего генерала Де Голля.

no avatar
Эдуард Перевертайло

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

По советским меркам действующих судей можно "перевоспитывать" только в жёстких рамках строгого режима за колючей проволокой. Но у меня ведь речь шла не о перевоспитании, а о замене действующей в России беспредельной, по сути преступной уголовной судебной системы на ту, которая была в стране, которая называлась СССР!!!

no avatar
Игорь Анатольевич Водолазский

комментирует материал 23.04.2011 #

Такой контроль просто необходим, так как судьи во время процесса ведут себя зачастую не так, как этого требует закон. Кроме того, что, например, мешает судам общей юрисдикции ввести обязательную звукозапись хода судебных заседаний, как это сейчас практикуется в арбитраже.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Игорь Анатольевич Водолазский на комментарий 23.04.2011 #

В восьми судах общей юрисдикции Алтайского края внедрена система аудиозаписи судебного процесса. Как сообщили сегодня в объединенном пресс-центре судов региона, это пять районных судов Барнаула, Восточный районный суд города Бийска, Рубцовский городской и Бийский районные суды.

В залах судебных заседаний установлено звукозаписывающее оборудование с использованием компьютерного программного обеспечения — SRS Femida.

Оно позволяет фиксировать с помощью аудиозаписи по четырем или восьми независимым каналам выступления участников процесса, а также за счет специальных электронных пометок получать краткий протокол в хронологическом порядке.

Специальное построение программы звукозаписи исключает любое изменение или уничтожение фонограмм.

По завершении заседания вся информация записывается на компакт-диск и прилагается к распечатке протокола.

no avatar
Игорь Анатольевич Водолазский

отвечает Ефим Андурский на комментарий 23.04.2011 #

Это надо сделать во всей судебной системе, чтобы судьи не могли вертеть протоколами и судебными решениями.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Игорь Анатольевич Водолазский на комментарий 24.04.2011 #

Но пока они это делают.
Мало того, что простом смертному трудно сражаться с судьей, поскольку тот имеет специальное образование и гигантскую практику. Когда судье надо фальсифицировать дело, он свой план осуществляет без проблем.
Проблемы у судей возникнут, если дела будут не просто фиксироваться, но и публично анализироваться.
"Нижнее белье" у судьи всегда должно быть в порядке, а если оно запачкается, общественность это белье выполощет. Причем прилюдно. Надеюсь. что Гайдпарк эту идею поддержит.

no avatar
Евгений Фадеев

комментирует материал 23.04.2011 #

Не только "общественный контроль". Главное: надо дать каждому гражданину инструменты борьбы за свои права. Сейчас мы лишены их.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Евгений Фадеев на комментарий 24.04.2011 #

Общественный контроль и есть такой инструмент.

no avatar
Евгений Фадеев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 24.04.2011 #

Не правду говорите. Это мы проходили уже. "Общественный контроль" - это общественники только, инициативники, актив. То есть, снова групка людишек будет "контролировать".
А надо - чтобы у каждого гражданина были средства. Я писал про них. Каждый должен иметь возможность контролировать государство и чиновников в действиях против себя.

no avatar
Сергей Полегенько

комментирует материал 24.04.2011 #

Для того, чтобы был общественный контроль над судами, нужно чтобы государство полностью принадлежало подавляющему большинству общества, т.е. ГОСУДАРСТВО должно быть реально НАРОДНЫМ. Где во властных структурах должны вырабатывать НАРОДНОЕ законодательство -кухарки, рабочие, крестьяне, интеллигенция и военные с иными людьми от народа. Где исполнительная власть будет избираться большинством НАРОДА и из самого НАРОДА, а не из ОЛИГАРХОВ. Тогда Народный Суд возможно контролировать путём народных заседателей в Суде, принимать решения на уровне судьи и выносить судебные решения путём справедливого обсуждения и следуя букве НАРОДНОГО Законодательства, а не в угоду "денежных мешков". К сожалению, в России невозможны никакие контроли СУДОВ вообще. Даже прокуратуру отстранили за надзором Судов, что бы тем было сподручней брать мзду с участников суда. Суд служит деньгам, а не справедливому Закону. А Закон нынче на стороне богатых, кто может купить всё!

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 24.04.2011 #

Категорически не согласен!
Ну, то Вам помешает выложить свою историю в интернете и подключить к ее анализу правозащитников?

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Ефим Андурский на комментарий 24.04.2011 #

Ефим, правозащитное движение , это инструмент давления на общественный строй со стороны американской демократии, это элементарное манипулирование мнением несогласных и давление на прогрессивный строй, не устраивающий США. Правозащитники вели оголтелую компанию против СССР. сегодня они воюют с народом Белоруссии, КНДР, Китая, Ливии.... В так называемых странах буржуазной демократии не может быть и речи о контроле капиталистических судов простым обществом. Наоборот, общество в этих странах строят так, что бы оно не могло сильно повлиять на суд и законы капитализма. В этих странах правит меньшинство капиталистов, которые и контролируют закон, суд и порядок в стране. И химеру свободы и совести они никогда не допустят. так что не нужно нас дурить, что в США есть контроль общества над Судами! НЕТ там никакого контроля над ГОСУДАРСТВОМ КАПИТАЛИЗМА! Когда народ контролирует государство, это уже не капитализм, а СОЦИАЛИЗМ! и переворачивать всё на изнанку не нужно. Белое остаётся белым, а черное-ЧЕРНЫМ! Черного кобелька вам не отбелить. Капитализм всегда был и есть врагом трудящихся людей.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 25.04.2011 #

Сергей, Вы не понимаете, что и судья судье рознь, и правозащитник правозащитнику? Если Ваш ответ "да", я Вам ничем помочь не смогу.
С чего Вы взяли, что я собрался вас дурить? Я ничего не говорил о том, что в США есть контроль общества над судами.
Нет никакого контроля над ГОСУДАРСТВОМ КАПИТАЛИЗМА? А при чем здесь капитализм? Народ, а точнее общество, либо контролирует государство, либо нет.
Я, кстати, не против СОЦИАЛИЗМА. Но, естественно, без тех издержек, которы были допущены в СССР.
Поясните же, что именно я перевернул на изнанку. И приведите доказательства либо принесите свои извинения. Иначе я назову Вас клеветником.
Вы ошибаетесь, считая, что белое остаётся белым, а черное - черным. Если суд установит, что Ваш черный кобелек бел, как простыня, Вы не сможете утверждать обратное. А в наших судах черное нередко считается белым.
Капитализм не всегда является врагом трудящихся людей. Он является таковым для тех, кто хочет евсть, но не хочет работать. Не так ли?

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Ефим Андурский на комментарий 25.04.2011 #

В современной России Суд служит интересам буржуазного государства, и в УК РФ Законы были изменены для существования и развития государства капитала. Узаконены многие бывшие преступления , как не являющимися таковыми (спекуляция, гомосексуализм, тунеядство, ростовщичество, риэлтерство и т.д) но введены новые наказания за препятствие получение нетрудовых доходов-т.е. бизнеса любыми путями...И судья всегда стоит на защите интересов государства бизнесменов и богатых.На то он и поставлен. Контроль над судами убрал президент РФ уже давно и никто не вправе указывать судье как ему судить! А судит судья как считает нужным. Едросс убил двоих-судья ему 4года-УСЛОВНО. Коммуняка сказал что судья подлец и мерзавец-судья ему же 5лет колонии общего режима. За угрозу и оскорбления. И кто тут контролировать суд будет? В США только за нечаянное дотрагивание до госчиновника--это уже преступление, да и неправильный взгляд на чиновника , может быть истолкован как оскорбление или сексуальное домогательство. И все правозащитники почемуто деньги полцчают из кассы западных стран-ВРАГОВ РОССИИ. И я понимаю,что вы за социализм, НО, без коммунистов! Медведев отменил ст. за клевету!

no avatar
Константин Абрамов

комментирует материал 24.04.2011 #

Единственно эффективный общественный контроль за судом - ежегодная выборность судей прямым голосованием граждан района деятельности суда. Регулярное публикование перечня всех без исключения происшествий и судебных решений в СМИ.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Константин Абрамов на комментарий 25.04.2011 #

Мечтать о выборности судей не вредно. Но едва ли эти мечты исполнимы в сложившейся ситуации. А вот публично полоскать грязное белье некоторых судей нам едва ли кто-то запретит.

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Константин Абрамов на комментарий 25.04.2011 #

Не бывает контроля Судов в стране, где главенствует КАПИТАЛ. а не человек. За деньги можно упечь любого в тюрьму,-ЛЮБОГО невиновного! Завтра денежные мешки пролоббируют Закон об экстремизме, где за любые деяния против Судов, их обсуждение, их критика и их контроль, будет являться экстремизмом и антигосударственным преступлением и попробуй проконтролируй тогда Суд..Контроль над Судом можно показывать по разному-как давление на Суд и как недоверие к Суду, как политическое влияние и как психологическое воздействие. Вам же Медведев объяснил, что Суд РФ НЕЗАВИСИМ! И НЕ ПОДКОНТРОЛЕН для тех, кому это не под власть. А Суд-это власть.И власть контролировать черни не дано, власть принадлежит в РФ капиталистам. Вот будет в России власть голытьбы, тогда и будет простой народ контролировать свою власть. А сейчас, подвиньтесь, кто не согласен-камера и колония для вас! неподчинение и попытка влиять на Суды-есть преступление!

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 01.05.2011 #

Квалифицировать то или иное деяние как преступление (закона) вправе только суд.
Попытка влиять на суды - это попытка восстановления общестенной справедливости.

no avatar
Сергей Григ

отвечает Ефим Андурский на комментарий 01.05.2011 #

Если общество поддерживает государство и естественно Суд будет решать именно те проблемы, которые требует правящий класс.У нас в России суды под олигархами, что они скажут , то и будет. И никогда общественность не будет контролировать суды. Тем более в России. А если и будет контроль над судом, то это будет как давление или подкуп. Иного тут не дано. И никакие правозащитники , а они все созданы западными службами влияния на государства для их контроля и подавления. Если правозащитники лезут в суды суверенного государства, то это уже не государство, а МАРИОНЕТКА. Я ещё не забыл правозащитников в СССР которые и давили народную власть и уничтожали государственный авторитет.

no avatar
Владимир Шлёнкин

комментирует материал 01.05.2011 #

Разбор дела до суда? Это невозможно потому, что это уже нажим на суд. Поднадзорность судей обществу возможна и необходимо, через выборы, как это было в СССР или через судебную палату, как вариант через законодательное собрание регионов (районные и мировые судьи), через Федеральное Собрание (городские судьи и ВС РФ). Это можно производить каждые два года.
Это касается и защищенности судей. Да в принятии решении судья свободен и независим, но это не говорит о том, что за принятое незаконное решение судья должен нести ответственность. А вот дальше судья такой-же гражданин(ка) как и другие граждане РФ и несет полную правовую ответственность перед ЗАКОНОМ.
Что до принятие самих решений особенно политической значимости, то здесь может нужно вводить суд присяжных. Потому, что при явных фактах нарушения закона и Конституции, суд может принять даже антиконституционное решение (свобода митингов и демонстраций и т.д., у меня у самого был данный случай, когда городской суд и ВС РФ приняли противозаконное решение, если нужно могу поделиться).

no avatar
nikolay yudin

отвечает Владимир Шлёнкин на комментарий 01.05.2011 #

Заблуждения могут быть профессиональные или специальные, что одно и тоже. Речь не идёт о досудебном разбирательстве, уважаемый Владимир. Но, в чём обвиняется, и с чем наступает ответственность, все должны знать. Досудебный регламент столь искусен что после не найдёшь концов. В интересах следствия, философия стряпчего, … а не правосудия, себя именуемого. На поверку, ничего секретного не было …

no avatar
Владимир Шлёнкин

отвечает nikolay yudin на комментарий 01.05.2011 #

Через "ЧТО" узнавать. Выпускать бюллетень "Что! ГДЕ!КОГДА!" с указанием статей УК и АдмК РФ. Досудебное разбирательство не получится по многим причинам и самая главная, если человек под стражей его никто не привезет. А это главное, поэтому и конкретики нет.
Поэтому и встает заданный Вами вопрос, как можно обсудить дело до суда, если при этом материалы дела у следователя или в суде под замком, где все нюансы.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland