Имеется в виду Федеральный закон N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» (в дальнейшем «Закон»). Но об этом чуть ниже. А пока – о позиции председателя Конституционного суда РФ. Валерий Зорькин констатирует: «назрела ситуация со структурой федерального законодательства о судах и судьях». Кажется, она и в самом деле назрела…
Судьи как известно, подчиняются закону (только закону и никому, кроме закона). И это в полной мере соответствует Конституции РФ. Но не соответствует субъектологии. Все дело в том, что судьи могут подчиняться (или не подчиняться) только субъекту, а именно государство, органической частью которого и является судебная система, включая КС РФ.
Несколько слов о законах. Тех самых, в которых «живет Конституция». Следовать им должны все. Это предусмотрено Конституцией, которая декларирует всеобщее равенство перед судом и законом. Никаких оговорок, которые касались бы отдельных категорий граждан, например, судей, Конституция не предусматривает. Тем не менее, как мы знаем, для судей предусмотрено специальное правовое поле…
А теперь вопрос: распространятся ли на судей Федеральный закон N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» (в дальнейшем «Закон»), устанавливающий правовые основы общественного контроля над деятельностью ряда органов, осуществляющих отдельные публичные полномочия (ст. 1)? Согласно п. 2 ст. 2 Закона общественный контроль в ряде сфер, включая правосудие, должен регулироваться специальными федеральными законами. Означает ли это, что до тех пор, пока Государственная Дума не примет соответствующий (специальный) закон, общественный контроль над судом не допустим? Нет, конечно. Потому что пробелы, существующие в законодательстве, устраняются путем применением аналогии закона или права.
Да, п. 4 ст. 2 Закона запрещает принятие нормативных правовых актов, препятствующих общественному контролю. Только зачем же что-то запрещать, если это «что-то» можно просто не разрешать? Отсюда новогоднее пожелание депутатам Государственной Думе: пожалуйста, примите дополнение к Закону, обязывающее органы власти, включая судебные, реагировать на результаты проверок, осуществляемых субъектами общественного контроля. В противном случае, им придется довольствоваться ролью клапана, призванного стравливать избыток пара, накапливающегося в перегретой общественной «скороварке». Тем самым предохраняя ее от социального взрыва.
И не надо переживать, что эти субъекты вдруг станут претендовать на право оценивать законности судебных актов. Они отдают себе отчет в том, что такая оценка относится к исключительной компетенции суда. Но никто и никогда не запретит субъектам общественного контроля оценивать судебные акты на предмет их справедливости.
Автор этих строк не поддерживает принцип дозволительной направленности, смысл которого сводится к аксиоме, согласно которой разрешено все, что не запрещено. Мне гораздо в большей степени импонирует принцип: «Что разрешено, то разрешено, а что запрещено, то запрещено». Во всяком случае принцип дозволительной направленности не должен распространяться на органы власти. Потому что общественные интересы превыше интересов государства. Это, в свою очередь, означает, что должен быть установлен приоритет справедливости над законностью. Потому что общество все-таки превыше государства.
Если мы не будем соблюдать этот приоритет, то никогда не обеспечим ответственность институтов государства, прежде всего, суда перед обществом. В заключение еще об одном новогоднем пожелании, в реализации которого у меня нет сомнений: использовать сообщество «Народный суд» для публичного обсуждения судебных актов, сомнительных с точки зрения их справедливости. И пусть желающие попытаются доказать, что такое обсуждение противоречит интересам общества.
Понятно, что государство, действуя в интересах общества, может диктовать свою волю гражданам. Не ясно другое: сможет ли общество диктовать свою волю государству? Настоящий опрос основан на авторской публикации ИА REX
Всего голосов: {{ rs.votes_count }}
Добавить в закладки
Пригласить к обсуждениюВсе комментарии (37)
комментирует материал 02.01.2015 #
Можно спросить, что Вы предлагаете на случай, если приговор вынесен по закону, но "общественный контроль" считает его несправедливым?
отвечает Игорь Иткин на комментарий 02.01.2015 #
Любой член сообщества, посчитав, что с ним поступили несправедливо, может внести соответствующее судебное решение на рассмотрение членов сообщества. Я со своей стороны, намереваюсь сделать это завтра.
отвечает Ефим Андурский на комментарий 02.01.2015 #
Правильно сделаете.Референдум имеет высшую юридическую силу.Вы проголосовали за сохранение СССР,а борька алкаш его развалил.Бейте их,Ефим,поддержим!
отвечает Ефим Андурский на комментарий 03.01.2015 #
http://maxpark.com/community/666/content/3198083
отвечает Ефим Андурский на комментарий 03.01.2015 #
Это не есть ответ на мой вопрос. Я не спрашивал, что сделаете Вы. Я спросил, что Вы предлагаете на случай, если "членв сообщества" посчитают вынесенный в соответствии с законом приговор несправедливым.
отвечает Игорь Иткин на комментарий 03.01.2015 #
Пройдите по приведенной мной ссылке.
отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 03.01.2015 #
судья отменил личный прием по 59-ФЗ в целях оптимизации работы суда....
Клали они на всех с прибором
отвечает Игорь Иткин на комментарий 02.01.2015 #
Не дурите голову! Все судебные решения в рашке,принимаеются во властных кабинетах! И пока русский народ не перестанет "запрягать" и не предолеет природную бздливость,повесив очередного своего йпнутого "вождя",ничего не будет!
отвечает Масол = на комментарий 02.01.2015 #
В виду того что , государственная Дума и Совет Федерации не способны к политической инициативе и переполнены маргиналами и трусами, а судебная власть полностью скомпрометирована продажностью, коррупцией и сервильностью - сам собой напрашивается вывод о том что требуется демонтаж властной системы.
отвечает Геннадий Дробинин на комментарий 02.01.2015 #
За такие выводы в "свободной России" могут и посадить. Или дозу полония скормить,у вована это-хобби.
отвечает Игорь Иткин на комментарий 02.01.2015 #
Уважаемый Игорь Иткин-тогда право и правда на суда или государства.
отвечает Игорь Иткин на комментарий 03.01.2015 #
Общество должно инициировать общественные слушания по пересмотру закона.
отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 03.01.2015 #
К сожалению, такой нормы пока нет.
комментирует материал 02.01.2015 #
Правильная мысль - обсуждение несправедливых законов.
комментирует материал 02.01.2015 #
В 2000-ом приобрёл гараж по договору купли - продажи,
С августа пытаюсь заполучить право собственности на него.
Конца не видно("работаю" с доверенным лицом) !
Диктовать что-либо забюрокраченному государству .... ? ? !
Да и "социального заказа" нет !
Я думаю,теперь, после снижения цен на водовку родимую, народ станет по-настоящему счастлив .
отвечает Анатолий Бондаренко на комментарий 02.01.2015 #
Государство глупо взяло на себя регистрацию прав на недвижимость. Надо отдать эту регистрацию частным регистраторам.
отвечает Евгений Репин на комментарий 02.01.2015 #
В магазинах не стало очередей, в госконторах - тесновато !
комментирует материал 02.01.2015 #
Не плохо было бы голосование проводить на электронном вече.
Это гораздо дешевле организовать и реально можно охватить широкие слои населения.
Как бы это обдумать ?
комментирует материал 03.01.2015 #
Общество может диктовать свою волю государству (аппарату управления обществом) тогда, когда его ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. Чего, увы, в России пока нет.
комментирует материал 03.01.2015 #
Поймите, в империи никакое общество не может контролировать власть.
отвечает Павел Демчук на комментарий 03.01.2015 #
Один человек - нет. А если все скопом? Законы придуманы явно не для людей. Значит надо их исправлять. Как на майдане. Силой.
комментирует материал 03.01.2015 #
Конечно, сможет, но не скоро. Пока существует заблуждение, что нажиться за счёт других - законно и правильно, будет разделение общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, а власть (любая) на этом и держится.
комментирует материал 03.01.2015 #
Государство это не общество, а общество - это не государство?
Тогда кто есть что?
комментирует материал 03.01.2015 #
Госдеп США официально признал, что в 1993 году Конституцию РФ, как и ряд ключевых законов нашей страны, писали американские советники. Никто тогда и предположить не мог, какие катастрофические последствия неотвратимо влечет за собой включение в основной закон побежденного в «холодной» войне государства двух принципиально новых положений: статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным, сегодня позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего тысячелетнего государства. Наша же историческая конкретика этого разрушения имеет место в виде нынешнего тотального антисоветизма, если не поощряемого, то и не порицаемого властями предержащими, что и обусловливает гибельный отказ от великого позитивного наследия СССР, без опоры на которое никакое прочное лучшее будущее невозможно ни для России, ни для всего постсоветского пространства, ни для всего мира - чай, не бином Ньютона это понять?
комментирует материал 03.01.2015 #
пока слишком много населения чтобы за властью приглядывать.
комментирует материал 03.01.2015 #
Судьи у нас и вне принципа получения власти по конституции. Для этого они должны быть избираемы народом. Ни кто из них повязанных коррупцией не выйдет перед народом с просьбой голосовать за него, потому, что он будет самый справедливый. Все их проделки народу известны, А выводы мы сделать поможем
комментирует материал 03.01.2015 #
Этому государству общество диктовать свою волю не сможет никогда по двум причинам: во первых, общества, как такового, по сути не существует, оно крайне разобщено и не имеет общей цели, во вторых, это государство называет себя "демократическим", что последние сто лет реально представляет собой диктатуру критического, но богатейшего меньшинства.
комментирует материал 03.01.2015 #
Интересно бы поговорить об ответственности власти вообще ( я не юрист ) Мы часто слышим из уст больших чиновников о тяжелом грузе ответственности на их плечах но в чем она конкретно выражается не говорит никто Нам сообщают о больших проектах и программах ( практически на любой вопрос - у нас разрабатывается .... или создана комиссия и т д ) но кто конкретно отвечает и как конкретно ( может головой ) нам не сообщают Постфактум мы что то узнаем но что это ответственность за содеянное или клановые разборки мы не знаем Так что пока ни о какой ответственности власти перед обществом по моему говорить не приходится
комментирует материал 03.01.2015 #
Выпусти полковника Квачкова старая плюгавая сволочь.
комментирует материал 05.01.2015 #
Это общество может быть и хотело, но не для этого армия и полицаи властью куплены.
Комментировать