Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Народный суд

Сообщество 2209 участников
Заявка на добавление в друзья

Есть ли у врачей право на убийство?

 

«Все разговоры о том, что эмбрион или плод нужно называть человеком или высокодуховным живым существом, следует признать домыслами», - полагает гайдпаркер Ensom Vind. См. http://gidepark.ru/user/epoxyde/article/434496.

Именно этот довод позволяет врачам, вступая в преступный, как я считаю, сговор с роженицей, УБИВАТЬ человеческого зародыша, находящегося в чреве матери. Натуральной или суррогатной – не имеет значения.

В случае так называемых "искусственных родов" плод сначала убивают, например, инъекцией хлористого кальция, а потом вызывают искусственные роды. И это, пожалуй, единственно возможная ситуация, когда человека, пусть и не вполне развившегося, УБИВАЮТ, не опасаясь судебного преследования.

Ну, что же. Давайте убивать по причине нецелесообразности их дальнейшей жизни и тех, кто хотя и успел родиться, но развиться в должной мере так и не смог. А зачем, в самом деле, с ними возиться? Не лучше ли последовать примеру спартанцев?

Есть мнение, что права человека у новорожденного возникают не в силу того, что его этими правами наделяет Творец, а по факту государственной регистрации в качестве нового гражданина. А граждан, как известно, убивать нельзя, потому что на страже их прав, включая право на жизнь, стоит государство.

Совсем другое дело - убийство беспомощного зародыша, который пока еще находится в утробе матери. И это ничего, что его мозг обладает вполне сформировавшейся лимбической системой, позволяющей ему испытывать весь спектр человеческихъ эмоций. Что же касается неокортекса, то он, по некоторым данным, в полной мере развивается лишь после совершеннолетия... 

Или вот еще какой пример. Хулиган, ударив беременную женщину в живот, убивает плод. Судить его будут максимум – за причинение вреда беременной. Интересы убиенного плода суд рассматривать не станет. И это понято, ведь если нет гражданина, то нет и проблем.

Женщина - это своего рода плодовое дерево. Но кому же должны принадлежать плоды? Яблоне или все-таки садовнику?

Итак, прошу ответить на вопрос, есть ли у врачей (и хулиганов)

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (1000)

Аристархов Евгений

комментирует материал 05.10.2011 #

У них есть одно право - всеми силами и средствами помогать больным встать на ноги!

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Аристархов Евгений на комментарий 05.10.2011 #

Совершенно верно.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

кому очень хочется производить на свет детей -производите!
и не приставайте с этой хренью к другим!

no avatar
Leonid Rozumenko

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 05.10.2011 #

Женщины рожают тогда когда у них есть условия для того чтобы ростить детей. Те кто хочет чтобы женщины рожали должны думать именно об этом, - о создании условий для молодых семей.

Если этого нет и женщина поставлена в тупик то бюрократы у власти не вправе загонять её в угол и причинять ей как можно больше вреда создавая условия в которых отсутствие квалифицированной медицинской помощи будет угрожать её жизни.

no avatar
Leonid Rozumenko

отвечает Leonid Rozumenko на комментарий 05.10.2011 #

если подобная компания лоббируется и навязывается какой то левой комерческой организацией , мошенниками, продавцами мифологий и религий рвущихся во власть и ищущих власти над другими людьми?????? то таких гадов нужно уничтожать а их организацию обьявить вне закона!

no avatar
Leonid Rozumenko

отвечает Leonid Rozumenko на комментарий 05.10.2011 #

Самолётами должны управлять лётчики а не попы.
Зубы должны лечить стоматологи а не попы.
О здоровии пациентов должны заботится доктора а не попы.

попы влазящие к вам в кровать или влазящие между докторами и их поциентами
так же как и попы влазящие в политику и лоббирующие там свои "законы" одинаково не совместимы со здравым смыслом.

затейникам подобных компаний стоило бы понять что они делают - говорят людям - вы рабы, не принадлежите сами себе и ваши дети тоже рабы которые, даже до того как они появились на свет, принадлежат не вам а нам. Кто же после этого захочет плодить рабов?

Что после этого делать чтобы люди рожали и жизнь текла своим чередом?
Напоминать молодым что вы живёте не для политиков и попов а для себя?


Поэтому введение запретов на аборты это совсем не то что пропаганда рождаемости. И делать это нужно не словами а делами - создавать условия в которых молодые бы хотели иметь детей. а если и делегировать кому то в обществе заботу о роде, - то только родноверам не ищущим ни над кем власти.

no avatar
Елка Ris

отвечает Leonid Rozumenko на комментарий 05.10.2011 #

У животных это предусмотрено: нет корма - эмбрион рассасывается или самка становится стерильной. А у людей часто нет другого выхода.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Елка Ris на комментарий 05.10.2011 #

Выход есть - применить разум для добывание пищи. Животные лишены такой возможности. Грех жаловаться, люди на много обеспеченнее в пропитании, чем животные. Уподобляться животному, искусственно становясь стерильным, значит деградировать.

no avatar
Елка Ris

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 05.10.2011 #

Лично мне нравится природная целесообразность, и стерильность в ней естественная - только на период бескормицы. А человек - тоже биологический вид, и от этого никуда не деться. И если вы способны травкой прокормить ребенка - Бог вам на встречу.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 06.10.2011 #

Положим, без этого прожить проще, если откладывать деньги. Но суть не в этом. Рожать лучше в хороших условиях, а не в плохих. Не в чёрную полосу в жизни, а в светлую.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 07.10.2011 #

Деньги отложенные подвержены инфляции. Да и есть их не будешь. Нужен живой продукт, значит нужны живые рабочие, значит нужны дети, которые станут рабочими.

Так не зачинай в черную полосу. А если зачал, то не делай себе светлую за счет очернения жизни другого человека.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 08.10.2011 #

Вот именно затем, чтоб не рожать в чёрную полосу и делают аборты. Да, я согласен с тем, что лучше не зачинать, то есть пользоваться контрацепцией.

Деньги, инфляции. Ну приобретайте то, что не подвержено.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 08.10.2011 #

Ещё можно как то оправдать убийство ребёнка в чёрную полосу, когда она действительно наступила, но убийство его заранее, на всякий случай, из страха или мнительности - это не объяснить черной полосой.

А что, чёрная полоса это действительно смертельная угроза? Все ж обмен должен быть эквивалентным: жизнь за жизнь.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 08.10.2011 #

Классическое передёргивание. Плод не человек. Это зародыш, который ничего не чувствует. И боль в том числе. Это образование, которое глупее рыбы, потому как у рыб есть кора головного мозга, а у плода нет. Это если плоду меньше 12 недель.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 09.10.2011 #

Чтобы понять, кто передёргивает, попробуйте просто доказать, что плод не человек.

Я рассуждаю так. Если плод не человек, то кто он? Отдельного вида животных под названием "плод" науке не известен. Плод всегда чей-то: плод человека, плод кошки, плод яблони. Слово обозначает просто стадию развития существа, а не вид его. Так же слово "зародыш" обозначает стадию, как и слово "ребёнок", кстати. Плод чей? Зародыш кого? Ребенок чей? Если человека, значит вид его - человек. Поскольку зародыш, плод, ребёнок живёт и развивается, то он не потенциальный человек, а уже живущий. Может ли от человека произойти рыба? Нет. Значит плод человека не рыба. Можно ли отсутствие ума (сознания, чувства, переживаний и т.п.) принять за доказательство, что существо не человек? Нет, так как иначе можно было бы иным больным, раненым, спящим и бесправным отказать в человечности. Может ли отсутствие коры доказывать, что существо не человек? Нет, так как отсутствие коры на данном этапе запрограммировано именно в человеческих генах. В них же записано, что мозг развивается человеческий, а в рыбьих генах что - рыбий, и никогда наоборот.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 09.10.2011 #

Скажите, а сперматозоид человек кто, если не человек? Это не сперматозоид кошки или собаки. Всего лишь стадия развития человека. Ну вперёд, применяйте свою "логику".

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 10.10.2011 #

Сперматазоид не человек, а часть мужчины, как любая его клетка. Яйцеклетка часть тела матери. Генетически они несут информацию только о этих людях. Только после слияния возникнет новая генная комбинация, которая и будет программой нового человека.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 10.10.2011 #

Не, это уже не часть мужчины, это семя новой жизни.
Да, половинка генома это тоже новая генетическая информация, которой раньше не было.
Все ваши слова применимы к сперматозоиду тоже.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 11.10.2011 #

Сперматозоид содержит ровно ту же генетическую информацию, что любая другая клетка мужчины. Одинарный набор хромосом сперматозоида не означает новой информации, как Вы выразились. Одинарный отличается от двойного набора только наличием дубля. Дубль повторяет информацию, а не создаёт новой. Так что клетка сперматозоида несёт генетическую информацию только одного человека - мужчины.
Да, это семя новой жизни, но чтобы оно проросло, нужна ещё "почва", то есть яйцеклетка. Пока они не соединились, нового существа не существует и жизнь его не началась, она только в потенции. На этом этапе у мужчины и женщины есть полная свобода распоряжаться своим телом, так как кроме них двоих с ними никого больше нет.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 11.10.2011 #

То, что вы говорите неграмотно с научной точки зрения. Генетическая уникальность потому и существует, что копия гена не идентичная. Именно поэтому в каждом сперматозоиде есть уникальная генетическая информация. Например рецессивный ген может оказаться главным.

Ну а раз уж в такой поклонник генетической уникальности и она представляется вам высшей ценностью, то тогда одного из однояйцевых близнецов можно прибить, да? У них то информация дублирована.

no avatar
Октавиан Август

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 06.10.2011 #

Выход есть - применить разум для добывание пищи. Животные лишены такой возможности.
-------------------------------
С чего вы это взяли?
------------------------------
Уподобляться животному, искусственно становясь стерильным, значит деградировать.
----------------------------
А нарожать кучу детей и побираться, истинно человеческое? Надо же какой прогресс. И государству хорошо, пушечное мясо подрастает.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Октавиан Август на комментарий 06.10.2011 #

Кто мешает зачинать и рожать столько, сколько сможете прокормить? Не в силах больше кормить, не зачинайте. Не так уж много ума надо, чтобы понять это.

no avatar
Gelo МалютOFF

отвечает Елка Ris на комментарий 05.10.2011 #

Да отличное сравнение вас с животными, хотя и пачкать чистое имя животных в данной ситуации не хочется!

no avatar
Sapiens Tacebit

отвечает Елка Ris на комментарий 05.10.2011 #

Вот именно. Природа разумна. И даже гуманна, потому что не позволяет появляться на свет существу, которое обречено на смерть - и часто мучительную - сразу. А позволяет в благоприятные сезоны, когда рожденный имеет шансы на жизнь. У людей, если мать не хочет рожать ребенка, не хочет его выхода в свет и отец - будет кошмарное детство. И кошмарное последующее взрослое существование. Не жизнь, а существование. Вынужденное. Мучительное. Каждый десятый, скажем, сирота, кончает жизнь самоубийством по статистике. Многие живут, просто органически ненавидя весь мир. У меня было много знакомых с подобной биографией, они ненавидят тех, кто дал им жизнь ( вынужденно, зачастую ), ненавидят мир, ненавидят людей. И они не хотели бы родиться, если бы у них было право выбора. Вопрос, что гуманее -выпустить в мир ребенка на страшные мучения, или же прервать в зародыше путь существа, обреченного на сплошную муку. И, который способен принести мучения другим людям - тем, кто его родил, не желая того, и тем, на ком он будет отыгрываться когда вырастет ? Прерывание жизни зачастую куда гуманее, чем ее "поддержание".

no avatar
Елка Ris

отвечает Sapiens Tacebit на комментарий 06.10.2011 #

Я думаю ваши знакомые хотели бы родиться, но - В ДРУГОЙ СЕМЬЕ. На то у человека и разум, чтобы не плодится бездумно. И врачи здесь не причем, они, кстати, всегда пытаются отговорить от аборта.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Sapiens Tacebit на комментарий 06.10.2011 #

Гуманнее не давать свободы тому, кто губит детей, кто бросает их, кто убивает абортами. Тех, которые лишают детей детства, угрожают устроить кошмарное детство, доводят детей до самоубийства. Они виноваты, значит гуманнее казнить именно их. Дети не виноваты, их не за что казнить.

no avatar
Игорь Токарев

отвечает Елка Ris на комментарий 09.10.2011 #

Кстати, насчет корма. И другого выхода. Китайцы нашли выход, но уверен, что он вам не понравится, ибо хрен редьки не слаще. Поскольку у них сейчас сильные гонения на многодетных (более одного ребенка), а страна в целом темная и нищая (крестьяне приезжают на заработки в город, получая в месяц 300 рублей на наши деньги, скудную кормежку и убогое жилье), то аборты - дело обычное. Более того, от уже родившегося здорового младенца обычно отказываются, врач делает ему укол алкоголя в голову, а труп (или абортивный материал в случае аборта) сдается в китайские рестораны, для приготовления весьма дорогостоящих национальных блюд... Вам не понравилось, я знаю :-( А что делать? Разбомбить китайских людоедов ради спасения их рожденных и нерожденных детей от них самих?

no avatar
Сергей Протасов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 06.10.2011 #

"хочется производить ... -производите!
Хочется убивать? Убивайте?

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Сергей Протасов на комментарий 06.10.2011 #

только полный идиот может думать-что этот мир очень ждет его прихода в этот мир!
кроме мамы..ну может еще папы и еще нескольких близких родственников- никто никого в этом мире не ждет..
даже если кто-то не родиться или родится...мир даже не заметит...

no avatar
ЕВГЕНИЙ ЧИРКОВ

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 06.10.2011 #

светлана !почему такая неприязнь к детям? мир не ждет ЛЮДЕЙ, как и люди не претендуют на ПЕРВОЕ место в ЭТОМ мире. ВСЕ идет своим чередом,и дети П Р И Х О Ж А Н Е ЭТОГО МИРА!!! Мама или папа не смогут без личностных способностей дитя(ребенка) и без собственных АМБИЦИЙ сделать из своего ЧАДА что-то "интересное".

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает ЕВГЕНИЙ ЧИРКОВ на комментарий 06.10.2011 #

у меня нет неприязни к детям- у меня есть неприязнь к тем- кто интересуется не своей судьбой и судьбой своего чада- а судьбами чужих детей...
они для меня всегда крайне подозрительны...особенно те кто интересуется не судьбами семей а именно судьбами детей ....

no avatar
Сергей Протасов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 07.10.2011 #

Может Вам тогда застрелиться? Мир этого не заметит, за исключением некоторого количества людей...
А в масштабе Вселенной?!...

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Сергей Протасов на комментарий 06.10.2011 #

Стоит ли вступать в дискуссию с хамами?

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

Врач - подрядчик.

Все права у Заказчика.

Что заказчик закажет, то врач и делает.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Вячеслав Константинович Стародубов на комментарий 05.10.2011 #

Как наёмный убийца.

no avatar
Юрий Леонидов

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 06.10.2011 #

Нет не как наёмный убийца.

no avatar
Gelo МалютOFF

отвечает Аристархов Евгений на комментарий 05.10.2011 #

Да фига два! Они что не люди что ли? У всех значит есть это право, а им значит нельзя, они что ангелы что ли, жаль крылья из под халата не торчат!

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Gelo МалютOFF на комментарий 05.10.2011 #

Это у кого "у всех" есть право на убийство, кроме касты киллеров и палачей?
Человеку заповедано: "Не убий!"
Это только гадам можно делать.

no avatar
Gelo МалютOFF

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 05.10.2011 #

А знаете такое понятие убийство при самообороне?

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Gelo МалютOFF на комментарий 05.10.2011 #

Знаю.
Для воинов, кшатриев, заповедь расширена: "Не убий! Без крайней необходимости-И-Сверх меры".
Что не предусматривает при самообороне чисто тупо добивать раненых врагов, тупо рассусоливая про "бомбу, оставленную в тылу".
Меру знайте. И обороняться таким способом не придётся.

no avatar
Сергей Протасов

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 06.10.2011 #

"заповедь расширена:"
Кем? Когда?

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Сергей Протасов на комментарий 10.10.2011 #

Ну, так в те времена она и называлась, помойка, которую постоянно жгли: Геенна.
Тогда мусороперерабатывающих заводов даже и в прожекте не было.
Чисто тупо всё сжигали. Как почти везде и у нас сейчас, в Новом Иерусалиме - Третьем Риме...

no avatar
Павелец Павелецкий

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 05.10.2011 #

А при чем тут врачи?

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Павелец Павелецкий на комментарий 05.10.2011 #

Вот и я думаю: а при чём тут врачи?

no avatar
Павелец Павелецкий

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 05.10.2011 #

Вообще то эта тема статьи-опроса.

no avatar
Юрий Леонидов

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 06.10.2011 #

Кого - "не убий"? А таракана тоже убить нельзя?

no avatar
Аристархов Евгений

отвечает Gelo МалютOFF на комментарий 05.10.2011 #

У всех значит есть это право, а ***** У кого это - у всех?

no avatar
Gelo МалютOFF

отвечает Аристархов Евгений на комментарий 05.10.2011 #

Отсюда вопрос, есть ли у врачей (и хулиганов)
ПРАВО НА УБИЙСТВО? О чем речь какой вопрос такой ответ! А врачей и хулиганов ставить в один ряд, есть право?

no avatar
Аристархов Евгений

отвечает Gelo МалютOFF на комментарий 05.10.2011 #

А врачей и хулиганов ставить в один ряд, есть право? ***** Ведь это вы ставите врачей и бандитов в оди ряд, своим предыдущим комментом.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Аристархов Евгений на комментарий 05.10.2011 #

Вы только сейчас это заметили? В хоть что-то кроме названия статьи прочти?

no avatar
Аристархов Евгений

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 06.10.2011 #

Между прочим, я ни слова не сказал про аборты, ***** Это не значит, что я не увидел. Просто считаю - что этот вопрос должна решать беременная женщиа, а не врач!

no avatar
Аристархов Евгений

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 06.10.2011 #

А вы потрудитесь почитать все мои комменты, где-то я писал, что решать должна беременная женщина, а не врач!
И не автору статьи решат подобные вопросы. Или может быть автор и есть - Гоподь Бог?

no avatar
ШриЗабазар Ответович

отвечает Аристархов Евгений на комментарий 05.10.2011 #

У врачей нет никакого права решать этот вопрос . Должен решать суд , который будет учитывать все обстоятельства дела .Аборт -убийство беззащитного ребенка ( он не может пригласить адвоката , защитить свое право на жизнь , вступить в дебаты и т .д.) , аморален по своей природе . Но, могут быть обстоятельства не сопоставимые с материнством , например беременность в результате изнасилования .Правовая система должна учитывать и эти моменты .

no avatar
Аристархов Евгений

отвечает ШриЗабазар Ответович на комментарий 05.10.2011 #

Между прочим, я ни слова не сказал про аборты, хотя являюсь сторонником абортов - до первого дня 4 месяца. Именно этот срок отпускает Создатель - на решение, будет ребёнок желанным или нет, или откого должен появиться ребёнок - от чурки, который износиловал русскую женщину, девицу, или от любимого человека.

no avatar
ШриЗабазар Ответович

отвечает Аристархов Евгений на комментарий 05.10.2011 #

Я ни ЗА ,ни ПРОТИВ абортов . Мерило всему разум . Коим вижу судебную инстанцию и закон в таких вопросах . Нельзя давать на откуп "заинтересованным " лицам , жить кому то или нет .Рассмотрение дела, должно быть беспристрастным , учитывающем право того , кто не еще может защищаться .

no avatar
Серафимушка .

отвечает ШриЗабазар Ответович на комментарий 06.10.2011 #

Видимо, с нашим судом вы дел еще не имели. Большее беззаконие представить трудно. Не вариант.

no avatar
ШриЗабазар Ответович

отвечает Серафимушка . на комментарий 06.10.2011 #

Это другая проблема . Нельзя сваливать все в одну кучу .

no avatar
Серафимушка .

отвечает ШриЗабазар Ответович на комментарий 06.10.2011 #

Вот именно. И пока эта другая проблема не решится - это не вариант.

no avatar
ШриЗабазар Ответович

отвечает Серафимушка . на комментарий 06.10.2011 #

Этот "не вариант " , будет лучше того беззакония , что творится сейчас . Во всяком случае, будет положен правовой задел в решении этой проблемы . Нельзя жить по аморальным принципам ( не признавать право на жизнь ребенка) и ждать к себе нормального отношения . Откуда оно возьмется ?Как и на базе чего воспитается ?

no avatar
Никодим Ничегошин

отвечает ШриЗабазар Ответович на комментарий 10.10.2011 #

Вот совершенно с Вами согласен. Еще тут ( в ГП) были предложения о стерилизации женщин сделавших аборт..( я бы и мужчин от которых были сделаны аборты туда же добавил)...
Может тогда люди задумаются ? А то этого убью, того рожу, а этого опять убью..

no avatar
Алла Мироненко

комментирует материал 05.10.2011 #

"...эмбрион или плод нужно называть человеком или высокодуховным живым существом, следует признать домыслами". Я с этим полностью согласна. Аборты были всегда и никто их не считал криминалом. А разве лучше родить, а потом бросить или умертвить ребенка своим обращением ( а точнее, "освободить" его от материнского внимания)?

no avatar
Екатерина Григорьева

отвечает Алла Мироненко на комментарий 05.10.2011 #

Поддерживаю. Именно об этом говорю постоянно, но почему-то все мои оппоненты как-будто не понимают в чем основная мысль этой позиции. Все бьются в этой "истерике" по повдоу абортов, как-будто первый раз столкнулись с данным явлением.

no avatar
glodg +

отвечает Екатерина Григорьева на комментарий 05.10.2011 #

Ажиотаж подогревается на государственном уровне.
РФ тихо вымирает последние два десятилетия. Статистика тому свидетель. Поскольку увеличить продолжительность жизни граждан государство не в силах, упор делается на повышение рождаемости. Ну и, соответственно, для всех СМИ вопрос абортов автоматически становится "горячим вопросом". А хомячки любят муссировать "горячие вопросы".

no avatar
Инесса Биккулова

отвечает glodg + на комментарий 05.10.2011 #

Как точно.
А ещё одураченные женщины, не сделавшие аборт, бросают новорожденных и идут в тюрьму.
Обратите внимание, хомячки - в основном мужчины. Хватает же совести.

no avatar
glodg +

отвечает Инесса Биккулова на комментарий 06.10.2011 #

"Хомячки" - это серая масса. Без разделения на пол и возраст.
Не стоит искать виноватых самым примитивным образом. Виноваты все, в том числе и мы с вами, поскольку живем в этой стране.

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Екатерина Григорьева на комментарий 05.10.2011 #

Пусть лучше бы своих жен берегли от этого "удовольствия" и не тратили время на пустые разговоры. Спроси у каждого, так называемого оппонента", сколько раз его жена была подвержена этому унизительному и адскому испытанию, наверно бы, скромно умолчал.

no avatar
Екатерина Григорьева

отвечает Алла Мироненко на комментарий 05.10.2011 #

Как говорится: лучшая защита - нападение.

no avatar
Sapiens Tacebit

отвечает Екатерина Григорьева на комментарий 05.10.2011 #

Настоящий гуманизм редко напрямую связан с эмоциями. Гуманно давать жизнь тому, кто имеет шансы выжить, хорошие шансы. Те, кто нежеланен - почти всегда обречены. Или на раннюю смерть, или на мучительное существование. Аборты можно назвать вполне гуманными, ибо не дают детям вырастать в брошенных родителями мучеников. Насмотрелся - их биографии зачастую просто ужасают. Человек так жить не должен. Кто это понимает - может оценить аборт как весьма гуманный инструмент.

no avatar
Наталья Долгушина

отвечает Алла Мироненко на комментарий 05.10.2011 #

Одна подлость не делает лигитимной другую подлость. Аборт - убийство собственного ребенка. Убийством и останется, в какие бы одежки его ни рядили эмансипе.

no avatar
Поликарп Матвеевич Кружылин

отвечает Наталья Долгушина на комментарий 05.10.2011 #

Двух месячный эмбрион достигает размеров двух сантиметров.

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Наталья Долгушина на комментарий 05.10.2011 #

Вы , по- видимому, еще мало жили на свете, что так рассуждаете. И нельзя обобщать события. В таком случае, трахаться надо с умом. ) Извините.

no avatar
Наталья Долгушина

отвечает Алла Мироненко на комментарий 05.10.2011 #

Сдается мне, что это у вас жизненного опыта не хватает.

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Наталья Долгушина на комментарий 05.10.2011 #

То, что Вам сдается, меня не удивляет. За свои 70 лет я столько пережила и насмотрелась, что Вам до меня вряд ли когда-нибудь удастся дотянуться. Все, на этом "диспут" с Вами заканчиваем в виду его не целесообразности.

no avatar
ШриЗабазар Ответович

отвечает Алла Мироненко на комментарий 05.10.2011 #

Т. е. Вы хотите сказать , что чем больше живем , тем больше понимаем сермяжную правду жизни , которая и становится нравственным мерилом в оценках и подходах ? Я вот недавно подумал , надо старикам помогать и беречь от их страданий ! Бывает смотришь , сморщенное , немощное , пыхтит , пердит , распространяет свой маразм ... Короче , само мучается и около себя мучает . Почему бы не приблизить , то .., что и так неизбежно !? Да и на общество социальная нагрузка , пенсии и т.д. .Лучше эти деньги направить на сохранение жизни тех детей , которых собираются умертвить без суда и следствия . А это ведь будущие взрослые , способные создавать социальные блага в отличии от стариков ( отработанный шлак )- ненужный балласт общества .Лет так .. с 70 . думаю можно начинать , приводить бабушек к врачу , на осмотр . И если че -то не так , то можно потерев с врачом , сделать бабушке инъекцию " техасского коктейля" . А я бы в некоторых случаях и с некоторыми бабушками и на " техасский коктейль не тратился . Ледорубом по кумполу . Что бы на практике поняли значение слов ..".. какою мерою мерите .., такою и вам отмерят ..!"

no avatar
Алла Мироненко

отвечает ШриЗабазар Ответович на комментарий 05.10.2011 #

Откуда такая ненависть? Вас кто - то сильно обидел в этой жизни. Чтобы такое написать, надо быть отмороженным на всю голову. Мне искренне жаль Вас за ранний уход из жизни.

no avatar
Сергей Лыткин

отвечает Алла Мироненко на комментарий 05.10.2011 #

Ндя.
"Трахаться с умом."
Сакраментальная фраза.
Запишу в анналы.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Сергей Лыткин на комментарий 05.10.2011 #

Ум лучше снизу или сверху?

no avatar
Серафимушка .

отвечает Алла Мироненко на комментарий 06.10.2011 #

Об этом и надо вести речь. Почему так ставить вопрос - можно убить или нельзя. Нужно не допускать нежеланной беременности и все. 21 век, однако, а женщины всё как в пещере.

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Серафимушка . на комментарий 06.10.2011 #

И я о том же.

no avatar
Елка Ris

отвечает Наталья Долгушина на комментарий 05.10.2011 #

Все ваши беременности закончились родами? Только честно.

no avatar
Наталья Долгушина

отвечает Елка Ris на комментарий 05.10.2011 #

К сожалению, нет, не все. Я была атеисткой и не ведала, что творила. О чем сейчас очень сожалею.

no avatar
Елка Ris

отвечает Наталья Долгушина на комментарий 05.10.2011 #

Атеисты - люди темные

no avatar
Наталья Долгушина

отвечает Елка Ris на комментарий 05.10.2011 #

Атеисты - разные. Но о том, что зародыш - уже дитя, а аборт- убийство, я узнала в Церкви.

no avatar
Юрий Леонидов

отвечает Наталья Долгушина на комментарий 06.10.2011 #

Зародыш - не ребёнок, аборт - не убийство.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Алла Мироненко на комментарий 05.10.2011 #

Жить или не жить решает только суд. Он учтет все.

no avatar
Гампо Лхасский

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

Особенно, когда эти суды "решают" сплошь или по "своему мировоззрению" , или в пользу того, кто больше заплатит.

no avatar
Юрий Леонидов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 06.10.2011 #

Суд решает жить или не жить ЧЕЛОВЕКУ. А зародыш - не человек.

no avatar
And Justice For All

комментирует материал 05.10.2011 #

право на убийство возникает у человека при обороне от действий лиц и государственных органов направленных против его имущества, жизни и достоинства

no avatar
Юрий Бузько

отвечает And Justice For All на комментарий 05.10.2011 #

какое это имеет отношение к теме?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает And Justice For All на комментарий 05.10.2011 #

Не совсем так. Есть право допустимой обороны. Иногда это влечет за собой смерть нападающего.

no avatar
And Justice For All

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

ну... это придумки наших идиотов от т.н. "юриспрунденции" и прочих деятелей
Вдумайтесь в словосочетание "допустимая оборона", "необходимая оборона" - капец.... Ты либо обороняешься, либо нет.

всё -точка.

Если нападавший умер в результате отражения агрессии, это проблемы нападающего.

Нужно ли добивать нападавшего?

Я полагаю "да", ибо оправившись, он, вполне возможно захочет взять реванш за своё поражение. Умный человек не позволит существовать такой бомбе с часовым механизмом.

Прошу принять мои извинения, что не по теме топика разговор.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает And Justice For All на комментарий 05.10.2011 #

Фильмов-ужасов насмотрелись? При чем тут самооборона от немощного существа? Еще в суд подайте на цыпленка, который Вас обидел.

no avatar
Елка Ris

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

А как определить эту допустимость? Например, у женщины при нападении на нее мужчины есть два варианта: бить один раз (если вообще сможет), но так, чтобы потерял сознание или сразу насмерть (если не рассчитает, что в такой ситуации сложно), другого выхода нет, силы не равны.

no avatar
Юрий Без комментариев

комментирует материал 05.10.2011 #

Черт знает.
С одной стороны - да, убийство.
С другой стороны - если ребенка родят и замучают до смерти - то будет хуже чем убийство бессознательного плода.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Без комментариев на комментарий 05.10.2011 #

Допускаете целесообразное убийство?
Не пробовали примерить на себя?

no avatar
Юрий Без комментариев

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

Нет конечно. Зло есть зло. Преступник есть преступник.
Но один вариант страшнее другого.

И не понимаю, для чего вам нужно убивать меня?

no avatar
mihail.chernnatisa Черна Тиса

комментирует материал 05.10.2011 #

Если этот ребёнок или взрослый, вылупился из своих сперматозоидов. То можно. Роди, и убивай. Бог, больше, руку не будет хватать, как Аврааму. Пусть сами решают, в царство или в АД,

no avatar
Ефим Андурский

отвечает mihail.chernnatisa Черна Тиса на комментарий 05.10.2011 #

В рай или ад решает каждый сам за себя. Но стоит ли решать за нерожденного?

no avatar
Андрей Черных

комментирует материал 05.10.2011 #

у врачей есть а у хулигана нет, вы забыли отметить что на аборты под дулом пистолета ни одна женщина не идёт, она это делает сознательно или по медицинским показаниям когда есть угроза жизни матери или вы считаете что при такой угрозе роженица должна погибнуть вместе с плодом? уж больно очень щепетливую и глубоко проффесиональную тему вы начали, могу себе представить что здесь напишут в комментариях,

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Андрей Черных на комментарий 05.10.2011 #

Начал не сегодня. Мы занимались Алисой Черновой - выпускницей интерната для отсталых детей. Ей сделали искусственные роды по решению интерната, а А трупик отдали в картонной коробке. Кто только об этом не писал...

no avatar
Андрей Черных

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

я не знаком с этим случаем о котором вы говорите, данная тема сугубо проффесиональная, это тоже само если начать со всем народом обсуждать начинать ядерную войну или нет

no avatar
Кирилл Васильев

комментирует материал 05.10.2011 #

Неоднократно натыкался на ситуацию и в армии и вне её, когда невозможность оказания медпомощи приносило страдания тому человеку, который в ней нуждался., если бы я я оказался на его месте, то избавление от боли не самый страшный грех в этой жизни - уйти достойно и без мучений. Рядовой разведки ВДВ. Ц.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Кирилл Васильев на комментарий 05.10.2011 #

У греков было такое действие- убийство из милосердия.

no avatar
Кирилл Васильев

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 05.10.2011 #

Именно к этому моя реплика и относится.
Аборт это часть проблемы не отражающего полную картину существования человека, всё гораздо сложней и проще. Есть целый ряд лечебных учреждений, которые практикуют эвтаназию, как средство избавления людей от неоправданных страданий и их и их родных. Аминь!Ц.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Кирилл Васильев на комментарий 05.10.2011 #

Согласен.
Очевидно, достойно умереть не менее важно, чем достойно жить.

no avatar
Кирилл Васильев

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 05.10.2011 #

Достойно уйти... это уметь надо. И не обязательно для этого кишки в разные стороны разбрасывать при помощи всяких приспособлений истребления. Прожить надо достойно и тогда уйдёшь ЧЛОВЕКОМ! Ц.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Кирилл Васильев на комментарий 05.10.2011 #

Вы ж в армии не только страдающих своих убивали? В первую очередь врага били. Только когда не удавалось отразить нападение врага и он смертельно ранил товарища, вот только тогда вынуждены были выполнять скорбный долг. В случае абортов кто тот враг, который напал и смертельно ранил ребенка, что его из милосердия добивать приходится? Может быть врага надо сначала уничтожить? Абортов совершается миллионы, а сколько врагов уничтожено? Хоть один найден? Воины, о которых Вы говорите, зачем? Чтобы только своих смело добивать?

no avatar
Кирилл Васильев

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 05.10.2011 #

Некорректно! Уходят в края Большой Охоты Взрослые люди за спинами которых и родные и учёба и уже дети, а они сраму не имееют. Обидно, когда не имеешь возможность достойно помочь, в случае необходимости, здоровому мужику, только потому, что в него влетела каая-то гадость на большой скорости. Тоскливо именно это, а в этих шевелящихся комочкамх ещё только БУДУЩАЯ жизнь. Уходит настоящая. Своих добивать не дай Боже! видеть это и делать это, а так мы скоро договоримся, что применять презервативы - "негуманно". Этой фразе цену мы уже знаем. Насмотрелись. Ц.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Кирилл Васильев на комментарий 06.10.2011 #

И всё же, зачем люди воюют? Я думал, что защищают родной дом, жену и ребенка. Бывало, уходили на войну и погибали, ни разу не увидев своего зачатого ребенка. Ребёнок выживал, война заканчивалась победой и род мужчины продолжался. Ради этого не обидно погибнуть. Эта будущая жизнь единственная надежда и оправдание воюющего мужчины. Без комочка будущей жизни не будет и настоящей.

no avatar
марина миловидова

комментирует материал 05.10.2011 #

врачи учатся и дают клятву чтобы помогать и спасать людей а не убивать их. даже если человек старый и немощный они обязаны спасать. а не отказываться и не выгонять их.

no avatar
Елка Ris

отвечает марина миловидова на комментарий 05.10.2011 #

А спасают ли старого и немощного? Вы другие темы почитайте, когда люди не могут терпеть боль и кончают жизнь самоубийством, потому что обезболивающие в большей дозе им "не положены". А те кто, двигаться уже не может, а боль чувствует? Они даже убить себя не могут. Какой-то однобокий гуманизм получается.

no avatar
Юрий Тимонин

отвечает Елка Ris на комментарий 05.10.2011 #

Вы не в теме. Это не врачи не хотят обезболивать, а наркоконтроль - сидеть из-за милосердия вместе с настоящими наркодиллерами ни кто из докторов не хочет.

no avatar
Елка Ris

отвечает Юрий Тимонин на комментарий 05.10.2011 #

Да в теме я. Все это понятно. Очередная попытка искать крайнего, чтобы самому им не оказаться. Аборт - очень плохо и физически, и психологически, и морально. Надо не запрещать и судить, а делать так, чтобы их не было, потому что они НЕ НУЖНЫ.

no avatar
Sapiens Tacebit

отвечает Елка Ris на комментарий 05.10.2011 #

Верно. Очень однобокий гуманизм. Плюсую.

no avatar
Елка Ris

отвечает Sapiens Tacebit на комментарий 06.10.2011 #

Я против самоубийств и эвтаназии, не потому, что Бог велел терпеть и пр. мура, просто, хочется надеяться, что вот завтра этому человеку УЖЕ СМОГУТ РЕАЛЬНО ПОМОЧЬ, а он сегодня уйдет из жизни. Человек принимает отчаянное решение под влиянием сильнейшей боли и отчаяния - его право.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает марина миловидова на комментарий 05.10.2011 #

Вы правы. К сожалению, клятва Гипократа изменена. Сотни лет она была неизменной, а когда заставили врачей делать аборты, из клятвы выкинули слова о них. Поэтому современные врачи не имеют ориентировки безусловно спасать любого человека. Теперь они считаются врачами не только потому, что лечат со знанием дела, но и потому, что со знанием дела калечат и казнят. Палачам ведь тоже знания человеческого тела нужны, что бы эффективно выполнять свою работу. Их готовят в тех же мед.вузах.

no avatar
Миша Пупкин

комментирует материал 05.10.2011 #

Вопрс поставлен некорректно - он наводящий. Пытаетесь свое мнение навязать.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Миша Пупкин на комментарий 05.10.2011 #

И не скрываю. Потому что я - правозащитник. И притом верующий.

no avatar
Миша Пупкин

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

Чьи права защищаете? ООО РПЦ? Навязывание своих взглядов - это их любимое занятие.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Миша Пупкин на комментарий 05.10.2011 #

Равенство у нас теперь такое, что защищать права можно только атеистов?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Миша Пупкин на комментарий 06.10.2011 #

Прав человека и гражданина.
РПЦ мне никаких поручений не давала.

no avatar
Миша Пупкин

отвечает Ефим Андурский на комментарий 06.10.2011 #

Так зародыши не граждане и не человеки еще. Так можно до защиты прав сперматозоидов договориться (каждому сперматозоиду по яйцеклетке!) тогда контрацептивы тоже станут орудиями убийства :)

no avatar
Никодим Ничегошин

отвечает Миша Пупкин на комментарий 10.10.2011 #

Миш, можно я тебя тогда зародышем звать буду?

no avatar
Юрий Леонидов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 06.10.2011 #

Верующий - это, другими словами, больной христозом головного мозга. Сначала вылечи голову, потом права защищать будешь.

no avatar
Юрий Леонидов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 06.10.2011 #

Слушай, защитник прав зародышей, выбросил бы дурь христианскую из башки и занялся чем-нибудь действительно полезным, чем права зародышей защищать.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Леонидов на комментарий 06.10.2011 #

А нельзя ли без хамства?

no avatar
Никодим Ничегошин

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.10.2011 #

ну как же хам и без хамства ? Не хотим мы покаяться... Женщины не хотят себя признавать убийцами своих детей, оправдания ищут...,да и мужчины ... вроде моя хата с краю...ведь если только плод- ребенком...сразу вся мерзость убийства того ,кого ты защищать обязан , становится очевидной... Да, слаб человечишко..

no avatar
Дмитрий Сергеев

комментирует материал 05.10.2011 #

А чего дальше тему не развили? Осторожненько так про какого-то "творца" затронуто... Неужто ооо"рпц" во главе с кирюхой и этот бизнес к рукам прибрать решило...!?

no avatar
Юлия Счастье есть

комментирует материал 05.10.2011 #

Я против абортов и искусственных родов, кроме тех случаев, когда на это есть медицинские показания. Но считаю, что обвинять врачей в этом нельзя. Это выбор матери, а врач выполняет свои профессиональные обязанности.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юлия Счастье есть на комментарий 05.10.2011 #

Выбор матери - это хорошо. Медпоказания тоже. Но без санкции суда прерывать жизнь недопустимо.

no avatar
Юлия Счастье есть

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

у нас суды и так завалены, работают медленно, а теперь представьте, что будет, если для каждого аборта необходимо будет решение суда? Мне один раз довелось с судом столкнуться ,от даты подачи заявления, то претворения решения в жизнь 2 месяца прошло, при том, что с такой проблемой на тот момент я была одна в городе, численностью 300 тыс

no avatar
Tacita Nightingale

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

Да? Так таки и нельзя? У мужчины право всадить в женщину свою сперму, когда захочет. Это допустимо. А женщина так, пустяк. Если уж в неё засадили, должна рожать. Удобная логика.

no avatar
Никодим Ничегошин

отвечает Tacita Nightingale на комментарий 10.10.2011 #

А вы милочка, что на дороге валяетесь ? что вам кто попало и когда попало всаживает?

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Юлия Счастье есть на комментарий 05.10.2011 #

Врачу и не надо отвечать за выбор матери. Он должен ответить за свой выбор. Есть такая профессия - "киллер". Их тоже сажают.

no avatar
Юлия Счастье есть

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 05.10.2011 #

я думаю, что врача и киллера сравнивать неуместно

no avatar
Олег Дудин

комментирует материал 05.10.2011 #

Есть медицинские показатели, по которым делаются аборты, надо это принимать во внимание. А здоровая совершеннолетняя женщина должна рожать здорового ребенка. Если она не в силах его обеспечить, то найдутся приемные родители.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Олег Дудин на комментарий 05.10.2011 #

женщина никому ничего не должна.

no avatar
Олег Дудин

отвечает Юрий Бузько на комментарий 05.10.2011 #

Согласен, должна, не совсем корректное слово. Но я же не великий прозаик))))

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Олег Дудин на комментарий 05.10.2011 #

а это ключевое слово. Раз не должна - значит, имеет право выбора.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Бузько на комментарий 05.10.2011 #

Она может забеременеть. Это ее выбор. Но убийство ребенка, пусть даже он еще не вышел из ее чрева, должно быть в компетенции суда. Как минимум. Потому что забрать жизнь может лишь Тот, Кто ее дал.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

Ефим, вы смешны с вашим "опиумом для народа",
Ну подумайте: если эту "жизнь" (которой, правда, еще нет) дал Он, а не мать с отцом - то и забрал ее тоже ОН, не так ли? Он всесилен и всемогущ, и все, что делается в мире - делается только по его попущению.
Так что ж вы суетитесь?

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 05.10.2011 #

Здесь жизнь может дать, а может и не дать женщина.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 06.10.2011 #

Женщина может дать. Может не дать. Однако убийство плода не может быть в ее исключительной компетенции.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 06.10.2011 #

Как раз исключительно в её компетенции и должно быть. Все остальные голоса лишь рекомендующие, не более того.

Убийство плода не отличается от убийства яйцеклетки.

no avatar
Юрий Леонидов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 06.10.2011 #

Всё верно. Вот женщина - это и есть Тот, Кто её дал. Поэтому она и имеет право её забрать.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Юрий Леонидов на комментарий 06.10.2011 #

Как женщина может дать или не дать, если она не знает, как это у неё получается? В неё засеяли и оно само растёт. Женщина не может ни засеять сама, ни сделать так, чтобы семя не проросло. Если бы она действительно управляла бы этим процессом, то вопрос об абортах вообще не стоял бы. Захотела - ребенок начал расти, не захотела - не начал. Но этого она не может. Именно потому отстаивают право на аборт, что он искусственно прерывает жизнь, которая существует вопреки нежеланию женщины.

no avatar
Тот самый Мюнхгаузен

отвечает Юрий Бузько на комментарий 05.10.2011 #

Да - никто никому ничего не должен - зачем?
Проще жить без обязательств, без нравственности - и пусть женщины делают аборты, потому что кому-то ради минутного "экстаза" на все остальное на.....ть (или это как высморкаться -аборт) - "красивенькая моралька и удобненькая" до отвращения.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Тот самый Мюнхгаузен на комментарий 05.10.2011 #

Ровно наоборот.
Аборт делают те, кто понимает: ребенок - это ответственность, а в данный момент они не готовы ее на себя взять.
А безответственные - рожают, и либо бросают детей. либо эти дети растут, как трава. А потом жалуемся, что наркоманов много.

no avatar
Алёна Чёрная

отвечает Юрий Бузько на комментарий 05.10.2011 #

не согласна, если бы те которые понимают ответственность позаботились о предохранении ,то не нужно было бы принимать столь страшное решение, это как раз говорит о безответственности, а если уже совершил поступок нужно уметь за него отвечать, а не прятать голову в песок.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Алёна Чёрная на комментарий 05.10.2011 #

Не понимаю. Ну вот они уже не позаботились (это поступок? я считал, что поступок - это нечто другое), или презерватив порвался (вы ведь взрослая девочка, и знаете, что ни одно противозачаточное стопроцентной гарантии не дает, правда?) - и что? это повод для того, чтобы наказывать друг друга и ребенка, "нести крест"? А хорошо ли ребенку быть не желанной цыпочкой-лапочкой, а "ответственностью", которую кто-то предписал родителям "нести"? А что, если папа вильнул хвостом и был таков? мама должна одна нести ответственность?

Извините, это все для меня совершенно неприемлемо.

no avatar
Алёна Чёрная

отвечает Юрий Бузько на комментарий 05.10.2011 #

Да с поступком я конечно погорячилась, скорее ошибка.Понимаете,Юрий, аборт для меня всегда был не приемлем, но я не вправе судить других, это выбор каждого отдельного человека, и у каждого свои причины, я бы не смогла сделать аборт. Это очень тяжелый психологический выбор и я могу только пожалеть людей ,оказавшихся перед этим выбором. Но есть женщины для которых аборт, это всё-равно что сходить к зубному врачу и вот это уже страшно.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Алёна Чёрная на комментарий 05.10.2011 #

Вы не можете сказать, смогли бы вы или не смогли, раз вы не были в пограничной ситуации. Следует весьма осторожно говорить о том, что "поступил бы так-то и так-то", если прецедента не было.
Да, выбор этот - не из простых и не из приятных, тут я с вами согласен. Но право на этот выбор должно быть.

no avatar
Алёна Чёрная

отвечает Юрий Бузько на комментарий 05.10.2011 #

Я согласна с тем что не стоит говорить от том что бы ты сделал или не сделал,не побывав в подобной ситуации, но в этом случае я могу так сказать, я знаю,я это чувствую.

no avatar
Серафимушка .

отвечает Виктория Королькова на комментарий 06.10.2011 #

Аморально беременеть, если ты не собираешься рожать. Аморально делать аборт. если ты забеременела. Рожать - да, это нормально. Почему вас это удивляет? Про особые случаи тут уже все сказали- угроза здоровью, насилие.

no avatar
Серафимушка .

отвечает Виктория Королькова на комментарий 06.10.2011 #

В чем тут насилие?Здесь высказывают свое мнение по теме. Я его высказала. Никого не заставляю его учитывать в своей жизни. Категория мораль здесь вполне уместна. Вы не согласны - общайтесь с кем-нибудь другим, чье мнение вам подходит.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Серафимушка . на комментарий 07.10.2011 #

В Конституции касаемо аморальности законов можно ничего не менять, так как там есть статья 55 п.3: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."

Закон о запрете вводить нет необходимости. Достаточно отменить закон, дающий право на аборт. Конституции это не коснётся. Право на аборт вводится в законе об охране здоровья граждан РФ. Оно противоречит Конституции, закону о семье и самому закону об охране здоровья.

Отмена права на аборт ситуацию не ухудшит, а улучшит. Пунктов улучшения много, сейчас не буду перечислять. Ухудшения обычно боятся, вспоминая запрет 1936 года. Но в истории есть и другие примеры, более успешные. Польша резко ограничила аборты и сейчас уже есть данные улучшения в сфере деторождения. Не надо забывать, что запрет 1936 года вначале исполнялся по сталински жёстко и на фоне массовых репрессий. Женщина с клеймом жены врага народа не могла защитить даже свою жизнь.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Серафимушка . на комментарий 07.10.2011 #

Когда угрожают жизни, воспитывать поздно. Разве не так?

Да и не запрет это вовсе. Это право на жизнь. Любой законный запрет является следствием какого-либо права. Нарушать право нельзя, запрещено. Все законы стоят на защите прав, значит на запрете нарушения их.

Кстати, фраза "запрещать нельзя" уже содержит противоречие сама в себе.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Юрий Бузько на комментарий 06.10.2011 #

Права на убийство не должно быть. Даже в трудной ситуации закон не должен разрешать убийство беззащитного невинного человека просто по желанию. Не обязательно карать и сажать, но права давать нельзя.

no avatar
Алёна Чёрная

отвечает Ма Те на комментарий 06.10.2011 #

Всё может быть,но я не уверена в том что смогла бы, поэтому если бы у меня были проблемы со здоровьем я бы вряд ли забеременела.У меня двое детей ,ни одной случайной беременности, поэтому ни одного аборта, в браке была 18 лет, вне брака 2,5 года.Не знаю может быть мне повезло,но я думаю для того чтобы так было об этом должны думать и мужчина и женщина.

no avatar
Тот самый Мюнхгаузен

отвечает Юрий Бузько на комментарий 05.10.2011 #

Аборт делают те, кто не любит ЖИЗНЬ, и один из самых счастливых моментов жизни, когда мужчина и женщина отдаются друг другу, и до чего же нужно не любить друг друга, чтоб превращать "счастье" в убийство - не "клеится" Ваша "МОРАЛЬКА" - как-то не понятно, что убить, (даже пусть того, кого не ждут в этом мире) - то это ОТВЕТСТВЕННОСЬ.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Тот самый Мюнхгаузен на комментарий 05.10.2011 #

А вот давайте вы не будете отцу троих детей морали читать, ага? про счастливые моменты, и все прочее.

no avatar
Виктория Королькова

отвечает Тот самый Мюнхгаузен на комментарий 05.10.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Тот самый Мюнхгаузен

отвечает Виктория Королькова на комментарий 05.10.2011 #

Делают те, которые хотят жить , и ради этого убивают ЖИЗНЬ ?
- вы не поняли меня...
я не осуждаю тех кто вынужден это делать -
люди разные и ценности у людей тоже разные -
Не надо оправдываться.

no avatar
Тот самый Мюнхгаузен

отвечает Виктория Королькова на комментарий 05.10.2011 #

Почему неверное? Убивают то что зародилось внутри них, ту новую ЖИЗНЬ, которую кто-то называет зародышем, кто-то для их морали каким-нибудь нейтральным словечком - разве убивают то, что любят?

no avatar
Тот самый Мюнхгаузен

отвечает Серафимушка . на комментарий 06.10.2011 #

Статистика абортов в России еще страшнее этих всех"защитных" слов (особенно в сравнении с нормальными странами) - мало того что цинизм существования такого слоя общества (именно цинизм и существование) потому что жизнью это назвать невозможно - так они еще совершенно безответственно относятся и к своему и физическому и моральному здоровью - при таком наличии методов и медицины решать эти проблемы прежде чем плюхнуться в постель - знаете моя бабушка в ВОВ в 1942 и 1944 годах прошлого века в оккупации, мало того что родила, так и вырастила прекрасных людей (многие выбрасывали младенцев) чтоб выжить - и вырастила шестерых одна, потому что муж ушел на фронт за два дня до рождения младшего сына в июле 1944 и погиб в апреле 45... а здесь есть "философы", которые говорят о какой то ответственности - вот здесь мы и живем и страна с такой философией обречена на вымирание - прежде всего духовное...

no avatar
Серафимушка .

отвечает Тот самый Мюнхгаузен на комментарий 06.10.2011 #

Я бы еще хоть как-то поняла. если бы эти женщины говорили: Это ужасно. но мы вунуждены... Они же вопят: это наше ПРАВО, будем делать, сколько захотим! Страшно читать.

no avatar
Серафимушка .

отвечает Виктория Королькова на комментарий 06.10.2011 #

Если вам забавно, то можно и похихикать. Я категорически против, и дочери. и невестке не посоветую. Просто запрещать бессмысленно. А нравственный выбор у каждого свой. Можете и не стыдиться - право, опять же, ваше.

no avatar
Серафимушка .

отвечает Виктория Королькова на комментарий 06.10.2011 #

1. Я лично вам ничего не советую. 2. Я в ваших комментариях тоже не нуждаюсь, а вы их зачем-то пишете. 3. Нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле.(словарь). Еще что-то непонятно?

no avatar
Серафимушка .

отвечает Виктория Королькова на комментарий 06.10.2011 #

Я никого не осуждаю. Я лично считаю, что делать аборт - безнравственно. Сколько можно говорить одно и то же? Я так считаю. И это мое право. Другая считает по-другому, и это ЕЕ право.

no avatar
Елена ***

отвечает Серафимушка . на комментарий 10.10.2011 #

Я тоже знаю женщин, которые по какой-то причине были вынуждены сделать аборт, очень тяжело морально это перенесли, много пролили слез, считают аборт исключительной мерой. Я их не одобряю, я вообще против абортов, но я могу по-человечески их понять. Но когда женщина, заметьте, не мужчина, а ЖЕНЩИНА говорит, что аборт -это так, вообще чепуха, медицинская процедура, что зуб вырвать, что там не человек вовсе, а кусок мяса, что противники абортов ущемляют их права, это действительно очень страшно.

no avatar
Тот самый Мюнхгаузен

отвечает Виктория Королькова на комментарий 06.10.2011 #

Японцы даже камень считают одухотворенным...
кто-то несет миру жизнь, а кто-то смерть - у каждого свой выбор - считайте как вам удобнее...
но помните зло и гадость сделать очень легко...

no avatar
Никодим Ничегошин

отвечает Виктория Королькова на комментарий 28.10.2011 #

бабы то же не всегда и до сих пор не везде гражданами являются ... так может при нежелательной беременности и их под нож пускать ? их все равно много....

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Юрий Бузько на комментарий 05.10.2011 #

Если нет ребенка в утробе, то не должна. Если есть, то должна. Точно так же, как родители должны кормить своих детей. Убивать их они не имеют права.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 05.10.2011 #

в утробе нет ребенка. Там есть плод. Зародыш.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Юрий Бузько на комментарий 06.10.2011 #

Плод и зародыш это медицинские термины. Юридически, согласно международной Конвенции о правах ребенка, это ребенок.

no avatar
Юрий Бузько

отвечает Владимир Дудкин на комментарий 06.10.2011 #

Врать-то зачем?
В Конвенции о правах ребенка ни слова о нерожденных нет.

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Юрий Бузько на комментарий 07.10.2011 #

Хотя бы вот:
"принимая во внимание, что, как указано в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»" (преамбула Конвенции о правах ребенка).

no avatar
Наталья Конова

отвечает Олег Дудин на комментарий 05.10.2011 #

то найдутся приемные родители. - то то у нас 2 миллиона сирот. А "возврат" детей в приют от приемной семьи на грани чудовищного. Лучше гуманно "убить" ДО рождения, чем потом так издеваться.

no avatar
Юлия Счастье есть

отвечает Наталья Конова на комментарий 05.10.2011 #

из этих 2 млн усыновлению подлежат процентов 10, потому что родители не пишут отказ. А с опекой не все хотят связываться

no avatar
Наталья Конова

отвечает Юлия Счастье есть на комментарий 05.10.2011 #

какая разница почему? важно что 2 000 000 детей живут в приютах, это ужасающая цифра. а 10% от 2 млн это 200 000. Куда еще рожать? У меня на работе мужчина из детского дома, он много рассказывал про жизнь там, так вот не дай бог никому такой "жизни". Прежде чем запрещать аборты, сначала надо наладить соцобеспечение и НОРМАЛЬНУЮ жизнь тем детям-сиротам, которые уже есть.

no avatar
Юлия Счастье есть

отвечает Наталья Конова на комментарий 05.10.2011 #

а я взяла в семью ребенка из дома малютки и благодарна его "матери" ,что она не сделала аборт. Теперь у меня есть сын!

no avatar
Наталья Конова

отвечает Юлия Счастье есть на комментарий 05.10.2011 #

вы молодец, но таких как вы мало, недостаточно :(((( алкаши плодятся без раздумья и сдают в детдом пропивая пособия на детей, а дети мучаются.
Нельзя запрещать аборты, пока ситуация не выправится. Только вот...не надо это тем, кто пишет законы. Мать на ребенка получает 400 рублей, а детдом 30-40 тысяч. Угадайте кому выгодно, чтобы сирот было много. :(((

no avatar
Владимир Дудкин

отвечает Наталья Конова на комментарий 05.10.2011 #

Пока аборты не запрещены, ситуация не изменится. Бросают детей и делают аборты под одним и тем же мотивом - избавиться от лишних хлопот, не отказывая себе в удовольствиях. Мотив воспитывается уже несколько поколений. В нашей стране самый либеральный доступ к абортам. Поэтому у нас больше всего бросают детей.

no avatar
Олег Дудин

отвечает Наталья Конова на комментарий 05.10.2011 #

Все решает женщина. Я не за запрет абортов. Я высказал свое мнение о праве плода на жизнь.

no avatar
Виктория Королькова

отвечает Олег Дудин на комментарий 05.10.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Олег Дудин

отвечает Виктория Королькова на комментарий 05.10.2011 #

На счет гарантий во всем мире тугова-то. Сейчас вот женщины за 40 массово принялись рожать. У меня жена врач и часто с подобными случаями сталкивается. Она как врач категорически против подобных родов. В подавляющем большинстве случаев беременность проходит с осложнениями, в дальнейшем ребенок рождается с набором заболеваний. Но женщина решает сама, несмотря ни на какие рекомендации.

no avatar
Виктория Королькова

отвечает Олег Дудин на комментарий 05.10.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Олег Дудин

отвечает Виктория Королькова на комментарий 05.10.2011 #

Наберите в инете- "АБОРТЫ - ТРЕЗВЫЙ ВЗГЛЯД
МИР ЗДОРОВЬЯ/Об абортах в России/Общество и аборты"
и там найдете все ответы на вопросы и разные точки зрения. Здесь ограничения по символам)))

no avatar
Олег Дудин

отвечает Виктория Королькова на комментарий 06.10.2011 #

Если Вы не хотите получать информацию из достоверных источников, а предпочитаете пустопорожний неквалифицированный треп по теме, где как раз квалификация и нужна...То, конечно, всего хорошего)))))

no avatar
Олег Дудин

отвечает Виктория Королькова на комментарий 07.10.2011 #

Есть мнение официальной медицины по этому поводу. И они диаметрально противоположны. И каждый конкретный случай, с каждой женщиной, настолько уникален, что вы себе и не представляете. Это как внутренний мир человека, который посторонний человек никогда, ни при каких обстоятельствах не узнает.

no avatar
Зайчиш_ака Великолепная

отвечает Олег Дудин на комментарий 05.10.2011 #

а если не здоровая? а если здоровая, а плод - нездоровый и сильно нездоровый? а мужчина где в этой цепочке? он не хочет забрать себе своего ребенка, если мать не в силах обеспечить?
найдутся ли? вы в курсе сколько у нас детей в домах малютки и детских домах? вы в курсе что единицы из них не спиваются и не становятся маргиналами?

no avatar