Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Народный суд

Сообщество 2204 участника
Заявка на добавление в друзья

Должен ли Суд подчиняться Президенту?

 

Опрос на тему «Доверяете ли вы суду» (см. http://gidepark.ru/community/666/poll/51437) дал потрясающий результат. Оказывается, 96% его участников суду совершенно не доверяют, остальные 4% доверяют, но не в полной мере и, наконец, не нашлось ни одного (!) человека, который суду доверял бы вполне.

И, быть может, самое досадное заключается в осознании полного своего ничтожества перед лицом Человека в черном. Которому глубоко безразличны все наши аргументы. Будь они трижды основаны на основном законе. В итоге сегодня праздник исключительно на той улице, где безраздельно властвует злобный, единодушно ненавидимый нами субъект по имени "Государство". Улица эта называется правосудием. 

Однако и суду, и государству в целом глубоко наплевать на наше мнение, и на все наше аморфное и, я бы сказал, недееспособное «гражданское общество». Нона сей раз я хотел бы обратить внимание гайдпаркеров на одно, существенное противоречие. Это принцип разделения властей, предусмотренный Конституцией РФ и принцип единоначалия. Тем, кто этого понять не способен, продолжать чтение этой статьи - только зря время терять...  

Начнем с принципа разделения властей. В ст. 10 Конституции сказано, что государственная власть в РФ осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. И еще что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Сошлюсь на теоретиков права. Они утверждают. что согласно теории разделения властей соединение названных властей в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, при котором невозможна свобода личности. Но кто сказал. что наш уважаемый президент деспот? А коли так, у нас с принципом разделения властей все в порядке.

Продолжим. Чтобы предотвратить возникновение абсолютной власти, ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены. Потому что с помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При последовательном проведении в жизнь этого принципа исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он обеспечивается системой «сдержек и противовесов», что устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование всех органов единого государственного организма. Ну, просто картина маслом!

Теперь несколько слов о принципе единоначалия, который в мою юную в то время голову вбивали ровно три года: с ноября 1963 по ноябрь 1966, когда я в составе войск ПВО защищал воздушные границы одного хлебного города. Так вот, это, как сказано в энциклопедии, такой принцип, когда главные функции и полномочия руководства концентрируются в руках одного лица. Таким лицом в названный период времени для меня, фактически исполнявшего фунции помощника начальника штаба ракетного дивизиона, был начальник штаба майор Лерман Рафаэль Абрамович.

Но ведь государство, как уже говорилось, это типичнейшее учреждение. А одним из признаков учреждения как раз и является единоначалие. И кто же, в самом деле, кроме больных на голову, станет оспаривать тот, на мой взгляд, совершенно очевидный факт, что, если уж есть государство, то должен быть и государь. В Китае – это председатель, в Ливии – лидер революции, в Катаре – шейх, а в большинстве стран, включая Россию, - президент.

Cудебная власть, если верить Конституции России, это одна из ветвей древа государственной власти, у которой, если верить принципу разделения этого древа, единой вершины неь. Но ведь она, в смысле вершина существует! Или президент россии не является главой государства российского?

Так, быть может, нам - членам российского общества стоило бы обсудить идею отделения суда от государства? Так чтобы он более не являлся частью государства, руководителем которого и является президент.

А теперь, пока еще суд не отделен от государства "Российская Федерация", именем которой нас судят "люди в черном", хотел бы поинтересоваться мнением гайдпаркеров, желательно аргументированным,

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (210)

Валерий Каменских

комментирует материал 10.08.2011 #

Должна ли Шарашкина контора брать деньги за услуги?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Валерий Каменских на комментарий 10.08.2011 #

Не понял.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2011 #

Если суд за денюжки сделает все, т.е. все что захочет заказчик, то почему бы не потрафить кормильцу? Чревато

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Валерий Каменских на комментарий 10.08.2011 #

Есть судьи продажные. Но есть и высокие профессионалы, для которых понятие "честь" не пустой звук.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2011 #

Ефим. Я в этой кухне с 1980 года варился. Последнего порядочного судью видел лет 6 назад. Где эти "высокие профессионалы"? На помойке все гниет, будь как все, или система тебя выдавит

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Валерий Каменских на комментарий 11.08.2011 #

И все же есть, есть порядочные судьи. Но, к сожалению, это скорее исключение.
Кстати, вчера в Верховном суде Татарии чуть наизнанку не вывернулся, защищая свои жалобы перед человеком в черном. И, кстати, почему для судей выбран черный цвет? Чтобы показать, что они не ангелы?

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Алексей Соль на комментарий 11.08.2011 #

Всё упирается в слово ВЛАСТЬ. Согласно конституции РФ ,власть это граждане России,и больше НИКТО не может претендовать на это. Президент и судьи всего лишь ИСПОЛНИТЕЛИ воли "властителей", в пределах полученных полномочий,выраженных через законы государства и должностные инструкции как пезидента,так и судей всех уровней. Поэтому вопрос заданный Ефимом считаю надуманным человеком не знакомым с основами государственного строительства.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Борис Шварцкройн на комментарий 12.08.2011 #

Как говорится, чья бы корова мычала...
Должностных инструкций "как пезидента,так и судей всех уровней" не существует, уважаемый знакомец с основами.
Что же касается источника власти в РФ, то им согласно ст. 3 Конституции РФ является многонациональный народ России.
Он осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Ну, а высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Ефим Андурский на комментарий 12.08.2011 #

Кроме п.2 статьи 3 конституции,процитируйте(или прочтите)п.п.1,3 и особенно п.4 .Если современные правители в РФ НЕЗАКОННО , вопреки конституции , захватили власть в стране Это не значит что так должно быть. Вот эту тему,на мой взгляд ,и нужно обсуждать,а все органы государственного управления ,повторюсь , ОБЯЗАНЫ подчиняться обладателям власти(многонациональному народу)

no avatar
Валерий Гуров

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Ефим подскжи пожалуста кто.Судебное заседание это давно уже соревнование кошельков двух сторон.Лично я честного судью,и последнего видел два года назад когда в тесной компании проважали его ,друга детсва на пенсию

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Валерий Гуров на комментарий 11.08.2011 #

Судьи - люди не публичные. Но одну фамилию назвать рискну. Это Илгиз Гилазов. Ныне - председатель Верховного суда Татарстана, любезно согласившийся побеседовать со мной на предмет общественного контроля над судебной системой. Есть и другие...

no avatar
Валерий Гуров

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Ефим не спорю что ес ть у каждого кто может вспомнить человечного -судью,прокурорского . Но чтобы председатель верховного суда был честным человеком - его должность заставляет идти против совести и закона.Так что честного судью еще можно найти где нибудь в таежном богом забытом уголке,да если ему еще лет так 60-десят. СК владет компроматом на все 20тысяч судей.

no avatar
Валерий Савельевич Морозов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Из личного опыта , более 100 процессов , а также из личных наблюдений , общений с корпусом адвокатов , СУД ПРОДАЛСЯ И КОРРУМПИРОВАН от ПЯТОК до МАКУШКИ !!! Иного не знаю ! Даже единичных случаев !!! Таганрог и Ростов-на-Дону ЗОНА ПРОИЗВОЛА И БЕЗЗАКОНИЯ !!!

no avatar
Михаил Нестеренко

отвечает Валерий Савельевич Морозов на комментарий 11.08.2011 #

С прискорбием добавлю в Ваш перечень мою любимую Кубань.Знаете,у нас вымогают взятки за ,мелкие дела,всегда суммой кратной трём - судье ,адвокату и следователю.

no avatar
Эвитта Видова

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Дурацкий вопрос! И суд и президент должны подчиняться только ЗАКОНУ! А его то в нашей стране и НЕТ!!!!!

no avatar
Вячеслав Иванов

комментирует материал 10.08.2011 #

Я просто не понимаю, каким образом суд может подчиняться президенту.В любом случае он не имеет право влиять на судебное решение и быть выше закона.Помилование, это другое дело.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Вячеслав Иванов на комментарий 10.08.2011 #

Суд - подсистема государства. Не так ли? Ну, а президент - это руководитель государства. По-моему, логика вполне очевидная.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2011 #

То не подсистема, а система. Суд наш такой, какой нужен властям. И этот суд сделает все, что нужно власти. Судья прекрасно понимает, какую собаку власть хочет погладить, а какую пнуть

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Валерий Каменских на комментарий 10.08.2011 #

Совершенно верно.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2011 #

А кто пнет эту власть. Предложений не видно

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Валерий Каменских на комментарий 11.08.2011 #

Пнуть могло бы общество. Но оно - в коме. Это диагноз.

no avatar
Малиновый Щюр

комментирует материал 10.08.2011 #

Кому вернуться к этому самому народному и как.Ежель только так: Приходят в кремль ходоки , ну скажем с Урала, естественно их проводят сразу к "двойняшкам" и говорят ходоки им:--" Хотим дорогие наши сатрапы народного суду". Наши ушлепки почесали то чем едят, почесали и молвили лады , быть по сему , собрали народный фронт и организовали народное судилище. Теперь наши ходоки с Урала живут по народному суду, на всем казенном не сказать чтоб хуже , почти так же только на Колыме.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 10.08.2011 #

Есть и другой путь.

no avatar
Малиновый Щюр

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2011 #

Мы не ищем легких путей !!!

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 11.08.2011 #

Более того, всегда находим самые трудные.

no avatar
алексей приёмыхов

комментирует материал 10.08.2011 #

Ефим Андурский...я правильно написал? Без ошибки?)))
Скопировал текст...а что там написано...не прочитал. И зря.

Согласно теории разделения властей соединение названных властей в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, при котором невозможна свобода личности. Для того чтобы предотвратить возникновение абсолютной власти, эти ветви должны быть разграничены, разделены, обособлены.

Согласно ...теории (почему теории?) разделения властей....и тут же соеденения названных властей, в руках одного человека, чревато опасностью установления деспота с режимом. И что бы деспот не возникал...власть нужно поделить!
Редкостная глупость. Где вас подобной глупости учили? Пальцем покажите!
Извиняюсь за свой каламбур...)))

no avatar
Ефим Андурский

отвечает алексей приёмыхов на комментарий 10.08.2011 #

Богатый уже жизненный опыт говорит, что тот, кто называет глупцом другого, как правило, ни фига не понимает. Вот и Вы не поняли главного. Это противоречие двух принципов. А критикуемый Вами текст я просто позаимствовал. Так что с обвинениями в глупости - не ко мне. А вот как прикажете квалифицировать то, что вы не поняли главного? должно быть, это от Вашей великой муд рости.

no avatar
алексей приёмыхов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2011 #

С вами всё ясно. Сапог был отравлен!

no avatar
Валерий Каменских

комментирует материал 10.08.2011 #

"Народных" судей в свое время фактически назначали обкомы. Мы это прошли. Однако бардака такого не было, Так что, вернуть обкомы?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Валерий Каменских на комментарий 10.08.2011 #

При обкомах много чего было лучше.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Ефим Андурский на комментарий 10.08.2011 #

Вы хотите их вернуть?

no avatar
Валерий Гуров

отвечает Валерий Каменских на комментарий 11.08.2011 #

А почему бы невзять у них лучшее.

no avatar
Валерий Каменских

отвечает Валерий Гуров на комментарий 11.08.2011 #

А кто возьмет это лучшее? Путя? Даже не сомневаюсь, не возьмет. Медведушке не разрешат, да он и не сможет

no avatar
Валерий Гуров

отвечает Валерий Каменских на комментарий 11.08.2011 #

А наднях ленин по москве чегото плавал,а на мосту матрос железняк маузер говорят чистил.

no avatar
Макс Паркер

комментирует материал 10.08.2011 #

Насчет должен или не должен не скажу,но оглядывается на президента - это однозначно!

no avatar
Александр Новиков

комментирует материал 10.08.2011 #

"ДОЛЖЕН ЛИ СУД ПОДЧИНЯТЬСЯ ПРЕЗИДЕНТУ?"
Глупый вопрос. Зачем же тогда такой суд, если он кому-то подчиняется. Тогда это и не суд вовсе.

no avatar
Fedor Zagorskiy

отвечает Александр Новиков на комментарий 11.08.2011 #

Суд должен подчиняться Закону Справедливости стоящему на Правде и Истине! И все? И все!!!.Ну а там где в законе Кривда..получается что-то такое наперекосячное.?.Вот и косячим что ни попадя,да каждый всяк стараетСя свой карман подставить,да соседа оттолкнуть у кормушки,да быстренько узаконить место захваченное.Природа -мать,ее паразитов..трижды.Вот в целом и получается - ерунда.Люди достойные к власти не рвутся.зачем им огребать по полной?Зачем подлости делать и преступления?.А ведь другим путем и не пройти..кормуушка ведь..Возникает вопрос.Как все же добились нормального общества люди в других странах?.Ответ наверное в одном.Нигде в более-менее развитых странах нет и не было Такой системы насилия как у нас.Потому там и беснуется безнаказанно всякая призжая сволочь.Наши же им с перепугу руки -ноги поломали бы для острастки..-))).Да что говорить,если над невинным у нас издеваются,если невиновных часто сажают ,да блатных отмазывают,то можно представить себе, На Что можно надеяться приезжему попавшему в нашей стране в каталажку..?-)))Да и люди -злы беспредельно.Вот -вот взорвутся.Так что и приезжим у нас нет столько льгот, как у них там, в англицких землях-))

no avatar
misha_52 nl

комментирует материал 10.08.2011 #

Суд должен подчиняться законам. Все остальное не СУД.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает misha_52 nl на комментарий 10.08.2011 #

Подчиняются тому, кто дает указания. Законам нужно следовать.

no avatar
Александр Демидов

комментирует материал 10.08.2011 #

пока евреи правят нет
сменится режим геноцида русских
Русь вынуждена будет изымать ворованное
с применением смертной казни и каторожных работ
честь имею

no avatar
irina 99

отвечает Александр Демидов на комментарий 11.08.2011 #

Уважаемый А.Демидов, не надо говорить о всей нации - не красиво (тем более для чести военного)!
Есть коррумпированная преступная группа - но такие есть в каждой нац-ти!

no avatar
Александр Лукьянцев

комментирует материал 10.08.2011 #

почему такую глупость еще пишут?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Александр Лукьянцев на комментарий 10.08.2011 #

Ну, раз Вы такой умный, напишите не глупость. А мы почитаем. И покритикуем. Так ведь не напишите ничего. Такие, как вы только критиковать гораздо. Впрочем, критика бывает аргументированной. А Ваша реплика это не критика...

no avatar
Александр Лукьянцев

комментирует материал 10.08.2011 #

Ефиму Ан дурскому от Александра Лукьянцева - НЕТ, глуп тот Президент, который подчинит себе суд.

no avatar
Тит Титыч

комментирует материал 10.08.2011 #

Вообше-то лутше,если бы президент.подчинялся судебным постановлениям....

no avatar
Alessandro DelPiero

комментирует материал 11.08.2011 #

Суд, подчиняющийся президенту, просто не нужен. Пусть тогда президент и вершит "правосудие"

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 11.08.2011 #

Кто-то сомневается в существовании телефонного права?

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Суд может быть настоящим, т. е. независимым.
Суд может служить ширмой для принятия решений исполнительной властью.
В последнем случае честнее суд отменить и передать его функции власти исполнительной. Еще тогда туда же отдать право принимать законы и будем иметь средневековое государство. Зато все по-честному.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 11.08.2011 #

От СВГ мы ушли не далеко. Весь мир над нами потешается: была мировая держава. Стало - мировое посмешище.

no avatar
Евгений Каштанов

комментирует материал 11.08.2011 #

А кому подчиняются суды в других странах?

no avatar
Mих@лы4

комментирует материал 11.08.2011 #

Закону, не президенту.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Mих@лы4 на комментарий 11.08.2011 #

Еще раз поясняю: закону следуют, а президенту подчиняются. Неужели не ясно?!

no avatar
Мария Истомина

комментирует материал 11.08.2011 #

Для того, чтобы определиться действует ли в нашей стране принцип разделения властей, надо уяснить какой экономический строй в стране, ведь, выражаясь словами классиков, "политика-концентрированное выражение экономики". Так вот: при развитом демократическом государстве, которое декларировано в Констиитуции, этот принцип срабатывает, так как все три ветви власти самостоятельны и не подчиняются друг другу. У нас же непонятно какой строй. Законодательную власть представляют олигархи, хапнувшие народное добро в период прихватизации, либо их родственники. Большинство депутатов являются акционерами либо государственных, либо частных компаний, а следовательно, лобируют им удобные законы, которые в первую очередь охраняют интересы отнюдь не беднейшего большинства: отсюда и рост цен на энергоносители и обнищание народа. Таким образом, законодательная власть фактически слилась с бизнесом, чего не должно быть. Исполнительная власть и судебная власть являются исполнителями этих законов, да и назначаются непосредственно президентом, т.е. отсутствуют демократические выборы, а отсюда и недоверие в целом в первую очередь к государству в лице его исполнителей.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Мария Истомина на комментарий 11.08.2011 #

Все верно. Остается один только маленький вопрос: нас это устраивает?

no avatar
Мария Истомина

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Нас не устаривает слабая государственная система, часть которой и судебная власть. Сильные непротиворечащие друг другу законы, однозначное толкование закона, обсуждение наиболее важных законов на референдуме или с массовым привлечением общественности, отмена коррупционных законов, наводнивших страну,-вот первоочередные задачи законодательной власти. А самое главное- персонифицирование отвественности за принятие того или иного закона и обязательность его для всех, невзирая на чины. Будет ли это у нас-время покажет, я оптимистка.

no avatar
provincij

комментирует материал 11.08.2011 #

Суд должен быть выборным и должна быть система отзыва судьи. Не дай бог Вам столкнутся в суде против государственной структуры. Ворон ворону глаз не выклюет.

no avatar
Владимир Коваленко

комментирует материал 11.08.2011 #

Сам вопрос, если мы задумаемся о логической его составляющей, даёт ответ на него. Должен ли суд подчиняться президенту. Учитывая тот факт, что ни один из наших президентов не сел за решетку, ответ более чем очевиден!!!!
Хотя основа этого лицемерия заложена в самой Конституции РФ, что суд и только суд может считать человека виновным если его вина будет доказана в суде. Я просто отказываюсь что либо понимать. Когда наличие косвенных доказательств превышает здравый смысл прямых обвинений, какие нужны ещё ФАКТЫ, что бы не увидеть очевидное.
Число умерших миллионов человек!
1999 год — 2 144,3
2000 год — 2 225,3
2001 год — 2 254,9
2002 год — 2 332,3
2003 год — 2 365,8
2004 год — 2 295,4
2005 год — 2 303,9
2006 год — 2 166,7
2007 год — 2 080,4
2008 год — 2 075,9
2009 год — 2 010,5
2010 год — 2 028,5
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_кризис_в_Российской_Федерации
Читайте ст.357 УК РФ!!

no avatar
Arsin Bor

комментирует материал 11.08.2011 #

Начать следовало с другого.
Что такое ГОСУДАРСТВО?
Как бы там НИ СПЕКУЛИРОВАЛИ «ТЕОРЕТИКИ» "ДЕМОКРАТИЙ", ГОСУДАРСТВО было, есть и ВСЕГДА БУДЕТ МАШИНОЙ РЕПРЕССИЙ. Из этой аксиомы с НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ СЛЕДУЕТ, что «ТЕОРЕТИКИ» "ДЕМОКРАТИЙ" напрасно тщатся придать этой МАШИНЕ БЛАГОПРИСТОЙНЫЙ ВИД. В сущности, никакой разницы между ТИРАНИЯМИ, АБСОЛЮТИЗМАМИ, ТОТАЛИРАЛИЗМАМИ и "ДЕМОКРАТИЯМИ" НЕТ.
Наиболее наглядно это положение подтверждается историей Марксизма-Ленинизма-Ельцинизма-Путинизма-Медведизма.
Как говорится, «ПРОТИВ ЧЕГО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ‼»
Маркс и еще более жестко Ленин добивались создания ПАРТИИ ПРОЛЕТАРИАТА. Создали. Не только ПАРТИЮ, но и ГОСУДАРСТВО. А пришли ЧЕРЕЗ РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ к развалу экономики, ГЕНОЦИДУ СОБСТВЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ и ПОЛНОМУ ТОРЖЕСТВУ МИРОВОЙ БЮРОКРАТИИ в СОЮЗЕ МИРОВОЙ ПЛУТОКРАТИЕЙ.
Что и требовалось доказать.
P.S. У Маркса и Ленина были ОППОНЕНТЫ, о которых СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОРИКИ и ПОЛИТОЛОГИ НЕ ЛЮБЯТ ВСПОМИНАТЬ, — РУССКИЕ АНАРХИСТЫ в лице М.БАКУНИНА и особенно П.КРОПОТКИНА. Они считали, что ПУТЬ К МАКСИМАЛЬНОЙ СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА лежит не ЧЕРЕЗ ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, а через УНИЧТОЖЕНИЕ САМОГО ГОСУДАРСТВА.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Arsin Bor на комментарий 11.08.2011 #

Общество должно стряхнуть с себя государство и подчинить его своим целям.

no avatar
Александр Зубков

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Ну это уже через чур. Государство это форма - форма существования определённой группы людей, на определённой территории. Люди в силу ряда причин определяют форму совместного существования. форму правления и подчинения, правила поведения, традиции, уклады жизни, на более высокой степени развития законы и прочее. Если сбросить форму это будет даже не стадо.

no avatar
Arsin Bor

отвечает Александр Зубков на комментарий 12.08.2011 #

Во первых, вот как пишется слово, которое Вы хотели употребить для оценки моего комментария — ЧЕРЕСЧУР.
Во вторых и по существу.
Разве ГОСУДАРСТВО спрашивает НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ людей, оказавшихся в силу тех или иных ОБСТОЯТЕЛЬСТВ на "ЕГО" территории, согласия на признание себя "ЕГО" ВЕРНОПОДДАННЫМИ??

no avatar
Александр Зубков

отвечает Arsin Bor на комментарий 12.08.2011 #

Не в обиду Вам: 1.Я написал так как хотел выразить свою мысль по-русски, не подумал, что читают люди разных национальностей.
2. Я писал не на Ваш комментарий.
3. Ещё раз - государство это форма существования определённой группы людей .... примитивное, развитое; монархия - абсолютная, конституционная ..., республика - президентская, парламенская, исламская, народная ..., + религии, + обычаи (в том числе тысячилетние), + условия существования и пр. и пр.
Люди могут менять форму желая улучшить свои условия существования, но могут и ошибится в своих изменениях. Могут вводить и отменять новые и старые законы, обычаи, ритуалы, территорию - будет менятся и форма которая может изжить себя трансформировавшись либо исчезнуть вместе с людьми если люди не смогли себя защитить в силу неудачной организационной формы существования.

no avatar
Arsin Bor

отвечает Ефим Андурский на комментарий 12.08.2011 #

Разве приведенная история Марксизма-Ленинизма-Ельцинизма-Путинизма-Медведизма не показывает, что СТРЯХНУТЬ ГОСУДАРСТВО НЕВОЗМОЖНО. Вопрос упирается, таким образом, в то, КАК УНИЧТОЖИТЬ.

no avatar
Алексей Соль

отвечает Arsin Bor на комментарий 11.08.2011 #

Государство уничтожено.И что дальше?У кого больше силы,тот и прав?А силы всегда больше у неправедных.

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

комментирует материал 11.08.2011 #

Суд должен подчиняться ЗАКАЗЧИКУ, плательщику, учредителю и собственнику имущества,

коим является Представительный орган отдельной ветви власти, то есть через него сами граждане.

Судов должно быть много. Суды должны быть специализированные.

В каждой отдельной ветви власти должен быть свой (специализированный) суд.

http://gidepark.ru/community/2403/article/370562

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Вячеслав Константинович Стародубов на комментарий 11.08.2011 #

Суд должен быть по настоящему народным. Тогда все будет ОК.

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Значит он должен быть учреждён народом

и финансироваться народом

посредством потребительского механизма.

no avatar
lissi lissi

комментирует материал 11.08.2011 #

Суд должен "подчиняться" только Закону. Президент - гарант Конституции.

no avatar
нина раздымалина

комментирует материал 11.08.2011 #

Суд подчиняться Президенту, разумеется, не должен в вопросах отправления правосудия. Подчиняется ли суд президенту реально по другим вопросам? Поскольку суд "встроен" в систему государственной власти в качестве её ветви, подчинение (явное и неявное) всегда имеет место и это неизбежно. Но по какому кругу функций? У судов ведь не только функция отправления правосудия имеется, хотя она основная. Что касается подчинения судей, то в силу ч. 1 ст.120 Конституции РФ "судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону". Ни о каком "следовании" закону, как видно, речи не идет. Не впадая в иллюзии по поводу реальной независимости наших судей и их подчиненности закону в силу в том числе и активно обсуждаемой и справедливо осуждаемой их коррупционности, рискну задаться вопросом: " а может ли быть по- другому в данной конкретной ситуации в стране (экономической, политической, духовной)? Видимо, имеет смысл вернуться к выборности судей (хотя бы на уровне районных (городских) судов общей юрисдикции)? А что до Президента - так он в нормальных президентских республиках возглавляет исполнительную власть, у нас же -...

no avatar
Ефим Андурский

отвечает нина раздымалина на комментарий 11.08.2011 #

Изменить нормы и семантику русского языка не может даже Конституция. Поэтому еще раз позволю себе заметить, что судья не должен подчиняться никому. Вообще никому. Что же касается принимаемых им решений, то они должны опираться на Конституции и законы, которые из нее вытекают. В остальном совершенно с Вами согласен.

no avatar
нина раздымалина

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Уважаемый коллега! Да я и не спорю с Вами по сути - дело, конечно, в толковании права. Юристы весьма в этом занятии изощренны. Насчет того, что судья не должен подчиняться никому... При постановлении решения (приговора) по конкретному делу - разумеется. Но судья подчиняется председателю в рамках государственно-служебных отношений, в том числе по вопросам дисциплинарной практики - ККС, равно как и по делам о нарушении судебной этики. Я так полагаю, у наших сограждан, далёких от профессиональной юриспруденции, не должно складываться мнения о полной бесконтрольности судей. ( Я не имею ввиду процессуальные формы контроля -апелляцию, кассацию и надзор). С уважением к Вам.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает нина раздымалина на комментарий 12.08.2011 #

Уважаемая Нина!
У наших сограждан, далёких от профессиональной юриспруденции, уже сложилось мнения о полной бесконтрольности судей. Контроль над судьями, да и над другими госслужащими должен принадлежать народу. См. ст. 3 Конституции РФ.

no avatar
нина раздымалина

отвечает Ефим Андурский на комментарий 12.08.2011 #

Уважаемый Ефим! Оно, конечно, статья 3 Конституции народовластие в его прямой и представительной формах весьма четко и недвусмысленно декларирует. И кто бы спорил, что право контроля над чиновниками всех ветвей власти д о л ж н о принадлежать народу. Только возвращаясь к теме, которую Вы подняли, хотелось бы всё-таки уточнить механизм реализации народных контрольных полномочий за деятельностью судов. Как Вы реально, практически это представляете? А насчет наших сограждан и их мнений - знаете, наверное не мне и не Вам рассказывать об уровне правосознания граждан в нашем Отечестве, не говоря об элементарной правовой культуре. Вы же не можете не понимать, что апелляции к чужому ( в основном западно-европейскому) опыту в наших условиях по меньшей мере некорректны, чему несть причин исторических, психологических и etc. У нас подавляющее большинство сограждан предпочитает "решать вопросы", при этом абсолютно не доверяя формальным легальным процедурам защиты права. Причины ясны и понятны, Вы о них совершенно справедливо пишите. С уважением.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает нина раздымалина на комментарий 12.08.2011 #

"Хотелось бы всё-таки уточнить механизм реализации народных контрольных полномочий за деятельностью судов. Как Вы реально, практически это представляете"?
Этой проблеме был посвящен мой доклад на симпозиуме "Татарстан-2009". Там я привел позиции министра юстиции республики, прокурора Татарстана и зам. председателя Верховного суда Татарстана.
Если коротко, механизм заключается в общественной экспертизе судебных актов, которую можно использовать при подготовке соответствующих жалоб и публикаций. Больше всего недобропорядочные судьи опасаются огласки.

no avatar
нина раздымалина

отвечает Ефим Андурский на комментарий 13.08.2011 #

Общественная экспертиза судебных актов как одно из условий информационной открытости судов, уважаемый Ефим, безусловно, вещь весьма полезная. Но у нас даже повсеместное введение ГАС "Правосудие" сталкивается с множеством проблем организационно-технических, сугубо управленческих, финансовых и прочая. Арбитражники еще как-то шевелятся, а общие суды, включая военные - там ещё и, извините за просторечие, конь не валялся. Поскольку я, к сожалению, не в курсе содержания Вашего выступления на симпозиуме, то не будете ли Вы столь добры кратко сформулировать ответ на вопрос: " В какой институциональной форме предлагаемый общественный контроль должен осуществляться?" Спасибо.

no avatar
Андрей Балабуха

комментирует материал 11.08.2011 #

Это президент должен подчиняться суду. Как Рейган в свое время вынужден был симриться с решением, вынесенным обычным окружным судьей в Нью-Йорке.

no avatar
peka mope11

комментирует материал 11.08.2011 #

Система Правосудия в России даже при её безупречной работе только через годы сможет рассчитывать на постепенное возвращения доверия к себе со стороны граждан. Суд однозначно должен быть независимым.

В России формально и церковь отделена от государства, а школа от церкви. Однако, они разгуливают и в школах и в коридорах власти.

В Германии написанному можно смело доверять, а в России - наоборот.

no avatar
Александр Николаев

комментирует материал 11.08.2011 #

Суд никому не должен подчиняться! И должен сажать бывших президентов, разворовавший страну. Я культивирую, инициирую, пытаюсь воплотить это в жизнь. Но время ещё не пришло...

no avatar
Бодун Бабло

комментирует материал 11.08.2011 #

Автор цепляется к однокоренным словам: государство-государь. По его мнению, если есть государство, то и должен быть государь, который всем управляет. И если написать, что суд -это не структура государства, то все сразу наладится. Мне кажется все зависит от конституции государства и ,конечно, от системы демократии принятой в нем. А если в конституции будет четко прописано, что суд является независимой структурой государства ? Значит он будет не подчинен президенту? У президента основные функции - это надзор за конституцией и представление нас за рубежом. И если он вмешивается в решения суда или не обеспечивает его независимость, то его, президента, можно убрать. И все опять замыкается на демократии...

no avatar
Алексей Родионов

комментирует материал 11.08.2011 #

"А судьи кто?"

no avatar
Майкл неДжексон

комментирует материал 11.08.2011 #

И как такое в голову приходит? Съели чего?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Майкл неДжексон на комментарий 11.08.2011 #

Вы точно не Джексон. Джексона нельзя было обвинить в хамстве.

no avatar
Майкл неДжексон

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Да уж точно. Правда не понятно про какого Джексона вы говорите? Ну да не важно... Плевать я хотел на выши замечания.

no avatar
Noqi Pavom

комментирует материал 11.08.2011 #

После того, как я проголосовал, в числе 365 за ответ: «ни в коем случае» добавилось сразу 3 балла. Подсчет некорректный.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Noqi Pavom на комментарий 11.08.2011 #

Вам не приходило в голову, что одновременно могли проголосовать несколько человек?

no avatar
Noqi Pavom

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Это можно легко проверить тому, кто еще не проголосовал. Однако, "бонусная" система начисления баллов в Гайдпарке не мной открыта и уже многократно прокомментирована. Я же - о корректности по конкретному материалу, статистику которого хотел использовать. Нельзя ее считать статистикой, увы. Но Вы-то тут ни при чем. И постановка вопроса в Вашем материале интересна.

no avatar
remdekor

комментирует материал 11.08.2011 #

Суд у нас продажный, столкнулся знаю на все 100 проц

no avatar
Александр Федоров

комментирует материал 11.08.2011 #

Для любого суда президент должен быть не только не лучше бомжа, но даже и хуже - с президента спрос больше, и снисхождения он всегда заслуживает меньше. Вот так, и только так!

no avatar
Иван Иванов

комментирует материал 11.08.2011 #

Ефим, креститься надо перед тем как такое спрашивать.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Иван Иванов на комментарий 11.08.2011 #

Вроде бы я Вас в свои духовники не приглашал.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 12.08.2011 #

Вы пригласили меня, как и других гайдпарковцев, к диалогу. На что и получили мой искренний ответ. А если Вы ожидали лишь аплодисментов, то извините, не знал.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Иван Иванов на комментарий 12.08.2011 #

Я не получил от Вас ответ типа да.... или нет... Я получил реплику. которая никакого отношения к теме не имеет. И, как считаю, отреагировал адекватно.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 13.08.2011 #

Может так будет понятно. В следующем, предложенном Вами опросе, спросите народ - хотят ли они жить. Тема для интриги исключительная. Правда и ответ очевиден. ЗАЧЕМ раскручивать мельницу, ЕСЛИ В НЕЙ НЕТ ЗЕРНА?

no avatar
Виктор Запевалов

комментирует материал 11.08.2011 #

Я думаю, что судей, как при советской власти , необходимо не назначпть, а избирать. Судьи, приговоры которых высшими инстанциями отменяются довольно часто, необходимо отстранять от судопроизводства. Судья должен выносить вердикты не подчиняясь ничьим заказам и давлениям. Судьи, подозреваемые в коррупции, должны быть навечно изгнанными из юриспруденции всех видов: адвокатура, прокуратура, следствие. А вообще нужно серьёзные дела рассматривать с участием присяжных заседателей. Присяжных много и их труднее купить, запугать.

no avatar
Егор Егоров

комментирует материал 11.08.2011 #

В настоящем ОПС судей это члены ОПГ. Судья Сташина Е приравнена к террористам ,что однако не мешает ей судить .Она же,надо понимать, за вознаграждение помогла обокрасть детей-инвалидов и что ,ей это не мешает служить президенту. Егорова это хорошо понимает,однако будучи членом одной шайки предпочитает не замечать несостоятельность московских судей.Есть практика мира как обязать судей служить закону . В настоящем питерской шпане зто ни к чему.Пологаю считать что только карденальные преобразования власти может привести к положительным изменениям в судопроизводстве иначе никак.Никакой закон не заменет формулу "Что посеешь то и пожнёшь."

no avatar
Белла Чебаненко

комментирует материал 11.08.2011 #

Не должен, но должен подчиняться Конституционному суду, который также должен быть независимым от власти.
Но в нашей стране - все наоборот: все ветви власти слились в коррупционную единую шарашку, в которой "рука руку моет". А достигнуто это с помощью правящей партии ЕР, взращенной и возвеличенной заботливо ее лидером В.Путиным. Найдетмя ли сегодня в стране сколько-нибудь высокопоставленный представитель власти, или чиновник, который бы не был членом ЕР? Точно, как и при КПСС. Это - сталинская схема узурпации власти.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 11.08.2011 #

Если только не хуже. Сталин, по крайней мере, в быту был скромным человеком. И как положено крупному руководителю, руководил державой, сидя в своем кабинете.

no avatar
Александр Собольников

комментирует материал 11.08.2011 #

Однозначно, суды первой инстанции подчиняются негласно местной власти. Суды областные, губернатору.
По своему горькому опыту готов доказать фактами. Два года сужусь, где фактически замешаны главы районов. Одного главу района осудили за растрату районного бюджета, дали 1,5 года условно за 1500 000 рублей, подарок сыну. Жене за 6 500 000 дали 5 лет условно, тут я суд выиграл. В других районах главы пока еще действуют и власть нагло давит на суды. Ждать когда смениться власть? Но ведь судьи остануться. Главы районов заявляют себя свидетелями,выступают свидетелями. И плевать им на законы, гражданско - правовые отношения. Суды длятся по два года, все нормативы перекрыли, а областной, нарушений ГПК - не видит. И плевать им на президента, все давно понимают, что президент действующий - кукла. Так считает местная власть. За время своего президентсва, кроме болтавни, толку ни какого. Модернизация, борьба с коррупцией, реформа МВД, полная туфта. Есть инвалиды по рождению, есть по трагедии, а наш президент политический инвалид. Реформу судов, прокуратуры, давно надо сделать. СССР - двадцать лет, как распался, суды и прокуратура живут по старому укладу.

no avatar
Олег Ос

комментирует материал 11.08.2011 #

Ныне все суды продажные, и нет никакой надежды на них законопослушному гражданину. Да и иного быть не может в век тотальной коррупции, разъедающей и поедающей государство Россия.

no avatar
Марианна Шахбазян

комментирует материал 11.08.2011 #

Это президент должен,как и все граждане,подчиняться суду.А суд должен быть честным и неподкупным.Но это,кажись,из области фантастики.Это меня,вроде,занесло.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Марианна Шахбазян на комментарий 11.08.2011 #

Вас не занесло. Вас принесло. К Истине.

no avatar
Слинкина Марина

комментирует материал 11.08.2011 #

К сожалению, порядочные, честные люди не угодны во всех ветвях власти. Они "мешают работе".......... Моему возмущению не было предела, когда сообщили про переаттестацию в МВД с формулировкой -будут выбраны лучшие из лучших..... Какие лучшие из каких лучших....???? Если коротко - государство во всех ветвях власти напоминает мне Броуновское движение .... Грустно....

no avatar
Александр Зубков

комментирует материал 11.08.2011 #

Вспомнились два примера:
Первый реальный во времена короля Пруссии Фридриха второго - Великого - история мельника и помещика который на территории своей земли изменил русло реки и оставил ниже расположенную по реке мельницу без воды, а мельника с семьёй без средств к существованию.
Второй пример литературный: Венецианский купец Ульяма Шекспира.
В первом король Фридрих пытался помочь мельнику, но ненадавив на суд ничего не достиг, хотя злоупотребление правом со стороны помещика была очевидна.
Во втором Дож даже не пытался помочь чесному и порядочному купцу ссылаясь на финансовую заитересованность Венеции в ростовщиках.
В обеих случаях очевидны законы направленные не на интереса кокретного человека, а на интересы правящей группы лиц. Когда даже король осознавший несправедливость закона и друзья купца были бессильны перед судьями. Правда во втором случае с помощью ОБМАНА справедливость восторжествовала. Хэппи-энд.
К чему я. О коррумпированности судей, их ленности. их непрофессионализме, а зачастую и элементарном не знании законов у нас не говорит и не пишет только ленивый. Создалась каста не прикосаемых и безответственных перед законом (судья и есть

no avatar
ДАНИЛА СВИНЦОВ

комментирует материал 11.08.2011 #

А судьи кто? (Гоголь)

no avatar
Ефим Андурский

отвечает ДАНИЛА СВИНЦОВ на комментарий 11.08.2011 #

Это из комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедова. Слова
Чацкого (действ. 2, явл. 5).

no avatar
ДАНИЛА СВИНЦОВ

отвечает Ефим Андурский на комментарий 12.08.2011 #

Спасибо за поправку. Голова была забита всякой всячиной.... Бывает

no avatar
Александр Зубков

комментирует материал 11.08.2011 #

(судья и есть закон) от которой уже идёт нестерпимый смрад и гниющее зловонье.
И этой касте дать ещё больше независимости? Не в коня корм. Такие суды ведут к недовольству и к озлоблению.
Эти Авгиевы конюшни надо чистить, чистить и чистить. Нужен Геракл - президент которому вся эта каста-братия будет подчинена.
И как минимум до тех пор пока эти конюшни не будут вычищены, а судейское зло искоренено.
Это один из путей восстановления доверия народа к власти.

no avatar
Игорь Басенко

комментирует материал 11.08.2011 #

Напутали, создали проблему на ровном месте. В СССР суд был инквизиционный. Сие страшное наименование означает, что суд был обязан установить истину и был наделён полномочиями для установления истины. Тому суду можно было доверять. Ныне суд лишён активной роли и устанавливает не истину, а юридическую истину. Резко повысилась роль юристов, представляющих доводы и доказательства. Отсюда и вывод о доверии суду-наймите юристов пограмотнее, тогда можно на что-то расчитывать. И не судьи в этом виноваты, а законодательство.
И ещё одно. Судьи, хотя и высокооплачиваемая, но наимее защищённая прослойка чиновничества. Трудовой кодекс на них не распространяется. Реформы Козака с его введением кодекса чести судьи, свели на нет положение о пожизненном назначении на должность. Ежегодно чуть не десятая часть судей увольняется. Довольно распространённая формулировка-в связи с тем, что опорочил высокое звание судьи. А поводы могут быть несущественными. Вопреки распространённому мнению, судьи не зависят от местной администрации, но целиком зависят от администрации судебной.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Игорь Басенко на комментарий 11.08.2011 #

"Напутали, создали проблему на ровном месте".
У меня была фирма. А в фирме был юротдел. Его возглавлял Анатолий Басов. В прошлом - председатель Верховного суда ТАСССР, министр юстиции, руководитель административного отдела обкома партии. Если Вы представляете что это такое. Так что зря Вы меня считаете путанником. Я, скорее уж, распутанник.

no avatar
виктор Журавлёв

комментирует материал 11.08.2011 #

Так нельзя говорить,что "Человеку в чёрном"(государству) "безразличны наши аргументы".В таком случае надо говорить об отсутствии правосудия в стране.Но Вы же просите рассмотреть другой вопрос:должен ли суд подчиняться Президенту РФ,т.е.следует ли отменить принцип разделения властей.Конечно,правосудие у нас так искажено,так отличается от того идеала,о котором мечтает общество,что все мы ему не доверяем.Не доверяем,но хотим верить,что этот институт государства можно исправить.Однако исправить его может лишь активное гражданское общество,а "недееспособное гражданское общество",как Вы нас величаете и каковым мы часто и являем себя миру,ничего,конечно,сделать не может,а потому и будет получать плевки в морду от сильных мира сего.Нельзя говорить де-факто о противоречии между принципами разделения властей и единоначалия(в том смысле,в котором Вы говорите в статье),так как они вместе в одной социально-политической системе не существуют:или один,или другой. Далее Вы утверждаете(косвенно,правда),что вот мол наш Президент РФ "взял в свои руки" все ветви власти,но он же не деспот,а поэтому "у нас с принципом разделения властей всё в порядке".Может я Вас неправильно понял и

no avatar
виктор Журавлёв

отвечает виктор Журавлёв на комментарий 11.08.2011 #

Вы хотите сказать,что раз он(априори) не деспот,то значит и с принципом разделения властей всё в порядке? Но,пардон,по какому признаку Вы решили,что он не деспот,если он "всё взял в свои руки"? Вы абсолютно нелогично утверждаете,что в государстве не может действовать принцип разделения властей,потому что,видите ли,государство "типичнейшее учреждение".Какое государство? То,которое так сильно вбило Вам в голову принцип единоначалия,что другой логики поведения государства Вы и представить не можете?! По существу Ваша статья-это панегирик тоталитаризму и автократии,но с претензией на поиски абсолютной свободы:отделить от государства институт государства-это не логика,а(не могу подобрать определения) какое-то порно.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает виктор Журавлёв на комментарий 11.08.2011 #

Тому, у кого повышенное либидо, во всем порно чудится.
Ну, почему же нельзя говорить де-факто о противоречии между принципами разделения властей и единоначалия? Я специально запросил ведущего эксперта нашего Правозащитного центра - правового эксперта ОП РФ. Он подтвердил, что эти два принципа противоречат друг другу. Но Вы же круче правовых экспертов...

no avatar
виктор Журавлёв

отвечает Ефим Андурский на комментарий 11.08.2011 #

Они противоположные:неточно говорить "противоречат",потому что они противоположные,как либерализм и тоталитаризм,но вместе они не существуют(не могут существовать,как вода и пламя).Про противоречивость одного с другим мы говорим тогда,когда они работают вместе и взаимоисключают один другого. Но эти принципы вместе не работают. Ваши эксперты плохо знают русский язык.Но Вы не ответили на главные мои аргументы:не можешь аргументировать-не берись утверждать,ругаться мы все умеем.Мне у Вас порно не почудилось(порно-это неприличие),а я уверенно доказываю,что у Вас не логика,а какое-то неприличие.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает виктор Журавлёв на комментарий 12.08.2011 #

Порно и есть неприличие.
А принцип разделения властей со всей очевидностью противоречит принципу единоначалия. Неужели это надо доказывать?

no avatar
виктор Журавлёв

отвечает Ефим Андурский на комментарий 12.08.2011 #

Да-а,как говорят у нас в Самаре,тяжело в деревне без нагана! Вы сначала,прежде,чем упражняться в правописании, разберитесь в своём русском языке и выясните,чем ПРОТИВОРЕЧИЕ отличается от ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ! Вы хоть читать-то умеете? Так прочтите моё объяснение на этот счёт:ведь от этого зависит весь смысл изложения.

no avatar
Владимир Иванов

комментирует материал 11.08.2011 #

Президент должен боятся суда, а не суд подчиняться ему! Суд должен подчиняться закону, не зависимо от чинов и званий, а чем выше звание и должность, тем строже суд должен спрашивать с них за нарушения. К сожалению у нас не совсем так, раз 100% не доверяют нашему басманскому суду.

no avatar
Борис Макаров

комментирует материал 11.08.2011 #

Если суд будет подчиняться президенту. то кто его судить-то будет? Уже пора, как гаранта конституционных прав граждан, он их не исполняет.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

комментирует материал 11.08.2011 #

> Но ведь государство, как уже говорилось, это типичнейшее учреждение.

Не согласен. Учереждение регулируется вышестоящим учереждением, надзором и т.д. Вашего майора контролировал вышестоящий начальник, военная прокуратура и т.п.

А кто будет контролировать и проверять добросовестность вершины пирамиды - главу государства? Никто!
То есть верить просто в его честность и добросовесность?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Дмитрий Нестеренко на комментарий 11.08.2011 #

Контролировать и проверять добросовестность вершины пирамиды - главу государства будет народ. Когда созреет и поймет, что он и в самом деле единственный источник власти.

no avatar
Фанис неважно

комментирует материал 11.08.2011 #

Все прекрасно понимают, что суды должны быть независимы. И что судья должен подчиняться только одному - закону, где главный закон Конституция. Это все теория, на практике увы теория не работает. Ну достаточно трудно себе представить чтобы какой-нибудь судья городского суда осудил мэра этого города. Ну во-первых: должен быть предоставлен некий материал, который готовится в прокуратуре; во-вторых, достаточно трудно представить себе чтобы этот судья не был знаком с мэром города.Они нужны друг другу и соответственно судья сделает все чтобы обелить этого мэра. Чтобы исключить такой сценарий, материал прокурорский должен быть убойный. А это еще один камень преткновения, прокурор с мэром тоже как правило дружит. Остается только одно, чтобы этот тандем не обнаглел вчистую необходим общественный контроль. А как его реализовать? Разве что через независимую прессу. Кстати поэтому региональная власть давит именно такую прессу руками прокуратуры и судом. Мое мнение такое, побольше независимой прессы и эту гидру можно придушить. Конечно Интернет независим, но пользуют его малая часть населения.

no avatar
кузьма анохин

комментирует материал 11.08.2011 #

какой суд подчиняться , президент должен подчиняться решениям суда ...

no avatar
Алексей Румянцев

комментирует материал 11.08.2011 #

... чушь какая то !

no avatar
ВБИТИ ХАМА

комментирует материал 12.08.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Александр Зубков

комментирует материал 12.08.2011 #

Выборность судей, да и других - красиво на словах - демократия. А в жизни? В конце 80-х появилась мода выбирать руководителей. Я как то спросил выборщицу генерального директора одного территориального производственного объединения: А почему Вы выбрали его. Ответ: Он молодой и красивый.
Не хочется на вопрос: А почему Вы проголосовали за эту судью услышать в ответ - О-о-о-о, у неё такая классная попка!

no avatar
lecontev

комментирует материал 12.08.2011 #

http://net-proizvolu.blog.ru/100852835.html
Суд должен служить Закону и быть независимым! Суд у нас независим от Закона, ответственности, зависим только от своего судейского преступного сообщества. Иногда из него выбрасываются отдельные члены, а за что - знают только свои. Видимо кому-то можно всё, а кто-то стал неугоден и за грешки приходится рассчитываться. На ККС придти можно, послушать торжественную часть, а как начинается обсуждение провинившихся -просят выйти вон. Я 3 года провёл в судах как судебный представитель. Срок достаточный, чтоб привыкнуть ко всему, но не привык, до сих пор в шоке от "правосудия". Часто перед судебными заседаниями с особо мерзкими нарушителями моих и доверителей прав поднимается давление, болею. А они цветут и пахнут и хоть запишись. Мы бесправны в своей стране, РФ- криминальное государство.
http://guvd-nso.ucoz.com/ - коррупция в действии

no avatar
Ефим Андурский

отвечает lecontev на комментарий 12.08.2011 #

"Мы бесправны в своей стране". Кто сказал, что в своей? Страна принадлежит чиновникам и олигархам. А бесправны мы потому, что не хотим, ну, или не можем воспользоваться своими конституционными правами.

no avatar
lecontev

отвечает Ефим Андурский на комментарий 12.08.2011 #

Верно, нам здесь ничего не принадлежит и страна не наша. 3 года пытался воспользоваться своими Конституционными правами. Уже более 50 исков в Страстбургском суде. Дождусь ли когда Страстбургский суд восстановит мои права? Права моих доверителей? Судьи пишут: прав не нарушены. Если считат.ь, что у российского гражданина нет прав, то действительно они не нарушены. Нельзя нарушить то, чего нет.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает lecontev на комментарий 12.08.2011 #

Намереваюсь запустить сетевое издание, значительная часть которого будет посвящена описанию тех или иных дел из практики Правозащитного центра "Андурский и партнеры" и родственных организаций. В нем и можно будет опубликовать Ваши истории. Вернее, их анонсы. Потому что сами истории лучше публиковать в Гайдпарке. Например, в сообществе "Аллея права".

no avatar
Виктор Валс

комментирует материал 12.08.2011 #

В нынешней ситуации в стране Президент не может (даже теоритически) быть гарантом Конституции. А поэтому, он не может быть "выше" суда.

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 12.08.2011 #

По идее говоря, суд должен подчиняться закону!

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 02.12.2011 #

Суд должен следовать закону, действуя в интересах не государства, но общества. Которое и должно его контролировать.

no avatar
Александр Орлов

комментирует материал 13.08.2011 #

Фима,
1. только больной на голову человек, согласиться отдать решение о его виновности или невиновности в руки одного человека, а не закона, который и должен олицетворять независимый суд.
2. А чем хуже, кроме известных вам стран, Германия, Канада, Великобритания, Япония, Италия?
3. Многие неглупые люди считали и считают, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Подтверждение этому легко найти не выезжая за пределы Садового Кольца. А периферийных придурков, озверевших от свалившейся в их руки власти, не переставить раком от Москвы до Владивостока.
4. А что президент - преступник неподсуден? Он что, Господь? Наш "национальный лидер", в бытность его президентом, скромно называл себя чиновником нанятым народом на службу. И прискорбно, что когда он начал вытирать ноги о Конституцию, не нашлось реальных средств поставить его на место. Потому, что наша судебная система, судя по резонансным процессам, очень похожа на услужливую девку.
А, судя по приведённому опросу, таковой и является. Но ведь такой её делают конкретные люди, включая президента. Ведь он -ГАРАНТ как законности так и беззаконности (к сожалению)

no avatar
lecontev

отвечает Александр Орлов на комментарий 13.08.2011 #

Медведев-гарант беззакония. Раз в "Российской газете" покритиковал судейское сообщество, обозвав его неподсудной корпорацией и всё. Этот человечишка слишком мелок, чтобы что-то сделать.

no avatar
Надежда Олейник

комментирует материал 16.08.2011 #

Суд,попирая все нормы ГПК РФ И ГК РФ принял активное участи в грязных делах связанные с преступной застройкой из опасных для эксплуатации объектов за забором №№150-156-172 п. Новоселье, Ломоносовского района, Ленобласти в которые СПб поселил нас по подложным ордерам, методом черного риэлторства, во исполнение государственной целевой программы и которые с 1997 года никем не взятые на баланс. СУД, с целью выбивания черного нала с обманутых и истязаемых правительством Санкт-Петербурга граждан, ФАКТИЧЕСКИ ВЫСТУПИЛ В КАЧЕСТВЕ ИСЦА !!! Президентский контроль не эффективен и порою имеет негативные последствия для заявителей, прокурорский надзор таков, что сам требует надзора, суды превратились в сгнивший плод «демократии». Вот такую деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса Путина В.В. и его единомышленников навязывают народу без альтернативы и конкуренции

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Надежда Олейник на комментарий 02.12.2011 #

Президентский контроль не эффективен, а общественный - более чем. Нужно только его организовать.

no avatar
Надежда Олейник

отвечает Ефим Андурский на комментарий 02.12.2011 #

"а общественный - более чем. Нужно только его организовать"
И не по принципу «Общественной палаты»….. ?!

Для организации не хватает духовности. Тело немощно, Дух животворит. Время разбрасывать камни и Время собирать камни - от Бога.

no avatar
Владимир Воинов

комментирует материал 18.08.2011 #

Суд должен подчиняться закону, а ещё лучше ЦАРЮ (просвещённому монарху), т.к. в идеале голова должна быть ОДНА!

no avatar
Надежда Олейник

отвечает Владимир Воинов на комментарий 02.12.2011 #

Какому закону?! Законы Системы от лукавого, в них заложен процесс разрушения и народ это ощущает не себе.

no avatar
Владимир Воинов

отвечает Надежда Олейник на комментарий 02.12.2011 #

В идеале: управлять обществом должен "сверхчеловек", т.к. субъект должен быть принципиально сложнее объекта. От него и форма управления (право). Форма обычно отстаёт от содержания. - Диалектика. Читайте Гегеля.
На практике (в ближ. годы): с 1991 управляет "элита" ( с 2000-го "Пу+олигархи"). Идеология Пу: индивидуализм, эгоизм, телесные наслаждения, деньги - копирование потребительского общества, особенно США. Результат: раскол народа (децильный коэфф.=42), падение жизнеспособности России. Уже не только США, но и Китай плюёт на неё.
Элита сменится - в период 2017 - 2025.

no avatar
Рома Вoронцов

комментирует материал 02.12.2011 #

Правы все, но что толку? Чиновники - СЛУГИ народа, они не работают на государство, а являются госСЛУЖАЩИМИ, т.е., грубо говоря, как в армии: при званиях (чинах) и погонах и соотвествующих полномочиях и привилегиях, но и с соответсвующей мерой ответственности, действуют в рамках устава (ЗАКОНА, в данном случае). Треп о разделении власти - это конечно хорошо. Но. Президент (режим Путина должен пасть! пардон, вырвалось), президент он, кроме того как гарант конституции еще и главнокамандующий. Грубо говоря он может объявлять войну любому государству с согласия Федерального собрания. Но! Он уполномочен это самое собрание распустить вместе с думой и прочей шелупонью. Это ли не завуалированно УЗАКОНЕННЫЙ нашей же Конституцией ДЕСПОТИЗМ? Типичные признаки деспотизма - ужесточенный госконтроль за налогооблажением, расширение полномочий полиции, постоянные поправки к уголовному кодексу, чтоб как ни крути а полстраны все равно сидит, процветающая коррупция. Режим Путина должен пасть! Так вот я к чему? Законы одобряет кто? Правильно, знаем кто, а кто их выносит на рассмотрение? Правильно. А кого бояться те, кто одобряет или не одобряет вносимый на рассмотрение закон? Ага.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Рома Вoронцов на комментарий 02.12.2011 #

"Треп о разделении власти". Это не треп. Все ветви власти растут из одной ж... Извините, из одного ствола. Этот ствол называется государственное управление. Которое должно осуществляться в соответствии с Основным законом, которым государство наделяет общество. Но это в норме. А у нас общества... нет. Точнее, оно есть, но, как я уже заметил (см. выше) находится как бы в коматозном состоянии...

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com