Смена фамилии после замужества - за и против

" Уважаемая Прасковья Ивановна ! Вы готовы совершить со мной супружеский акт соития сегодня вечером ? " - -:)))

У меня есть хорошие друзья,очень давняя дружба,Фамилия Огрызковы.Все в семье чтят своих предков,никто не помышляет что-то менять.Поверьте,нет отбоя от претенденток на эту фамилию.А ответ прост,состояние семьи,исчисляется восьмизначной цифрой.Так что,Вы правы-какие тут могут быть разногласия.Все согласны носить фамилию мужа.Так что всё словоблудие наших феминисток,здесь, от лукавого.Все,при знакомстве,сразу же становятся поклонниками крепкой семьи и уважения к старшим(мама,папа),забывая,что пол-часа назад они приветствовали гостевой брак,свинг,свою фамилию,различные свободы и пр.пр.Короче-век ЛИЦЕМЕРИЯ большинства женщин,пишущих здесь обратное.Всего Вам хорошего.

А по сути, вы - трус, боящийся ответственности и ищущий себе лазейки на будущее. И плюсы в рейтинге вызывают лишь грусть. что таких "труселей" до хрена и даже больше.

А инсест у вас давно случился - с совестью.

Истина - с терпением поклоняться, укрепляющим созданное изначально. Явный намёк, что не нам должны поклоняться те, кто на земле пашет, а мы им, потомучто это изначально так устроено.

Я вас не буду призывать мне поверить, только лишь задумайтесь. Будет интересно, почитайте http://niko-deryagin.narod.ru/ . Будет непонятно, обращайтесь.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Ну да, настрой еще тот. На недолгую счастливую жизнь в каждом браке... :(

Потому, Арсен, что этот институт семьи перестал устраивать современных людей. Люди добились возможности быть счастливыми, быть свободнее, иметь возможность выбора. Традиционная семья не может дать счастья человеку, если он не раб.

Комментарий удален модератором

Круто загнули! Я счастлива именно в традиционном браке, но рабом себя не считаю. Хотя надо сказать, фамилия у меня после 16 лет счастливого брака все же девичья, но на это были особые причины. Современный тадиционный брак несколько видоизменен, но основное в нем должно быть прежнее, а именно - женщина должна быть ЗА МУЖЕМ.

Поумиляйтесь на свою жену, она, наверное, невероятно счастлива. На другое мнение у нее же права нет.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

А о какой свободе говорите вы, я не понимаю. Дерьмо в проруби, простите, свободно плавает. Никому не нужное. Вероятно, оно счастливо.

Кстати, "Унесенных ветром" вы зря затронули, это моя любимая книга с 12 лет, я знаю её практически наизусть. Так вот, главной героине Скарлетт попрание традиций и желание свободы не принесло счастья. Деньги и свободу - да. Счастье - нет.

Что такое свобода - в моем понимании, возможность поступать согласно своим желаниям и потребностям, ограниченная нтеерсами других. "Счастье" я определять не берусь, но ближе всего, думаю, что ощущение радости и душевного равновесия.

Про "брутального пацана" мне понравилось. Увы, не все мужчины понимают это. Но "мужчина", как вы его понимаете, возможно тоже предполагает некоторое подавление находящейся рядом женщины - возможно, я не права.

И, прошу прощения: где это я "посылала всех НА"? Я выразилась резко, но никого не посылала.

Что касается авторитета. Да, я не считаю, что авторитет мужчины чем-то должен отличаться от аторитета ЧЕЛОВЕКА, не важно, мужчина это или женщина. Или вам в принципе не понравилось, что я вам возражаю? :)

Конечно, странно дискутировать с человеком, для которогшо пример свободы - дерьмо в проруби, но все же. Моя мать замужем, и она свободный человек. Я не замужем, и я свободный человек. Мы обе имеем возможность распоряжаться собой. Не знаю, поняли вы или нет.

Не понимаю, почему я не могу ссылаться на книгу в том случае, если вы ее знаете. Я говорила вовсе не о Скарлетт, а об освобожденных рабах. Что же касается Скарлетт, то она не могла быть счастливой в силу непомерного эгоизма и неспособности к любви и состраданию. А "попрание традиций и желание свободы" сделало южные штаты из отсталой рабовладельческой провинции экономически и социально эффективным регионом.

Комментарий удален модератором

И мужчина+женщина вовсе не одно целое, а два совершенно отдельных человека. Это тоже к вышесказанному.

Страховые свидетельства, паспорт, загранпаспорт, фирма.. все оформлено на старую фамилию. Вот весело это все переоформлять простаивая в очередях..

Как это - полная ерунда ? За каждой фамилией своя семейная история. А если муж еще и имя вам предложит сменить и отчество? Это же такая же ерунда..

А что ерунда - - опять-таки дочь в пример приведу: выскочила замуж за однофамильца, решив, что это знак судьбы. Развелась через год. И фамилию менять не пришлось, очень кстати.

Дело, оказывается, не в фамилии, а в ее носителе. Ситуации бывают разные.

Или они испугались моего зверского выражения лица - после развода оно было как у убийцы-)))).

интересно у вас получилось.

Зато каждая, как минимум "прынцесса", хе-хе))))

Ведь вы приобрели гораздо меньше, чем потеряли...

Смех берет, но я всегда отвечаю..."не так" было последние лет 20...))))

1. Она замуж хочет

2. Она за муж не хочет

Если она замуж хочет, поверьте мне, она выходит. Успех, он не с неба валится, над ним нужно работать. Нужно обладать некоторыми качествами, в том числе уметь общаться с людьми, слушать их и так далее. Иначе успех не случится, если случился, уж чего чего, а замуж выйти такая дама ВСЕГДА может. Всегда ли хочет? И тут мы подбираемся ко сторому состоянию. Ее грубо говоря все заколебали вопросами: когда ты замуж выйдешь, а ей и так хорошо. И поэтому она ни к каким постоянным отношениям и не стремится. Это ее выбор. Может рассказывать какие угодно сказки про то какие мужэики козлы, на самом деле ей фиолетово козлы они или орлы. Ей и без них зашибись

http://gidepark.ru/user/2340068158/article/303264#comment-5054675

http://gidepark.ru/community/64/article/266122#comment-4308594

http://gidepark.ru/user/610093423/article/261492#comment-4218019

Мы, русские, искренне вам сочувствуем...

Почему только 20? Почему не 40?

ЗЫ: Автором подобных строк я не стану. Передо мной такой вопрос никогда не стоял. В смысле не потому, что я его не задавала, а потому что не испытывала сомнений в том, что жена должна носить фамилию мужа.

----------

Но вообще главное и весьма ценное в данном случае то, что вопрос для Вас лично - не актуальный...и слава Богу.))))

Вообще-то я русская, а армянскую фамилию отца (даже не отца, а деда) ношу из интернационализма. Хорошая, причем, мгновенная, проверка на вшивость тех, с кем сталкиваешься.

Заодно поясните пжл, каким боком вы связываете новую фамилию жены с рабством.

Фамилия же - определяет ваш род отца-деда и подчеркивает Ваше уважение к нему, что делает вам честь...

Вспомнить же прискорбные исторические события связанные с армянами, меня заставила Ваша собственная фраза: "женщина перестала быть вещью, которую можно передать и перепродать"...так как к России она отношения иметь не может в силу просто отсутствия таких исторических фактов - логично предположить, что у Вас в семье хранятся предания о неких жутких событиях, пережитых Вашими предками...таким событием запросто мог стать геноцид армян...

Советник,вы хорошо написали,Спасибо.

ПС.Похоже, получим от нее по полной программе.ОНА думает.

По моему мнению, так побоев вообще быть не должно, все вопросы решаются по-другому - нормальными людьми. А подленькие представительницы женского пола, выставляющие женщин чем-то гадким, особенно в сравнении с мужчинами, вызывают чувство отвращения. Это худший вид проституции, если хотите - демонстрировать мужчинам, как ненавидишь и презираешь свой пол, чтобы заслужить за это похвалу.

Да, и нет такого слова - "фотки". Есть слово фотографии.

Однако комментарии малоприятных личностей равнодушными не оставляют. Наверное, зря.

Мои родственники избежали самых трагических событий Геноцида, хотя беженцами были все. Дед терялся, несколько лет рос в другой семье, потом воссоединился со своей семьей. Кто-то из родни осел в Грузии, и так и жили, пока грузины не выдавили из Тбилиси уже в конце 90-х.

Спасибо вам за сочувствие, искренне спасибо. Слишком много в последнее время стало ненависти и лжи.

Но вы неправы в отношении положения женщины вплоть до 20-го века. Конечно, русские не воровали невест, как абреки, но отдавать девушку замуж без учета ее желания было в порядке вещей и у русских, и у армян и у кого угодно. Полное бесправие женщины в крестьянской, купеческой, а бывало, что и в дворянской семье тоже было явлением нередким. Времена изменились - и что же в этом плохого? У людей стало больше возможностей, и больше свободы для их реализации, каждый получил право выбора - и это великое достижение. Конечно, не надо отбрасывать то хорошее, что было раньше, но брать с собой в будущее негативные вещи, вроде угнетения одних другими, наверное, не стоит.

***побоев вообще быть не должно

Пусть все в мире будет по-вашему.

***А подленькие представительницы женского пола

Это не ко мне, это к доктору.

***если хотите - демонстрировать мужчинам,

На фига? Я ж не на панели.

В чем я с вами солидарна, так это в том, что не посмотрела на автора блога и, похоже, опять вляпалась в МуДэшную лепешку.

Россия всегда была и остается многонациональной империей и скажу больше, существовать может только в этом качестве...

В остальном...все бы хорошо, только право выбора, давно переродилось в право бесконечного перебора...а это имеет в русском языке свое соответствующее случаю название, ну и как следствие отношение...

Так что...глядя на происходящее, невольно понимаешь как были правы наши предки в том, что не особо либеральничали с девицами на выданье...порядка было больше, а разврата, безотцовщины и откровенного блуда на много порядков меньше...и это, увы, очевидно...так что достижения в этом плане - весьма и весьма сомнительные.

Это по меньшей мере странно...не находите?

То есть сплошная безответственность, безотцовщина, блуд и разврат - это мелочи, которые спокойно перевешиваются незыблемым правом свободного перебора?

НЕТ СЛОВ!!!

Я не знаю что там для женщин это означает - я вижу что происходит с нашими русскими девчонками и меня это не радует...

И истребление культуры и развал экономики точно такие же "достижения" либерализма, как и феминизм... Так что...причины и следствия у Вас немного перепутаны...ничего хорошего ни либерализм, ни его порождение феминизм России не принесли, кроме развала экономики и истребления культуры...

Слова "фотки" НЕТ!!!

В Европе почти сто лет женщины имеют право распоряжаться своей жизнью, но там не принято одеваться под проституток, материться и бухать в подворотнях, иметь беспорядочные половые связи. Это есть, но в масштабах несоизмеримо меньших, нежели у нас. Я вижу причину как раз в последствиях недобитого патриархата: женщины уже имеют какие-то свободы, но по-прежнему оценивают себя в полезности для мужчин, вот вам и проституция. И отсутствие культуры, это я не перестану повторять. Культуру же искоренял товарищь Сталин, а добили нынешние власти, поскольку культурный народ им не нужен.

НИЧЕГО НЕ ДОСТИГЛИ и НИЧЕГО НЕ ДОСТИГНЕТЕ...ну кроме Манежки, и идете прямиком к манежке но уже масштабом в несколько часовых поясов и повторного исхода либералов из России в ваши любимые европы, как это уже случалось с либералами в 20-х годах прошлого века... Только теперь в ваших рядах нет блестящих русских офицеров, Крым отдали...так что перспектива не радостная...

Кое-чего достигли. Многие наши люди уже вполне европейцы. А что столько дел было наворочено за 20 лет, то вина отнюдь не либералов.

Путь к нормальной жизни все равно один, надо только грамотно вести по нему свои страны. А с грамотным менеджментов у нас всегда незадача.

Так что...разницы между милюковыми\керенскими и чубайсами\гайдарами, а так же результатами их "деятельности" - нет никакой, как нет хоть сколь-нибудь путного результата. Так что...именно поэтому я с полной уверенностью могу сказать...второй исход либералов в их любимые европы - не за кавказскими горами, а гораздо ближе и ВВС в составе внутренних войск МВД - ничем, никому и никак не поможет.

Но это так, реплика. Мы не договоримся. Но приятно, что люди с противоположными взглядами могут вести аргументированную дискуссию, и даже при этом не осыпая друг друга оскорблениями. :)) Так что благодарю вас за интересный диалог.

:))))

Если девушка замуж в 18 лет выходит, ей само собой, можно взять фамиль мужа без колебаний.

Кому либерально-феминистический бред ближе к сердцу - пусть живут с не прехотливыми сопливыми подкаблучниками, хоть с заднеприводными дерьмомесами...их и у нас, и особенно европах сейчас хватает...

В конце концов - мужики, статистика то...за нас!!!))))))))))))))

"Вы считаете себя замужем,то носите его Фамилию,а если муж за Вами,то пусть он носит"

А дети? Что за вопрос? У них должна быть фамилия отца (при его адекватности, конечно)

А так как сейчас появились женщины, которые вообще детей не хотят или не могу иметь - тогда вообще смысл в браке пропадает.

Слабо обьяснить или стыдно?

А если у жены фамилия уже готовый бренд?

И она свою фамилию будет менять на какого то белкина?

А представим, что у мужа фамилия Вагин, то кто тогда будет жена? ))))

Я например живу с фамилией первого мужа (вышла замуж в 18), меня под этой фамилией знают просто все: одногруппники из универа, все сослуживнцы на всех работах, мои отраслевые коллеги, студенты которым я лекции и читала, да вообще ну ВСЕ. У меня вопрос какую фамилию будут носить наши со вторым мужем дети не стоит, ну ясен пень, его, не моего же первого мужа!

А Вы, Коля, женаты?

Уважаемый, вам рано еще жениться, вы еще не научились понимать человека рядом и не готовы к компромиссам, а семья - она вся из компромиссов и состоит.

И что, неужели если девушка ваша любимая не захочет взять вашу фамилию, вы ее бросите? Таких ведь женщин сейчас очень много. И обычно чем интереснее, красивее и умнее женщина, тем меньше ее желание быть "при ком-то"

Ох, проблем с нашим братом.....

У женщины в последнее время меняется сознание - это да, это глобальный такой процесс. Теперь она поняла, что может жить так как ей хочется, а не как будет ей указывать мужчина. Если женщина финансово независима от мужчины - тот ей уже указывать не может. Теперь ей не нужно терпеть мужчину, теперь ей нужен только любимый мужчина. А прошли чувства - пора расставаться.

А с ребёнком не сложно - если женщине ребёнок интересен, если она готова стать матерью не только биологически.

Пропадает смысл не в институте семьи, не в браке. Пропадает смысл существования подобных женщин. Существование особи, не стремящейся к воспроизводству - не целесообразно. Только увеличивается нагрузка на почву, ест, пьет, тратит ресурсы, а пользы никакой!:))))) А что такого раньше терпели, чего сейчас терпеть не хотят?!!

И определить смысл своего существования может только сама особь - больше никто.

Возможно не имея ребёнка, эта особь что-то и не узнает, чего-то будет лишена, возможно и не расцветёт в полной мере как женщина, но возможно и наоборот не станет калекой (здоровье, нет интереса к детям, нет финансов и много ещё чего) и не сделает калекой ещё и маленькое существо.

А воспроизводить просто повинуясь инстинкту - это хорошо для животного, но не для человека.

))Не, не буду равняЦЦо... пусть один "дигродирует"...)

Давайте отбросим всю эту чушь о возвышенном и духовном! Будем говорить практично, прагматично, с точки зрения целесообразности и функционала. Само появление на свете подобной особи, обусловлено некоторыми обязательствами в будущем, накладываемыми на эту особь. Она же пользуется помощью и льготами, предоставляемыми авансом социумом, значит должна за это заплатить в будущем. Один из пунктов договора-воспроизводство. И глубоко, проникновенно, плевать на ее творчество и карьеру, если она не выполняет условия договора. Определять смысл своего существования самостоятельно, она может только в том случае если родилась и выросла на необитаемом острове, никогда не видела людей и мать умерла при родах, а отец-до того. Если же роды принимал врач или акушерка, она уже должна:))))

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Извините, я только сейчас заметил, что говорю с новым человеком:)))))

Я абсолютно не прагматична и выбрасывать своё "правое полушарие" (женщина иррациональна по своей природе - иначе это уже не женщина) не собираюсь.

Я реально сморю на жизнь - это признаки взрослого человека, а в жизнь невозможна без духовного - иначе человек превратиться в робота.

У нас с вами разные позиции - человек кроме своих родителей и детей никому не должен. Аванс ему предоставляют родители, за всё заплачено именно ими. Ваш придуманный договор - это чушь и тюрьма. Хотите - живите по своим правилам, ваше право - но другие будут жить по своим. Следуя вашей логике большинство мужчин - паразиты и жить им незачем.

А жить в тюрьме - лучше вообще не жить.

Поголовье мужских особей не оказывает существенного влияния на поголовье популяции, важны женские особи. С того момента как мужская особь больше не может оплодотворить женскую, она бесполезна и жить ей не зачем. Кстати женская если теряет способность к воспроизводству, столь же бесполезна.Более того, такие особи вредны, пчелы убивают трутней когда они не нужны:))))))))

Но рожала я его не для родителей и с ними не советовалась, и считала, что они вырастили своих двоих детей, а вот моего растить не обязаны.

Каждый сам распоряжается своей жизнью - и мой сын сам решит будут у него дети или нет. Сможет ли он найти достойную мать своему ребёнку или нет.

"Сможет ли он найти достойную мать своему ребёнку или нет." Но ведь , будет искать! Это правильно, нормально.

Вот выражение недовольства: "Мужчина дигродирует, женщина прогрессирует!!!" - каков перл, а? Вырождаемся, блин, - женщина прогрессирует! А мужчина уже, увы, "дИгрОгирует". :)))))))))))))))

Человек - любой - имеет право просто на жизнь, а также имеет право на счастье и удовлетворение основных поребностей. Поэтому постановка вопроса о нужности противоречит основным принципам гуманизма.

Я прочитала всю вашу дискуссию с Лилией. И что - все сводится к этой самой реплике.

т.е. мальчики как девочки

А ну их - буду общаться со "своими".

К свободе вместо замужества

Но "А причем здесь это?" говорит о том, что , для Вас нормально, руководствуясь принципами гумманизма, не отдавать долги.:))))

"Человек - любой - имеет право просто на жизнь, а также имеет право на счастье и удовлетворение основных поребностей." Право на жизнь-да, на счастье-да, а вот основные потребности он не имеет права удовлетворять за чужой счет. Только если общество добровольно согласится их удовлетворять безвозмездно!:)))))

Во-вторых, здесь не идет речь о ДОЛГАХ. Не сочтите обидным, но у вас советский подход. В правильно функционирующем государстве оно, государство, должно обеспечить гражданам основные социальные гарантии, а граждане должны (а лучше сказать ОБЯЗАНЫ) выполнять закон и платить налоги - это все, что они обязаны, и в грамотно организованном государстве этого вполне достаточно для работы государственного механизма. А вот когда государственный механизм перекошен, работает по объективно неправильной схеме и оттого дает сбои, вот тогда к гражданам начинают предъявляться доплнительные требования, сопровождаемые принуждениями и пропагандой "долга". Если бы социалистическая экономика функционировала эффективно, потребность предприятий в персонале была бы удовлетворена, и не приходилось бы принуждать выпускников там работать административными методами. Если государство

Что же долгов, то должны только родители детям и наоборот. Родители должны сделать все возможное, чтобы дети были счастливы и в будущем благополучны, а выросшие дети должны сделать жизнь как можно лучше.

И про долги государству российскому. После того, как у моей семьи несколько раз изъяли денежные вклады, которые накапливались несколькими поколениями и мной в том числе, и которые могли обеспечить образование моим детям и внукам, я ничего не должна государству: ни за образование (которое было к тому же во многом платным), ни за медобслуживание (которое платно всегда), напротив, это государство мне должно. И я понимаю тех людей, которые эмигрировали и родили детей в ином государстве - они были абсолютно правы.

Мне тоже было приятно вести с вами беседу, уважительно и аргументированно. Спасибо! :)))