Смена фамилии после замужества - за и против

А вот еще кое что: В америке приобрели популярность игрушечные дети, полностью имитирующие настоящих(кушают, какают, кричат и т.д.). И популярность набирает обороты, не помню, но большой процент уже увлекся ими, Женщины говорят, мол с ними проще... Рождаемость причем снизилась...

В куклы играют в детстве. И не понятно, зачем что-то имитировать? Имитация жизни. Люди и так слишком много имитируют. Глупость необыкновенная.
А с ребёнком не сложно - если женщине ребёнок интересен, если она готова стать матерью не только биологически.

Не беритесь рассуждать о том, чего не знаете. Куклы, имитирующие детей, предназначены для обучения будущих матерей - это некий тренажер, на котором отрабатываются основные приемы по уходу за детьми. Вы так наивны, что считаете американцев идиотами? Идиоты - это те, кто как баран повторяет за желтой прессой - они там все тупыыыеее...

Лиля, тенденцию замечаете: какие именно мужчины очень стремятся быть хозяевами над женщиной и детьми - я имею в виду интеллектуальный уровень? :)))
Вот выражение недовольства: "Мужчина дигродирует, женщина прогрессирует!!!" - каков перл, а? Вырождаемся, блин, - женщина прогрессирует! А мужчина уже, увы, "дИгрОгирует". :)))))))))))))))

Судя по Вашим комментариям, Вы человек прагматичный!:)))
Давайте отбросим всю эту чушь о возвышенном и духовном! Будем говорить практично, прагматично, с точки зрения целесообразности и функционала. Само появление на свете подобной особи, обусловлено некоторыми обязательствами в будущем, накладываемыми на эту особь. Она же пользуется помощью и льготами, предоставляемыми авансом социумом, значит должна за это заплатить в будущем. Один из пунктов договора-воспроизводство. И глубоко, проникновенно, плевать на ее творчество и карьеру, если она не выполняет условия договора. Определять смысл своего существования самостоятельно, она может только в том случае если родилась и выросла на необитаемом острове, никогда не видела людей и мать умерла при родах, а отец-до того. Если же роды принимал врач или акушерка, она уже должна:))))

О какой помощи и льготах, да ещё и авансом Вы пишете? Где эти льготы и помощь?

"Если же роды принимал врач или акушерка, она уже должна:))))" И так, день за днем, все детство и юность. Я думаю , не надо описывать, Вы не кажетесь глупенькой.
Извините, я только сейчас заметил, что говорю с новым человеком:)))))

Это Вы меня извините, я сама встряла в ваш диалог, просто задело. Тут недавно была дискуссия про армию - должны ли наши сыновья, когда вырастут, отдавать долг Родине? Сейчас не об этом, но повторю вопрос - это какие же льготы и помощь мы получаем от социума? Да, мои роды 7,5 лет назад принимала акушерка. Но мы сами оплачивали её услуги! И пребывание в роддоме тоже было оплачено.Так что государство мне ничем не помогло.

Врачу и акушерке платят, если хотят, чтобы всё было нормально ещё до родов, если вы не в курсе.
Я абсолютно не прагматична и выбрасывать своё "правое полушарие" (женщина иррациональна по своей природе - иначе это уже не женщина) не собираюсь.
Я реально сморю на жизнь - это признаки взрослого человека, а в жизнь невозможна без духовного - иначе человек превратиться в робота.
У нас с вами разные позиции - человек кроме своих родителей и детей никому не должен. Аванс ему предоставляют родители, за всё заплачено именно ими. Ваш придуманный договор - это чушь и тюрьма. Хотите - живите по своим правилам, ваше право - но другие будут жить по своим. Следуя вашей логике большинство мужчин - паразиты и жить им незачем.
А жить в тюрьме - лучше вообще не жить.

Я в курсе, у меня двое детей. Я знаю кому и за что платят. Вы слишком упрощенно подходите к врачу. Это не шаман, а обученный специалист. А Вы не спрашивали своих родителей? Когда они вас рожали, т.е. давали аванс, они случаем не мечтали о внуках?
Поголовье мужских особей не оказывает существенного влияния на поголовье популяции, важны женские особи. С того момента как мужская особь больше не может оплодотворить женскую, она бесполезна и жить ей не зачем. Кстати женская если теряет способность к воспроизводству, столь же бесполезна.Более того, такие особи вредны, пчелы убивают трутней когда они не нужны:))))))))

О внуках мои родители не мечтали - но внук у них есть. Это мой сын, ему 15. У мамы наоборот были опасения - будет болеть. А не болел - я постаралась.
Но рожала я его не для родителей и с ними не советовалась, и считала, что они вырастили своих двоих детей, а вот моего растить не обязаны.
Каждый сам распоряжается своей жизнью - и мой сын сам решит будут у него дети или нет. Сможет ли он найти достойную мать своему ребёнку или нет.

У меня младшей дочери 12 лет и еще лет 8-10 я буду ей нужен. Занятно, человек читает, натыкается на реплику с которой не согласен и комментирует:))) Сначала Вы должны прочитать всё,все комментарии Лилии и мои, а потом вернуться к нашей с ней беседе. Кратко! Лилия ратует за то, что нежелание женщин рожать детей, это вполне нормально, я же, приверженец традиционной, классической, в современном понимании, семьи. С детьми, обязанностями и ответственностью. Если Вы тоже считаете, что нормально не хотеть детей, то мы можем продолжить разговор, в противном случае, через пару фраз мы поймем, что говорим друг другу одно и то же.

Вы знаете, вот этого вполне достаточно: "Пропадает смысл существования подобных женщин. Существование особи, не стремящейся к воспроизводству - не целесообразно. Только увеличивается нагрузка на почву, ест, пьет, тратит ресурсы, а пользы никакой"

Человек - любой - имеет право просто на жизнь, а также имеет право на счастье и удовлетворение основных поребностей. Поэтому постановка вопроса о нужности противоречит основным принципам гуманизма.
Я прочитала всю вашу дискуссию с Лилией. И что - все сводится к этой самой реплике.

Ирина, как Вы относитесь к распределению выпускников ВУЗов в СССР, когда выпускник обязан был отработать по месту распределения определенный срок?

Плохо отношусь. А причем здесь это?

Ирина, не страшно, что Вы плохо относитесь.
Но "А причем здесь это?" говорит о том, что , для Вас нормально, руководствуясь принципами гумманизма, не отдавать долги.:))))
"Человек - любой - имеет право просто на жизнь, а также имеет право на счастье и удовлетворение основных поребностей." Право на жизнь-да, на счастье-да, а вот основные потребности он не имеет права удовлетворять за чужой счет. Только если общество добровольно согласится их удовлетворять безвозмездно!:)))))

Во-первых, почему за чужой счет? Каждый гражданин имеет право на ВОЗМОЖНОСТЬ удовлетворения своих потребностей, при этом он/а должен ЗАРАБОТАТЬ на необходимый ему продукт (материальный или нематериальный), а ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ГАРАНТИРОВАТЬ И ОБЕСПЕЧИТЬ эту ВОЗМОЖНОСТЬ заработать на удовлетворение потребностей.
Во-вторых, здесь не идет речь о ДОЛГАХ. Не сочтите обидным, но у вас советский подход. В правильно функционирующем государстве оно, государство, должно обеспечить гражданам основные социальные гарантии, а граждане должны (а лучше сказать ОБЯЗАНЫ) выполнять закон и платить налоги - это все, что они обязаны, и в грамотно организованном государстве этого вполне достаточно для работы государственного механизма. А вот когда государственный механизм перекошен, работает по объективно неправильной схеме и оттого дает сбои, вот тогда к гражданам начинают предъявляться доплнительные требования, сопровождаемые принуждениями и пропагандой "долга". Если бы социалистическая экономика функционировала эффективно, потребность предприятий в персонале была бы удовлетворена, и не приходилось бы принуждать выпускников там работать административными методами. Если государство

и социум создают благоприятную обстановку для своих членов, то дети будут рождаться. Большинство людей хочет детей - это естественно. Но кто-то не хочет, и это их право. И эти люди НЕ ДОЛЖНЫ рожать детей против своей воли, потому что приносят пользу социуму и государству иным способом.
Что же долгов, то должны только родители детям и наоборот. Родители должны сделать все возможное, чтобы дети были счастливы и в будущем благополучны, а выросшие дети должны сделать жизнь как можно лучше.
И про долги государству российскому. После того, как у моей семьи несколько раз изъяли денежные вклады, которые накапливались несколькими поколениями и мной в том числе, и которые могли обеспечить образование моим детям и внукам, я ничего не должна государству: ни за образование (которое было к тому же во многом платным), ни за медобслуживание (которое платно всегда), напротив, это государство мне должно. И я понимаю тех людей, которые эмигрировали и родили детей в ином государстве - они были абсолютно правы.

Ирина, можно оспаривать почти каждое Ваше утверждение, но я этого делать не хочу! Единственное, на что я хочу обратить Ваше внимание- вот это изречение: "...должны только родители детям и наоборот. Родители должны сделать все возможное, чтобы дети были счастливы и в будущем благополучны, а выросшие дети должны сделать жизнь как можно лучше." Я так и не понял кому и что должны выросшие дети?!! Я очень признателен Вам , за беседу! Спасибо, Вам , большое! До встречи!:)))

Остапа несколько понесло, отсюда и неясность кто, кому и чего. :) Я хотела сказать простую вещь, что у каждого человека есть долги перед детьми и перед родителями, а перед кем-то или чем-то еще - это уже отдельный случай. И естественно, когда дети заботятся о родителях, но это, увы, бывает не всегда.
Мне тоже было приятно вести с вами беседу, уважительно и аргументированно. Спасибо! :)))