Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Большой проект. Активное противодействие произволу до начала слушания дела по существу

АКТИВНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРОИЗВОЛУ до НАЧАЛА СЛУШАНИЯ ДЕЛА по существу 

Методическое пособие в поддержку ответчика по иску о взыскании с него надуманной задолженности за якобы предоставленные услуги ЖКХ

Цикл включает:

Часть 1. ПОДГОТОВКА ДЕЛА к РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Часть 2. ШОКИРУЮЩИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ до НАЧАЛА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА по СУЩЕСТВУ

Часть 3. КАСКАД ХОДАТАЙСТВ ДО НАЧАЛА СЛУШАНИЯ ДЕЛА по существу

Часть 4.  ПРЕПЯТСТВУЕМ НАЧАЛУ СЛУШАНИЯ ДЕЛА по СУЩЕСТВУ (Отвод… Еще отвод)

 

Часть 1

ПОДГОТОВКА ДЕЛА к РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 ВВОДНАЯ

Уясним для себя, что должно быть в конце процесса. Для этого уясним смысл гражданского судопроизводства. А оно состоит в том, чтобы в процессуальном порядке разобрать,

во-первых, какие обстоятельства установлены, а какие не установлены,

во-вторых, каковы правоотношения сторон,

в-третьих, какой закон должен быть применен.

и на этом основании решить  - подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Вроде все просто….Но почему-то редкая птица, как говаривал в свое время Н.В.Гоголь, держит эту триаду в голове.

Обратим внимание теперь на самые первые шаги в нашем процессе – в ст. 148 ГПК РФ указано, что очень похожие  вопросы были непременно рассмотрены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству:

  • уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
  • определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
  • представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

Отсюда вывод: нет ничего более важного, как на стадии подготовки остановить натиск нашего противника и навязать свои представления

-       относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

-       относительно представления необходимых доказательств;

-       относительно законов, которыми надлежит руководствоваться.

Если этого не сделаем мы не сможет предотвратить вынесение негативного для нас судебного решения. Поэтому постараемся выполнить ответственную задачу – провести беседу в порядке подготовки дела к разбирательству – на уровне. Поскольку перед нами триединая задача, разберем по порядку три направления

 

 1. УТОЧНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВимеющих значение для правильного разрешения дела.

 1.1. Маленькие хитрости

В соответствии с правилами, установленными в ст.  148-149 ГПК РФ, мы пытаемся разговорить истца, для чего делаем миролюбивое, даже глуповатое, выражение лица и задаем истцу вежливые вопросы

- по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

-       выясняем у истца, что лежит в основании исковых требований;

-       просим пояснить, какие правоотношения между сторонами установлены

 

Например, так:

-       Я из искового заявления не увидел, на каком праве оно основано. Если можно, я хотел бы услышать, какие права истца нарушены

-       Согласно ст. 153 ЖК вы обязаны…

-       Простите, за свои обязанности я отчитаюсь. Вас мои обязанности не касаются. Главное – ваши права не нарушены, я правильно понимаю?

-       Бла-бла-бла

-       Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд, поскольку он не в состоянии назвать, какие права его нарушены, как суд сможет восстановить их, если истец не указывает на нарушенные права

-       И еще непонятно, на каком основании истец считает себя управляющей организацией.

-       Бла-бла-бла

-       Вам, наверное, известно, что сбор денег входит в деятельность по управлению. Но деньги может собирать, кто угодно, мошенники, например. Чем отличается настоящая управляющая организация от мошеннической структуры? Подсказать? - Правильно, мошенник просто кидает в почтовые ящики квитанрции и получает от обманутых жителей реальные деньги. А настоящие управляющие организации на основании договора выставляют платежные документы для получения денежной платы по закону. Раз договора управления нет, нет никаких оснований для обращения в суд. Вы согласны?

-       Бла-бла-бла

-       Вот видим – никаких возражений по существу (Внимание! Мы все время стараемся подавать реплики такого типа: «Значит, согласны со мной!»)

-       Сослаться на закон не в состоянии (а «распальцовка» в качестве доказательства применяется, конечно, но не в суде)

 

1.2. Внимательно отслеживаем аргументацию противной стороны

При этом внимательно слушаем, не перебиваем, не возражаем… слушаем и записываем кратенько высказанные соображения. Чем больше будет высказано бредовых идей, тем лучше – все это будет опрокинуто на голову суда, но не на предварительном заседании, а в процессе. А пока просто слушаем… и помечаем для себя. Не лезем в драку… Сосредотачиваемся

 

1.3. “Охотимся” за Разъяснением суда

Для нас важно, какие соображения выставит наш противник. Но еще более важно, что скажет судья. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №11 указано

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

 

Мы просто охотимся за таким РАЗЪЯСНЕНИЕМ. Если оно не будет соответствовать закону, то мы создадим к заседанию суда по существу серьезные оборонительные рубежи.

Таким образом критерий успешности нашей разведдеятельности будет выдача судом Определения отнсительно обстоятельств, имеющих значение для дела

Например, суд может к числу таких обстоятельств отнести:

 

-       факт проживания семьи Ивановых в доме, обслуживаемым ООО УК «Жилсервис»

-       факт оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

 

При таком откровенном «наезде» можно уверенно прогнозировать, что наши доводы, которые мы выдвинем в процессе, будут просто сметены – у суда уже заготовлено обоснование будущего решения:

Данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по несению бремени содержания имущества в спорный период. Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами. Для внесения спорных платежей ответчику как собственнику помещений выставлялись счета с обоснованием расходов и с приложением документов, данные счета ответчик не оспаривал, свой расчет не представлял...

 

1.4. Если нам удалось “расколоть” суд на РАЗЪЯСНЕНИЯ, будет проще подготовиться к противодействию намерениям суда. Наше противодействие будет включать изготовление примерно 10 Возражений и активное поведение в виде вопросов, приведением доводов по всем рассматриваемым обстоятельствам, заявление ходатайств, возражений относительной действий председательствующего, заявления отводов, подачу обращений председателю районного (городского) суда, жалоб в ККС

 

1.5. А теперь "показываем зубы"

Со своей стороны подаем в письменном виде (в 2 экз; третий для себя) Ходатайство о вынесении судом Определения в части фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, например в таком виде

 

Судье

Участника дела 

ХОДАТАЙСТВО

в части  уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела 

 

С учетом высказанных противной стороной согласия с нашими предложениями в  рамках требований, установленных ст. 147-148  ГПК РФ, предлагаю принять фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, следующие

 

(Вариант А. Случай, когда иск о взыскании задолженности заявлен УК)

-       фвкт существования такой организации как юридического лица;

-       возникновение права управляющей организации на оказание жилищных услуг и работ  и(или) предоставление коммунальных коммунальных услуг;

-       заключения договора управления между участниками дела;

-       соответствие заключенного договора управления требованиям жилищного законодательства;

-       исполнение (или неисполнение) участниками договора управления взятых на себя обязательств;

-       установление перечня работ и услуг требованиям, установленным в жилищном законодатьельстве;

-       соответствие принятого порядка ценообразования  услуг порядку ценообразоования, установленному законом;

-       соответствие порядка начислений платы за предоставленные услуги требованиям, установленным в законодательстве;

-       соответствие порядка приемки объемов услуг требованим законодательства;

 

(Вариант Б. Случай, когда иск о взыскании задолженности заявлен юрфирмой на основании агентского договора с УК – дополнительно):

-       соответствие агентского договора (или договора цессии) требованиям законодательства;

-       наличие в договоре управления между участниками  дела права управляющей организации на передачу персональных данных плательщика партнеру по агентскому договору (или договору цессии);

-       факт существования организации-агента или организации-цессасионирия).

(Вариант В. Случай, когда иск заявлен к не состоящему в ТСЖ собственнику помещений председателем правления ТСЖ)

-       возникновение права ТСЖ на предоставление жилищных и(или) коммунальных услуг

-       заключения договора управления между сторонами дела;

-       исполнения участниками договора своих обязательств;

-       соответствие объемов услуг в расчете оспариваемой суммы фактически принятым;

-       соответствие порядка определения цены жилищных услуг, установленному законом;

-       права председателя правления ТСЖ на предъявление иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, п. 2 ст. 147, ст. 148 ГПК РФ

 ПРОШУ

В качестве  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, принять перечисленные в настоящем обращении и вынести Определение

 

Обращаем внимание, что в этом тексте мы представляем нашего противника согласившимся с нашей позицией. Для чего такой ход? Для того, чтобы у суда не оставалось возможности отвергнуть такое «консолидированное» мнение. При этом неважно, согьлашался ли с нами на беседе предстамвитель противной стороны или нет – мы так поняли, что соглашался.

 

 

1.6. “Сбор урожая”

Если же противная сторона будет возражать, то наступает наше время собирать урожай – помечаем карандашом на листках плотной бумаги изрыгаемую бредятину для последующего использования в своих Возражениях и Объяснениях. Ничего не упускаем!

А вот если суд попытается что-то пояснить, причем в оправдание  истца, то может возникнуть необходимость дать отповедь

Из-за уклонения от исполнения судом своей обязанности (ч.2 ст. 56, 148 ГПК РФ) возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:

-       "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";

-       "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";

-       "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

Возражаю на отказ суда вынести Определение в части фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании предложенного сторонами перечня

 

Примечание: Упорно навязываем мысль, что обе стороны одобрили то, что здесь написано. Такой психологический прием. Конечно могут нашу уловку заметить… но это абсолютно ничем нам не грозит. И далее каждый раз любое "мычание" с противной стороны будем квалифицировать как согласие с нашими доводами.

 

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАКОНА, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и УСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ сторон

 

Ключевым моментом, как правило, является факт заключения договора управления. Мы полагаем, что обязательства вытекают из заключенного договора. Но нашему процессуальному противнику такой путь обычно нежелателен, ведь в договоре предусматривается ответственность сторон и способ контроля за деятельность управляющей организации.

 

Поэтому на направлении “ЗАКОН и ПРАВООТНОШЕНИЯ” с нашей стороны непременно следует заявить, правоотношения не установлены, на жилищное законодательство не можем опираться, потому что не соблюдено принципиальное требование – заключение договора управления.

 

Мы слушали. Не спорили. Не возражали…А вот когда наш противник выговорится, заявляем Возражения… Одно за другим… В письменной форме … В полном соответствии с п.2 ч.2 ст. 149 ГПК РФ


2.1. Макет Возражения №1

Судье

Ответчика

ВОЗРАЖЕНИЕ №1

Из искового материала и уточнений, высказанных стороной истца, следует, что иск неосновательный, правоотношения между сторонами не урегулированы на основании закона, у истца не возникло право требования, никакой задолженности не могло образоваться в принципе.

 

В исковом заявлении указано, что право на собирание платы основано на том, что когда-то собственники помещений на своем собрании избрали способ управления домом – через управляющую организацию. Однако выбор способа управления является необходимым, но недостаточным условием для признания правоотношений установленными. Из ч. 4 ст. 20 ЖК РФ следует, что выбранный однажды способ управления может быть реализован, а может оказаться не реализованным. В последнем случае наступают точно такие же правовые последствия, как и в случае, когда собственники помещений не избрали способ управления домом. Доказательством реализации способа управления является заключение договора управления в порядке, предусмотренном ст. 161-162 ЖК РФ.

Поскольку такого доказательства не представлено, у истца не возникло права считать себя управляющей организацией, не возникло права на выставление для оплаты счетов, не возникло право использовать выражение «задолженность», поскольку задолженность образуется неисполнением каких-либо обязательств по договору – в несуществующем договоре могут быть только несуществующие обязательства, а такие виртуальные обязательства нарушить невозможно.

Вместе с тем, исходя из основных начал гражданского законодательства, обращаться в суд можно за защитой нарушенных прав, существующих в реальности.

Приведенные в исковом материале «доказательства» вообще не подлежать рассмотрению, поскольку они направлены в поддержку материальных притязаний, не основанных на законе.

На основании изложенного

ПРОШУ

производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 134 и 220 ГПК РФ

(После выслушивания бредятины – «Получил-Не оплатил» - выдаем  Возражение №2 против разрешения спора на основании надуманных понятий, а на основании закона)

 

2.2. Макет Возражения №2

Судье

Ответчика

ВОЗРАЖЕНИЕ №2

В ЖК РФ установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений (ч.2 ст. 162 ЖК РФ). Поскольку между нами  договора не заключалось, то, следовательно, не возникло оснований для разрешения спора на основании Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.

Если истец – исполнитель услуг; а я  – потребитель услуг; то в предмет доказывания наличия задолженности по оплате заказанных и исполненных услуг входит совокупность следующих обстоятельств:

• факт заключения договора между сторонами,

• факт достижения согласия по всем существенным условиям,

• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,

• факт выставление требований об оплате потребленных услуг,

• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.

Утверждение о наличии задолженности вообще никак не связано с обстоятельствами, порождающими обязательства и могущими привести к образованию задолженности.

Утверждение о наличии задолженности проистекает не из оснований, установленных в законе, а из свода неписанных «понятий», аналогичных существующих в криминальной субкультуре -  придерживаться “правильных понятий”, жить «по понятиям»

Обычно “понятия” существуют параллельно с законами, но зачастую они не только противоречат закону, но и имеют гораздо большую силу, чем закон. Использование в качестве основания для принятия судебных решений положений, не существующих в законе, но полностью укладывающихся в «понятия», получили наименование «обычной практики».

 

Хотя по Конституции РФ суды подчиняются закону, что касается сферы ЖКХ, то здесь как раз можно убедиться, что чаще всего судебные решения в спорах с неплательщиками выносятся на основании “обычного права”. Возможное объяснение такого массового нарушения закона объясняется внутренними пороками жилищного законодательства и трудноисполнимыми на практике процедурами принятия коллективных решений.  

 

Решительно возражаю против проведения процесса на основании неписанного права.

Решительно возражаю против принятия заведомо неосновательного иска о взыскании несуществующей в природе задолженности.

Решительно возражаю против использования в процессе самого слова «задолженность»

Решительно возражаю против использования такого слова в названии гражданского дела.

Примечание. Зачеркнутый текст можно привести и зачеркнуть так, как сделано здесь)

 

2.3. Промежуточные итоги. Дополнительные ходатайства

Фактически мы загоняем суд в “стойло” ( в рамки закона), существенно ограничиваем возможность маневра. Если наше Ходатайство будет удовлетворено, это приведет к нашему выигрышу. Но мы реалисты: понятно, что суд начнет изворачиваться. А для нас именно это и нужно. Будет время изучить доводы суда. Изучить и что называется “размазать по стеночке”

Что касается Возражений, их ждет такая же судьба. Суд, скорее всего, объяснит, что «отсутствие договора не освобождает от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные и жилищные услуги» («Обычная практика»?)

После этого этапа все становится на свои места – абсолютно ясно, что суд нацелен на вынесение решения в пользу нашего процессуального противника в обход правил, установленных законом.

Тогда продолжаем натиск в направлении определения законов и в направлении уточнения обстоятельств. Особенность тактики в том, чтобы суд увидел, все наши разговоры – это просто тактический прием. На самом деле мы все заранее просчитали, раз у нас имеются заготовленные в письменном виде ходатайства

 

2.4.1.  В направлении определения законов подается заранее заготовленное ходатайство

Судье

Участника дела

ХОДАТАЙСТВО

Истец ссылается в своем заявлении на Жилищный кодекс РФ, но жилищное законодательство, помимо ЖК РФ, включает ряд Правил, который утвержден соответствующими Постановлениями Правительства:

- Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …»;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями…, ",

- Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами";

 - Постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011№ 354;



- Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 N 124

ПРОШУ

вынести Определение относительно законов, на основе которых будет рассматриваться дело, с указанием на приведенные выше подзаконные акты

 

2.4.2. В направлении уточнения обстоятельств подается заранее заготовленное ходатайство

Судье

Участника дела

ХОДАТАЙСТВО

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» раскрыто понятие «Уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела» (п.5)

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В нашем случае, возникла необходимость совершить действия по уточнению обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку

-       истец ошибочно полагает, что он вправе заявить имущественные требования, хотя такого права он не приобрел,

-       истец безосновательно присвоил себе статус управляющей организации, тогда как этот статус не дается один раз на все времена – его надо подтверждать деятельностью по управлению МКД; если в ходе судебной проверки будет установлено, что способ управления не реализован, то это будет доказательством отсутствия управляющей организации;

-       истец не представил доказательств отражения в договоре управления существенных условий договора, указанных в ст. 162 ЖК РФ;

-       истец не сослался на договор управления в своем исковом заявлении.

В Постановлении ПВС РФ №11 указано

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, РАЗЪЯСНЯЕТ им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

 

На основании изложенного

ПРОШУ

Разъяснить, что договор управления имеет первостепенное значение для правильного разрешения дела

Разъяснить, что для правильного разрешения дела подлежат судебной проверке следующие обстоятельства

-       (1)Способ управления реализован или нет, имея в виду, что если договор управления не заключен, то способ управления не реализован;

-       (2)Если способ управления реализован, то соблюден ли порядок заключения договора?

-       (3)Если порядок заключения договора соблюден, то соответствует ли договор стандартам, указанным в подзаконных актах

-       (4)Если договор соответствует стандартам, то имеются или отсутствуют нарушения обязательств предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ?

Разъяснить, что спор о размере материальных притязаний является производным (вторичным) от права на иск, подтверждаемого договором управления

 

3.  ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

 

3.1. По истребованию доказательств (в случае ТСЖ)

ХОДАТАЙСТВО

  •  
  • На сайте ТСЖ невозможно обнаружить информацию, установленную подзаконными актами. Поэтому ставлю перед судом вопрос об истребовании от ТСЖ информации, которая должна содержаться на государственном или муниципальном сайте в виде:

 

  •  
  • протоколов заседаний Правления за 2014-15 гг;
  • протоколов общих собраний членов ТСЖ за 2014-15 гг,
  • списки участников собраний;
    • Устав ТСЖ – в копии для участников и в оригинале – для обозрения и сверки копий
  • выписку из ЕГРЮЛ – не позднее месячной давности;
    • реестр  членов ТСЖ с заявлениями о вступлении в ТСЖ и заявлениями о выходе, актуальные на настоящий год;
  • утвержденный Общим собранием проект договора с собственником о предоставлении жилищных и (или) коммунальных услуг;
    • планы работ по содержанию и ремонту дома;
  • договор управления, заключеннный с истцом;
    • утвержденные Общим собранием перечни услуг и работ по содержанию и ремонту;
  • документацию, подтверждающую реальные объемы работ и услуг, прошедших стадию приемки в соответствии с установленным законом;
    • сметы доходов и расходов, утвержденные на основании перечня работ и услуг и периодичности работ;
  • акты ревизионных комиссий;
    • сведения об образовании резервного или иного специального фонда на проведение текущего и капитального ремонта

 

3.5. По вызову свидетеля

Ходатайство

Протокол подсчета вызывает сомнения  тем, что участники якобы принимают решение о выборе способа управления, тогда как на самом деле речь идет о сменен управляющей организации. Недостоверность протокола подтверждается отсутствием каких-либо приложений, хотя в решении говорится о принятии документов, которые являются неотъемлемой частью протокола.

Нет Реестра участников с подписями лиц, принимавших участие в собрании

При явной недостоверности документа вынуждены поставить вопрос о вызове в суд в качестве свидетеля инициатора собрания, председателя собрания и председателя счетной комиссии

 

3.6. По повторной подготовке дела

Ходатайство

В ходе предварительного заседания выяснилось, что оригиналов доказательств в деле нет вообще:

-приложена копии платежного поручения об оплате пошлины, тогда как согласно ст. 132 ГПК РФ требуется приложить оригинал пдатежного документа;

-       приложена копии договора цессии, заверенные заинтересованным лицом, тогда как участники дела впрве исследовать подлинник такого договора;

-       приложена копия договора, тогда как необходимо исследовать это важнейшее доказательство в подлиннике. Мне необходимо видеть подпись лица на Договоре, если это лицо действовало в том числе и от моего имени без доверенности;

-       приложена копия договора лю оказании юридических услуг, тогда как необходимо исследовать это е доказательство в подлиннике. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

Поскольку у суда обязанность оказывать содействие

лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создаватьусловия для всестороннего и полного исследования доказательств,

ПРОШУ назначенное на 14 апреля 2016 заседание по рассмотрению дела по существа провести как повторное подготовительное заседание

 

4.   ХОДАТАЙСТВА о ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА.

 

Макеты

4.1. ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу  (1)

Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ  в которой указано об обязанности граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом материале не представлено. 

Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ  ("заявление ... предъявлено в защиту прав, свобод ... организацией ..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право ...") 

 ХОДАТАЙСТВУЮ 

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

 

4.2. ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу  (2)

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.  

Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы. Отсутствие таких доказательств избавляет нас от необходимости додумывать за нашего оппонента какие-либо права или интересы.

Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, то законных прав на предъявление иска у истца не возникло. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ:

"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"

На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ 

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

 

4.3. ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (3)

Предъявленный иск содержит упоминание об оказанных ответчику жилищно-коммунальных услугах, при этом размеры оплаты истцом взяты произвольно. Между тем Правилами содержания общего имущества ..., утв. Пост. Правит.РФ от 13 августа 2006 №491, в пункте 35 определено:

"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ",

а в пункте 17:

 "собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".

Однако в исковом заявлении не указаны перечисленные документы (перечень работ и услуг, условия финансирования) не приведено решение общего собрания о принятии цены услуг и работ, то истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ.

При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ

На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

Учитывая, что в предъявлении необоснованных счетов может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство и — не исключено — присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ст. 160, 163, 165, 171, 330 УК РФ), ПРОШУ суд вынести частное определение.

 

4.4. ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (4)

Суд вправе рассмотреть иск а защиту ЗАКОННЫХ интересов истца исключительно при наличии установленных законом правоотношений между сторонами. Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем". Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления управляющей организации заключается с каждым собственником помещений в письменной форме. Из пунктов 6,9,10. 11 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Пост.Правит. РФ №354, следует, что коммунальные услуги оказываются в рамках договора управления.

В Договоре надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. Поскольку Договор не заключен, у истца не возникло никаких прав требовать оплату за работы и услуги даже при условии их выполнения.

При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"

На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ 

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК

 

5. РАСКРЫТЬ  ПОЗИЦИЮ СУДА

 Предлагаемый набор тактических приемов должен привести судью к серьезному замешательству. Судья начнет делать ошибки, высказываться по делу… Можем спрогнозировать такой обмен мнениями

- Вы не будете отрицать, что получаете жилищно-коммунальные услуги?

Буду

-       Что в квартире нет света или тепла?

-       Есть. Я живу в цивилизованном государстве, Плачу налоги. Веду законополушный образ жизни. Почему же мне не воспользоваться благами цивилизации?

-       Но почему не платите за эти блага?

-       Кому?

-       Истцу

-       А потому что эта компания действует на рынке ЖКХ незаконно. Управляющая организация должна заключить договор управления с потребителями. В отсутствие договора действия управляющей компании напоминают просто сборщика денег – коллектора.

 

И продолжаем

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ "кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства". Между тем истец не совершил действий, предусмотренных  следующими положениями законов, в частности, не заключил Договора управления, тогда как закон требует заключения Договора в бесспорном порядке:

-        жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст.10 ЖК РФ);

-       плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ);

-       согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана заключить Договор управления, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств;

-       в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке";

-       обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст.162 ЖК РФ;

-       согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ в Договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям.

 Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются ссылка на realty.newsru.com

 

6. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Мы готовы к участию в предварительном заседании, если в состоянии без запинки – на память – признести такие выражения

  • уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
  • определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
  • представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

 

Мы готовы к участию в предварительном заседании, если понимаем, что идем в разведку – нам надо выведать отношение судьи к нашей позиции в части невозможности образования задолженности в отсутствии заключенного договора. Тогда в процессе у нас появится солидное основание для заявления отвода.

Мы готовы к участию в предварительном заседании, если четко представляем себе, как будет проходить диалог насчет статей 162 и 153 ЖК РФ

Мы готовы к участию в предварительном заседании, если у нас распечатаны ходатайства и они разложены по папочкам.

 Мы готовы к участию в предварительном заседании, если понимаем, что не следует торопиться с выкладыванием наших ходатайств – сначала надо попытаться своими вопросами “разрыхлить почву”, а уж потом сажать в нее ростки победы.

Ну… раз готовы, в бой

 

 

 

 

 

Часть 2

ШОКИРУЮЩИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ до НАЧАЛА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА по СУЩЕСТВУ

1. Вступительные замечания

До рассмотрения дела судья обязан направить участнику дела, как минимум, три определения. И каждое может стать поводом для бурной ответной реакции. 
Но поскольку процесс еще не начался; идут подготовительные мероприятия, мы не может воспользоваться обычными процессуальными средствами (ходатайствами; возражениями на действия председательствующего; заявлениями отвода). Но есть возможность предпринять необычные средства, имея в виду наши цели: сначала 
предупредить, а потом решительно заявить решительный протест.



2. ОТЛУП на определение о принятии искового заявления

Гражданское дело возбуждается на основании Определения о принятии искового заявления - в порядке ст. 133 ГПК РФ. Как правило, участники дела просто принимают этот судебный акт как абсолютно техническую информацию. Нам представляется, что надо воспринимать подобное определение как прямое посягательство на наши законные права на правосудие, а потому сразу отправить судье Заявление

ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ (подается через канцелярию сразу после получения Определения)

 

Судье

Ответчика

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я получил Определение о принятии искового заявления от (дата), из которого следует, что возбуждено гражданское дело по иску ООО о взыскании задолженности за якобы неоплату оплату с моей стороны счетов за жилищные услуги.

Считаю процессуальные действия по принятию к разбирательству искового заявления в отсутствие каких-либо доказательств подготовкой к вынесению заведомо неправосудного решения.

Доводы:

1. О присвоении истцом полномочий государственного надзорного органа. Иск подан не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения, по мнению истца, обязанностей, возложенных на ответчика законом (ст. 309 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ). Такие иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, ни одна из двух организаций под названием ООО к ним не относится.  

2. В так называемом исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Согласно правила, закрепленного п.1 ст. 11 ГК РФ, защита имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав потребителей, осуществляется судом. Но каким судом?

1) Если нарушены имущественные права, охраняемые ЖК РФ, то в суде общей юрисдикции, поскольку жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты» (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Вместе с тем юридические лица не являются субъектами жилищных прав. Их жилищные права не могут быть нарушены

2) Если нарушены интересы предпринимателей в экономических спорах, то в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4 АПК РФ - в арбитражном суде

3. О отсутствии признака ЗАКОННЫЙ. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в  порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.  Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов 

Таким образом, законодатель отграничивает законные интересы от незаконных. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке. 

  4. Об отсутствии правоотношений. 

 

Обязательным условием для защиты ЗАКОННЫХ прав истца является наличие договора между исполнителем и потребителем  услуг, поскольку согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. На таком принципе построено жилищное законодательство: согласно  п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».

Поскольку c ответчиком договора управления не заключено, никаких оснований требовать плату до 10 числа в размерах, указанных в так называемых платежных документах не наступило.

Ссылка на ч.1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ, и в принципе  не является доказательством того, что у собственника возникли гражданско-правовые отношения, а потребитель получил услуги именно на ту сумму, которую заявляет управляющая организация. Таким доказательством является только письменный договор, где указаны: стороны, состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. В договоре может быть указано, как вносится платеж (солидарно всеми потребителями или одним из членов семьи — п. 1 ст. 322 ГК РФ). Закон требует оплаты не за виртуальные, а за фактически предоставленные услуги, поскольку речь идет не о налоге, а о сфере возмездных услуг.

Истец не обращался к ответчику, не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права. Тем самым своей волей лишил себя возможности судебной защиты нарушенных интересов или прав на получение платы в рамках установленных правоотношений



5. Как надлежит разрешать спор в отсутствии договора? Поскольку между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках жилищного законодательства, то спор в части оплаты якобы предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 Гражданского кодекса РФ:

Таким образом, при неодобрении  действий ООО, не возникает обязанности оплачивать столько,  сколько пожелает эта организация. Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются мною как произвольные и установленные в одностороннем порядке.

В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке с моей стороны усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

 

6. О сознательном выборе истцом рискованной стратегии предпринимательской деятельности. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора. Истец и ответчик являются субъектами гражданского права. Если они желают получить гражданско-правовых последствия, они заключают сделку. Сделки заключаются в форме договора. Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на организацию. Отказ организации от заключения договора  при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы,  не  допускается.  

В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ,  должны  применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445  ГК РФ "Заключение договора  в обязательном  порядке". 

Полное игнорирование диспозитивных требований закона указывает на то, что истец сознательно шел на риск. Закон не защищает предпринимателя от риска потерь. В этом особенность рыночной экономики.

На что рассчитывал податель искового заявления? На то, что суд не сможет разобраться в действующем законодательстве? Или на то, что суд пойдет на сознательное нарушение действующего законодательства, рассмотрит не подлежащее рассмотрению заявление и вынесет заведомо неправосудное решение?  

 

7. Исковые требования не подлежат рассмотрению из-за просрочки кредитора.

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ

 "кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства".

 

8. Недопустимость оказания морально-психологического давления на участника дела

ПЕРВОЕСогласно словарей ЗАДО́ЛЖЕННОСТЬ, означает наличие невыполненных обязательств, а потому понятие “задолженность“ несет негативно характеризует лицо, допустившее такое неисполнение взятых на себя обязательств. В отсутствие конкретного пункта договора управления, который нарушен с нашей стороны,  использование понятия «задолженность» означает манипулирование сознанием, использование неправомерных уловок для создания видимости обоснованности абсолютно незаконных материальных притязаний.

ВТОРОЕ. Причисление к категории «должников» негативно сказывается на деловой репутации, на добром имени ответчика. Оно ущемляет честь и достоинство. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ “Достоинство  личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”. Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ “Каждый имеет право на…  защиту своей чести и доброго имени”.

Судебное разбирательство с участием «должника» создает моральное превосходство для «взыскателя». Ни о каком равенстве прав участников в таком процессе не может быть и речи. 

ТРЕТЬЕ. В ходе принятия иска и дальнейшего разбирательства дела суд привлекает понятия и терминологию, направленную на унижение  участников дела («должник», «задолженность») и на демонстративную солидарность с истцом,

чтобы морально сломить нашу волю к защите своих законных прав и интересов.

 

                                ***

На основании изложенного приходим к заключению о невозможности разбирательства по делу и, тем более,  недопустимости вынесения судебного решения по рассматриваемому иску. При изложенных обстоятельствах воспринимаю судебный процесс как оскорбление права, как прямое посягательство на мое доброе имя до начала разбирательства, как неприкрытое противоправное посягательство на мое имущество, на поддержку незаконных материальных притязаний коммерческой структуры в сфере ЖКХ.

 

Согласно ч.5 ст. 152 ГПК РФ суд вправе вынести определение о приостановлении, или прекращении производства по делу, или об оставлении заявления без рассмотрения до рассмотрения дела по существу

 

На основании изложенного до начала рассмотрения дела по существу

ПРОШУ

  •  
  • вынести Определение об отказе в принятии заведомо неосновательного искового заявления;
  • Определение выдать на отдельном листе для возможности проведения экстренной экспертизы на предмет объективности суда



 

 3. ОТЛУП на попытку судьи "скомкать" подготовку

Иногда судьи позволяют себе вместо трех определений выносить одно - сразу о принятии, о подготовке дела и о назначении дела к слушанию. На такое "упрощенничество" должен последовать решительный протест

 ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ (подается через канцелярию сразу после получения Определения)

 Судье

Заявитель

ЗАЯВЛЕНИЕ C ВЫРАЖЕНИЕМ ПРОТЕСТА

 

Из присланного с вашей стороны комплекта документов 8 июля 2015 года мне стало известно, что на 19 июня 2015 г. назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО УК о взыскании надуманной задолженности за неведомо какие жилищно-коммунальные услуги к членам нашей семьи.  Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные исковые требования.

 

Из присланных документов видно:

1)   судьей принято заведомо неосновательное исковое заявление от лица, которое не указало на нарушение своих законных прав; тогда как не нарушенные права невозможно восстановить;

2)   принято исковое заявление с требованиями, касающимися “жилищно-коммунальных услуг”, о которых в жилищном законодательстве вообще не упомянуто; следовательно, такие исковые требования невозможно удовлетворить в “полном соответветствии с нормами материального права”, как того требует Пленум Верховного Суда РФ №23 “О судебном решении”;

3)    предложено в июле совершить какие-то действия в срок до 19 июня этого же года. Но июнь – в прошлом; тогда как участнику дела невозможно время повернуть назад. Предложение содержит унижающие адресата намеки, поскольку рассчитано на человека, не понимающего, как устроен календарь; 

4)   принято решение о назначении дела к слушанию, минуя стадию подготовки в прямое нарушение требований специальной главы в ГПК РФ. Возникает вопрос: Для кого законы пишут?

5)    на подготовительной стадии суд обязан заняться, в частности, установлением правоотношений сторон (ст.148 ГПК РФ), а поскольку между сторонами не установлено правоотношений (договор управления не заключен), дело прекратить в виду неосновательного иска. Однако из определении о принятии, о подготовке и о назначении следует, что суд решил рассматривать дело при неустановленных правоотношениях – пусть незаконно, пусть с превышениями полномочий суда, но зато к выгоде ООО УК.

 

Отсюда следует:

- в нарушение требования, указанного в ст. 133 ГПК РФ, вместо принятии определения о принятии искового заявления судьнй принято определение о принятии, подготовке и назначению дела к разбирательству;

- в нарушение требования, указанного в п.13 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, вместо принятии определения о назначении даты предварительного заседания судьей принято определение о принятии, подготовке и назначению дела к разбирательству;

- согласно ст. 153 ГПК РФ, признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству; однако в нашем случае, судья принял решение о том, что дело подготовлено в отсутствии стадии подготовки и в отсутствии каких-либо доказательств

Множественные и грубые нарушения процессуального законодательства не могут не порождать сомнений в добросовестности и компетентности.

 

В этой связи укажем, что государственные служащие обязаны отвечать требованиям компетентности и профессионализма. А что касается судей, то международные стандарты требуют создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (пункт "i" статьи 1 раздела II Резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия").

 

Сверх того, в ряду качеств судьи, способствующих укреплению доверия общества к судебной власти и имеющих первостепенное значение для поддержания ее независимости, названы беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности поведения и добросовестности (пункты 1.6, 2.2, 3.1 и 6.7 Бангалорских принципов поведения судей, одобренных Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года).


 

В связи с чем выражаю ПРОТЕСТ и требую принесения официального извинения за причиненные беспокойства. Отказ будет расценен как проявление коррупции

 

 

Заявитель:                                           Дата

 

 

часть 3

КАСКАД ХОДАТАЙСТВ

ДО НАЧАЛА СЛУШАНИЯ ДЕЛА по существу

ч.2 http://maxpark.com/community/1574/content/5184034">http://maxpark.com/community/1574/content/5184034

ч.1 http://maxpark.com/community/1574/content/5184033



1. НАШИ ЦЕЛИ

 До своего доклада по делу председательствующий задает обязательный вопрос:

- Нет ли у сторон ходатайств до начала разбирательства дела по существу?

И тут надлежит пружинисто вскочить:

- Уважаемый суд! Разрешите!

С этого момента мы будем заниматься внесением ходатайств, а суд будет их отклонять. Но пока у нас не иссякнет запас ходатайств, суд не может начать слушание по существу.

Это очень серьезный этап. Наши ходатайства мы заготавливаем заранее. И заявляем по одному.

Согласно ст. 166 ГПК РФ

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Начинаем своебразную “охоту” за мотивами, по которым суд будет нам отказывать в ходатайствах. Мы ставим цели:

1)по возможности, тормозить процесс, по разным основаниям выставлять требования об отложении разбирательства, о приостановлении или прекращении дела;

2)понуждать суд к истребованию доказательств - нам нужно знать о деятельности нашего процессуального противника все или почти все, чтобы из анализа документов сделать нужные нам и обоснованные выводы;

3)задвинуть в дело как можно больше аргументов, которые пригодятся при апелляционном обжаловании;

4)искусственно подставляться под отказы в удовлетворении заявляемых ходатайств по истребовыанию доказательств, относящихся к  разнообразным сторонам деятельности управляющей организации. Эти немотивированные или неудачно мотивированные определения об отклонении наших ходатайств составят нам базу для новых и новых доказательств заинтересованности суда в исходе дела.

 

2. ХОДАТАЙСТВА о ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА по ДЕЛУ

Совершенно ине важно, что на стадии подготовки некоторые их ходатайств уже заявлялись. Потому что на то время проводилиь подгтовительные процедуры. Процесс еще не начинался. Все вопросы обращались к судье. А после того, как мы появились по повестке для участия в судебном заседании, мы имеем дело с судом. Так что ставим перед судом вопросы о прекращеии производства по делу, хотя никаких сомнений в том, что раз суд начал процесс, то прекращать его вряд ли будет.

 

МАКЕТЫ ОБРАЩЕНИЙ

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу  (1)

Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ  в которой указано об обязанности граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом материале не представлено. 

Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ  ("заявление ... предъявлено в защиту прав, свобод ... организацией ..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право ...") 

 ХОДАТАЙСТВУЮ 

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

  

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу  (2)

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.  

Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы. Отсутствие таких доказательств избавляет нас от необходимости додумывать за нашего оппонента какие-либо права или интересы.

Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, то законных прав на предъявление иска у истца не возникло. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ:

"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"

На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ 

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

 

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (3)

Суд вправе рассмотреть иск а защиту ЗАКОННЫХ интересов истца исключительно при наличии установленных законом правоотношений между сторонами. Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем". Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления управляющей организации заключается с каждым собственником помещений в письменной форме.

По смыслу искового заявления можно догадаться, что истец рассчитывает на оплату работ и услуг с моей стороны, хотя правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона. Между тем непременным условием для защиты ЗАКОННЫХ интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:

При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"

На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ 

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК

 

3. ХОДАТАЙСТВА о ПРИОСТАНОВЛЕНИИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА по ДЕЛУ

Но вот с приостановлением разбирательства картина совсем иная. У суда есть обязанность приостановить производство по делу в случаеневозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении (ст.215 ГПК РФ). 
Фактически закон подсказывает нам: можно подать два-три заявления в полицию; получить документальное подтверждение в виде Талонов-уведомлений;  после чего мы "приказываем" суду - производство по иску управляющей организации приостановить, пока все наши обращения в полицию не будут разрешены.

Обращаем особое внимание на название ст. 215 ГПК РФ - "Обязанность суда присотановить произвоьдство по делу". Так что у суда нет выбора: мы подаем обснованное ходатайство, суд выносит определение о приостановлении…

Если мы будем постоянно обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то процесс рассмотрения в полиции затянется на годы. Таким образом, фактически мы ведем речь о замораживании иска о взыскании задолженности направлением заявлений в полицию
Кроме того, мы можем обратиться в надзорные органы, чтобы те произвели проверку по тем или иным отклонениями от требований жилищного законодательства. Получив от них документальное подтверждение о намеченной проверке, мы также вправе поставить перед судом вопрос о приостановлении разбирательства дела.
Наконец, мы вправе подать несколько исков против нашей управляющей организации; и тогда у нас появится несколько оснований для того, чтобы суд приостановил производство по делу. В качестве оснований будет предъявлять Определения о принятии искового заявления. 



МАКЕТЫ

ХОДАТАЙСТВО (1)

о приостановлении слушания по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения другого гражданского дела 

 

Полагаю, что рассмотрение дела, возбужденного по исковому заявлению  ООО УК по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги должно быть приостановлено в интересах правильного разрешения дела и формирования уважительного отношения к закону и суду в связи с тем,  что … районным судом принят к производству мой иск, в котором ставится вопрос о признании права на управление домом утраченным, о наложении запрета на деятельность, о признания доверенностей недействительными

В случае удовлетворения моего иска у ООО УК отпадет право на подачу исковых заявлений о взыскании долгов по доверенности.

Это обстоятельство имеет решающее значение для рассматриваемого дела,

  На основании изложенного

ПРОШУ

Приостановить производство по настоященму делу в порядке ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения другого гражданскогодела

Приложение: копия искового заявления со штампом суда

Дата

 

 ХОДАТАЙСТВО (2)

о приостановлении слушания по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения дела  об административном правонарушении

 

Полагаю, что рассмотрение дела, возбужденного по исковому заявлению  ООО УК по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, должно быть приостановлено в интересах правильного разрешения дела и формированияуважительного отношения к закону и суду в связи с тем,  что районной прокуратурой принято к рассмотрению мое заявление о возбуждении административного производства по факту использования поддельной печати организации (ст. 19.23 КоАП РФ). Это обстоятельство имеет решающее значение для рассматриваемого дела, поскольку именно этой печатью заверены полномочия подателя искового заявления.

На основании изложенного

ПРОШУ

приоставновить разбирательство настоящего дела в порядке ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения упомянутого дела о праонарушении

Приложение: копия заявления со штампом прокуратуры

Дата

 

 ХОДАТАЙСТВО (3)

о приостановлении разбирательства по делу до рассмотрения дела  об административном правонарушении

 

Полагаю, что рассмотрение дела, возбужденного по исковому заявлению  ООО УК «Магистраль» по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, должно быть приостановлено в интересах правильного разрешения дела и формирования уважительного отношения к закону и суду в связи с тем,  что территориальным органом Роспотребнадзора принято к рассмотрению заявление о возбуждении административного производства поч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Это обстоятельство имеет существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку именно сокрытие информации указывает на целенаправленность действий ООО УК в обход закона

На основании изложенного

ПРОШУ

Приостановить слушание настоящего дела в порядке ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения упомянутого дела

Приложение: копия заявления со штампом о принятии

 

ХОДАТАЙСТВО (4)

О приостановлении разбирательситва по делу до рассмотрения уголовного дела 

 Полагаю, что рассмотрение дела, возбужденного по исковому заявлению ТСЖ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, должно быть приостановлено в связи с подачей с нашей стороны Заявления о совершенном уголовном преступлении (прилагается). Это обстоятельство имеет существенное значение для рассматриваемого дела

 На основании изложенного

ПРОШУ

Приостановить слушание настоящего дела в порядке ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения заявления о совершенном уголовном преступлении

Приложение: копия заявления со штампом о принятии и талон-уведомление №

 

Часть 4.  ПРЕПЯТСТВУЕМ НАЧАЛУ СЛУШАНИЯ ДЕЛА по СУЩЕСТВУ (Отвод… Еще отвод)

 

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

НАПОМИНАЕМ ЭТАПЫ ПЕРВОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

ОТКРЫТИЕ

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст.116 ГПК РФ).

 

ДОКЛАД СЕКРЕТАРЯ
Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия (ч.1 ст.161 ГПК РФ).

 

УСТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч.2 ст. 161)… – делаем для себя пометки, по-возможности стараемся выяснить – на основании каких полномочий допускается к участию представитель, если никаких данных о существовании истца не представлено.


Где свежая выписка из ЕГРЮЛ? Где Устав в подлиннике? Договор с директором? Его должностные полномочия?

На этот счет будет устроена серьезное сражение, которые называется “НЕДОПУСК”. А пока просто отслеживаем ситуацию на будущее – берем, что называется, “на карандаш”.

 

ОБЪЯВЛЕНИЕ СОСТАВА:

Наконец, председательствующий

-       объявляет состав суда,

-       сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания,

-       представителей сторон и третьих лиц, и -ВНИМАНИЕ!

-       разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч.1 ст. 164 ГПК РФ)

 Итак, нам РАЗЪЯСНЕНО ПРАВО ЗАЯВЛЯТЬ ОТВОДЫ!

Нам не было ясно… А вот теперь солнце взошло и все прояснилось: У НАС ЕСТЬ ПРАВО…

Если у нас есть право, а мы им не воспользовались, то это значит: мы хотим проиграть… Ни в коем случае нельзя пропустить такой момент!

 

1.   КОНСТРУКЦИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДА

Для простоты будем различать всего три части документа

1-   “шапка” вместе с вводной фразой

2-   содержательная часть

3-   заключительная часть

 “Шапка” (1) с вводной фразой формируется таким образом:

В ….. суд

Ответчика …..

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

 

Считаю, что председательствующий в судебном заседании не может вести разбирательство дела добросовестно и объективно по следующим основаниям


Заключительная часть (3):

В связи с изложенным у нас возникли сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности председательствующего, а потому, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ,

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

 

Содержательная часть (2) меняется в зависимости от обстоятельств

 

2.   СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

 

2.1. ПРИМЕР - по основаниям, появившимся на стадии принятия

 

Исковое заявление может быть оставлено без движения для устранения недостатков формы и содержания (ст.136 ГПК РФ), возвращено при подаче лицом, не имеющим полномочий, или при нарушении правила подсудности (ст. 135 ГПК РФ), а кроме того, судья может вынести определение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ). Если же судья принимает искового заявление, то выносится определение, на основании которого возбуждается гражданское дело (ст. 133 ГПК РФ)

Сам факт возбуждения дела указывает на то, что в исковом заявлении нет недостатков формы и содержания.

Но нам эти недостатки просто лезут в глаза.

Поэтому даже при беглом просмотре искового заявления у нас появляются основания для заявления отвода.

 

ПРИМЕЧАНИЕ:  в Приложении П- 2.1 приведены и другие примеры

 

2.2. ПРИМЕР - по основаниям, появившимся на стадии подготовки

 На стадии подготовки не была исполнена такая задача подготовки дела к судебному разбирательству, как “определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела” (дефис 2 ст. 148 ГПК РФ). Поскольку суд назначил заседание, то значит, что суд посчитал подготовку законченной. Получается, что суд точно определил для себя закон (или законы), “которыми следует руководствоваться при разрешении дела”.

А участники? Почему от участников суда скрывается позиция суда относительно закона, которым будет руководствоваться суд при разрешении дела? В полном соответствии с п. 14 ст. 150 ГПК РФ. Участники вправе знать, какими законами, какими конкретными нормами права надлежит руководствоваться при рассмотрении настоящего спора.
Суд фактически лишил участника дела важной информации. Это обстоятельство указывает на явную необъективность председательствующего

 ПРИМЕЧАНИЕ:  в Приложении П- 2.2 приведены и другие примеры

  

2.3. По основаниям, появившимся на стадии открытия судебного заседания

У нас появились основания для заявления отвода в связи с публичным унижением – при объявлении дела имя ответчика сопрягалось с оскорбительными понятиями о якобы неоплаченной задолженности, тогда как никогда невозрата заемных средств наша семья не допускала. В зале суда прозвучали оскорбительные выражения: “должник”, “задолженность”, тогда как такого рода утверждения не соответствуют действительности: в  представленной для ответчиков копии искового заявления нет ни долговой расписки, ни договора, из которого вытекало бы неисполнение денежных обязательств, откуда следует, что не только заявлен неосновательный иск, но это заявление сопровождалось опорачиванием доброго имени собственника.

 Таким образом, в зале судебного заседания началась публичное ущемление чести и достоинства ответчика, тогда как доброе имя гражданина находится под зашитой закона (ст. 152 ГК РФ). В этой связи вынужден напомнить, что

 

Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок

(ч.6 ст.10 Кодекса судейской этики, принятого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года)

ПРИМЕЧАНИЕ:  в Приложении П- 2.3 приведены и другие примеры

  

3.   МОМЕНТ ИСТИНЫ при ОТКАЗЕ СУДА в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДА

 Мы опираемся на пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ

 "судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности”.

В первой половинке пункта (до “либо”) говорится о личной, прямой или косвенной заинтересованности… Но мы этого не утверждаем.

Во второй половинке (после “либо”) ставится вопрос О СОМНЕНИЯХ. Вот именно   такое основание мы подводим под наше заявление отвода:

… имеются …обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” (пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ),

Мы опираемся исключительно на п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ, в которой говорится о том, что в нашей голове возникло СОМНЕНИЕ в объективности и беспристрастности судьи. Это обстоятельство опровергнуть невозможно без испытания на “детекторе лжи” (полиграфе)

Поэтому судья будет искусственно уклоняться от предоставления корректной мотивировки в своем определении об отказе в удовлетворении зщаявления отвода: будет ссылаться или на пункты 2 и 3, объясняя что не является родственником лиректора управляющей органиазции, или на первую половинку части 3 ссылками на то, что наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности не было доказано

Все становится прозрачным - раз заявление отвода отклонено посредством применения “уловки”, то суд намерен разбирать дело при явной заинтересованности в его исходе.

 

4.   ВОЗРАЖЕНИЕ на ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

Мы можем ослабить вожжи – и позволить суд дальше вести процесс. Или решительно воспротивиться этому

-       Уважаемый суд! Разрешите …

-       Что у вас?

-       У меня ВОЗРАЖЕНИЕ

 

В суд

Участника дела

ВОЗРАЖЕНИЕ относительно действий председательствующего

(в порядке ч.2 ст. 156 ГРК РФ)

 

В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу отразить в протоколе судебного заседанеи Заявление отвода председательствующего  отклонено безосновательно

Первое.

Отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию – в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся иные обстоятельства, а именно

 

-       об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

 

-       о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

 

-       о личной - прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

 

Уловка заключается в приписывании заявителю отвода совсем иных оснований, на которые он не ссылался, с последующим опровержением таких оснований. Применение уловок для должностных лиц считается недопустимым.

 

Второе.

Фактически в Определении  ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи… Мои сомнения – это мое психическое состояние. У суда была возможность рассеять сомнения, указать на ошибочную оценку  ситуации с моей стороны, показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения. Но в своем Определении суд уклонился от такой процессуальной деятельности. Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с моими сомнениями

Между тем, у суда нет возможности без нарушения тртебований закона избежать мотивировки принятого Определения: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется 

“мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено.

 

Третье

После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно

 

На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности

 

5. ВАРИАНТ РЕШИТЕЛЬНОГО ОТВОДА

Если мы видим, что суд отметает наши преграды и настроен на непременное разбирательство совсем не готового для разрешения дела, можно опробовать собрать основания отвода, но заключительную часть построить со ссылкой на Конституцию РФ и международные нормы

 

В силу общепризнанного, бесспорного (не требующего доказательств) принципа международного права, аксиомы справедливого правосудия - «никто не может быть судьей в собственном деле», что прямо не закреплено в законодательстве Российской Федерации.

Однако быть судьей в собственном деле ЗАПРЕЩАЮТ следующие статьи Конституции РФ, высшей юридической силы, которой подчиняются законы:

-   ст. 120 Конституции РФ «Судьи независимы…»; 

-   ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой Конвенция о защите прав человека и основных свобод, является неотъемлемой составляющей правовой системы Российской Федерации;

-   п. 1, ст. 6 Конвенции «Каждый человек имеет право…  при рассмотрении любого уголовного обвинения… на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом

-  ч. 1 ст. 15 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации,       не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

 

Следовательно, норма права, закрепленная в п. 2 ст. 20 ГПК РФ “Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей”, НЕ  ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ, как противоречащая Конституции РФ (ч. 4 ст. 15).


В деле Kraska v. Switzerland Европейский суд установил, что поведение судьи в том, как судья представляет и ведет дело, может свидетельствовать о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего разбирательства его дела. В указанном делех Суд постановил, что всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из состава суда. 

Суды вышестоящих инстанций, как правило, не воспринимают заявления об отводе, как бесспорные свидетельства нарушений со стороны суда и не дают им правовую оценку. Но эти доказательства не могут быть не приняты и не учтены при рассмотрении жалобы в Европейском Суде.

На основании изложенного, руководствуясь:

- ч. 1, 4, ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст.120 Конституции РФ,

- Конвенцией о правах человека, позицией Европейского суда по делу Kraska v. Switzerland

- Определением Конституционного Суда РФ  от 21.10.2008 г. N 947-О-О,

- п. 11, п. 13 Постановления  Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №270 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», 


ЗАЯВЛЯЮ СУДЬЕ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ в настоящем процессе, ОТВОД,

а случае несогласия  - ПРОШУ

приостановить разбирательство по делу и направить запрос в Конституционный Суд РФ

относительно выявленной в судебном процессе неконституционности п.2 ст. 20 ГПК РФ

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

П-2.1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ к параграфу 2.1.

 Пример: НЕТ НАРУШЕННЫХ ПРАВ

 

Принятое исковое заявление не содержит указания на нарушенные права истца, тогда как гражданское судопроизводство предназначено для восстановления нарушенных прав.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены. Оно подано не с целью  восстановить нарушенные права, а с целью наказать гражданина, осмелившегося выступить против незаконных поборов под видом платы за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. При этом в нарушение суд используется, как подручное средство в заведомо неправомерных целях.

 Пример: НЕ УСТАНОВЛЕНЫ ПРАВООТНОШЕНИЯ

Исковое заявление не содержит обязательной составной части – в нем не указано на правоотношения между истцом и ответчиком. В отсутствие договора управления не может возникнуть нарушенных обязательств. Поэтому у суда возникает обязанность отказать в приеме такого искового заявления. принятие к разбирательству искового заяления, не отвечающего требованиям норм процессуального права воспринимается как процессуальное  действие в защиту заведомо незаконнных имущественных интересов для достижения более значимой информационно-пропагандисткой цели – показать другим жителям дома, что тот, кто пытается поступать по закону, будет ославлен и наказан, а сам факт принятия иска воспринимается как попытка утвердить беззаконие

 Пример: НЕДОПУСТИМОСТЬ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ

 

Заявление о взыскании задолженности подается не в исковом, а в приказном порядке, определенном ст. 121-123 ГПК РФ. Задолженность взыскивается в бесспорном порядке, если есть договор управления, заключеннный между взыскателем и должником, а в договоре можно найти согласованный сторонами порядок определения основных расчетных показателей. В исковом производстве недопустимо использовать понятия “задолженность”; “должник”; “взыскание”, если одна сторона, не располагая ни одним расчетным показателем, вводит государственные органы и население в заблуждение какими-то начислениями, а свои требования облекает в форму “взыскания задолженности”.

Принятием иска о взыскании задолженности суд ПРЕДРЕШИЛ, что разбирательство дела будет проходить, исходя из условия, что суду известно о существовании задолженности, а также о том, кто является должником. При таких обстоятельствах исключается объективное разбирательство дела

 

П-2.2. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ к параграфу 2.2

Пример: УТАИВАНИЕ от УЧАСТНИКА ДЕЛА ПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИИ о СОСТАВЕ ИСКОВОГО МАТЕРИАЛА

Из содержания искового заявления видно, что участникам дела были представлены матералы дела в усеченном виде. Так мы лишены возможности увидеть копию платежного докумиента (оплата госпошлины), копию доверенности представителя, копию устава юридического лица, копию выписки из ЕГРЮЛ.

Ущемлением процессуальных норм права создана конфликтная ситуация: суд и истец располагают одним материалом дела, а ответчик значительно сокращенным. Неполный состав искового материала, предоставленный нашей стороне, указывает на дискриминацию, что исключает разбирательство дела на основе равенства прав и состязательности сторон.

Пример: РАСПРОСТРАНЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

Судья в один день вынес два Определения: в первом о соответствии иска статьям 131 и 132 ГПК РФ и назначении судебного заседания на (дата); во втором указывает, что мировой судья руководствовался статьями 147 - 150 ГПК РФ.

Однако первое вынесено в противоречии с фактическими обстоятельствами: в частности, в исковом заявлении нетнаименование представителя и его адреса, хотя иск подан представителем. Это прямое нарушение требования п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ. В связи с тем, что представителем представляются явно сфальсифицированные доказательства, отсутствие его адреса затрудняет оформление заявлений о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 303 УК РФ.

Второе Определение также вынесено в противоречии с фактическими обстоятельствами - в исковом материале отсутствуют информация, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Это составляет  прямое нарушение требований ч.1 ст.3 и п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Усматриваем в принятии заявление в обход закона (ч.3 ст.10 ГК РФ) проявление мести за отказ законопослушного гражданина "жить не по понятиям".

 В силу требований ч.2 ст. 147 ГПК РФ «подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон; других лиц, участвующих в деле, их представителей". Однако эти требования были проигнорированы. Судья не вызвал на беседу, не устанавливал правоотношения сторон, не определял закон которым следует руководствоваться при разрешении дела. Поскольку ни беседы, ни предварительного судебного заседания во исполнение требований статьи 152 ГПК РФ проведено не было, у судьи не возникло оснований для того, чтобы считать дело подготовленным.

 

П-2.3. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ к параграфу 2.3

Пример: "ЖЕСТКИЙ ОТПОР" НА ПРИГЛАШЕНИЕ УЧАСТВОВАТЬ В ФАРСЕ

Суд приступил к рассмотрению совершенно нелогичного дела  “о взыскании задолженности”, тогда как “взыскание задолженности” применимо к случаям, когда факт наличия “задолженности” сторонами не оспаривается.

Поскольку суд публично озвучил намерение рассматривать дело “о взыскании задолженности”, значит, суд исходит из условия, что наличие “задолженности” уже установлено ДО слушания дела по существу. Это значит, что решение суда уже предопрелено. Само разбирательство при таких условиях превращается в фарс.

Названные процессуальные действия не стыкуются с Присягой судьи:

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

При таких обстоятельствах продолжение слушания дела с нашей стороны означает соучастие в подготовке к вынесению заведомо неправосудного акта (ч.1 ст. 305 УК РФ).

  

Пример: ОТКАЗ СУДА ПРОВЕСТИ ПОДГОТОВКУ ПО ДЕЛУ

Согласно ч.2 ст.147 ГПК РФ подготовка к  судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон,

других лиц, участвующих в деле. Согласно п.3 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 №2 судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести. Такого Определения не вынесено.

В нарушение приведенной нормы судья, начато слушание дела по существу без проведения обязательной подготовки по делу.

Нам непонятно, о каких услугах может вообще идти речь, если услуги возникают в рамках заключенного между сторонами договора, Вместе с тем, суд уклонился от вынесения определения о разрешении дела на основе главы 50 ГК РФ при отсутствии договора. В таком уклонении усматривается прямая заинтересованность судьи в принятии не основанного на законе решения в интересах истца.

 

Пример: ОТКАЗ СУДА от ПРОВЕРКИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ИСТЦА и ПОЛНОМОЧИЙ ЛИЦ, ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ

Суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие необходимых доказательств правоспособности истца:

-       нет свежей выписки из ЕГРЮЛ;

-       не представлен Устав юридического лица истца в действующей версии;

-       не представлены сведения о лицензии на право деятельности по управлению домом;

-       не представлены документы о выборе собственниками дома способа управления;

-       не представлены доказательства выбора собственниками данной управляющей организации;

-       не представлены полномочия директора;

-       не представлены письменные полномочия должностного лица на подписание иска и на предъявление иска в оригинале;

-       не указан адрес представителя.

Отсюда видна заинтересованность суда в разрешении спора безусловно в пользу истца по упрощенному способу – без проверки полномочий и правоспособности. 

 

Пример: ПРИНЯТИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ от ТСЖ, не СОДЕРЖАЩЕГО УКАЗАНИЙ на ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Суд приступил к рассмотрению дела по существу по иску в отсутствие необходимых доказательств права истца на предъявление иска.

 Согласно п.3 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.  Согласно ч.9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, …в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений … раздела VI настоящего Кодекса. В свою очередь раздел VI Жилищного кодекса предусматривает заключение в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирным домом и иные договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ).

Однако судья принял исковое заявление при отсутствии договора управления. Отсюда следует, что судья проявил заинтересованность в разрешении спора в обход требований закона

 

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (10)

Николай Каширихин

комментирует материал 01.06.2016 #

Огромный документ, объединивший многое из предыдущих работ Вадим Постникова. Большое спасибо, уважаемый Вадим! И в наше время есть подвижники, старающиеся научить нас, как защищаться от наглого разнокалиберного жулья, в том числе и в мантиях.

no avatar
Светлана Аникьева

комментирует материал 01.06.2016 #

Купила принтер.Распечатала.Как я мало знаю!Спасибо за учебу!

no avatar
Иван Ивакин

отвечает Светлана Аникьева на комментарий 02.06.2016 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Светлана Аникьева

отвечает Иван Ивакин на комментарий 02.06.2016 #

Я заметила,что НЕСЕТ то постоянно и по-любому поводу.Не интересен!!!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com