ОПРОВЕРГАЕМ ВЫВОДЫ СУДА - коллективными усилиями. Получаем награды

 В соседней ветке в течение трех дней несколько участников сообществе решили обсудить, как можно опровергнуть такие часто приводимые в решениях выводы суда, как 1)не доказали свой размер задолженности и 2)не привели своего расчета, тогда как истец представил выписку из лицевого счета 

Настолько важные в комментариях были идеи, что я и их перенес сюда - в по возможности - полном виде

Позиция Александра Прахова.... В порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что на предъявленные к взысканию суммы в виде задолженности ответчика, истцом оказывались услуги. Из имеющихся материалах дела документов, отсутствуют какие либо доказательства того, истцом ответчику данные услуги оказывались в тех объёмах, и на те суммы, как задолженность.

В деле отсутствует также договор, подтверждающий правоотношения между истцом и ответчиком. Обязанность заключения договора по Закону лежит на истце. Верховном судом в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 №2 следует, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение,

ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
Договора, подтверждающего наличие правоотношения сторон, не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска истца надлежит отказать.

Позиция Ирины Клочковой... Выписка из лицевого счета в нарушение императивных требований, приведенных в ст. 132 ГПК РФ, не содержит подписи Истца или его представителя. Отсутствие обязательного реквизита, указанного в ГПК, лишает документ признаков доказательства - согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из изложенного вытекает, что Выписка из лицевого счета не является Расчетом задолженности, Выписка не имеет требуемых для Расчета реквизитов, Выписка составлена с нарушением императивных требований норм процессуального и материального права, а потому следует признать ее неотносимым и недопустимым доказательством.
( текст представлен по материалам В. Постникова от 12.04.2017)

 ВС РФ в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 32 от 7 июля 2015 года "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.., обратил особое внимание на то, что "К сделкам, как признаку указанных преступлений, могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей." (См. Золотая скрепка)

Позиция Фроси Бурлаковой... В исковом заявлении речь шла о "задолженности", т.е. уже установленной когда-то кем-то сумме. Когда и кем? Разве есть преюдиция, как это любят называть судьи. Т.е. какой-то ранее состоявшийся суд должен был установить факт наличия и размер задолженности, а уже этот суд должен просто её взыскать. А не вышел ли суд за пределы исковых требований?

Позиция влад котова ...Если спор касается движения денежных средств, то согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженная в Определении N 49-КГ16-11 от 08.08.2016 (Пчелинцева Л.М., Фролкина СВ., Вавилычева Т.Ю.), сводится к признанию определенными средствами доказывания исключительно сведения бухгалтерской отчетности, отражающие хозяйственные операции по движению денежных средств.

При этом подлежат доказыванию правильность начисления и правильность учета полученной платы. Для начислений платы управляющая организация обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ). Согласно ч.1 ст. 9 названного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Однако в рассматриваемом деле не удалось найти первичных учетных документов, на основании которых определены такие факты хозяйственной жизни, как
- размер стоимость услуг для всего дома;
- величина нашей доли в стоимости услуг;
- или размер тарифа для расчета помесячной платы.
(из материалов Постникова В. от 08.04.2017г)

Позиция Сергея Мирошниченко... 

1. Взыскание в исковом порядке не проходит – только в приказном. На основании оригинала договора или акта сверки 

подписанного сторонами.
2. На основании этого определение суда – 1-й звонок, что 
решение будет не в вашу пользу.
3. Принятие иска без наличия договора – указывает на то, что 
в иске не будет указания о нарушенных правах и просьбы из 
восстановления.
4. Опред суда о подготовке должно содержать обст-ва, 
которые сторонам надлежит доказать – ст.56 ГПК. 
В противном случае в с.з. не будет состязательности.
5. ВСЕ доказательства д.б. представлены до разбирательства 
по существу.
6. Приобщение новых док-в – это изменение основания иска.
7. Доказательства должны быть определённого вида – ст.60 ГПК
8. Все письменные док-ва должны соответствовать 
ГОСТ Р 7.0.8-2013 от 01 марта 2014 г
9. Комм услуга должна быть услугой, т.е. д.б. не только СВДИС 
(содержание внутридомовых инженерных систем), но и 
приобретение комм ресурса у РСО Ук или ТСЖ.
10. не приобретение комм ресурса указывает на отсутст услуги.
11. Отсутствие услуги делает Исполнителя (УК или ТСЖ) 
поверенным, комиссионером или агентом РСО.

Есои УК не представляет док-в приобретения комм ресурса, 
то способ управления УО не реализован.
13. ФЛЧ – это не правообразующий документ, который может 
быть заведён ТОЛЬКО на основании ДОГОВОРА с потреб-м.
14. Договор является обязательным, как для по ЖК РФ, так и 
по установлению задолженности - Определения от 25 апреля 
2017 года № 306-АД16-17822 Верховного суда РФ судебная 
коллегия считает, что гражданско-правовые договоры 
относятся к документам бух учета.
15. Без договора невозможно произвести расчет спорной 
суммы, т.к. договор имеет цену договора.
16. необходимы 2 паспорта – МКД и ЖП, чтобы рассчитать 
долю в ОИ.
17. Без расчёта доли собственника – расчёт спорной взыск 
суммы ничтожен.
18. Задолженность – это ненадлежащее исполнение обяз-тв
– должны быть представлены юридические и фактические 
док-ва определённого вида – ст.60 ГПК.

Действие без договора – незаконная предпринимательская деятельность – ст.10 ГК и действие в чужом интересе – гл. 50 ГК.

Позиция Непокорного ЧЕ...При любом взаимодействии субъектов вступают между собой в отношения, т.е. определением того, как один субъект относится к другому. Любое отношение субъектов начинается с определения и установления правоотношений.

 При любом правоотношении первоочередной задачей является решение вопроса о наличии и определении права.

 Рассматривая вопрос о правоотношениях с любым субъектом, в т.ч. и с государством, первоочередной задачей является решение вопроса о наличии, составе, размере (объеме), количестве права.

 При решении вопроса о наличии права у субъекта в первую очередь необходимо определение факта возникновения права.

 Юридически значимыми обстоятельствами для вступления в какие-либо правоотношения является установление факта наличия права вступления в правоотношение с конкретным субъектом права.

 Таким юридически значимым обстоятельством является наличие полномочий лиц и органа, от лица которого они осуществляют свои действия, на осуществление правосудия от лица государства, на осуществление суда от лица государства.

 Обстоятельства заявляемые кем-либо, на которые ссылается лицо, претендующее на право ведения судебного процесса и вынесение решения по делу от лица суда и от имени РФ, как действительные и влекущие правовые последствия, с возникновением чьих либо прав, чьих-либо обязанностей так же обязательны к доказыванию должным образом и надлежащими средствами доказывания этим лицом, в первую очередь лицам, в отношении которых это лицо намерено вынести решения имеющие обязательную силу для выполнения, изменяющие их состояние и влекущие последствия, как правовые, материальные, моральные, ограничительные, общественные, статусные так и непосредственно изменяющие их состояние свободы (воли, передвижения, действий) и ее лишения.

 "обязанность доказать иной размер задолженности"

"не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности"
"Размер задолженности подтверждаются выпиской из лицевого счета по начисленной квартплате, согласно которой сумма задолженности "
указывает на презумпцию виновности применяемую судьей в отношении ответчика.

Выпиской ничего не подтверждается, т.к. она не оформлена в соответствии с № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" как документ являющийся итогом инвентаризации задолженности, не возникшей на основе документов первичного бухучета, таких как счет на оплату или иное требование платежа на основе актов оказанных услуг, акта сверки оказанных услуг (тоже док. первичн. бухучета).

Сам факт наличия задолженности и ее размер не доказаны стороной истца при отсутствии расчета, доказанности факта оказания услуг, отсутствии документов первичного учета, отсутствии инвентаризации задолженности, отсутствии требования платежа, оформленного надлежащим образом (при отсутствии требования платежа отсутствует и обязанность платежа).

Выписка не является надлежащим доказательством, т.к. является документом, составленном в одностороннем порядке истцом и ни на чем, кроме вымысла истца, не основана.

Выписка является не расчетом, а таблицей цифр, вероятно являющихся результатами каких либо вычислений, или, что более вероятно, произвольной фантазии истца, т.к. расчетом, согласно правилам математики изучаемым в первом классе начальной школы, и каждый первоклассник знает, является математическая формула типа а + б * (в : д) - е = ж, где а - это то-то, б - это то-то, в - это то-то.

Однако истцом прозрачный расчет имеющий такой указанный вид, при котором легко проверяется как правильность произведенных вычислений и их результатов, так и правильность применения математических действий и использованных аргументов, и их значений.

в здравом уме и соблюдении беспристрастности невозможно принять таблицу из произвольных цифр за расчет.

Позиция laima laima ...Выписка из л.с.не является документом/надлежащим доказательством \, подтверждающим начисление платежей за потребленные ком.услуги исходя из показаний приборов учёта {

Позиция Елены Шестопаловой...

НЕЗАКОННОЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ НА ОТВЕТЧИКА. 

При отсутствии договорных отношений суд незаконно возложил бремя доказывания неправильности рассчёта задолженности на Ответчика. Требованием было взыскать сумму, а не установить. 

Границы предмета доказывания определяются конкретным материально-правовым требованием к ответчику и основанием иска-конкретными фактическими обстоятельствами, на которых Истец основывается свои требования. 

Требования Истца основаны на ст. 153 ЖК РФ , которая предусматривает обязанность при наличии договора управления, в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ .
Поэтому Ответчик доказывал отсутствие обязательств перед Истцом, по причине отсутствия договорных отношений и, как следствие, несостоятельность материально-правовых притязаний Истца. 

Ответчик задолженность не признал , оспаривал сам факт наличия обязательств перед Истцом и какой-либо другой организацией.

Требуя предоставить контр-расчёт задолженности суд навязывал ответчику позицию признания задолженности .

Суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст.68 ГПК РФ не проверил и не оценил объяснения Ответчика о том, что порядок рассчёта размера платы за содержание и ремонт жилого помещения был оспорен и представлен в размере "0" руб (ноль рублей) ( возражения л.д.75 ).
Вывод Судебной коллегии о том , что " расчёт задолженности представленный стороной истца, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен и не опровергнут" не соответствует действительности.

Судебная коллегия незаконно возложила бремя доказывания неправильности рассчёта предоставленных коммунальных услуг на ответчика (апелляционное определение стр.6 ) "как на лицо оспаривающее расчёт истца " по абсурдному мотиву - " поскольку ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги" . 
При этом в нарушение п.6) ч.2 ст.329 ГПК РФ не указал закон , в котором указано, что рассчёт суммы равнозначен факту оказания услуг , в котором указано , что рассчёт коммунальных услуг зависит от факта оказания не только коммунальных, но и жилищных услуг . 
В материалах дела отсутствуют ФОРМУЛЫ и какие-либо математические действия с какими-либо исходными данными, отсутствует ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ , утверждённый собственниками размер платы , отсутствует рассчёт ДОЛИ , отсутствуют сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, об объемах предоставленных услуг и выполненных работ. 
То есть Расчет вообще не представлен - оспаривать нечего. 
 

Интересная СПРАВКА от Николая Каширихина

 Месяц назад писал возражения на судебный приказ, где указал ссылки на обязательность договорных отношений (ряд законов ГК, ЖК и ПП ВС РФ) уже как аксиома, статьи ЖК РФ по составу общего имущества и размера платы за жилое помещение, ряд пунктов из ПП РФ от 23.05.2006 № 307, от 13.08.2006 № 491 и от 06.05.2011 № 354, Приказ Госстроя РФ № 142 (Инвентаризация задолженностей) и от 27.09.2003 № 170 (Тех. эксплуатация жил. фонда), Минрегион от 07.08.2009 № 25195-ВК/14 (определение общего имущества МКД). Могу поподробнее, место только много займёт. Отбился от мошенников из ООО "ЖКХ СФЕРА".

ДОВОДЫ в опровержение позиции суда - на основе обобщения всего сказанного

Суд приводит в общем-то ДВА довода

ПЕРВЫЙ:  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ВТОРОЙ относится к лицевому счету. Выписка из него судом призанется доказательством "размера и периода задолженности"

ОТБИВАЕМ ПЕРВЫЙ ДОВОД

Наше видение сути спора в освобождении от обязательств. Истец обязан заключить договор. Но считает, что статьями - целый перечень - его от этого бремени освободили. Но в силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, уполномоченной организации) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Но в нашем случае, законом предусмотрено иное

ОТБИВАЕМ ВТОРОЙ ДОВОД

Выписка из лицевого счета не является допустимым доказательством по делу по четырем основаниям

Первое: В п. 2 пп. 6 ст. 131 ГПК РФ установлено, что для доказательства оспоримой или взыскиваемой (задолженной) суммы должен быть представлен расчет, а не выписка. Общеизвестно, что любой расчет представляет собой математические действия в соответствии с расчетной зависимостью по отдельным составляющим с последующим суммированием промежуточных итогов. Расчетная зависимость и таблицы исходных для расчета данных определяются материальным законом. Для нашего спора с очевидностью никакого Расчета задолженности не может в принципе, поскольку долг возникает из обязательств, а юридическое лицо уклонилось от юридического оформления правоотношений, тем самым своей волей освободило потребителя услуг от обязанностей.

Возможен расчет оспоримой суммы, но для этого надо представить расчеты неосновательного обогащения за счет предоставления некоторого объема услуг (V) по цене (С) за единицу объема. Но в деле вообще нет никаких сведений ни о конкретных объемах, ни о конкретных ценах.

Судебная практика подтверждает, что представление выписки является правом истца, это право не освобождает его от обязанности представить расчет, выполненный по некоторому алгоритму - так в

Апелляционном Определении Свердловского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-4587/2014 установлено:

… в исковом заявлении так и указано, что прилагается расчет в виде выписки из лицевого счета (л. д. 6). Принимая во внимание, что лицевой счет нанимателя жилого помещения является внутренним документом для отражения оплаты по содержанию жилья и коммунальных услуг на всем протяжении пользования жилым помещением, приобщение к материалам дела выписки из лицевого счета - право истца. Однако это не освобождает подателя иска от составления обоснованного расчета иска с алгоритмом производимых арифметических операций, поскольку выписка составляется с иной целью и не может подтвердить доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчику услуг, а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени, их соотношения с неисполненным обязательством.

Не имеется никаких правовых оснований для отождествления выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемых сумм, поэтому у суда и не было оснований считать выписку расчетом.

Второе: В абзаце 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что расчет оспоримой или взыскиваемой суммы должен быть подписан истцом или его представителем. Однако выписка не имеет указанного обязательного реквизита, а потому является ничтожной 

Судебная практика подтверждает, что надлежащая подпись является императивным требованием закона. Так в Определении Свердловского областного суда от 09.04.2013 по делу N 33-4314/2013 постановлено:

Представленная в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг выписка-расчет из лицевого счета за период с в нарушение ст. 132 ГГПК РФ стороной истца не подписана и содержит только подпись сотрудника ООО , которое истцом по делу не является. Кроме того, указанная выписка произведена по лицевому счету Б. . Указанное лицо также стороной спора не является.

Таким образом, судья, руководствуясь ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Третье: Судебная практика отвергает попытки доказывать задолженность выписками из лицевого счета:

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24678/15:

При этом коллегия не может доверять расчету задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленных истцом ответчикам за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2015 г. по выписке из лицевого счета по спорной квартире (л.д....), в части установления задолженности за указанный период, поскольку указанная выписка вопреки требованиям ст. ст. 157, 158 ЖК РФ не содержит сведений о тарифах начислении, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и тому подобное, то есть не содержат необходимых подробных сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы.

Четвертое: В соответствии с ч.1 ст.9  Федерального закона «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Понятие ФАКТ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ раскрывается следующим образом:

сделки, события и операции, оказавшие или способные оказать влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности или движение денежных средств экономического субъекта

Задолженность способна оказать влияние на финансовое положение, поэтому факт возникновения ее оформляется первичными учетными документами.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142 утвержден "ПОРЯДОК инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций

жилищно-коммунального комплекса", которым предусмотрено

ежегодно проводить инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса и оформлять ее результаты в отношении граждан-должников по трем формам:

- Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей  - по форме в Разделе №1 приложения №1 (17 граф, 32 строки) http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317447

- Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами - по форме в приложении №2 (13 граф, 7 строк)   http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317451

- Акт сверки расчетов с дебиторами - по форме в приложении №3

Отсюда следует, что факт наличия задолженности доказывается средствами доказывания определенного вида - а именно: тремя первичными учетными документам

- Актом инвентаризации расчетов с дебиторами, включая ответчика

- Справкой к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с ответчиком

строк)   

- Актом сверки расчетов с ответчиком

Эти первичные учетные документы недопустимо заменять никакими выписками.

НАГРАДЫ

Все принявшие участие в обсуждение являются соавторами Заключительного РЕШЕНИЯ. Это наш общий результат