Фальсификация доказательств в здании суда... Наш рецепт, проверенный на практике

 ИЗ МОЕЙ ПРАКТИКИ

 

 Председателю Октябрьского районного суда г. Омска

Сибулу В.А. от заявителя по делу № 2-1441/20ХХ

 

Заявление

о фальсификации материалов дела № 2-1441/20ХХ

 

20-21.02.20ХХ г. в Октябрьском районном суде г. Омска судьёй Бессчетновой Е.Л. слушалось гражданское дело № 2-1441/20ХХ о признании неправомерным бездействия государственного органа в порядке гл. 25 ГПК РФ. Решением суда от 25.02.20ХХ г. № 2-1441/20ХХ заявление было оставлено без удовлетворения.

Мною было выявлена фальсификация материалов дела неустановленным работником суда. по следующим основаниям:

1. При ознакомлении 25.02 с материалами дела Опись содержала 46 листов.

2. При ознакомлении 04.03.с материалами дела та же Опись содержала уже 95 листов.

Часть документов (л.д. 59-68) попали в дело непроцессуальным путем после судебного заседания и вынесения решения суда, никогда не заявлялись сторонами и не исследовались в судебном процессе. Однако именно на основании этих документов, якобы представленных в процессе ответчиком, судьёй Бессчетновой Е.Л. было вынесено незаконное решение.

В частности на стр. 6 (абзац 3) Решения суда по делу № 2-1441/20ХХ. говорится, что «В ходе проведения документарной проверки инспектором Госжилстройнадзора Омской области получен протокол внеорчередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....из которого следует, что собственники помещений приняли решение о расторжении с 01 января ...договора на управление и эксплуатацию многоквартирного дома с ООО «УК «Светлый дом» и вступлению в ТСЖ «Элита» (л.д. 59-60)».

Вместе с тем в Протоколе судебного заседания  (л.д.70, оборотная сторона) ответчик говорит о том, что «оснований для проведения проверки по заявлению ....

у нас не было» и проверка не проводилась. На аудиозаписи процесса ответчик говорит о том, что (дословно)

«провести проверку в отношении данного лица у инспектора отсутствовала возможность. Соответственно дать ответ по существу мы не смогли, потому что не смогли провести в отношении их проверку».

Отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика подтверждается сделанной мною на процессе аудиозаписью, где ответчик неоднократно заявляет, что его действия ограничились телефонным звонком в управляющую компанию.

В процессе ответчик неоднократно заявлял, что основания для проведения внеплановой проверки объекта контроля (ООО «УК «Светлый дом») отсутствуют, так как якобы указанная компания с 01.01. не обслуживает дом по адресу: 

Указанные документы появились в деле уже после судебного процесса, что подтверждается аудиозаписью процесса от 21-22.02.20ХХг., а также фотокопиями описи документов в деле, сделанными мною при ознакомлении с материалами дела 26.02.20ХХ г. (документов в деле нет) и 04.03.20ХХ. (документы в деле присутствуют).

Со своей стороны считаю необходимым указать, что в протоколе судебного заседания не отмечено о ходатайствах какой-либо стороны о приобщении к материалам дела в качестве доказательств документов с 47 по 95 лист. Их подбросило в дело неустановленное лицо, имеющее доступ к делу.

 

На основании изложенного

ПРОШУ

как должностного лица, ответственного за работу районного суда,

принять необходимые по закону действия доведения моего заявления

до соответствующих правоохранительных органов, а со своей стороны

провести служебное расследование для установления виновных лиц 

с закреплением изобличающих виновных фактов.

 

Заявитель

 

 

 

32
3018
13