Фальсификация доказательств в здании суда... Наш рецепт, проверенный на практике
ИЗ МОЕЙ ПРАКТИКИ
Председателю Октябрьского районного суда г. Омска
Сибулу В.А. от заявителя по делу № 2-1441/20ХХ
Заявление
о фальсификации материалов дела № 2-1441/20ХХ
20-21.02.20ХХ г. в Октябрьском районном суде г. Омска судьёй Бессчетновой Е.Л. слушалось гражданское дело № 2-1441/20ХХ о признании неправомерным бездействия государственного органа в порядке гл. 25 ГПК РФ. Решением суда от 25.02.20ХХ г. № 2-1441/20ХХ заявление было оставлено без удовлетворения.
Мною было выявлена фальсификация материалов дела неустановленным работником суда. по следующим основаниям:
1. При ознакомлении 25.02 с материалами дела Опись содержала 46 листов.
2. При ознакомлении 04.03.с материалами дела та же Опись содержала уже 95 листов.
Часть документов (л.д. 59-68) попали в дело непроцессуальным путем после судебного заседания и вынесения решения суда, никогда не заявлялись сторонами и не исследовались в судебном процессе. Однако именно на основании этих документов, якобы представленных в процессе ответчиком, судьёй Бессчетновой Е.Л. было вынесено незаконное решение.
В частности на стр. 6 (абзац 3) Решения суда по делу № 2-1441/20ХХ. говорится, что «В ходе проведения документарной проверки инспектором Госжилстройнадзора Омской области получен протокол внеорчередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....из которого следует, что собственники помещений приняли решение о расторжении с 01 января ...договора на управление и эксплуатацию многоквартирного дома с ООО «УК «Светлый дом» и вступлению в ТСЖ «Элита» (л.д. 59-60)».
Вместе с тем в Протоколе судебного заседания (л.д.70, оборотная сторона) ответчик говорит о том, что «оснований для проведения проверки по заявлению ....
у нас не было» и проверка не проводилась. На аудиозаписи процесса ответчик говорит о том, что (дословно)
«провести проверку в отношении данного лица у инспектора отсутствовала возможность. Соответственно дать ответ по существу мы не смогли, потому что не смогли провести в отношении их проверку».
Отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика подтверждается сделанной мною на процессе аудиозаписью, где ответчик неоднократно заявляет, что его действия ограничились телефонным звонком в управляющую компанию.
В процессе ответчик неоднократно заявлял, что основания для проведения внеплановой проверки объекта контроля (ООО «УК «Светлый дом») отсутствуют, так как якобы указанная компания с 01.01. не обслуживает дом по адресу:
Указанные документы появились в деле уже после судебного процесса, что подтверждается аудиозаписью процесса от 21-22.02.20ХХг., а также фотокопиями описи документов в деле, сделанными мною при ознакомлении с материалами дела 26.02.20ХХ г. (документов в деле нет) и 04.03.20ХХ. (документы в деле присутствуют).
Со своей стороны считаю необходимым указать, что в протоколе судебного заседания не отмечено о ходатайствах какой-либо стороны о приобщении к материалам дела в качестве доказательств документов с 47 по 95 лист. Их подбросило в дело неустановленное лицо, имеющее доступ к делу.
На основании изложенного
ПРОШУ
как должностного лица, ответственного за работу районного суда,
принять необходимые по закону действия доведения моего заявления
до соответствующих правоохранительных органов, а со своей стороны
провести служебное расследование для установления виновных лиц
с закреплением изобличающих виновных фактов.
Заявитель
Подала заяву предсуда жду ответ ........далее остается вновь в 4 раз подавать в ККС
Заявила в апелляции, что ответчиком не было представлено письменное возражение.
Представитель отвечает - было !!! В деле все есть!
Я заявляю ходатайство: огласите, на какой странице можно ознакомиться.
На что судила говорит: это ваше ходатайство, и вы должны знать, какой лист дела хотите огласить. Если не знаете, ходатайство снимается.
Написала в прокуратуру, что в деле лжесвидетельские показания, ничем не подтвержденные.
Они отвечают, что в суде все было исследовано и у них нет оснований не доверять суду.
Теперь не знаю, как еще можно их заставить что-то собрать.
Если возможно, подскажите пожалуйста!
-" Указанное гр. дело не отнесено к перечню дел, рассматриваемых с участием прокурора, в связи с чем правовые основания для проверки законности принятых по небу постановлений и их обжалования, либо иного вмешательства в его рассмотрение у прокурора отсутствуют."
Пожалуйста, подскажите, чем можно этот довод опровергнуть.
С Уважением, Татьяна.
Теперь понятно, почему они от меня отмахивались, как от надоедливой мухи!
Я им все расписывала, разжевывала, раскладывала по полочкам... А грамотной итоговой части не было.
Еще раз спасибо! Буду учиться!
В предварительном с.з. я заявил ходатайство о привлечении 3-м лицом администрации города.
Суд в удовлетворении, без согласования со сторонами по делу, отказал.
После окончания с.з. пошел знакомиться с делом.
В деле обнаружил запрос судьи с пометкой "срочно" в администрации города на предмет запроса информации по делу. (без вынесения на обсуждение сторон во внепроцессуальном порядке)...
Ай да суд!
В моём случае расчёт нарисован для умственно отсталых слоёв населения. Написано "тепло" и сумма без указания объёмов, показаний прибора учёта (как будто его нет). Хочу поиздеваться в возражении: если просят оплатить "тепло", то почему горводоканал не выставляет счета за "мокро", а "Энергосбыт" за "светло"?
Я подал к ним, как представитель одного из МКД нашего города к ним.
Защита прав потребителей по признанию выставленных квитанций на дом по оплате общедомового прибора учета не принятого собственниками незаконными.
Однако, практика показывает, что на подобные запросы присылают стандартные отписки: типа "факты,изложенные в Вашем заявлении, не подтвердились".
Может стоило написать: "нарушение № 1 - такое-то", "нарушение № 2 - такое-то" и т.д. А в конце: прошу установить виновных лиц по каждому из вышеуказанных нарушений".
признаками состава преступления.
Этих признаков может быть достаточно или
недостаточно.
Параллельно можно обратиться в следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела ПО ФАКТУ. А лицо (лица) пусть определяют уже они.
Если материалы дела( фото, графики, таблицы, пояснения и т.д.) не хотят приобщать, то всегда поступаю неотразимо надежно. Зная о предстоящей проблеме , готовлю текстовое выступление в первой части заседания и приобщаю его к материалам дела перемежая текст ( а не в приложениях) этими фото, показаниями, ссылками - для оспаривания в коссации достаточно, что они уже есть в материалах. Удачи.