Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

«Два Града» по Катасонову


Создали две любви два града:
град земной любовь к себе до презрения к Богу;
град же небесный любовь к Богу до презрения к себе.
Св. Августин Блаженный (О Граде Божием, XIV, 28)

Предуведомление 1:
Публикуемый текст родился в результате полемики на форуме ВКСВ, обитатели которого, в большинстве своем смертельно пораженные вирусом марксизма, испытывают острую идиосинкразию как к евразийству и славянофильству вообще, так и к А.Г.Дугину и В.Ю.Катасонову в частности. Одним из печальных следствий отмеченной идиосинкразии является то, что критики даже не утруждают себя хотя бы беглым ознакомлением с существом критикуемых концепций, скатываясь к пежоративной риторике в духе бессмертного героя А.П.Чехова: «Отойдите, голубчик, от Вас курицей пахнет». Чуткое обоняние бдительных критиков уловило в камраде Катасонове не аппетитный фимиам курицы, но удушливое амбре «гностицизма», «расизма» и прочих зловоний. Развеять эту коллективную обонятельную галлюцинацию, а также в нелишний раз погрузить читателя в глубокое прозрение камрада Катасонова мы и попытаемся в публикуемом комментарии.

Предуведомление 2:
Наш комментарий существенно опирается на две леммы:

1) лемма Катасонова (см. «Каинитская цивилизация и современный капитализм. Часть 1» и «Каинитская цивилизация и современный капитализм. Часть 2») – послужившая первопричиной дискуссии;
2) лемма И.Фролова (см. главу «Два града» из учебника «Введение в философию») – вложившая лемму Катасонова во всеобщий историософский контекст «корпускулярно-волнового дуализма» (профанным отражением которого является исторический материализм, увековечивший классовую диалектику «эксплуататор
vs. эксплуатируемый»).

Согласно Катасонову, все известные типы человеческих обществ (цивилизаций) можно классифицировать по трем категориям, различающимся «вектором» доминирующей социальной коммуникации. Авелев тип характеризуется преобладанием отношения взаимопомощи и братской любви; каинитский тип характеризуется преобладанием отношения эгоизма (частной инициативы) и конкуренции; сифов тип является промежуточным (и, скорее всего, неустойчивым). Когда Катасонов говорит о «разделении человечества», следует понимать, что это определенная вольность речи, а вовсе не некое неогностическое разделение человечества. Грубо говоря, констатируется наличие двух базисных архетипов социального поведения, своего рода элементарных транзакций, порождающую социальную ткань общества – эгоизм vs. соборность, конкуренция vs. взаимопомощь.

Нельзя сказать, что исключительно Катасонову принадлежит честь открытия «корпускулярно-волнового дуализма» социологии. После знаменитого открытия П.А.Кропоткиным феномена взаимопомощи в биологической популяции как фундаментального фактора эволюции (см. «Взаимопомощь как фактор эволюции»), стало ясно, что эволюция движется не только дарвиновским «естественным отбором», но что эволюция есть Инь и Ян двух противоположных стихий, причем по мере роста организации вида фактор взаимопомощи приобретает все бОльшее значение. В социологии А.А.Зиновьева (см. «Русская трагедия») мы находим близкую гипотезу, что для капиталистических типов обществ характерен «деловой» аспект социальной коммуникации (конкуренция, этика корыстолюбия и т.п.), тогда как для коммунистических типов – «коммунальный» аспект (патернализм, этика взаимопомощи и т.п.). Катасонов лишь продолжил и развил методологические указания Кропоткина и Зиновьева (гипотезу Кропоткина экстраполировал на уровень социальной эволюции – истории, а гипотезу Зиновьева перевел из разряда социоструктурных, в социосистемные и даже социопорождающие). Несомненной заслугой Катасонова является то, что он предъявил духовные основания – ветхозаветный миф о Каине и Авеле, который если и не прямо подтверждает его концепцию (что нелепо требовать от мифа), однако позволяет с помощью соответствующей интерпретации предъявить определенную социоисторическую реализацию мифа. Методологическую плодотворность данной эпистемологической процедуры однажды уже продемонстрировал С.Е.Кургинян, рассмотрев перестройку в преломлении мифа об Исаве и Иакове.

Если К.Маркс базисом социальной организации постулировал экономические отношения (возникающие «извне», как результат малоподвластного человеку таинственного развития неведомых «производительных сил»), то Катасонов предложил перевернуть марксистскую пирамиду с головы на ноги, постулировав в качестве социопорождающего базиса тип социально-психологических отношений, доминирующих в социуме. Экономика в этом случае по принципу наведенной индукции лишь закрепляет в своих институциональных формах (в последние полмиллениума принявших самодовлеющий характер, – чем и объясняется марксистская (а также позитивистская) аберрация) тип социальной коммуникации, явно или неявно декларируемый в социальной этике. В обществе поощряется братство и человеколюбие? Получите коммунистический уклад, – хоть в раннехристианском обществе, хоть в иезуитском Парагвае, хоть в СССР сталинского периода (везде торжествует коммунизм, невзирая на очевидное различие уровней производительных сил). Если же в обществе архетип эгоизма берет верх – имеем «обобщенный капитализм» в его разных формационных ипостасях (рабовладельческий Рим, позднефеодальная Европа, современный капитализм). Можно сказать, что Катасонов – неожиданный ответ на кургиняновский методологический призыв «скрестить Маркса с Максом»!

Катасонов, впрочем, идет дальше и ступает на рискованную тропу поиска духовных оснований «авелизма» и «каинитства» в авраамических религиях. Авелев архетип он находит в Благой Вести Христа (и, соответственно, в Православии как наиболее «ортодоксальном» христианском догматическом учении). Каинитский же архетип он обнаруживает в иудаизме и его последующих реинкарнациях (протестантском кальвинизме, англиканской церкви). Не в этой ли критике иудаизма критики радостно обнаружили «расистскую гадость»? Но здесь нет никакого расизма – это вполне обычная позиция православного к иудаизму как религии, прямо враждебной к христианству (разумеется, по модулю протестантизма, который в православном богословии именуется не иначе как «ересь жидовствующих»). Кроме того, сионистам свойственно отождествлять иудеев с евреями с тем умыслом, чтобы потом любую антииудаистскую отповедь считать «расизмом», «фашизмом», «холокостом» – однако нужно ли так простодушно вестись на победившую в либерализме латентную пропаганду сионизма (вот уж где налицо самый откровенный фашизм!)?

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (57)

Thijs Николай

комментирует материал 04.02.2014 #

За нагромождением философических "туманностей Андромед" едва можно, да и то с помощью телескопа в виде ссылочки на "Два града" Фролова, разглядеть мысль, что речь идет о трагической разорванности человека между телесным и духовным, между Божеским и кесаревым, между Небом и землей! Тем более, что основной акцент в статье делается на типы социальных устройств, которые, как ни крути, всегда будут несовершенными… На мой взгляд, не совсем удачная Ваша статья, вернее, изложение сути :-(…

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Thijs Николай на комментарий 05.02.2014 #

"А это, детектив, правильный вопрос!" ((с) "Я, робот")

Дорогой Николай, я искренне благодарен Вам за бдительность, и Ваши замечания, даст Бог, позволят мне объяснить ряд подразумеваемых, но редко вербализуемых моментах.

1. Предложенный Вашему строгому вниманию текст был попыткой написания в жанре "христианской социологии", которая является, если призадуматься, стержнем, альфой и омегой русского философствования (и это одно из сущностных отличий русской философии как от западной мысли, как правило, озабоченной "объективной" номографией и онтологией, так и от восточной философии, погруженной в проблематику индивидуальной сотериологии).

С особой ясностью эта особенность продемонстрирована славянофилами и тесно примыкающим к ним религиозными и консервативно-политическими философами (Самарин, Леонтьев, Достоевский, Соловьев, Тихомиров, Розанов). По Соловьеву всякая философия должна быть нравственною философией ("оправданием Добра") и "ификой" (т.е. этикой, объяснением не того, как устроен мир, но того, как ДОЛЖЕН быть устроен мир).

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Thijs Николай на комментарий 05.02.2014 #

2. И здесь есть две крайности: одна заключается в религиозной сотериологии, замыкающейся в проблематике индивидуального спасения, оставляя мир на произвол совсем небожественных сил. Другой крайностью является модернизм и марксизм с их самонадеянной (и где-то демонической) попыткой переделать мир под свое эгноиистическое и утилитарное понимание ("прогнуть под себя").

Современным корифеем, работающим в жанре христианской социологии, является Н.В.Сомин, и наши заметки являются робкой попыткой подражания.

Здесь вот еще какое дело...
Как соединяется "трагическая разорванность человека между Небом и землей"?
Мое исреннее убеждение (а также славянофилов и евразийцев) заключается в том, что единственным Мостом является социум. Спасение возможно только соборно, на путях знаменитого соловьевского Богочеловечества. Субъектность человека относительна и условна (как субъектность биологической клетки), истинная же субъектность возникает в теле Христовом (т.е. в человечестве, или, по крайней мере, в Русском Обществе). Человек в данном социологическом измерении является хоть и важным, но инструментом.

no avatar
Анна Бодяга

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 05.02.2014 #

Ну, да. Вот сейчас как раз читаю Кропоткина, и как раз об этом, мне кажется, что очень замечательно- он видел основы человеческой нравственности в солидарности, справедливости и самопожертвовании. А их истоки - в инстинкте взаимопомощи, который человек перенял из мира животных. Есть истоки, и есть основы.
Но, так уж есть :-( , человеческое общество основывается, увы, не на любви, и даже не на симпатии. А на на сознании ( хотя бы инстинктивном) человеческой солидарности, взаимной зависимости людей. Основывается на бессознательном (полуосознанном) признании силы," заимствуемой каждым человеком, из общей практики взаимопомощи; на тесной зависимости счастья каждой личности от счастья всех, и на чувстве справедливости или беспристрастия, которое вынуждает индивидуума рассматривать права каждого другого, как равные его собственным правам. ".
Но жителям града земного это кажется невозможным.

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Анна Бодяга на комментарий 05.02.2014 #

С сожалением приходится констатировать, что советское обществознание и естествознание выбросило Кропоткина из сферы легального дискурса. В итоге в биологии победил дарвинизм, а в социологии - социо-дарвинизм, т.е. либерализм. А коммунистическая идеология, не имея антропологических подпорок с одной стороны, и подтачиваемая хрущевским "гуляш-коммунизмом" с другой (духовных подпорок советский коммунизм лишился давно, объявив крестовый поход против Православия).

Вот и имеем, что имеем, когда (вот ирония истории!) Соловьева, Кропоткина и Богданова, способные одухотворить коммунизм, мы прочитали, только когда коммунизм рухнул...

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Thijs Николай на комментарий 05.02.2014 #

3. И здесь мы "с математической неизбежностью" приходим к выводу, что для соборного спасения общество должно быть построено на вполне определенных нравственных законах, где преодолевается эгоистическая самость (как индивидуальная, так и корпоративная), но торжествует закон Любви. К ближнему и к дальнему, Авелева цивилизация то есть. На принципах которой и должно быть построено Русское Общество (Святая Русь).

no avatar
Thijs Николай

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 05.02.2014 #

Весьма польщен, дорогой Иннокентий, что, не ведая того, зачислен Вами в отряд "бдительных" (остается еще выяснить в какой из дозоров – ночной или дневной?), но я, поверьте, имел ввиду лишь, мягко говоря, излишне кабинетный стиль изложения Вашей статьи, и ничего более! Подобное и допустимо и желательно где-нибудь на страницах какого-либо философского издания – ради Бога! – но, кажется мне, не совсем подходит для обсуждения в соцсети, поскольку далеко не все из диспутантов имеют за плечами философское образование, да и просто повышенный интерес к философии в чистом виде. Это, на мой взгляд, может служить затруднением для свободной непринужденной дискуссии, может создавать некоторое напряжение и недопонимания.
Идем далее:
1.Мир (этот наш земной мир) не может быть «ДОЛЖЕН устроен», поскольку долженствование – это принуждение, несвобода, а Сам его Создатель (если Вы заметили) никого и никогда не насиловал принуждением…
2. Не уверен, что Христос призывал к построению некоего общества (пусть и соборного) обеспеченных и счастливых на земле, поскольку прекрасно понимал, что это невозможно, что задача сия переносится в иные сферы бытия...,

no avatar
Thijs Николай

отвечает Thijs Николай на комментарий 05.02.2014 #

...что истинная соборность лишь там достижима! Скорее Он призывал к построению рая внутри каждого из людей – помните: измени себя к лучшему, и ты изменишь к лучшему мир? Задача эта неимоверно трудная, поскольку человек, повторяю, стоит перед дилеммой: с одной стороны он внемлет призыву апостола "не любить мир и всего, что в мире", с другой же должен выстраивать свои отношения с миром на основах любви, братства, взаимоуважения, поскольку без этого не построишь свой внутренний храм, не придешь к гармонии! И человек, раздираемый этим противоречием, вынужден идти на компромисс между ""западной" (по-Вашему – каинитской) моделью и ""русским" вариантом" (Авелевой), вынужден находить баланс между ними! И то, как он это делает, смещая "центр тяжести" своего духа в сторону первого или второго начала, делает его самого русским или западным человеком! Словом, каждый выбирает сам! С уважением…

no avatar
Анна Бодяга

отвечает Thijs Николай на комментарий 05.02.2014 #

Приходится согласиться с тем, что они "как ни крути, всегда будут несовершенными..."
Но ведь существуют различия между "несовершенными", и большие.
Одно дело, когда "несовершенное" стремится к совершенству, и совсем другое дело, когда "несовершенное" стремится к пределу несовершенства, к разрушению, к погибели... ?

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Анна Бодяга на комментарий 05.02.2014 #

Скажем больше: совершенство бывает разным. Есть взыскание Небесного Иерусалима и Святой Руси, а есть открытый чемпионат на звание Князя Мира. Как бы сказал "совершенный мошенник" Великий Комбинатор: "Кому и кобыла невеста".

no avatar
Thijs Николай

отвечает Анна Бодяга на комментарий 05.02.2014 #

Да дело ведь не в различии несовершенств, не в "проценте совершенствования"! А в том, что уповать и надеяться на время, когда потекут молочные реки сквозь кисельные берега, т.е. когда будет найдена идеальная модель, по которой можно будет построить справедливое и счастливое общество, боюсь, не приходится. Все переносится в иные планы бытия. И, посему, боюсь, что основная задача, стоящая перед каждым индивидуально, а, по возможности, и коллективно (про себя называю ее "тропой горностая") – необходимость достойно выйти из праха, из ада – вокруг грязь, а тебе нужно не только не замараться в ней, а и отмыть старую, уже подсохшую…

no avatar
Александр Андрух

комментирует материал 04.02.2014 #

1.Несомненно, что доминирующая мысль написанного Вами (на базе воззрений Катасонова) состоит в том, что не только и не столько экономические факторы являются главенствующими в формировании типов человеческих социумов. И, возможно, даже глубже – в истинно философском духе так близкому и мне самому – что и вообще в любой сфере человеческой деятельности, видимые поверхностные вещи не играют определяющей роли! А играют её такие, которые выражены в очень простом народном изречении: "Всё – от Бога!"…
2."Каинитский же архетип он обнаруживает в иудаизме и его последующих реинкарнациях (протестантском кальвинизме, англиканской церкви)"..
Квинтэссенцию всех этих реинкарнаций он мог бы с ещё большим успехом обнаружить у нашего пророка Достоевского – в его «Великом инквизиторе».

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Александр Андрух на комментарий 05.02.2014 #

Вы правильно уловили мою мысль, но все же не удержусь от коротких замечаний :))

"А играют её такие, которые выражены в очень простом народном изречении: "Всё – от Бога!""
---
Здесь есть тонкая Игра ("лиламайя", как бы выразились загадочные индусы). Кроме Божьего Промысла есть еще Божие попущение, которое такоже двояко: либо Господь нас испытывает, либо махнул рукой. По этому поводу есть прекрасная и глубокая статья на РНЛ "Признание Бога источником власти" Александра Махотина.

"Квинтэссенцию всех этих реинкарнаций он мог бы с ещё большим успехом обнаружить у нашего пророка Достоевского – в его «Великом инквизиторе»."
---
Это верно, но речь шла о духовных корнях, т.е. о мировых (и то не всяких, а только авраамических) религиях, переформатировавших социумы ("цивилизации" по А.Тойнби) под свою "матрицу".

no avatar
Александр Андрух

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 05.02.2014 #

В вопросе несколько усложнённой терминологии статьи отчасти соглашусь с Николаем. Действительно, не каждому удастся разобраться в излагаемом… Висит у меня в прозе.ру (http://www.proza.ru/2014/01/03/1398) один крохотный рассказик в котором, в свою очередь, повествуется крохотный анекдотец, где неплохо и, по моему, с здоровым юмором поднята проблема о склонности человеческого разума усложнять простые вещи…
С другой стороны, нельзя не учитывать и того, о чём в своё время сказал С.Франк, когда ему был выражен подобный упрёк: "Проникновение в более глубокие связи реальности требует напряжения мысли, не всем доступного, и новые мысли по существу не могут быть выражены иначе, чем в новых словах. Кому это дело кажется трудным – и ненужным, тот ведь совсем не обязан им заниматься" (С.Л.Франк "Непостижимое"). Словом, вопрос, конечно, интересный и, как и всё в подлунном мире, далеко не однозначный.
По поводу соборности (в очередной раз!) хотелось бы заметить, что окончательное оформление субъектности каждого из нас, действительно, завершится при снискании нами "совершенства подобного совершенству Отца" в "теле Христовом"...

no avatar
Александр Андрух

отвечает Александр Андрух на комментарий 05.02.2014 #

...что и будет представлять собою Верховную Соборность в Царстве Небесном! Но, никоим образом (подумайте хорошенько!) человек не замышлялся быть «инструментом», даже на каких-то промежуточных этапах!

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Александр Андрух на комментарий 05.02.2014 #

Дык, всяк муравей мнит себя царем природы и венцом эволюции, а инфузория верит, что Вселенная имеет топологию туфельки :)))

Человек не только "инструмент", до тех пор пока не отказался от своей миссии (или пока какая другая тварь не обошла его в этом предприятии). Люцифер ведь был прекраснейшим из ангелов, да только его сгубила банальная ревность. Эту же историю мы наблюдаем и в иудействе. Иудеи страстно ждали Мессию, а когда Он по Высочайшей Милости пришел -обломились всем кагалом, ревностно заявив: "А Царь-то ненастоящий!" И в тот же исторический миг народ из богоизбранного стал богооставленным.

Здесь действует некая таинственная диалектика: пока человек видит себя "глиняным горшком" и пытается превозмочь свою "горшковость" - он венец Эволюции (в тейярдешарденовском смысле). Как только он решит започивать лаврах - все, "суши весла и сливай воду", жди "молодую шпану", что сотрет человечество не только с лица земли, но и с эволюционной цепочки, превратив его в очередную тупиковую ветвь. Генетики говорят, что свиньи - из этого разряда...

no avatar
Александр Андрух

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 05.02.2014 #

Дык, правильно мнят и верят! Не успеют глазом моргнуть (каких нибудь 2-3 млрд. лет), как будут на вершине, будут занимать освобождённые нами с Вами места! :-))
И кто ж это говорит о "започивать", тем более "на лаврах"? А иначе никак нельзя? Ведь, чего доброго, и впрямь превратишься в горшок и инструмент.
Если же серьёзно, то, по большому счёту, мир сотворённый, включая все (ВСЕ!) свои создания, все его составляющие - никакие не инструменты, а сотворцы! Пусть и разного, как заметила уважаемая Анна, калибра совершенства!

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Александр Андрух на комментарий 05.02.2014 #

Это Вы еще не читали Дугина и его последний трактат "В поисках темного Логоса". Вот где мозги вскипают неподеЦЦки!
Я, конечно же, принимаю ваш упрек, но не обещаю исправиться. Проблема в том, что, как говорил тов. Сталин: "Я ТАК думаю". Впрочем, Вы все уже сами объяснили - могу лишь прикрыться афоризмом от Нильса Бора: "Теория должна быть простой, - но не проще, чем явление, которое она претендует объяснить" :))))

no avatar
Александр Андрух

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 05.02.2014 #

Нет уж, покорно благодарю! Тут бы за время, что осталось, успеть освоить (и усвоить!) те россыпи, что оставлены нам в конце XIX, начале XX вв нашими корифеями русской мысли! Хотя, если быть откровенным, что-то из современных, в частности Дугин, мне симпатично и по душе. Но читано бессистемно и в спешке (времени, знаете ли, катастрофически...). К тому же, современные, на мой взгляд, страдают излишней увлечённостью социальной философией, хотя, конечно же, бэкграундом всегда имеют веру, Православие. У мыслителей упомянутых мною прежних веков всё было слегка наоборот.

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Александр Андрух на комментарий 07.02.2014 #

Посмею с Вами не согласиться.
Славянофилы именно "страдали" и именно"излишней" (с Вашей точки зрения) "увлечённостью социальной философией".

Мне представляется радикально неверной Ваша с Николаем позиция в "сотериологичности", которую, увы, разделяет современная РПЦ. Впрочем, мы уже с Вами, мой дорогой брат, не раз бились по этому вопросу, поэтому, обозначив позицию, я не буду настаивать на ней.

Замечу лишь, что я так же, как Вы увлечен корифеями русской мысли конца XIX - начале XX вв. (богатыри -не мы!). Но наверное, у нас разные корифеи. Я, к примеру, очень люблю Соловьева и не очень - Бердяева. Или просто я последнего плохо знаю?

no avatar
Александр Андрух

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 07.02.2014 #

Позволю и я себе слегка Вас разочаровать утверждением, что неверных позиций в принципе не может существовать, а существуют лишь более всеобъемлющие и менее всеохватывающие положения! Скажем, такая (мне, а, надеюсь, и Вам – одиозная) позиция, как материализм. Абсолютно железное, логичное, полезное мировоззрение! С маленькой добавочкой – в своё время и на своём месте! Так сказать, локальное мировоззреньишко, увязываемое только со всем земным, помещённым в систему декартовых координат, могущее лишь подобные вещи худо-бедно объяснять! Это, как в школе, когда, к примеру, знания арифметики, приобретённого в начальных классах, уже не хватает для изучения математики в более старших. Но это ведь не ставит под сомнение правильность самой арифметики!

no avatar
Александр Андрух

отвечает Александр Андрух на комментарий 07.02.2014 #

Что касается наших корифеев, то – да! пройти мимо них человеку, интересующемуся русским вопросом, пытающемуся объяснить, что же с нами, с нашей многострадальной Родиной происходит, совершенно нереально! И свои предпочтения здесь, естественно, у каждого имеют место быть. Лично у меня акцент в предлагаемой Вами паре проставлен наоборот. Основной же философией в полной мере удовлетворяющей меня, максимально совпадающей с моими взглядами на мир, является философия Николая Онуфриевича Лосского… Но, впрочем, все они прекрасно дополняют друг друга, даже, если порой и на первый взгляд кажется, что не вполне уживаются между собою. :-))…

no avatar
Ладога &

комментирует материал 04.02.2014 #

Спасибо, замечательный аналитический комментарий!
Можно еще добавить, что прежде всего к прозрению Катасонова В.Ю. послужило сказанное Христом «Не можете служить Бог и мамоне», что и порождает два пути развития человечества, и выражается это в двух видах цивилизаций (из рецензии Четвериковой О.) Одна основана на заповедях Бога, другая – на служении богатству или дьяволу. На этом строится тип экономики, политики и все другие общественные институты.

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Ладога & на комментарий 05.02.2014 #

Имеется в виду рецензия на книгу В.Ю.Катасонова «О проценте ссудном, подсудном, безрассудном»?

Сейчас ее перечитал, и понял, как важно отрефлексировать проблему "до конца". Тогда этот момент Катасоновым еще не был ДО КОНЦА отрефлексирован, и была тенденция свести то, что позже было названо "каинитской цивилизацией" к ростовщичеству. Наверное, в эсхатологическом смысле это так (ибо надо где-то брать ресурс). Но понятие "каинитской цивилизации" мне представляется более широким. Такая цивилизация может быть и не мамонической, а ложно-духовной. Например, казарменный коммунизм. Впрочем, это детали. Ясно, что такой тип социума (чучхе?) является неустойчивым, ибо построен на прямом насилии.

no avatar
Ладога &

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 06.02.2014 #

Нет, рецензия именно на книгу о капитализме. Но Четверикова так же имеет ввиду явления более глубокие, чем ростовщичество. Говоря о сегодняшних каинитах, строящих Новый мировой порядок. Для них деньги являются лишь средством. А цель– «утвердить политическую и духовную власть антихриста».

no avatar
Анна Бодяга

комментирует материал 05.02.2014 #

Хорошо, создали два града. И вот они есть. Вот мы знаем, откуда "они пошли", как сформировались и, даже, почему.
Теперь они, худо-бедно, сосуществуют, в одном пространстве, а куда деваться?
Некуда. Так, значит, они теперь обречены на сосуществование? При этом они будут противостоять друг другу, в лучшем случае это будет противостояние идеологий, в худшем - дело будет доходить до вооружённых конфликтов. "Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. "
Значит, теперь дело за поиском "новых форм" ?

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Анна Бодяга на комментарий 05.02.2014 #

1. А это какому архетипу следовать. Если следовать русскому архетипу "уживчивости" (про который основательно написано у Ксении Касьяновой в ее знаменитом психолого-социологическом трактате "О русском национальном характере"), то получаем мирное сосуществование, если же англосаксонскому архетипу "превосходства", то обязательно получим холивар типа постмодернисткого эпоса "Горец", где "бессмертные" потешно истребляют друг друга в некоем бессмысленном "чемпионшипе" по мобильной ампутации головы.

То есть, видите, какая штука получается...
Сам цивилизационный тип диктует правила взаимодействия с Другим. Авелев тип диктует миролюбивую установку "перековать мечи на орала", а Врага перевоспитать в Друга (занятно, что эта линия была внятно сформулирована как в русских сказках, так и в советском кинематографе 50-х). Каинитский же тип демонстрирует радикально иную поведенческую линию: "разделяй и влавствуй", "бей своих, чтоб чужие боялись" и т.п. Т.е. врагов каиниты найдут всегда, а не найдут, так придумают.

no avatar
Анна Бодяга

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 05.02.2014 #

Вдруг пришла в голову совершенно очумелая идея - а вдруг цивилизационный архетип обусловлен, например, географическим положением? И если культивировать там, где он "народился" чуждые архетипы, то сколько угодно можно их холить и лелеять, но они не приживутся?
... Но тогда получается, что на месте града земного вечно будет град земной...как-то уныло...

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Анна Бодяга на комментарий 05.02.2014 #

Ваша очумелая мысль имеет основания. Дугин развиват геополитику, а в евразийстве есть раздел "сакральная география".

Грубо говоря, чтобы Авелю победить Каина, надо быть сильнее его именно в каиновом смысле. Не случайно русская территория так обширна. Это, во-первых, благодаря феномену уживчивости. Во-вторых, лишь благодаря этому мы устояли перед натиском могущественных каинитов.

А на месте града земного, увы, всегда будет град земной. По крайней мере до Второго Пришествия. Мы лишь можем сделать так, чтобы град земной был Катехоном, Удерживающим от полного сваливания в Апокалипипец.

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Анна Бодяга на комментарий 05.02.2014 #

2. Проблема осложняется феноменом археомодерна, когда один тип цивилизации инфицирован (культурно колонизирован) через элиту другим типом. Это, прежде всего, относится к Русскому Обществу, где архетип уживчивости последовательно вытесняется архетипом превосходства.

Куда в таких условиях прикажете податься бедному крестьянину?
Сатьяграха, прямая и безоговорочная, - подсказывают нам индусские жертвы археомодерна...

no avatar
Анна Бодяга

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 05.02.2014 #

Архетип превосходства имеет свойства вирусной инфекции. Но и внутри классических, англосаксонских, архитипов пресосходства сосуществуют носители и того, и друго рода архитипов.
Очень интересно, может быть, кто-то брал на себя задачу определить количественный (пусть в процентах) состав тех и других? А ещё - если бы и в динамике?
Куда, по Вашему, направлен процесс?

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Анна Бодяга на комментарий 07.02.2014 #

Я долго думал...:))

В очередной раз отсылаю Вас к великому социологическому компендиуму Ксении Касьяновой "О русском национальном характере", (http://www.hrono.info/proekty/russia/Author/Russ/K/KasanovaK/harakt/index.html) где глубокие славянофильские выводы сделаны на базе психологического теста MMPI. Что самое удивительное, исследование было проведено в конце 70-х - начале 80-х годов (текст Касьяновой был (нелегально) опубликован в 1981 г.), в эпоху когда "воинствующее русофобство" было генеральной политикой партии (в лице Андропова). Собственно, о гениальном ("потаенном"!) тексте Касьяновой я (и наверное, не только я) узнал окольным путем - от Шафаревича и Аксючица.

наверное, пора повторить исследование Касьяновой, - хотя бы затем, чтобы оценить глубину и тяжесть постигшей нас катастрофы. Впрочем, если судить по моему экзистенциальному опыту, я за прошедшие 30 лет из "совка" стал русским человеком. Наверное, мой опыт вовсе не уникален.

no avatar
Анна Бодяга

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 07.02.2014 #

Не вышло. Даёт "ошибка 404"

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Анна Бодяга на комментарий 07.02.2014 #

Прошу прощения за тупой синтаксис редактора постов Маспарка. Редактор (наверное, робот) тупо закрывающую скобку моего витиеватого предложения внедрил в тело ссылки. Именно внедрил.

Исправляю урода робота, кидаю ссылку безо всяких скобок и междометий (характер мягкий!):
http://www.hrono.info/proekty/russia/Author/Russ/K/KasanovaK/harakt/index.html

no avatar
ANT 74

комментирует материал 06.02.2014 #

Да уж, редко доводилось читать столь витиеватые рассуждения о "вечной борьбе добра со злом \снимаю шляпу\"... Наличиствует и "шаг вперёд" (убедительный ориентир на то, что, собственно, является "добром", а что-"злом"; что, безусловно, придаёт немалую ценность )...
Однако, нет в мире "абсолютного добра" (как, впрочем, и "абсолютного зла"), о чём, собственно, цитата Блаженного Августина. И кажется мне, любой "равный Автору" либерал, затратив некоторый труд, может "развернуть" идею, объявив "каинистами" именно коммунистов...

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает ANT 74 на комментарий 07.02.2014 #

Я понимаю Вашу (немного постмодернисткую) мысль "релятивизировать" (уж если витийствовать, то всегда!) проблему. Постпозитивизм, особенно в лице сэра Карла Реймунда Поппера, особенно поднаторел в этом.

Разумеется, либералы правы - каинитства в "историческом коммунизме" (хоть в советском, хоть в маоистском, хоть в чучхейском) выше крыши. Нам остается только поблагодарить либералов за их строгую оценку и стать коммунистами-авелевцами безо всяких оговорок.

За свою излишнюю витиеватость могу лишь извиниться. Но не обещаю исправиться :))

no avatar
Thijs Николай

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 07.02.2014 #

Пардон, за то, что вмешиваюсь, но вот здесь, если можно, поподробнее, поскольку Ваши слова, изрядно-таки приводят в недоумение. "…каинитства в "историческом коммунизме".."? То есть, Павка Корчагин, Зоя Космодемьянская, Матросов и мн. мн. другие, не задумываясь отдавшие жизни за свою Родину (именно социалистическую!) – они, по-Вашему, каиниты? Не перебор ли здесь у Вас, уважаемый Иннокентий?

no avatar
ANT 74

отвечает Thijs Николай на комментарий 07.02.2014 #

Пардон, но при чём здесь Матросов? Речь вовсе не о том, чтоб "всех, да в одну кучу"...

no avatar
Thijs Николай

отвечает ANT 74 на комментарий 08.02.2014 #

Может быть, что и "Речь вовсе не о том, чтоб "всех, да в одну кучу"..", только те люди, которых я имел ввиду повыше будут кучи той...

no avatar
ANT 74

отвечает Thijs Николай на комментарий 09.02.2014 #

Так именно об этом и речь : коли кто-то объявил себя "красным", то это ещё, по большому счёту, ничего не означает (он вполне может оказаться тем же "Красным Кхмером")... Нужны более тонкие (и точные !) критерии разделения на "агнцев" и "козлищ", и Касатонов именно их и предлагает...

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Thijs Николай на комментарий 07.02.2014 #

Мой многомудрый брат ANT 74 уже ответил, но я позволю себе расшифровать его краткий (=загадочный) мессидж (простите за нетабуированную лексику, брат Николай).

Дело не в "социалистичности" (бо Вы стыдливо умолчали про Троцкого и Павлика Морозова (я имел сомнительную честь учиться в школах (три раза!!!) имени этого засранца)), а в Русскости. Надеюсь, Вы понимаете меня, мрй строгий брат.

Вы, наверное, мой любезный брат, жили при "историческом материализме" и помните, что каинитства (=антихристианства) в СССР было выше крыши. И именно поэтому наш славный СССР рухнул - там, блядь, не должно быть ни грана каинитства.

Господи! ну почему надо объяснять тривиальные вещи!?

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 07.02.2014 #

Прикиньте, мой прекрасный брат, я даже стал заслуженным банщиком всех времен и народов (меня там тупо постоянно банят, наша доблестная сестра Ладога не даст соврать) на форуме ВКСВ, когда объясняю народу, что СССР не равно Святая Русь. Пипл пока не прочухал.

no avatar
Thijs Николай

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 08.02.2014 #

Ну, уж во всяком случае, "наш славный СССР" рухнул не по вине таких людей, которых я перечислил, и им подобных "антихристиан", а как раз в силу недостатка их, в силу того, что массы качнулись совсем в иную сторону. Как же - это ведь весьма небезопасно (пример Павки и Зои) для хомячкового их существования! Вот и имеем то, что имеем! А "антихристиане" те почище будут многих, весьма многих "христиан"!.. Вот такая вот петрушка получается, любезный брат мой, Иннокентий!

no avatar
ANT 74

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 07.02.2014 #

Не исправляйтесь ни в коем случае! Именно витиеватость придаёт Вам шарм : ))

no avatar
злюка аиф

комментирует материал 07.02.2014 #

Спасибо за статью,уважаемому Автору и не менее интересные комментарии участников обсуждения.

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает злюка аиф на комментарий 07.02.2014 #

Спасибо за спасибо, дорогая сестра! :))))

no avatar
злюка аиф

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 07.02.2014 #

Ну это пока только спасибо,потому что до комментариев участников обсуждния,мне учиться,учиться и учиться:))))

no avatar
Тамара Бызова

отвечает злюка аиф на комментарий 12.02.2014 #

Я вот, тоже как почитаю коментарии, так даже и робею присоединиться к беседе, вруг ляпну чо не то))

Всем привет.

no avatar
Иннокентий Полтораки

отвечает Тамара Бызова на комментарий 12.02.2014 #

Привет! Не наговаривайте на себя! :)))

no avatar
Тамара Бызова

отвечает Иннокентий Полтораки на комментарий 12.02.2014 #

Не, ну правда, уж очень вы тут все умные) А я никак книжку про логос не осилю.

Сегодня весь день слушала Катасонова, самые свежие его лекции. И просмотрела на ютубе последнюю "точку зрения".
Сейчас начинают менять политический язык, Катасонов в эфире говорит то же что раньше говорил на лекциях. Это хорошо.

no avatar
злюка аиф

отвечает Тамара Бызова на комментарий 12.02.2014 #

Здраствуйте,как я по Вам соскучилась,правда!!!!

no avatar
ABM ABM

комментирует материал 13.02.2014 #

Давненько не заглядывал сюда. Всем привет!

К витиеватости Полтораки нам не привыкать.)))

"Очумелая идея" Анны - "а вдруг цивилизационный архетип обусловлен, например, географическим положением?" - нисколько не очумелая. У Евразии (материка) есть Восток, Юг, Запад и Север. Евразия, так же, колыбель цивилизаций, условно - восточной, южной, западной, северной.

На Севере возможна лишь цивилизация, в архетипе которой взаимопомощь, уживчивость, сотрудничество занимают не последнее место. В этом смысле, "бытие определяет сознание". В том числе и религиозное. Соответсвующие этические нормы, в случае их исполнения, обеспечивают историческое существование цивилизации.

Одной из причин крушения СССР, как мне представляется, заключается в том, что успехи социалистического строительства и социальные завоевания, в основе которых лежал коллективизм, а так же, блеск витринного капитализма - породили иллюзию: "теперь можно и для себя пожить". Как только эта мысль стала довлеющей, стала рушится Великая Северная Цивилизация. Крушение СССР это только начальный этап.

Что с этим делать? - вот вопрос.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland