Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Вакуум и вещество Вселенной

Вакуум и вещество Вселенной

Анатолий Рыков, ведущий научный сотрудник Института физики Земли Академии Наук России.

 

Аннотация. Наша Вселенная образована двумя главными компонентами – вакуумоподобной средой и материей, обладающей массой. Среда и материя составляют единство и не могут существовать раздельно. Структура вакуума не противоречит формулам Максвелла, определяющим распространение электромагнитной волны только при условии учета среды существования материи – вакуума, эфира. Учет существования эфира в качестве среды обитания материи позволил объяснить на физической основе природу гравитации–инерции (массы), магнетизма, электромагнитных волн, дуализм частиц. Среда обитания вещества имеет сложную структуру из безмассовой зарядовой решетки и квантов потока магнитной индукции, который имеет прямое отношение к магнетизму, образованию массы материи. На основе энергетических соотношений при превращении гамма–квантов в пары вещества–антивещества определены структурные основные элементы вакуума–эфира. Эта новая физическая парадигма не противоречит ни одному известному наблюдению и опыту.

История

История познания окружающего мира весьма поучительна. Если приводить самые яркие и контрастные примеры, то следует обратиться к Птолемею (II–IIIв.) и к Н. Копернику (1478–1543). Метод познания Птолемея сводился к наблюдению (по современному – к опыту) и построению теории. Его теория известна: над Землей расположены хрустальные (прозрачные и невидимые) купола, на которых размещались все видимые простым глазом объекты. Птолемей придумал схему движения куполов, которая позволяла вплоть до средних веков достаточно точно предсказывать будущее расположение светил на небе. Как ни странно, но здесь имеется полное соответствие с современными понятиями связи: опыт – теория – предсказание. По современным критериям, применяемым в физике, теория Птолемея верна.

 

Что же сделал Коперник? Он проявил богатое воображение и понял, что все должно быть поставлено с головы на ноги: Солнце является центром планетной системы. Иными словами: не все в физике обязано выводиться аналитически, на основе только математики. В науке был совершен мощнейший рывок в познании Природы. Хорошо известны достижения Тихо де Браге, Галилея, Кеплера, Ньютона. Наступил расцвет физики, увенчанный такими именами, как Фарадей, Максвелл, Ампер, Вольт, Кулон, Герц, Дирак и т.д.

Двадцатый век принес удивительные экспериментальные открытия, которые, как это было воспринято физиками, не укладывались в классические представления. В истории этот факт назван кризисом в познании природы. В качестве примера надо привести известную «ультрафиолетовую катастрофу». Релей (1842–1919) и Джинс (1877–1946) получили формулу зависимости спектральной плотности энергетической светимости любого тела от частоты. В области малых частот формула точно описывала данные опыта. Но, с ростом частоты по квадратичному закону количество излучаемой энергии неограниченно растет. Следствием этого могло быть, с точки зрения Вселенной, практически мгновенное остывание, что противоречило бы всем наблюдениям. Макс Планк (1858–1947), занимаясь термодинамикой, был озадачен проблемой излучения, которая мучила многих исследователей. Планк предположил, что обмен энергией между нагретым телом и окружающим пространством происходит порциями.

Оказалось, что излучение происходит не по закону увеличения частоты, а порциями (квантами), которые на высоких частотах излучения ограничивают безудержную потерю энергии. Постоянная Планка h заняла в физике XX века фундаментальное место и названа «квантом действия». Без нее не обходится ни одна из квантовых теорий, ни одно из описаний явлений в микромире. Но почему вдруг посчитали, что это теоретическое и экспериментальное открытие наносит удар по классической физике? Причина этого может быть только одна: отрицание роли среды, в которую осуществляется излучение. Если предположить, что именно среда (в нашем случае это физический вакуум, эфир по-старому) способна и может воспринимать излучение на высоких частотах только порциями, то разговоры о кризисе в физике теряют всякую почву. Единственным оправданием могут быть так называемые отрицательные результаты многочисленных опытов Майкельсона–Морли по обнаружению эфира. Причина неудач может быть в том, что эфир имеет такие структуру и свойства взаимодействия с веществом, которые не совпадают с представлениями XIX–XX вв. Но главное - опыты Майкельсона противоречат как условию распространения света в космосе, так и постулату Эйнштейна о независимости скорости света от состояния движения, как источника, так и приёмника. Нельзя складывать и вычитать скорости движения интерферометра установки со скоростью света, как это делал Майкельсон! Дело оборачивается тем, что надо признать среду вакуума как вещество, которое резко отличается от привычного вещества. Как мы увидим позже, это «нулевое» вещество обладает структурой из элементарных зарядов (+) и (–) и «массой» в необычном состоянии. «Масса» среды занимает все пространство между элементарными зарядами. Она характеризуется потоками магнитной индукции от заряда одного знака к заряду другого знака и выражена в форме кванта потока магнитной индукции, описываемого уравнениями Максвелла. Наличие заряда и массы дает возможность применить термин «вещество». Наилучшим названием уникального состояния физического вакуума выбрано просто среда.

Другим «признаком кризиса» классической физики был постулат об отсутствии излучения электронов на орбитах вокруг ядер в атомах. По классическим представлениям, всякий заряд, двигающийся с ускорением, должен излучать электромагнитные волны (свет). Этого не происходит на стационарных орбитах в атомах. Но если бы было уделено должное внимание структуре пространства, то классическая физика продолжила бы свой успех в познании Природы. Разрешенные орбиты просто объясняются структурой среды вокруг ядер.

Далее идут такие «мелочи», как волны де Бройля, волновые свойства частиц, которые обнаруживаются в опытах по дифракции частиц при взаимодействии с регулярными кристаллическими решетками вещества. Появилось волновое уравнение Шредингера, описывающее поведение частиц. Опять классическая физика оказалась не у дел – не могла объяснить явление волн де Бройля. Но и уравнение Шредингера не отвечает на вопрос о природе открытого волнового явления частиц и не раскрывает причину существования стационарных орбит в атомах (в настоящее время орбиты электронов в атомах заменены местами обитания облаков из электронов так, как будто картина облаков решает все проблемы излучения атомов). Мистика! Раньше она воспринималась как загадка Природы. Сейчас настолько привыкли наделять волновыми свойствами все частицы, что вопрос о природе волны-частицы звучит для физика нелепостью. Более того, волновое описание всего и вся стало модным. Терминология отражает эту моду. Вместо частиц применяют термин «резонансы».

В физике популярна идея обменных полей или частиц (Ричард Фейнман). Так, в электродинамике роль обменной частицы играет виртуальный фотон, глюоны являются переносчиками сильных взаимодействий в ядрах, а тяжелые виртуальные частицы W±, Х или Z – в слабых взаимодействиях, гравитоны – в гравитационном взаимодействии. Введение обменных частиц снимает «головную боль» у теоретиков в объяснении «природы» всех взаимодействий. Иногда физики все же пытаются выяснить природу тех или иных явлений. Но сама идея обменных частиц бесперспективна в свете исследования структуры среды.

Возникли квантовые механики (КМ), электромагнетизма КЭД. Из ряда выпадает по свойству внутреннего устройства нуклонов квантовая хромодинамика (КХД). Она возникла по своей терминологии из фантастики в литературе, а не на прочном фундаменте открытия кварков в свободном состоянии. Опять классическая физика оказалась неспособной объяснить природу квантовых чисел. Это поставлено ей в вину, а новой физике – в заслугу. Но какая тут может быть заслуга, когда открыт только способ расчета квантовых чисел, а не природа квантования в строении вещества?

Обнаружены сильные и слабые ядерные силы, которые приняты в дополнение к ранее известным электромагнитным и гравитационным силам.

Количество примеров можно множить. Но, как увидит читатель далее, многие вопросы или проблемы новой физики разрешаются на основе уже открытых классической физикой законов Ньютона, Кулона, Фарадея, Максвелла при условии признания объективного существования среды, ее электрической структуры и с квантами магнитных потоков Ф. Все попытки описать опытные данные без привлечения структуры среды, полученные за прошедшее столетие, приводят только к очень сложным математическим построениям (вспомним купола Птолемея, волновое уравнение Шредингера, матричные уравнения для метрики пространства плюс время!). Введение понятия основополагающей среды Вселенной, как фундамента существования материи (массы), не только способствует упрощению в методологии описания Природы, но и открывает необозримые просторы в новейших технологиях добычи экологически чистой энергии и возможности перемещения в пространстве без инерции с любой скоростью.

 

Еще один примечательный дефект физики ХХ века – отрицание или отсутствие логики. Это отрицание проходит под флагом порочности «здравого смысла» в физике. Логика унижена до положения бытового здравого смысла. Это унижение начало свое триумфальное шествие после общей и специальной теорий относительности Эйнштейна, который, чтобы выйти из щекотливого положения, когда его теории не укладывались в логику, объявил здравый смысл вне закона для физики. С тех пор «здравый смысл» (читай – логика!) не в почете у физиков. Тем более, что многие опытные данные открытий прошедшего века не находят логичного объяснения в рамках принятой физической парадигмы, не учитывающей среду распространения света. Отрицание логики под видом безграмотности самого «здравого смысла» оказалось очень удобным. Отпала необходимость в поиске природной сущности явлений. Оказалась достаточной математическая подгонка (ad hoc) результатов опытов под теорию. Как пример высмеивания здравого смысла можно привести книгу П. Дэвиса, в которой очень хорошо описано современное состояние многих проблем физики и одновременно подвергнуто критике само понятие здравого смысла. Однако стоит принять парадигму структуры среды, без которой вообще нельзя понять Природу, как логика оказывается востребованной. Принятие парадигмы существования материи в среде ставит под сомнение правомочность использования категории «пространство–время». Само понятие пространство–время антинаучно и может быть предметом только геометрического рассмотрения, результаты которого не должны соответствовать реальному миру. Понятие пространство несовместимо с отсутствием материи. Вселенная существует только потому, что существует материя в виде разнообразных астрономических (физических) объектов. Пространство без вещества – это идеализм, с веществом – материализм. Время никоим образом не является атрибутом пространства или равноправной с пространством категорией. Время отражает скорость процессов (движения в философском смысле) в физических объектах и системах, динамику материи. Поэтому объединение пространства и времени, минуя материю как важнейший компонент Вселенной, является серьезной логической и мировоззренческой ошибкой, ведущей к ложным выводам.

Само измерение пространства и измерение времени порождены веществом. Меры длины: метр, миля, локоть, ярд, сажень и т.п. – возникли при измерении материальных объектов. Замечание также относится к измерению времени. Вращение космических объектов в солнечной системе, процессы в атоме и качание физического маятника привели к секунде, минуте, часу, суткам, годам. Поэтому все так называемые мысленные эксперименты с инерциальными и неинерциальными системами в рамках четырехмерного пространства–времени просто нелепы.

 

Итак, в процессе познания Природы можно определить три важнейшие фазы:

Первую фазу составляют опыт, наблюдения, в том числе инструментальные. Это необходимое условие для любой теории.

Вторая достаточная  фаза включает понимание сущности явлений, понимание природы явлений, которое часто имеет интуитивный характер, носит признаки гениальной догадки или выступает как результат богатого воображения. Новое понимание приводит к новой физической парадигме, которая способствует быстрому прогрессу в познании природы.

 

Методология Птолемея состоит в том, что «видим, то и истина». Практически эта методология сохранена и в современной теоретической физике: «Все, что мы наблюдаем и видим в опытах, есть истина». Но в действительности результаты наблюдений и опытов нуждаются в истинной интерпретации. К сожалению, интуитивное понимание сущности явлений не находит должного внимания в любой науке. Недооценка важности решения проблем науки интуитивным путем наблюдается и в физике ХХ века. Мало того, физики не «любят» философию, которая в правильном ее развитии обязана давать общие ориентиры для решения обозначенных наукой проблем.

Иллюстрацией этого может служить отношение общества к строго научному методу классической физики, заложенному Исааком Ньютоном и занявшему место старых догм и предрассудков, и геометрическому подходу в исследованиях физических явлений Альберта Эйнштейна.

В 1950 году Альберт Эйнштейн был вынужден заявить: «Нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым. Я даже не уверен, что нахожусь на правильном пути вообще...». Всем известно фото Эйнштейна, показывающего язык. Безусловно, он был умным человеком и понимал, что ввел в заблуждение ученый мир. Ему приписывают слова: «Есть две бесконечности Вселенной и глупости».

В 1966 году крупнейший теоретик релятивистской квантовой физики П.А.М. Дирак заявил: «Необходимо, чтобы квантовая теория поля базировалась на таких понятиях и методах, которые можно было бы унифицировать с понятиями и методами остальной физики... Общепринятую трактовку квантовой теории поля следует рассматривать в качестве паллиатива без всякого будущего... Таким образом, квантовая теория поля на той стадии развития, на которой я ее оставляю, далека от завершения. Целый ряд направлений теории нуждается в дальнейшем развитии. Важнейшее из них – найти какой-нибудь подход к вопросу о сильных взаимодействиях».

Есть многочисленная армия дилетантов, ученых, которых не удовлетворяет нынешнее состояние физики, остановившейся на первом и необходимом этапе познания – математическом описании экспериментальных явлений – и не ставящей перед собой задачу выяснения механизмов, природы этих явлений. Этот этап слишком затянулся во времени – почти на 100 лет. До сих пор остаются загадками:

1) природа гравитации и инерции;

2) природа среды, «пустого» пространства (физического вакуума);

3) природа распространения электромагнитной волны;

4) природа магнетизма вообще. До сих пор ищут теоретически

«открытые» магнитные монополи;

5) природа ограничения скорости света в среде и в веществе;

6) природа квантования орбит электронов в атомах;

7) природа явления «волна–частица»;

8) природа строения «элементарных» частиц;

9) природа ядерных сил;

10) природа электрического заряда и массы.

11)Объединение всех взаимодействий в Природе, диктуемое Единством Природы.

 

Отсутствие ответов на поставленные вопросы и порождает непрерывный поиск в науке, который часто сопровождается «антинаучными» или «псевдонаучными» разработками, число которых непрерывно множится. Искривление «пустого» пространства в качестве модели гравитации и инерции вообще немыслимо и антинаучно. Иллюстрацией несостоятельности теоретической физики служит и теория «суперструн», в фундамент которой положена нефизическая категория пространства–времени (space+time). Если физика решит вышеуказанные проблемы простой парадигмой светоносной среды, то сфера деятельности для так называемых «псевдотеорий» значительно сократится.

Действительно, если скорость света, излученная телом, далее не зависит от скорости тела, то это возможно только в определенной среде. Такой, как, например, воздух, в котором звук распространяется с определенной скоростью, не зависящей от скорости источника, и определяется только плотностью и объемной упругостью воздуха. Таким образом, скорость света, равна, как известно, корню квадратному из произведения обратных величин электрической и магнитной проницаемостей вакуума. Физическое обоснование для «рождения» пары электрон–позитрон при энергии, необходимой для воздействия на структуру среды и для образования «сгустка» массы двух этих частиц. Рождение массы должно иметь свою модель, которая пока еще неясна, но может быть представлена как некий вихрь в потоке магнитной индукции внутри зарядовой оболочки электрона и позитрона.

Если высказать гипотезу, что величины зарядов (+) и (–) отличаются на 7,848981•10–41 Кулон, то этой разницы достаточно, чтобы среда была источником гравитации и инерции. Слабый электрический  заряд среды, в которой находятся все материальные тела, притягивает все тела друг к другу по закону Кулона, в согласии с законом тяготения Ньютона. С другой стороны, слабый заряд среды одного знака образует силы отталкивания, которые проявляются в виде расширяющейся Вселенной. Таким  образом, снимается загадка удивительного единства сил тяготения и сил «отрицательного» давления для Вселенной. Указанная разность величин зарядов (+) и (–) среды логично следует из ее электрической структуры, а не введена как произвольный параметр.

Природа гравитации подтверждена расчетами угла отклонения электромагнитной волны Солнцем. Расчетный угол расходится с экспериментальным значением только в пятом знаке, который зависит от точности знания ряда физических величин, входящих в формулу расчета. Совпадение с общей теорией относительности Эйнштейна (ОТО) практически полное. Отличие составляет то, что в теории ОТО преобладает концепция пространства и времени (геометрия), а в природе гравитации лежит физическое обоснование. Скорость света непостоянна и определяется состоянием среды, которое зависит от гравитации.

Из устройства среды и связанной с ним природой гравитации следует существование «черных дыр», на краю (границе) которых реализуется предельное ускорение от сил тяготения. Оно приводит к разрушению связей в электрической среде, рождению вещества и антивещества (так называемое «испарение» черных дыр, теоретически предсказанное ныне здравствующим английским ученым Э. Хоукингом). Однако на краю черной дыры скорость света в силу исчезновения среды его распространения равна нулю. А в теории Эйнштейна говорится, что время замедляется настолько, что частота электромагнитных колебаний становится нулевой.

Само собой следует, что среда является носителем всех видов электромагнитного излучения, начиная от стационарного электрического напряжения и кончая сверхвысокочастотными «фотонами», которые могут быть описаны не как электромагнитное, а как магнитоэлектрическое явление. В последнем случае решающую роль играет магнитная индукция среды, определяющая столь малые размеры магнитоэлектрического возмущения, которые в тысячи раз меньше размеров атома водорода. Естественно, что столь малые размеры порождают иллюзию, что фотон обладает свойствами частиц. Кроме того, в сверхвысокочастотном диапазоне исчезают кванты излучения, и спектр излучения приобретает характер непрерывности. Это вновь ставит проблему «энергетической катастрофы», которая отрицает основы квантовой механики.

Структура среды прямо ведет к понятиям квантовой механики в ограниченной области физики, начиная с квантования электронных «орбит» в атомах. Это среда определяет  «разрешенные»  места расположения электронов вокруг ядер.

Таким образом, среда есть необходимое место существования всего вещества, материи Вселенной. Одним из свидетельств или обоснованием этого положения является так называемая Комптоновская длина волны электрона, которая прямо рассчитывается с большой точностью согласно электрической структуре среды.  

Оказывается, что постоянная Планка не есть загадочный «квант действия», а полностью определяется параметрами среды, воспринимающей излучение с частотами до 2,484.1020 Гц только квантами. Тем самым, тот кризис, который ставят в вину классической физике, логично преодолевается введением среды. Константа Планка неизменно присутствует во всех квантовых подходах. Это дополнительное свидетельство в пользу необходимости учета среды как естественного места существования всего вещества в природе. Среда содержит два кванта: электрический заряд один на все известные микрочастицы и поток магнитной индукции. 

Еще неизвестно, какие процессы происходят в центрах галактик. Наблюдения показывают, что центры галактик рождают вещество звезд. Они часто веером истекают из центров и располагаются примерно в одной плоскости, что свидетельствует о том, что центры галактик быстро вращаются, и в экваториальной области создаются благоприятные условия для выброса вещества для звезд. Подобным образом образуются планетные системы вокруг вращающихся звезд. Считается, что центры галактик – это гигантские черные дыры. В концепции среды существования вещества можно высказать гипотезу, что среда в особом состоянии рождает звездные системы – галактики.

В астрофизике все больше склоняются к пониманию, что существует неизвестная «темная» материя  и «темная» энергия, которые занимают примерно 96% без всего вещества. Вещество занимает менее 4% во всей Вселенной. Говорят, что эта темная сущность ответственна за расширение Вселенной благодаря свойству антигравитации. Природа гравитации отвечает положительно на такие предположения: расширение Вселенной происходит из-за слабого электрического заряда среды, а распределенная «масса» в форме потоков магнитной индукции и есть та темная материя.

Все элементарные частицы (электроны, позитроны, мезоны, протоны, нейтроны и т.д.) находятся в среде и с ней взаимодействуют. Это взаимодействие приводит в случае электронов и позитронов к сильному воздействию на среду, примыкающую непосредственно к границам частиц, которое облегчает рождение пар вещества и антивещества фотонами. В случае протонов на их границах среда разрушается настолько, что протоны оказываются одетыми в «шубы» из виртуальных электронов и позитронов. И только к первой Боровской орбите среда оказывается в целостном состоянии. Это взаимодействие среды и частиц приводит к факторам, определяющим время жизни некоторых из них. Так, нейтрон имеет время жизни до 30 минут в зависимости от состояния, в котором он покинул ядро. Для мезонов «раздирающие» Кулоновские силы между средой и частицами столь мощные, что время жизни мезонов чрезвычайно короткое. Однако движение частиц с большой скоростью относительно среды приводит к тому, что эти силы заметно уменьшаются, и при скоростях, близких к скорости света, они малы. Время жизни таких частиц удлиняется. В теории Эйнштейна говорится о «замедлении» времени. В конечном счете, время жизни частиц определяется внутренней устойчивостью и внешним воздействием среды. Протоны обладают фантастической энергией связи, и они настолько разрушают внешнее воздействие, что время жизни протонов огромно.  При больших скоростях движения частиц в среде образуется сгущение потоков магнитной индукции, которое принимают за рост массы частиц при росте их скорости.

Вероятно, список физических явлений, связанных с наличием среды обитания вещества, может быть продолжен. Но уже этого вполне достаточно, чтобы признать великую роль среды (физического вакуума, эфира) в самом существовании Вселенной и в процессах, в ней происходящих. Особое место занимает «механизм» гравитации и инерции. Ибо только он способен «открыть глаза» на действительное устройство Природы. Принятая в физике методология, возможно, и является необходимой, но недостаточна для понимания сущности «пространства» и вещества. Рассмотрение среды обитания вещества сможет выполнить условия достаточности в любой фундаментальной теории.

Знание устройства структуры среды, образованной электрической решеткой из элементарных электрических зарядов, погруженных в потоки магнитной индукции, дает возможность для управления силами гравитации и инерции. Воздействовать на среду можно:

а) излучением с частотами, приближающимися к частоте фотонов, энергия которых идет на образование пар «электрон–позитрон»;

б) электрическими напряжениями в среде, что малоперспективно из-за реального пробоя вещества и слабой зависимости структуры от электрических напряжений;

в) магнитными напряженностями (потоками магнитной индукции). Это наиболее перспективный способ воздействия, достижимый в земных условиях (1–10 Тесла достаточно для компенсации земного тяготения);

г) преобразованием слабых ускорений в сильные ускорения ударного типа; реализацией вращательных (центробежных) ускорений.

Потенциальная электрическая и магнитная энергия в среде огромна. Ее оценка, исходя из энергии одного диполя, равного 1,6•10–13 Дж, дает величину электрической энергии в одном кубическом метре среды порядка 10+31 Дж, что эквивалентно аннигиляции массы в 10+15 кг!

 

Для гипотезы об электронной структуре среды необходимо познакомиться в самых общих чертах с элементарными зарядами реально существующих электронов и позитронов. Ниже приведен краткий обзор по теме.

Порядка 2000 лет назад Демокрит ввел понятие «атом». Современная физика приняла этот термин, и он обозначает одну из основополагающих ячеек строения вещества – положительно заряженное ядро, около которого в непрерывном движении находятся электроны, компенсирующие его положительный заряд отрицательными зарядами электронов. Факт устойчивого равновесия ядра и облака электронов наукой объясняется только с помощью символов квантовой механики и запрета Паули. В противном случае, «согласно» классической физике, электроны были бы обязаны «упасть» на ядро. В одном этом заключается успех квантовых представлений в физике. Эфиру «смертельно не повезло» по сравнению с атомом, несмотря на то, что понятием «эфир» пользовались со времен И. Ньютона и до Френеля, Максвелла, Физо, Лоренца. Да и Эйнштейн под конец творческой жизни сожалел, что не воспользовался эфиром как средой, заполняющей пустоту пространства Вселенной. Подспудно эфир существует в его постулатах. Но существование эфира несовместимо с теориями Эйнштейна и с другими теориями в физике. Удивительное дело, что физики, зачарованные достижениями матричной математики, описывающей пустое пространство плюс время, так невзлюбили эфир, что даже ввели новое понятие – физический вакуум – вместо эфира. Оснований для такой замены абсолютно нет!

 

Развитие в XIX веке представлений об атомарном строении вещества и дискретности электрического заряда привело к открытию элементарной частицы – электрона – носителя элементарного и отрицательного неделимого электрического заряда. Дирак предсказал существование античастиц, и позитрон как античастица электрона был обнаружен в космических лучах американскими учеными Андерсеном, Блэкетом и Оккииалини в 1932 году. Основные параметры электрона (позитрона) следующие:

масса m(+/-) =9,10938188(72)10-31 кг,

заряд  e =(+/-)1,602176462(63)10-19 Кл

Квантовой механикой для электрона установлены параметры: спин, магнитный момент и т.п., которые не имеют отношения к реальным вращениям микрочастиц. Квантовых вопросов здесь не будем касаться, хотя элементарный заряд есть не что иное, как квант заряда. Вот реальный вопрос: заряды электрона и позитрона одинаковы? Опыт показывает, что с не очень большой точностью до 10-го знака после запятой они одинаковы. Но так ли это, если предполагать более высокую точность? Поскольку на этот вопрос пока невозможно ответить с помощью эксперимента, то есть возможность предположить, что в данном случае симметрия нашего мира нарушена и заряды электрона и позитрона не равны в 22-м знаке. Что это дает? Один из главных результатов заключается в том, что, согласно закону сохранения заряда, открытому Фарадеем, заряды электрона и позитрона, электрона и протона не могут уничтожить друг друга. Иными словами, электроны не могут упасть на ядро атома, электрон и позитрон не могут аннигилировать иначе, как при уничтожении их масс, а заряды остаются и образуют связанные заряды структуры среды. Неравенство зарядов электрона и позитрона порождает силы гравитации.

 

Электрон и позитрон являются истинно элементарными частицами. Это негласно подтверждается квантовой хромодинамикой, которая основана на теории кварков, по которой все частицы тяжелее электрона (позитрона) состоят из кварков с дробным зарядом по отношению к целому заряду электрона. В этом слабость позиции квантовой хромодинамики: делая заявку на более мелкое строение таких частиц, как протон, нейтрон и т.д., она пасует перед проблемой строения электрона и позитрона. Но находит выход, объявляя последние «партнерами» кварков!

Нейтрон демонстрирует свои составные части: протон и электрон. Неясна роль нейтрино: как оно рождается и роль его образования в нейтроне, если оно там существует. Можно также предположить, что нейтрон в ядре также нестабилен, как и на свободе. Тогда все реакции обмена нейтронов и протонов электронами существуют постоянно внутри ядра. Конкретный нейтрон становится протоном, а протон – нейтроном при таком обмене. Это положение может быть подтверждено следующим известным фактом – освобожденные из ядра нейтроны имеют «спектр» времен жизни с наибольшей продолжительностью жизни до 30 минут. Среднее время жизни составляет примерно 15 минут. Это значит, что нейтроны покидают ядро на разных стадиях обмена электронами с протонами. И ничего не известно относительно другого распада нейтрона, иначе как на протон и электрон. В физике незнание истинной природы распада прикрывается теорией вероятности.

 

Теоретическая физика ХХ века

Один только взгляд с внешней стороны, без детального знания, на теоретическую физику наводит на ряд размышлений:

Сооружено «здание» неимоверной вышины и содержания. При этом затрачен колоссальный труд талантливых ученых. В построении теорий преуспели Великие создатели физических теорий:

Зоммерфельд(1868–1951), Шрёдингер(1887–1961), Гейзенберг(1900–1976), Дирак(1902–1984), Эйнштейн (1879-1955), Фейнман(1918–1988). 

Волновое уравнение Шрёдингера точно описало волновые свойства микро частиц без указания природы частица–волна, волновые поля без знания, что они придуманы людьми, которых нет в природе. Квантовая Механика ничего не решила с природой гравитации, инерции, с рождением масс микрочастиц. Открытие астрофизиками «тёмных» сущностей Вселенной поставило в тупик все предыдущие теории, включая КМ. Искривления непонятной физической абстракции space+time ни на шаг не приблизило к пониманию гравитации и инерции. Обменные поля или частицы не вскрыли природу силовых взаимодействий. И так везде с принципом строгого математического описания явлений, которое смело можно отнести к использованию методологии Птолемея.

В теоретической физике применено сложное математическое описание явлений, известных по наблюдениям и экспериментам, но неизвестных по природе, по «механизмам» реализации. К таким фундаментальным явлениям, в первую очередь, относятся распространение света и ограничение его скорости в веществе и в «пустоте» (в вакууме, в физическом вакууме, в эфире и просто в пространстве). Фундаментальной проблемой неизвестной природы являются гравитация и инерция вещественных масс.

В качестве главного критерия оценки любой существующей фундаментальной теории можно принять наличие в ней представлений о природе гравитации и инерции одновременно. Общая теория относительности Эйнштейна и теория квантовой механики не удовлетворяют этому очевидному требованию. В теории Эйнштейна инерция понимается как эквивалент гравитации, в квантовой механике нет сопряжения обменных частиц гравитонов в качестве «механизма» гравитации с явлением инерции вещественных масс. Распространение света вообще отсутствует в этих теориях.

Наиболее приемлемое толкование находим у Максвелла: распространение света обусловлено наличием электрических зарядов и токов от их смещения при воздействии электромагнитных напряженностей Е и Н.

Вывод напрашивается сам собой: инерция потоков магнитной индукции среды ограничивает скорость света. И ничто более не ограничивает эту скорость. В пустоте – это структура вакуума из зарядов и потоков магнитной индукции (инерция!), в веществе – это инерция электронов и ядер вещества.

В опытах Физо–Саньяка свет увлекается движением зарядов вещества (воды, стекловолокна в лазерных гироскопах). Эти соображения ставят под сомнение правоту и соответствие теоретической физики устройству Природы. Так что же делать в такой запутанной ситуации? Вероятно, надо искать обоснование и распространению света, и явлениям гравитации–инерции. В физике накоплен громадный массив данных наблюдений и физических опытов, который и сейчас позволяет на их основе осуществить попытку решения указанных проблем в положительном виде: решение должно быть всеобщим и всеобъемлющим. Почему именно так?

Дело в том, что наша Природа, природа Вселенной, является единой и неделимой. Нельзя создавать классическую физику, теории Эйнштейна, квантовую физику, теорию струн или суперструн, инфляцию Вселенной практически в полном отрыве друг от друга и уповать на то, что в предельных переходах они должны дополнять друг друга. Физика ХХ века «застряла» на этапе анализа явлений, на расчленении явлений Природы на отдельные области. Это, естественно, необходимый этап познания мира, но он не должен возводиться в догму. Нужен синтез физических знаний. Ключ к такому синтезу лежит в природе гравитации–инерции и распространения света. Но теоретическая физика допустила грубую ошибку, исключив из предмета исследования эфир. Без эфира не было понимания распространения света в XIX веке. Максвелл определил механизм распространения света с помощью его векторов Е и Н(В) и токов смещения в эфире. Сейчас эти соображения Максвелла благополучно игнорируются в теоретической физике. Многие явления, объяснимые с помощью токов смещения, сейчас находят толкование в релятивизме.

В настоящее время есть возможность найти реальную структуру эфира, равную структуре физического вакуума, структуре среды Вселенной. Все эти ипостаси тождественны друг другу, подчиняются Единству Природы.

Особое положение в теоретической физике занимает квантовая механика. Начиналась она Максом Планком, который ввел квантовый характер излучения «черного тела», подтвержденного на опыте. Далее огромный вклад в теории квантовой механики сделали Зоммерфельд (1868–1951) и Гейзенберг (1900–1976). Вероятно, постоянную Планка можно считать стержнем, который помог созданию квантовой механики: вся классификация известных микрочастиц содержит эту постоянную , которая применена в качестве составляющей спина частиц. Понятие спина не имеет никакого отношения к реальному вращению микрочастиц, применяется как чисто формальная характеристика и, как утверждается, соответствует Природе. Этот формализм в квантовой механике должен восприниматься в качестве критического отношения к ней самой, наряду с отсутствием в ней понимания гравитации и инерции вещества.

Следует отметить выдающуюся роль таких столпов современной физики, как Шредингер (1887–1961), Дирак (1902–1984), Фейнман (1918–1988). В 1926 году физик-теоретик по имени Эрвин Шредингер выступал на научном семинаре в Цюрихском университете. Он рассказывал о странных новых идеях, витающих в воздухе, о том, что объекты микромира часто ведут себя скорее как волны, нежели как частицы. Тут слова попросил пожилой преподаватель и сказал: «Шредингер, вы что, не видите, что все это чушь? Или мы тут все не знаем, что волны – они на то и волны, чтобы описываться волновыми уравнениями?» Шредингер воспринял это как личную обиду и задался целью разработать волновое уравнение для описания частиц в рамках квантовой механики – и с блеском справился с этой задачей.

Дуальная корпускулярно-волновая природа квантовых частиц описывается дифференциальным уравнением. Блеск решения задачи корпускулярного дуализма частиц дутый, так как не решена сама природа или происхождение этих волновых проявлений.

Фейнман разработал метод интегрирования по траекториям в квантовой механике (1938), а также так называемый метод диаграмм Фейнмана (1949) в квантовой теории поля, с помощью которых можно объяснять превращения элементарных частиц. Ученый предложил партонную модель нуклона (1969), теорию квантованных вихрей. Для нас представляют интерес обменные частицы или диаграммы Фейнмана, которые искусственно объясняют ближнедействие в обход реальной природы силовых взаимодействий. Практически эти диаграммы «сняли» в теоретической физике проблему всех известных силовых взаимодействий в Природе.

Структура вакуума ответственна за рождение пар электрон-позитрон в полном согласии с идеями «моря» Дирака и опытами Лэмба. Уравнение Дирака — квантовое уравнение движения электрона, удовлетворяющее требованиям теории относительности, установлено в 1928. Из уравнения Дирака следует, что электрон обладает собственным механическим моментом количества движения, а также собственным магнитным моментом, равным магнетону Бора, Характерная особенность уравнения Дирака — наличие среди его решений таких, которые соответствуют состояниям с отрицательными значениями энергии для свободного движения частицы (что соответствует отрицательной массе частицы. Это представляло трудность для теории, так как все механические законы для частицы в таких состояниях были бы неверными, переходы же в эти состояния в квантовой теории возможны. Действительный физический смысл переходов на уровни с отрицательной энергией выяснился в дальнейшем, когда была доказана возможность взаимопревращения частиц. Из уравнения Дирака следовало, что должна существовать новая частица (античастица по отношению к электрону) с массой электрона и электрическим зарядом противоположного знака; такая частица была действительно открыта в 1932 К.Андерсоном и названа позитроном. Это явилось огромным успехом теории электрона Дирака. Из открытого Дираком  уравнения следовало, что должны существовать и антиэлектроны. Причем электрон и антиэлектрон рождаются и исчезают только попарно. Дирак предположил, что весь мир до отказа забит морем электронов, которые ненаблюдаемы. Но можно выбить электрон из моря. На прежнем месте останется незанятое (пустое) состояние — антиэлектрон. Когда электрон, блуждая, наткнется на подобную дырку, он провалится в нее и станет снова ненаблюдаемым. Позднее море Дирака отвергли, так как у нефермионов тоже нашлись античастицы       

Все это хорошая история физики, которая сейчас находится уже в XXI веке и нуждается в пересмотре. Главное у Дирака и Лэмба – это вакуум, на который раньше списывали все непонятые явления. Между тем в вакууме распространяется свет (ЭМВ, «фотоны»), распространяется гравитация, образуются массы вещества, антивещества и происходит много других физических явлений, включая распространения всех известных физических «полей». Так что же представляет собой вакуум в реальности? На этот вопрос есть достаточно легкий ответ. Вакуум рождает электрон и позитрон при внесении в него достаточной энергии, упомянутой выше. Кроме того, при внесении в сотни раз большей энергии рождаются все мезоны, протон и антипротон. Резкое торможение вещественных пучков после ускорителя вызывает поток частиц и античастиц. Таков наш вакуум. Утверждать, что энергия прямо превращается в материю вещества нелепо. Масса существует сама по себе, энергия только нужна для образования масс и не может просто превращаться в массу. Это очевидно и в доказательстве не нуждается.

Важный результат «моря» Дирака и наблюдений позитронов в космических лучах тот, что есть электрон и позитрон, которые возникают из вакуума при внесении в него энергии более 1,022 МэВ=1,64936940е-13 Джоулей. Однако формула Дирака лишь приближённо давала линии излучения атома водорода. Лэмб и Ризерфорд в 1947 году (оба американские ученые) точно измерили расщепление линий водорода при переходе 3→2. Лэмб объяснил такое расщепление линий излучения некими флуктуациями вакуума. Из виду опущен важный факт модели атома Бора, в которой по длине каждой разрешенной чем-то (КМ или структурой вакуума?) орбиты электрона укладывается целое число волн Де Бройля.. В силу того, что структура вакуума имеет заряды (+) и (-), электрон может двигаться только «под» зарядами (-), что приводит к винтообразной траектории движения электрона на орбите (узнаете неопределенность траекторий по Гейзенбергу?).

Обоснованную критику теоретической физики можно продолжать до бесконечности. Яркий пример: выше приведенный электрический заряд со знаками плюс и минус в природе используется абсолютно для всех известных микрочастиц и не зависит от их масс. Этот факт в физике никак не интерпретируется, кроме дробных зарядов фантастических кварков.

 

Структура среды вакуума Вселенной

Факт распространения электромагнитных волн (ЭМВ) в вакууме космоса до сих пор остается загадкой и служит основанием для возврата к понятию эфира, которое существовало до ХХ века. Возврат должен быть выполнен с использованием современных знаний В 30-е годы прошлого столетия был открыт позитрон. Он есть аналог электрона по всем параметрам, и отличается от электрона знаком заряда. Для нового понимания эфира, который сейчас заменен нелепым по термину физическим вакуумом, есть все экспериментальные данные.

Это превращение гамма-кванта с энергией 1,022МэВ в пару электрон и позитрон. Гамма-кванты с большей энергией рождают мезоны, протоны и антипротоны. При ударе (резком торможении) потоков ускоренных частиц возникают целые ливни новых частиц и античастиц. Рождение вещества и антивещества наблюдается на границе черных дыр в форме потоков, названных джетами. В последнее время астрофизики обнаружили новые сущности, названные по причине невидимости (отсутствия излучения) «темными» энергией и материей. Электромагнитная волна (свет) может распространяться только в физической среде, структура которой ограничивает скорость распространения света. Вектора Е и В электромагнитной волны могут быть функционально связаны через заряды (+) и (–), способные создавать токи смещения Максвелла.

Между тем в физике наблюдаются стереотипы, принятые почти на веру без достаточного обоснования. Свет (электромагнитные волны) может распространяться в пустоте, элементарный заряд может быть дробным (кварки), природа магнетизма не вызывает вопросов и так далее. Это порождает неудовлетворенность и инициирует многочисленные попытки произвести «ревизию» фундамента физики. Структура вакуума открыта при исследовании факта образования масс электрона и позитрона энергией 1,022 МэВ гамма–кванта. Рождение электрон-позитронных пар гамма–квантами  впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кюри  в 1933 году в камере Вильсона, помещённой в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике. Аналогично обнаружено рождение масс парами: протон – антипротон, положительные и отрицательные мюоны и т.д. 

 

 

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (122)

Гайдпаркер Игорёк M

комментирует материал 09.08.2011 #

Недавно прочитал заметку, что некая фирма придумала миниатюрную идеальную линзу. Весь секрет состоит в том, что в качестве линзы используется капля обычной воды, погруженная в масло. Если через миниатюрные электроды воздействовать на каплю эл. током, то она меняет свою форму, а значит и меняется фокусное расстояние объектива. Как просто и забавно:))

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 10.08.2011 #

Новое - хорошо забытое старое. Еще Левенгук использовал каплю воды в качестве первого мелкоскопа, пока не догадался использовать капли из стекла.

no avatar
Гайдпаркер Игорёк M

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 10.08.2011 #

Вот именно, Александр. Забытое старое. Только я немного о другом подумал - масло, а в нем капля воды.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 10.08.2011 #

Ну это просто. Капля воды в масле представляет собой почти идеальный шар...

no avatar
Гайдпаркер Игорёк M

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 10.08.2011 #

Интересно. А что будет с каплей воды в вакууме?

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 10.08.2011 #

Она испарится.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Гайдпаркер Игорёк M на комментарий 10.08.2011 #

Вакуум вообще-то невозможен. Это очень сильное разрежение - атомы газа, промежутки между которыми заполнены полем. Капля воды просто вскипит - выделится растворенный в ней газ.

no avatar
Николай Климов

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 10.08.2011 #

На эту тему один мой кореш любил выражаться более пространно
" Не связывайся с красивой женщиной: хоть что делай, но она тебе всё равно изменит. Не связывайся с белой лошадью: хоть как скреби, но она всё равно грязь найдёт. Не связывайся с вакуумом: всю жизнь получать будешь и никогда не получишь"

no avatar
Виталий Хлыновский

комментирует материал 09.08.2011 #

Наука не видит всей реальности, а только материальный мир, часть всей реальности.

http://gidepark.ru/community/1787/article/295234
По ту сторону Вселенной. Большой взрыв. Черные дыры. Темная материя

http://gidepark.ru/community/1787/article/360191
С точки зрения математики, нашей Вселенной… не существует!

О вакууме:

http://gidepark.ru/community/1801/article/302969
Космическая энергия, или Чем питаются "солнцееды"

Новая Наука, Наука будущего, в поле зрения которой будет все многомерное Мироздание и его законы, составляется, люди работают, информация в Интернете есть

http://gidepark.ru/community/1787/article/294554
Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания

http://gidepark.ru/community/1787/article/294491
Высшая Наука (Полное Знание, Наука будущего)

no avatar
Виталий Хоптынский

комментирует материал 09.08.2011 #

Только одни плюсы+++
А вот коментарии вроде какого-там "Полного Знания" и о том, чем питаются "солнцееды" полнейшая забава от "нечего делать"...

no avatar
Михаил Паршаков

комментирует материал 09.08.2011 #

+++++++
Бред дилетанта по поводу:

Природа - физическая суть - ВСЕГО в физике остаётся непознанной. Формулы есть, но они лишь постулируют сами взаимосвязи физических явлений без расшифровки их природы (причин). Этого достаточно для того, чтобы применить знания "кое-чего о кое-чём" на практике для утилитарных целей. НО тайна же Мироздания остаётся ТАЙНОЙ!

Проблема "среды", в которой происходит ВСЁ, что мы РЕГИСТРИРУЕМ, и, скорее всего, ОКЕАН всего того, чего мы не можем пока регистрировать - это и есть ФУНДАМЕНТ физики. Однако, в реальности его НЕТ! Здание неимоверной вышины и содержания НИ НА ЧЁМ не стоит!

Моё частное мнение - более всего, из известных людей, продвинулся в понимании "среды" Никола Тесла (понимание "эфира"), и он ставил такие опыты, которые и сейчас, про прошествии века, так и не могут быть повторены. Степень радикальности его физического мировоззрения такова, что уже при жизни его считали то Магом, то чудаком, а то и даже сумасшедшим...

Решение должно быть всеобщим и всеобъемлющим, ибо РЕАЛЬНОСТЬ является единой и неделимой. Включая сюда, кроме обычной физики, и всё ЖИВОЕ И СОЗНАНИЕ. Это ВСЁ должно УЖЕ содержатся в ЕДИНЫХ законах...

no avatar
Николай Климов

отвечает Михаил Паршаков на комментарий 10.08.2011 #

А Вы хотя бы в курсе, что Николу Тесла нам просто подбросили? Чтобы мозги чем нибудь были заняты и не торопились рассуждать о превратностях социального устройства мира. Я внимательно просмотрел и патенты и работы Теслы и убеждён, что вся его загадочность идёт от плохого знания им английского языка (родной то - сербский), плохих переводов плохо написанных патентов и страстного желания некоторых нынешних голов иметь что то такое, над чем можно задуматься сидя в автобусе или электричке. Ничего путного от повторения его патентов пока ещё не получилось, кроме тех устройств, которые нынешняя электродинамика как два пальца об асфальт объясняет. Все загадочные эффекты от некорректно проведённых экспериментов.

no avatar
Александр Миргородский

комментирует материал 10.08.2011 #

Глубокоуважаемый Анатолий Рыков! Прошу не считать это обращение пустой формальностью, так как по воззрению на среду, ближе Вас другого физика пока не обнаружил. Вы 12.05.201о мне писали6 «Александр, неужели Вы верите в такую псевдонаучную галиматью как тёмная материя и тёмная энергия?». Спустя 14 месяцев вы написали: «…распределённая «масса» в форме потоков магнитной индукции и есть та самая тёмная материя». Теперь и Вы верите в «галиматью».. Не пройдёт ещё и 14 месяцев, я в это верю, и Вы согласитесь с тем, что встречные потоки протонов не сталкиваются, и что они порождают только во внутренней среде (вакууме) пониженное давление. Из внешней среды в пониженное давление поступает «магнитная индукция», которая принимает на себя «чужую» форму, так как своей формы не имеет.

no avatar
Влад .

комментирует материал 10.08.2011 #

В 1926 году Шредингер выступал на научном семинаре в Цюрихском университете.
Реакция была однозначной - «Шредингер, вы что, не видите, что все это чушь? "
- Что изменилось с тех пор?

no avatar
Comment New

комментирует материал 10.08.2011 #

Хорошо изложенная увлекательная статья. Опосредованным доказательством существования СРЕДЫ является тот факт, что из уравнений Максвелла вытекают уравнения теплопроводности, которые описывают распространение электромагнитной волны в магнитопроводящей среде точно также, как распространение тепловой волны в теплопроводящей среде.

no avatar
Alexandr Guryan

комментирует материал 10.08.2011 #

"Разрешенные орбиты просто объясняются структурой среды вокруг ядер." - Если это так просто, так может Вы прямо здесь и объясните коротенько...

no avatar
Андрей Петров

комментирует материал 10.08.2011 #

Здравствуйте, Анатолий Васильевич.
"Неравенство зарядов электрона и позитрона порождает силы гравитации."
Это верное утверждение, но требуется понять как всё выглядит на практике. В предлагаемой мной модели нет позитрона, а есть единый электрон с зеркальным полюсом. Если его перевернуть магнитным полем в ускорителе частиц, он проявит себя как своя магнитная противоположность. И вот тут уже выявится особенность, о которой Вы говорите. Дело в том, что электрон сориентирован в поле Земли таким образом, чтобы притягиваться, и, соответственно, измерения покажут одну массу, а в перевёрнутом состоянии он будет сориентирован так, чтобы отталкиваться от Земли, что придаст его массе значение именно гравитационной разницы, УМНОЖЕННОЙ НА 2. То есть, разница между массой электрона в одном положении, и в другом укажут на силу гравитации, и, собственно, это и есть гравитация. Разница в угле и направлении наклона полей Земли и тела на Земле.

no avatar
Anatoly Pilaf

комментирует материал 10.08.2011 #

Да... Эфир удобен для человеческой логики. Осталось модель построить...
И тогда... до параллельных вселенных - рукой подать. Изменил параметр модели, и вот ты тут с точки зрения эфира и трех координат пространства, и в то же время не тут - по другой координате. В другом мире. Как разложение функции в ряд Фурье... Зафиксировал частоту - слушай радио одной вселенной. Перешел на другую частоту - слушаешь радио других миров. Преобразовал все свои внутренние частоты - нырнул в параллельный мир... Если конечно там, на "иных частотах" все твои внутренние связности будут функционировать подобным образом. В противном случае превратишься в монстра, тебе это понравится и обратно не захочешь возвращаться.
Суждение дилетанта для мозгового штурма проблемы специалистами.

no avatar
Вадим Матвеев

отвечает Anatoly Pilaf на комментарий 13.08.2011 #

Вы писали: «Да... Эфир удобен для человеческой логики. Осталось модель построить...
И тогда... до параллельных вселенных - рукой подать».

Построить модель эфира несложно. Если Вы не наделяете эфир никакими свойствами, кроме свойства быть средой, возьмите любую среду, например, воду – вот Вам и модель эфира. Трудность заключается не в введении модели эфира, а во-первых, в ответе на вопрос, что с этой моделью делать, и во-вторых, в ответе на вопрос, как обнаружить объект (эфир), модель которого Вы построили. На первый вопрос мы ответили, на второй – нет. Мы рассмотрели такую модель и построили на ней имитацию кинематики СТО Эйнштейна. Обсудили ее на семинаре в ИОФ РАН и представили в марте этого года на международную конференцию PIERS в Марракеше (Марокко). Кратко имитация на русском языке изложена на страничке http://www.theoryrelativity.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6%3Aarticle3&catid=1%3Aall-articles&Itemid=3&lang=RU нашего сайта www.theoryrelativity.com .
Что касается параллельных вселенных, то до них значительно ближе от многомерных моделей физического мира, чем от модели, имитирующей обычную трехмерную мировую среду.

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Вадим Матвеев на комментарий 23.02.2012 #

Современная физика убога в трактовке реальности. Она не знает реальности. Мир трехмерен, и нет никаких многомерностей. Многомерность придумана для оправдания работы физиков.

no avatar
Вадим Матвеев

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 23.02.2012 #

А. Рыков пишет: "Мир трехмерен, и нет никаких многомерностей. Многомерность придумана для оправдания работы физиков".

Совершенно верно. Вы меня убеждаете?
Я в верности Вашей точки зрения не сомневаюсь. Наша имитация, о которой шла речь в моем комментарии, убедительнейшим образом показывает, что четырехмерное "пространство-время", ничего реального из себя не представляет, поскольку прекрасно, как и вся кинематика СТО, моделируется. Вы можете ознакомиться с имитацией, содержащей модели кинематических явлений СТО, прочитав книгу «Занимательная имитация специальной теории относительности средствами клиссической физики» http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang;=ru&page;=Book&id;=157868 .
Книга уже переведена на английский язык, и ее читают англосаксы. Прочитают, сообщат в Россию, что это интереесно, тогда и в России читать начнут.

no avatar
Александр Хажакян

комментирует материал 10.08.2011 #

Статья понравилась. Напрашивается вопрос. Какой же выход? Можно ли математически получить подтверждение наличия эфира? Ответ, да можно. Вот и Сэт Ллойд в статье Сингулярный квантовый компьютер заявляет, что вселенная вычисляет сама себя управляемая программным обеспечением Стандартной модели элементарных частиц. Вычисление и есть ее существование. Небольшое уточнение. Только стандартная модель другая. Поэтому полностью согласен с высказыванием: «Причина неудач может быть в том, что эфир имеет такие структуру и свойства взаимодействия с веществом, которые не совпадают с представлениями XIX–XX вв»

no avatar
Анатолий Рыков

комментирует материал 10.08.2011 #

Уважаемые коллеги! Спасибо за проявленный интерес к статье. Все более или менее разделяют точку понимания автора, но есть люди, отягчённые пороком неверия в истинность знаний. Я верю в познаваемость мира, что позволило сделать открытие структуры вакуума и её роли в физических явлений.

no avatar
Бондаренко Виктор

комментирует материал 10.08.2011 #

Логика не спасает нас от парадоксов. Это доказано Гёделем в теореме о неполноте.
Кроме этого любой сколь угодно эффективный язык, представляющий из себя конечное многообразие символов, не позволяет описать весь мир и все его разнообразие процессов и эффектов. Таким образом расширяя идеи Витгенштейна следует учитывать, что в мире есть и всегда будут вещи, о которых мы даже не сможем думать, поскольку мозговые процессы при этом тоже подчиняются логике. А значит они выражены своеобразным внутренним языком так же конечным в плане моделирования окружающей действительности. Как соотносятся пространства мыслимых вещей и не мыслимых - оценить сложно. Но нужно согласиться с Витгенштейном, который считал, что "темная сторона мира" не зависимо можем мы осознавать ее присутствие или не можем постоянно влияет на нашу жизнь.
Есть и третья проблема. Дело в том что мир как вы уже заметили - прерывен. Энергия, вещество и длительность любого взаимодействия между вещами в мире не может быть уменьшено до бесконечно малой величины.

no avatar
Игорь Черемных

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 10.08.2011 #

"Дело в том что мир как вы уже заметили - прерывен". ПРЕРЫВЕН????????? Уточните пожалуйста.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает Игорь Черемных на комментарий 10.08.2011 #

Я не уместился в одном комментарии и все последующие мои комментарии есть продолжение одного поста завершающееся коротким комментарием в 11:54

Я имею ввиду, что в мире нет ничего непрерывного неизменно продолжающегося бесконечно. Мир квантован во всех проявлениях

no avatar
Victor Sahno

комментирует материал 10.08.2011 #

Спасибо за интересную и главное ПРЕДМЕТНУЮ статью. Понятие "среда" - (ИМХО) основа системного подхода, на котором и будет строится язык науки.

no avatar
Бондаренко Виктор

комментирует материал 10.08.2011 #

Причины этому, как мне кажется в том, что любой переходный процесс имеет два типа стадий - эволюционную (накопления) и революционную (реализации новой структуры). И если эволюционная стадия может быть изучена и моделирована с помощью применения причинно-следственного принципа, то алгоритм исследования и моделирования революционной стадии развития изучаемой системы зачастую не поддается формализации. Сложность изучения точек бифуркации не только в том, что продолжительность эволюционной фазы как правило составляет 99.999...% длительности переходного процесса (жизни системы) но и в том, что количество возможных равновероятных направлений фазовой траектории после точки бифуркации становится так много, что установить причины выбора того или иного направления используя законы логики бывает невозможно. В точке бифуркации система очень короткое время находится в чрезвычайно чувствительном состоянии. Если мы здраво рассуждая все таки считаем, что всему есть причина, то мы должны согласится, что одно движение крыльев бабочки могут привести к гибели вселенной:) Какой же тут здравый смысл:)

no avatar
Mученик Hауки

комментирует материал 10.08.2011 #

Рыков - классический графоман в науке. Такой тип учёных встречается. Они как правило добры, приятны в общении, любят наукообразные беседы и высокопарные фразы. Они не обижаются на самую резкую критику. Глубины научного мышления не проявляют. Не способны оценить что-то реально новое и прогрессивное. В своих статьях вторичны, где-то чего-то прочитают, нахватаются верхушек и сразу давай печатать свою статью. Ну так же, как все классические лже-диссертации и делаются. Этими лже-докторами забита вся наука. Их слабость: практически полное отсутствие серьёзной математики в статьях, за исключением нащипанных из разных источников случайных формул, чаще не относящихся к делу. :)))
Рыков живёт за счёт бюджетной кормушки (ведущий НС). И это классический случай, когда выделяемый на науку бюджет работает во вред науке.
Цитата от Рыкова "До сих пор остаются загадками: 1) ... 2) ... ..."
- Всё это разгадано и изложено на моём сайте. Уже 8 лет как опубликовано и 6 лет в интернете. Заходите все, читайте. www.universe100.narod.ru .
- Обскурантизм (Мракобесие) - вот главная причина того что настоящие открытия не могут пробиться к умам учёных и читателей.

no avatar
Бондаренко Виктор

комментирует материал 10.08.2011 #

Люди задумывающиеся над тем, что в точках бифуркации применимы обычные причинно-следственные методы изучения на основе нынешнего научного подхода лишь в определенном ограничении считают, что этого достаточно тем более что в основном мир находится в эволюционной фазе а точками бифуркации, в которых не все законы соблюдаются, можно пренебречь. Понимание важности процессов в точке бифуркации не трансформировалось в приоритет ее изучения наравне с эволюционной стадией - понятной и красивой с точки зрения логики. Изучение процессов в точке бифуркации ограничили исследованием их статистических свойств и только. Те, кто усомнился в такой систематизации и попытался найти логику поведения системы в этих точках, научный мир отнесся неоднозначно. Некоторые посчитали это глубоким научным заблуждением. Примером такого самоотверженного научного труда является работа Шноля, которая приводит к мысли о анизотропии мирового пространства.
Как бы это не звучало но можно предположить что в точках бифуркации нарушается причинно-следственный ход событий и будущее на мгновение рихтует прошлое.

no avatar
Георгий Чернецкий

комментирует материал 10.08.2011 #

Анатолию Рыкову. С удовольствием прочитал эту статью. Только замечу, что физика, как отдельная наука, возникла только в начале 18 века. Философия - это, как и другие возникшие в 18 веке науки, является замкнутой системой, но её предмет изучения есть разомкнутые системы. Поэтому философия может служить мостом между реальными объектами и абстрактными, научными системами элементов (система элементов - множество элементов на котором определены операции и отношения между элементами, а структура - дополнительные условия для системы, задача науки, имеющей "внутреннее совершенство" и "внешнее оправдание", состоит в поиске инвариантов относительно преобразований системы). Советую прочитать статью №1 в www.island-sw.ru С уважением, Георгий А. ch-g@mail.ru
Подтвердите получение.

no avatar
Бондаренко Виктор

комментирует материал 10.08.2011 #

С другой стороны если рассматривать очень распространенный в мире вид систем - открытую неравновесную диссипативную систему со странным аттрактором, то надо учитывать главное отличие между математической моделью системы и физической реальной моделью. Это отличие заключается в том что фазовая траектория реальной системы не бесконечно тонкая как в мат. модели. В идеале при шумах сведенных к нулю, она не может быть тоньше определенной величины зависящей от постоянной Планка. Но объем фазового пространства странного аттрактора конечен, а потому траектория физической системы обязательно пересечет саму себя и весь процесс повторится. Учитывая, что Вселенная остывает и расширяется можно надеяться что она только в начале пути. Тем не менее для более быстро живущих систем законы те же самые.
Фрактальность мира есть тоже порождение прерывности мира. А поскольку наше понимание мира основано на идеи рождения всего от взрыва - точки бифуркации, то и все остальные системы в мире фрактально подобны взрыву. Тогда эволюционная фаза это скорее отклонение от гармонии мироздания прерываемая очередной точкой бифуркации приводящей систему в исходное состояние начала новой эволюции

no avatar
Бондаренко Виктор

комментирует материал 10.08.2011 #

Однако нельзя исключить, что дробная размерность фрактального видения мира и есть последствия ограниченной власти логики и описательных возможностей языка, а мир на самом деле непрерывен, гладок и изоморфен. :)

no avatar
Alex Grant

комментирует материал 10.08.2011 #

Странно читать текст об одном и том же. Автору хочется пожелать больше читать научные журналы (особенно на анг. языке) с последними научными статьями о физике и естествознании (конечно и философские проблемы). Весь текст напоминает темы приходящих "ученых" для популяризации знаний. Особенно это актуально в госучереждениях и по настоящий день. Послушает народ. Задумается о вакууме, гравитации. Есть о чем поговорить дома перед сном. А утром новость - опять банкроты самолетные компании, туристические и прямо крах какой-то в вузах. Хочешь стать медиком - плати 400 000 рублей. Мест хватит для платежеспособных. А что тогда говорить о МИФИ, МФТИ, МГУ??? Страшно выходить на улицу. А вдруг банкрот автобусная компания? Как попасть на работу.? Вот тебе и вакуум в жизни! А гравитация какая? Того и гляди притянет куда не надо... Купишь что либо элементарное, а там уже никого нет. Ни по паре ни по частичкам. Снова читать про вакуум в космосе? Может станет легче. Странно, что Гайдпарк по сути провоцирует темы из прошлой жизни и дает им место в сети...

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 10.08.2011 #

я всегда считал что Майкельсон и Морли не обнаружили разность скоростей света от движения интерферометра по направлению распространения света и против него. откуда тогда вывод о противоречии опыта аналогичному положению эйнштейна. кстати утверждается ,что эта независимость, то есть постоянство скорости света, следует из того, что свет является колебанием вакуумного поля. единственное разъяснение этого следствия состояло в том,что если хорошо подумать, то станет ясно. Ну думал думал...

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 10.08.2011 #

Если абстрагироваться от статьи то надо заметить что в опыте Майкельсон и Морли все очень запутанно. Что если сами измерительные приборы то же менялись проходя через разные массы эфира. Ведь элементарные частицы из которых состоит материя могут представлять из себя солитоны - стоячие волны (биения электромагнитной энергии) в эфире, а все их взаимодействия между собой и структурирование в виде веществ связаны с резонансами вызывающими энергообмен между солитонами устойчивых форм особенности которых связаны с особенностями вакуума и внешних условий. В таком случае Майкельсон и Морли вполне могли бы получить тот результат, который они получили но доказать или опровергнуть наличие эфира этот опыт не может в принципе.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 10.08.2011 #

Интернет: "... опыт Майкельсона опровергает второй постулат Эйнштейна.
Опыт основывался на предположении, что эфир неподвижен. Но это ещё не вся правда. Экспериментаторы и толкователи результатов эксперимента оставили без внимания тот факт, что "готовых" фотонов ни в лампах, ни в свечках, ни в лазерах нет. И если пассажиры в электричке движутся относительно Земли со скоростью самой электрички, то почему фотоны, которые не являются пассажирами ламп, свечек и спичек должны иметь с ними общую скорость?
Поэтому я предлагаю считать, что именно неподвижный эфир является источником фотонов, которые генерируются им при взаимодействии с электронами, переходящими с уровня с высокой энергией на уровень с более низкой энергией." :)

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 10.08.2011 #

пусть лампа источник возбуждения вакуумного поля.возбуждение в виде бегущей волны движется к наблюдателю. все равно мне не представить почему измеряемая наблюдателем скорость возбуждения не зависит от скорости наблюдателя относительно бегущей волны. аналогия с электричкой не понятна

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 10.08.2011 #

Нет, автор заявляет что лампа не причем. Читайте еще раз

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 10.08.2011 #

ну это не роман фолкнера. все я и не читал. но с проблемой знаком. знаю что ссылаются на то что свет - возмущение вакуума. но эта ссылка для меня. пусть лампа и не причем. достаточно того что свет распростроняется значит имеет скорость. и эта скорость не зависит от движения наблюдателя.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 10.08.2011 #

Наблюдатель двигающийся в любом направлении то же меняет свои параметры. Это отражается на том что скорость движения фотона он фиксирует всегда одну и ту же а энергии фотона которые он различает по частоте волны меняются. Дело не в среде а в изменении наблюдателя при движении относительно фотона.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 10.08.2011 #

мне известно что изменение параметров наблюдателя происходит с точки зрения другого наблюдателя. но опять же это явление базируется на постоянстве скорости света относительно каждого наблюдателя. вроде замкнутый круг получается. я не являюсь физиком и знаком с этими вещами по литературе. так что спасибо за разъяснения. но ясности в постоянстве скорости мне они не прибавили. единственно новый вопрос появился как представить что все движущиеся относительно друг друга наблюдатели неподвижны относительно вакуума-эфира

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 11.08.2011 #

Изменение параметров наблюдателя происходит не только с точки зрения другого наблюдателя, но и с точки зрения, если так можно выразится, измеряемого фотона. Другими словами реакция между фотоном и любым наблюдателем зависит от их состояния в пространстве. Само пространство не зависит ни от кого и не от чего. Пространство выполняет функцию переноса энергии излучения и частиц наблюдателя с массой покоя не равной нулю.
По сути не важно какой моделью представлять пространство - пустотой или эфиром. Представление то лучше которое полнее описывает реальные явления.

Хочу предостеречь вас от главного заблуждения. Представим, что у вас есть звездолет, который несет вас к взрыву сверхновой расположенной от вас на расстоянии 10 световых лет. Завтра расстояние от фронта излучения до вас будет меньше на расстояние пройденное излучением + расстояние пройденное звездолетом, а после завтра еще ближе. Таким образом если вы двигаетесь к источнику то конечно вы получите излучение скорее чем те, кто остался в исходной точке вашего движения, но скорость распространения света останется постоянной.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 11.08.2011 #

звездолет. два поезда навстречу друг другу. один поезд - наблюдатель. другой-свет. и наблюдатель скорее столкнется с поездом-светом чем тот кто остался в исходной точке. скорость поезда света относительно земли постоянна. но его скорость относительно движущегося наблюдателя как и скорость относительно земли измеренная наблюдателем другая. но должна быть такая же как если бы наблюдатель не двигался относительно земли. относительно земли. и вот это непросвещенному уму и не понятно.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 11.08.2011 #

В вашем вопросе не понятно о каком фотоне вы говорите - фронт которого пришел к движущемуся наблюдателю и который видит изменение цвета в зависимости от частоты видимого излучения или о том фотоне который еще не достиг наблюдателя? Одновременность относительна.

Старый фильм о теории относительности. :)

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 11.08.2011 #

Да действительно от смещения она не зависит. Скорость зависит только от времени и расстояния. Эти две величины фиксируются в момент прихода фронта. При этом не важно на встречу фотону или от фотона вы двигаетесь. По сути свет увидит первым тот кто ближе к фотону будет в этот момент, но поскольку часы рассинхронизированы у наблюдателей всех систем движущихся в разных направлениях они засекут свет одновременно в этом и причина одинаковости измерения скорости света для движущихся систем - им просто нет возможности синхронизировать часы

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 11.08.2011 #

можно рассматривать одного наблюдателя измеряющего скорость сначала при движении к фронту потом от него.. все равно для меня дело темное. никак не удается представить при помощи картинки. кстати как измеряется скорость света. интерферометром. но разве интерференционная картина связана временем частотой или длиной волны. занимался этим но забыл уже.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 12.08.2011 #

разбирался. но даже крупные физики как только дело касается скорости света отделываются констатацией наблюдаемых результатов измерений . имею ввиду грина - ткань космоса и пенроуза - новый ум короля.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 12.08.2011 #

Я вас понимаю. Эйнштейну приписывают фразу "Все в мире относительно", а скорость света - абсолютна:) Опять противоречие замешанное на вере как и аксиоматический подход навязанный человечеству Евклидом.

Интерферометр фиксирует разность фаз и амплитуд двух приходящих излучений. Прочтите http://edu.dvgups.ru/METDOC/ENF/PHIZIK/PHIZIK/METOD/OPTIKA/Suy_9.htm

Рекомендую почитать и это http://dxdy.ru/topic29636.html

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 12.08.2011 #

спасибо. вспомнил кажется .если при движении интерферометра по ходу и против хода движения света изменяется скорость света то это должно привести к какой либо разности фаз и изменению интерференционной картины. а таки ка этого не замечено то и вывод что скорость света не меняется от движения прибора. кажется так. но конечно остается недоступной причина этого

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 12.08.2011 #

давайте задумаемся - что такое свет в вакууме - это последовательное возбуждение точек пространства ил наполнение их энергией излучения.
Эта самая элементарное взаимодействие энергии и пространства - энергия наполняет "сосуд" мирового пространства минимального размера. С этого взаимодействия начинаются все реакции между неравновесными средами всех вещей в мире. Пока не произойдет этого элементарного взаимодействия все вещи в мире стоят не взаимодействуя и не существуя друг для друга.
Скорость фотона зависит только от пространства, в котором он распространяется, а не от причины его породившей. Свет стартует из точки где электрон или другая заряженная масса меняет фазовое состояние переходя с одного энергетического уровня на другой. Именно скачек заряженной массы негармоническим способом вызывает возмущение точки пространства последовательно передаваемое другим точкам. В это время ВСЕ В МИРЕ СТОИТ! Вы должны это уяснить. Как бы быстро не ехал поезд включивший фонарь это не имеет ни какого значения для скорости наполнения "сосудов" пространства

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 12.08.2011 #

поезд включил фонакрь и свет имеет 300 тыс км относительно поеда. ничего удивительного. но если встречный поезд имерит его скорость относительно СЕБЯ то получитто же. вот это удивительно.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 12.08.2011 #

Со встречным поездом измеряющим время прихода фотона ситуация другая. Это я уже рассказывал в самом начале.
Представим, что на расстоянии 10 световых лет взорвалась сверхновая и вы хотите спастись оставшись там где были после окончания разрушительной вспышки. Допустим вы
обладаете исключительно высокими технологиями перемещения в пространстве. Вы скачком левитировали себя на 5 световых лет к взорвавшейся звезде. Теперь, если вы останетесь там, то излучение достигнет вас не через 10, а через 5 лет, но это же не значит, что скорость света изменилась! Она как была 300 тыс км в сек, так и осталась. Если мерить совместную скорость сближения вас и излучения от первоначальной точки, то она будет выше, чем если бы вы оставались в исходной точке неподвижно.
Теперь, что бы не сгореть, вам надо медленно разгонятся назад, что бы излучение от сверхновой достигнув вас по спектру и интенсивности ни чем не отличалось от солнечного :)

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 12.08.2011 #

да конечно скорость света в вашем рассуждении не изменилась. но если я ее измеряю относительно себя - скорость летящего ко мне или от меня фотона приближаясь или удалясь от вспышки то должен получить разные значения а получаю то же. сближающиеся поезда сохраняют скорости по отношению к земле. но если измерить скорость движения поезда относительно его точки отсчета - этого или другого поезда то величина другая. в противном случае надо принять что скорость света измеряется не относительно наблюдателя а относительно неподвижного пространства. НО ВОТ КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ в опытах считается что скорость света измеряется относительно наблюдатея. в общем если вы сможете подобрать подходящую картинку - измеряю скорость фотона приближаясь к нему или удаляясь и плучаю одно значение то сообщите. мне
это не удается сделать

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 12.08.2011 #

Вы путаете сумму скоростей и скорость света. Скорость света неизменна. А скорости ваша и распространения света складываются и вычитаются. Вопрос лишь в технологиях перемещения. если вы будите скакать от сверхновой убегая, то излучение не достигнет вас никогда. Приблизившись на 5 световых лет вы получите ускорение момента сближения на 5 лет, а следовательно во время этого скачка навстречу скорость сближения будет выше одной скорости света.

Ваши примеры с поездами встречным (В) и удаляющимся (У) потому не дают разных показаний спектрометра поскольку в данном примере движения момент фиксации фронта на В и У измеряется расстояние в точках где они были в момент встречи с фронтом. Но в этот момент все стояло (объяснения выше - про сосуды пространства) Этот опыт всегда будет давать одинаковость скорости.

Для нас все в мире движется скачками соответствующими постоянной Планка.
Когда излучение попадает на предмет он стоит в точке от которой и происходит измерения спектрометра который то же стоит и измеряет только в этих точках. А значит индикация будет в следующей точке - т.е. он всегда показывает прошлое. А мир уже в следующей точке.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 13.08.2011 #

к сожалению рассуждения о скачках и сосудах мне не понятны. я не сталкивался ранее. вопрос в том что наблюдатель измеряет скорость света относительно своей системы. если она движется относительно измеряемого фотона то он не может получить одну и ту же его скорость. но получает. какким образом. займусь на досуге. спасибо.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 14.08.2011 #

неконструктивное замечание. но 40 минут в пустой электричке и ваши рассуждения позволили смоделировать опыт в вращающимся солнцем. в какой то момент времени удаляющийся источник рождает фотон. он поападает на вход и выход приемника и скорость фиксируется. следующему фотону надо пройти большее расстояния. но и только. время достижения приемника увеличивается что сказывается на уменьшении частоты. но прибор фиксирует ту же скорость.. вакуум туи при том что фотон не движется вместе с источником а есть возмущенное состояние среды. собственно надо было время не за компьютером

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 13.08.2011 #

Может просто так - неподвижный наблюдатель фиксирует промежуток времени между встречами с одним и следующиим фотоном и расстояние за которое он прошел. Наблюдатель движущийся навстречу фиксирует следующий фотон через меньшее время. но и расстояние вследствие встречного движения получается меньшее. Но тогда причем здесь вакуумное поле Кроме того что свет является его возмущенным состоянием. Кроме того если поезд уподобить фотону то получится что его скорость измеряемая наблюдателем на другом поезде то же будет постоянна. займусь еще раз если не потеряется актуальность

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 23.02.2012 #

Свет не способен распространяться в полной пустоте. Распространению света необходимы электрические заряды (+) и (-), известные на Земле. Для этого существует формула Максвелла – rotH=j=dE/dt. Где j есть ток СМЕЩЕНИЯ электрических зарядов, создающих электрическую напряженность Е. Таким образом все компоненты света Н и Е связаны током смещения. Такова физика света, известная еще в 19 веке.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 12.08.2011 #

... ну какое отношение например имеет движение поезда и то что где то за километр от него впереди точка А возбуждает точку Б? Да они и знать не знают ни о каком поезде а аккуратно наливают "сосуд" со скоростью предписанной природой. Визуально эффект будет заметен только тогда когда скорость движения поезда будет приближаться к скорости света - луч будет сначала раздувать а после достижения скорости света луч будет светить в перпендикулярной плоскости вокруг фонаря.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 10.08.2011 #

Интернет: "Хотел бы обратить ещё Ваше внимание на то, что не зная истинного источника света (фотонов в лампах нет), и не зная его состояния (покой или равномерное движение) мы с Вами пользуемся странным логическим умозаключением о том, что скорость света не зависит от скорости источника света.
А на самом деле надо утверждать, что скорость света не зависит от скорости того, что источником света не является. А именно от скорости ламп, свечей и прочих "источников".
И вот с помощью такого ложного умозаключения исказили свойства пространства и времени и обманули сами себя." :)

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 10.08.2011 #

фотоны возникают в лампах. и измеренная их скорость относительно нас или нас отностительно фотонов одна и та же движемся мы относительно лампы или покоимся. так трактуется результат опыта. не ясно причем здесь вакуум

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 10.08.2011 #

автор предполагает что стоящий всегда эфир является источником фотонов, которые генерируются им при взаимодействии с электронами, переходящими с уровня с высокой энергией на уровень с более низкой энергией, а не в лампе. Скорость движения лампы относительно эфира тогда не имеет отношения к скорости распространения света

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 10.08.2011 #

пусть так. исключим лампу. но все равно остается распространение света и его скорость относительно наблюдателя.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает юрий ковалев на комментарий 10.08.2011 #

Постоянство скорости света относительно движущегося или покоящегося наблюдателя компенсируется изменением частоты фотона относительно наблюдателя. дело в том что свойства среды таковы, что движущийся наблюдатель убегая от фотона будет получать все меньшую энергию от него а двигающийся на встречу к фотону - получает энергию волны размазанной в пространстве за более короткое время. Это к стати лишь подтверждает гипотезу о эфире

no avatar
юрий ковалев

отвечает Бондаренко Виктор на комментарий 10.08.2011 #

пусть эфир стоит. это изначально предполагается. но тогда наблюдатель должен быть неподвижен относительно эфира и движущиеся относительно этого наблюдателя другие наблюдатели тоже неподвижны относительно эфира. я встречал такое утверждение как и то что наблюдатель как бы он не двигался по отношению к другим наблюдателям движется по отношению к вакууму со скоростью света. тогда относительно них скорость света действительно постоянна. но умозрительно такое положение мне не представить.
что касается уменьшения частоты - энергии фотона то она должна сопровождаться увеличением длины волны. иначе скорость фотона относительно эфира не будет постоянной. соображение о изменении фотона мне не известно

no avatar
Ген Минаков

комментирует материал 10.08.2011 #

Действительно, теоретическая физика давно в кризисе. Отрицание эфира плохо сказалось на "здоровье" физики. Но следует,видимо, согласиться с Энштейном, что если признать эфир, то следует считать, что он не имеет структуры. С логикой у физиков плохо, потому что нужно различать две логики: формальную и диалектическую. Создатели квантовой механики "напоролись" на диалектическую логику но не поняли этого. Принцип неопределённости Гейзенберга от ражает диалектическое описание движение частицы:частица находится и не находится в данном месте одновременно. Насчет пространства и времени автор прав. Хотелось бы обсудить проблемы подробнее.

no avatar
Громов Александр

комментирует материал 10.08.2011 #

Мне вот что представляется странным при первом же приближении. Автор немолодой человек, работает в академическом институте. Наверняка у него есть знакомые неплохо разбирающиеся в теоретической физике. С ними он мог бы обсудить свои построения и попытаться убедить их. Есть научное сообщество в котором можно обсуждать теории противоречащие общепризнанным. Это элемент научной культуры.
Но, почему то автор вываливает, свою теорию на головы дилетантов. Уже это одно представляется странным.

no avatar
Ген Минаков

отвечает Громов Александр на комментарий 11.08.2011 #

Если бы Коперник обсуждал свою идею со сторонниками Птолемея, то был бы какой то прок от такого обсуждения? Так и здесь:"неплохо разбирающиеся в теоретической физике"-это люди, которые выучилиоднажды им предложенное и на том и будут стоять до конца вселенной. Что с ними обсуждать, это динозавры, ничего не понимают и не хотят понимать. Марксисты-ленинцы в физике.

no avatar
Сергей Л

комментирует материал 10.08.2011 #

Простите, господин Рыков, я поражён. Вы действительно ведущий научный сотрудник ... или так ... просто сочиняете? У Вас тут всё так б ... намешано, и вопросы вы поднимаете, ну, совсем, уж, какие-то ... дилетантские. А выводы ... Одно лишь деление Вселенной на материю и вакуомоподобную среду чего стоит. Узнав о таком, старик Эйнштейн напился бы вусмерть и голым на шпиль МГУ полез. Местных красоток совращать. А Игорь Курчатов стопроцентно бы побрился. Бороду, лысину и яйца. С горя.

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Сергей Л на комментарий 24.02.2012 #

Простите, Сергей Л! Я поражен существующей теоретической физикой. Тысячи теоретиков понимают и пишут статьи, книги , идущие в разрез существующей реальности. Реальность гравитации и инерции резко не совпадает с теориями Фейнмана, Эйнштейна и других столпов теорий в физике.

no avatar
Александр Миргородский

комментирует материал 10.08.2011 #

Вы утверждаете: «Среда обитания вещества имеет сложную структуру, из безмассовой зарядовой решётки и квантов потока магнитной индукции, который имеет прямое отношение к магнетизму, образованию массы материи. На основании энергетических соотношений при превращении гамма-квантов в паре вещества-антивещества определены структурные основные элементы вакуума-эфира. Эта новая физическая парадигма не противоречит ни одному известному наблюдению и опыту». Рассмотрим это утверждение посредством его анализа.
В каком соотношении находится сложная структура среды обитание вещества и её элементы к известной структуре какого-нибудь вещества и её элементам? Без ответа на этот вопрос допустимо ли утверждать, что эта новая физическая парадигма не противоречит ни одному известному наблюдению и опыту?

no avatar
Александр Миргородский

комментирует материал 10.08.2011 #

На каком основании из безмассовой зарядовой решётки и квантов потока магнитной индукции образуется масса материи? Ответ: на основании энергетических соотношений. Энергия любой вида заключает в себе массу. Энергетические соотношения заключают в себе соотношения масс, которое служит основой образования массы материи из безмассовой зарядовой решётки и квантового потока магнитной индукции. Телега ставится впереди лошади и объясняет своим движением движение лошади. Среда обитания вещества изначально была, или потом стала, средой обитания пар вещества-антивещества, в которых определены структурные основные элементы вакуума-эфира. Вещество породило антивещество, или наоборот,, или эта «сладкая парочка» появилась разом и одним чихом? Из среды обитания вещества или из среды обитания антивещества?

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Александр Миргородский на комментарий 24.02.2012 #

Александр Миргородский! Известно, вещество состоит из атомов. Так вот, атомы образуются тоже при помощи структуры вакуума, которая определяет «размытость» излучения атомов. Все электроны на свободе или в атомах движутся по винтовым траекториям с амплитудой волн Де Бройля. Частота излучения определяется местом на траектории, с которого произошел перескок электрона с верхней орбиты на нижнюю.

no avatar
Alexandr Guryan

комментирует материал 10.08.2011 #

"«Нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым. Я даже не уверен, что нахожусь на правильном пути вообще...». Всем известно фото Эйнштейна, показывающего язык. "
Все дело в том, что увлечение математикой завело науку в тупик. Нельзя вывести законы бытия, манипулируя математическими формулами. Математика не содержит в себе никаких истин, это просто язык описания. А языком можно описать как реальный объект, так и написать фантастический рассказ. Современная физика - это и есть фантастический рассказ. В природе в отличии от математики нет отрицательных величин, знак "минус" придумали индийские торговцы для обозначения долга. Комплексные числа, числами не являются, это объекты. Все эти СТО, ОТО и др. просто красивые математические модели, не имеющие ничего общего с реальностью... Только признать это так тяжело, ведь получены нобелевки, степени, звания...
Однако, все равно придется...

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 10.08.2011 #

Прочитал Ваш комментарий и вспомнилось:
«Кто ясно мыслит, тот и ясно излагает». Большое спасибо за, на мой взгляд, фундаментально глубокие, ясные и четкие мысли по существу. Хотел бы вызвать Ваш интерес и к моему комментарию. Приводится ниже.
С уважением,

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Евгений Довгель на комментарий 11.08.2011 #

Я Вашу статью читал уже довольно давно, она сохранена у меня на компе. Дело в том, что мы с Вами идем с атомного уровня в разные стороны, Вы вглубь атома, а я в противоположную сторону, в сторону макро. Теория Ваша мне нравится, но хочу сделать одно замечание. Вы там говорите о превращении энергии в массу и наоборот. Это невозможно. Энергия это всего лишь свойство массы совершать работу. Масса не может превратится в свойство и наоборот. Не может красный кубик превратится в просто красный цвет... Известная формула Е=MC2 - это же какая-то изуродованная формула кинетической энергии. Куда там девался знаменатель 2? Эта формула просто говорит о том, что масса разогнанная до скорости света обладает такой энергией. И все.
При атомном взрыве, например, масса не расходуется, просто выделяется энергия связи при распаде ядра урана. Это то, что называют дефектом масс. А масса как была до реакции, так и осталась. Законы сохранения отменить нельзя.
К тому же я считаю, что в природе не может быть пустоты, эфира, вакуума и т. д., а есть только материя и поле. Причем поле - это проявление действия сил притяжения и отталкивания...
Здесь мало места - выложу на днях в блог стать

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 13.08.2011 #

1. «Известная формула Е=MC2 .... Куда там девался знаменатель 2?»
Вот мысль Усачева В.М. в его работе «Что есть истина», http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm,
где он выводит формулу E=mc^2:
«...формула Эйнштейна E=mc2 ...отношения к релятивизму не имеет, так как является простым следствием третьего закона Ньютона о равенстве действия и противодействия. В самом деле, в вакууме и без учёта сил трения при холостом выстреле из незафиксированного орудия массой M пороховым зарядом такой же массы, если скорость пороховых газов после выстрела равна V, то их кинетическая энергия будет равна W=0,5MV2. Согласно третьему закону Ньютона, точно такую же энергию (отдачи) получит орудие. Значит, полная энергия взрыва пороха массы M находится как E=2W=MV2. Аналогично, воображаемая «фотонная пушка» (с коэффициентом отражения равным 1) при аннигиляции частицы с массой покоя m в световой фотон даст полную энергию излучения E=h = mc2».

2. «Я Вашу статью читал уже довольно давно...».
Она уже не раз обновлялась. Но лучше бы прочитать теорию возникновения Вселенной, ~18 стр.

3. «...я считаю, что в природе не может быть пустоты, эфира, вакуума и т. д....»
На этом я строил теорию ВВ.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Евгений Довгель на комментарий 13.08.2011 #

"Если эта теория правомерна, то водород должен возникать всякий раз, когда будет создаваться высокий вакуум"
Неправомерна, нарушение закона сохранения материи.
Водород повсеместно встречается в природе, как основной строительный материал. Он не возникает в вакууме при откачке воздуха, а просто продавливается, как самый маленький, через пустоты в стенке сосуда. (так называемое "потение").
Читаю Вашу теорию очень внимательно.
Вопрос первый: Попробуйте объяснить в свете Вашей теории тепловое расширение тел. Я пока не могу сообразить...

no avatar
Николай Климов

комментирует материал 10.08.2011 #

Статья безусловно интересная и сильно отличается от того, что мы здесь обычно читаем. Что это? Попытка вовлечь в науку и её загадки новых спорщиков, желательно грамотных в физике, а не только в философии, или просто больше нигде в печать не принимают? Ну последнее то можно понять: академик Гинзбург некогда чётко определил, что печатать можно ("К вопросу о....") и чего нельзя. Сейчас у него выросли достойные ученики, они его дело продолжают,хотя в вопросе спора председателя комиссии по лженауке Круглякова с непонятно откуда материализовавшимся Петриком, я занимаю позицию Круглякова: не стоит увеличивать сущность свыше необходимого (принцип Оккама). Меня сейчас больше всего занимает вопрос о том, является ли постоянный магнит сам генератором магнитного поля или он просто концентрирует благодаря своей структуре мировую магнитную индукцию (как она здесь обозначена) как линза концентрирует и преломляет внешнее излучение. Есть уже некие экспериментальные факты, склоняющие моё мнение в пользу второго. Но что то в научной периодике на эту тему ничего нет. Может кто из вас чего то подобное где то видел? Рассуждения со СКИФа и подобных не в счёт: там я уже всё прочёл.

no avatar
Евгений Довгель

комментирует материал 10.08.2011 #

Уважаемый Анатолий. Прочел с Вашу статью большим интересом.
Как человека мыслящего приглашаю прочитать также http://gidepark.ru/community/677/article/345189
статью "О новой теории возникновения Вселенной" (~ 8 стандартн. стр.), а возникнет интерес, то и саму теорию по ссылке в статье (~ 18 стр.).
За исключением вопроса:
"4) природа магнетизма вообще. До сих пор ищут теоретически «открытые» магнитные монополи",

все остальные поставленные Вами здесь вопросы в указанной теории объясняются. Причем без допущения, что величины зарядов (+) и (–) отличаются (наоборот, доказывается, что они строго равны), а также без «темной материи и «темной» энергии.

«Та гипотеза, которая объясняет существующий мир при помощи наименьшего количества предпосылок и средств, должна иметь преимущество, ибо в ней меньше всего произвола»
Эмпедокл (Закон экономии при объяснении природы)

С искренним уважением,

no avatar
Александр Миргородский

комментирует материал 10.08.2011 #

Для Игоря Черемныха. В школе Вас учили: фотон не обладает массой. Фотон обладает энергией, которая может быть выражена через постоянную Планка. Постоянная Планка заключает в себе размерность массы.
Следовательно, фотон не обладает массой , а энергия фотона обладает массой. В школе Вы этого противоречия не замечали, а теперь заметили … годы спустя. Лучше поздно, чем никогда!

no avatar
Владимир Устенко

комментирует материал 10.08.2011 #

Зачем эту детскую ересь человечества тащить в 21 век, когда уже есть понятие солитонных локализаций в фрактальных системах, которые универсально моделируют ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ процессы Универсума???
Сейчас дело только в грамотной программе, способной описать динамику этого процесса преображения материи.

no avatar
Евгений Челноков

комментирует материал 10.08.2011 #

Поставленные вопросы очень актуальны. Ответы достаточно предположительные. Но сама смелая попытка вытаскивания науки из тупика, в который она загнала себя в ХХ веке заслуживает самой высокой оценки. То ли ещё будет! И длинный путь начинается с первого шага.

no avatar
Дмитрий Щелин

комментирует материал 11.08.2011 #

Уважаемый Анатолий Рыков!
Слава Богу, открыта среда, в которой находится материя. Уверен, что впереди множество очень интересных открытий, связанных со структурой вакуума. Среда и материя были первичными элементами вселенной. Условно среда - это пространство, а материя наполняет эту среду. Вместе то и другое образуют замкнутый континуум, распространяющийся наружу (т.н. Хаббловское расширение вселенной).
Квантование орбит электрона обусловлено средой около ядра, аналогично и квантование орбит планет вокруг звезд обусловлено межпланетной средой. Вакуум не пуст. Он имеет сложную структуру (ячейки трехмерной матрицы) типа нанокуба. Естественно, с возможностью принимать любые формы и наполнения их материей. Пока хватит. Дерзайте!

no avatar
Andrey Urusov

отвечает Дмитрий Щелин на комментарий 11.08.2011 #

Вопрос к Вам, Дмитрий. А откуда пошли рассуждения о первичных элементах вселенной, да и вообще о возникновении её?
Очень уж интересна эта сказка о начале всех начал на фоне понятия о бесконечности, когда не было ни начала ни конца...

no avatar
Дмитрий Щелин

отвечает Andrey Urusov на комментарий 11.08.2011 #

Андрей, вселенная - это одно, а то что было до неё - другое. Когда вселенной не было, была бесконечность, ни начала, ни конца - вечность. Собственно, туда мы можем заглянуть только воображением, да и то ... абстрактно. Это та область, в которой для верующих находится Бог, а ученые ищут причины рождения вселенной. Ну, причина возникновения вселенной - это и есть Бог по сути, поскольку истинный Бог - это источник жизни мира и живого по определению. Какова природа того, что было до вселенной, т.е. природа Бога - вопрос открытый. Для верующего сознания - аксиомой является наличие целенаправленной благой воли, явившейся толчком и двигателем развития мира, этапы которого описывают космологические теории. Одна из таких теорий вкратце приведена в первой главе книги Бытия. Это общеизвестно. Есть и другие теории. С точки зрения сегодняшней степени познания мира, все они вероятны. Недостаточность оснований для суждений не позволяют сколь нибудь однозначно выделить одну, но все же ...

no avatar
А Шем

комментирует материал 11.08.2011 #

Дикость! "Если гравитация и инерция есть электрические явления" ??? - это из трудов сейсмолога Рыкова.
Занимайтесь сейсмологией, уважаемый, и не пытайтесь умничать.
А за то, что заморачиваете головы наивным гайдпарковцам ответите перед Высшей Силой!

no avatar
Эрика Калки

комментирует материал 11.08.2011 #

В каком году статья написана? Заменить вакуум на понятие "эфир" - не объяснить ничего. Сотрудники коллайлера изучают среду, составленную из более мелкого дробления - бозонов Хиггенса... Интересно, что ВИКИПЕДИЯ на английском языке пополняется каждый день, а наши ученые обрывают выступление на 48-ом годе прошлого века...

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Эрика Калки на комментарий 11.08.2011 #

Статья написана в 2007 году. Есть моё мнение о коллайдере в ЦЕРН,е. Это пустая трата всех ресурсов по причине того, что с ростом скорости протонов возникает их взаимодействие со структурой вакуума. Это уже наблюдалось в ЦЕРН,е, когда пучек протонов самопроизвольно разрушался в вакуума ускорителя.

no avatar
Бондаренко Виктор

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 11.08.2011 #

Реакции раскрученных в коллайдере частиц замедляются с точки зрения неподвижного наблюдателя. Конечно время здесь не причем. Все дело в том что информация о протекании реакции приходит к наблюдателю все медленнее в связи с увеличением скорости движения реагирующих частиц. Можно предположить, что если бы удалось разогнать их до С то они бы просто исчезли для наблюдателя. Растет ли масса частиц при их ускорении? Ответ на этот вопрос мне найти не удалось. Теоретически это последнее, что должно мешать достигнуть такой скорости.

Можно ли исходя из этого предполагать что два тела двигающиеся навстречу друг другу со 2/3 скорости света пройдут сквозь друг друга не заметив друг друга потому что на проведение реакции столкновения у них не хватит времени - они не существуют друг для друга?

no avatar
Александр Миргородский

комментирует материал 11.08.2011 #

Вы, Анатолий Рыков, утверждаете:
«Итак, в процессе познания Природы можно определить три важнейшие фазы:
Первую фазу составляет опыт, наблюдения, в том числе инструментальные. Это необходимое условие для любой теории.
Вторая достаточная фаза включает понимание сущности явлений, понимание природы явлений, которое часто имеет интуитивный характер, носит признаки гениальной догадки или выступает как результат богатого воображения. Новое понимание приводит к новой физической парадигме, которая способствует быстрому прогрессу в познании природы».
Чем отличается «познание Природы» (с большой буквы) от «познания природы» (с малой буквы)? Ответ на вопрос носит, по-видимому, интуитивный характер. Три важнейшие фазы познания уточняют и дополняют утверждение В. И. Ленина.

no avatar
Александр Миргородский

комментирует материал 11.08.2011 #

«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности». У Ленина третья фаза познания – практика, а у Анатолия Рыкова - новое понимание «познания Природы» в качестве «познания природы». Две ленинские фазы сохранены, а практика из диалектического пути познания истины, познания объективной реальности исключена и заменена новым пониманием первой и второй фазы. Почему необходима заменена фазы практики новым пониманием процесса познания истины, познания объективной реальности, Вами не обосновывается. А а замена практики новым пониманием является заменой процесса, существующего вне головы, процессом, существующим в голове.

no avatar
Александр Миргородский

комментирует материал 11.08.2011 #

В «Тезисах о Фейербаха» К. Маркс писал:
«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и морщь, посюсторонность своего мышления.
Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».
Если не проронить ни слова о теории марксизма-ленинизма, то её невозможно ни опровергать, ни пропагандировать, хотя важнее другое. Не ясно, что именно утверждается и что именно определяют собой три важнейшие фазы, которые, по Вашим словам, определяют в процессе познания Природы «новое понимание».

no avatar
Анатолий Рыков

комментирует материал 11.08.2011 #

Господа! Прежде чем я пришёл к выводу о структуре вакуума и её роли в жизни Вселенной, мною потрачено лет 5-7 лет. Кроме того, уже с выпуском книги, я обращался в ФИАН, в институт Капицы, в ГАИШ МГУ, в отделение физики Президиума РАН. Нигде я не был понят или принят. Нормального обсуждения открытия структуры вакуума не было. Васильев, зав отделом теоретической физики ФИАН заявил прямо: «Я буду продолжать работать в общепринятой физике». Так что сейчас невозможно убедить теоретиков в справедливости открытия. Разнообразная реакция на статью свидетельствует о её значении для науки.

no avatar
Andrey Urusov

комментирует материал 11.08.2011 #

Основная проблема человечества - "щупальца", которыми оно пытается понять окружающее его пространство. Именно они, а точнее их формулировка и есть то зеркало, отражающее каждый период развития человеческого. В таком положении трудно быть объективным и делаются ошибки. Все дело в субьективности подхода оценки окружающего мироустройства. Мы до сих пор смотрим на Вселенную с поверхности Земли и мало берем во внимание происходящее вокруг. Да, есть аппараты на Луне, Марсе и т.д. и с них тоже что-то наблюдается, возможно, но этого мало. Человечество увлечено разграблением Земли, а не изучением окружающего мира, с целью его заселения. Вот главная проблема тех "щупалец", которыми человечество общается с окружающей средой. Оно еще не развито настолько, чтобы быть выше иной характеристики, к сожалению...

no avatar
Николай Деришев

комментирует материал 11.08.2011 #

Маи представления о эфире во многом сходно с данной статьёй.
Хочу поделится, о гравитации ,течении время, о"ЭФИРЕ" мои (сыроватые) соображения по этим вапросам"
можно посматреть здесь ; http://kolia-derishev.narod2.ru/

no avatar
Эдуард Клюз

комментирует материал 11.08.2011 #

В чем принципиальная разница между СРЕДОЙ и вакуумоми, если: Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными топологическими свойствами, но не только, а также в теории могут существовать несколько различных вакуумов, различающихся плотностью энергии, и т. д.
Некоторые из этих предсказаний теории поля уже были успешно подтверждены экспериментом. Так, эффект Казимира и лэмбовский сдвиг атомных уровней объясняется нулевыми колебаниями электромагнитного поля в физическом вакууме. На некоторых других представлениях о вакууме базируются современные физические теории. Например, существование нескольких вакуумных состояний (так называемых ложных вакуумов) является одной из главных основ инфляционной теории Большого взрыва

no avatar
Николай Деришев

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 12.08.2011 #

Квантовая теория поля ВЕРНО утверждает, что в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы.Да
объяснения выглядят сказочно - (выгорает пустота?). В маём понимании (СРЕДА-ЭФИРА) это не степень разрежения весомых и виртуальных частиц = (понятию ВАКУУМ).
(ЭФИР) это (целый мир смеси абсолютной пустоты и частиц ,структур из частиц) =(СРЕДА-ЭФИРА)на порядки мельче =(микролептоны и мельче).
Силы взаимодействий этих частиц в среде=эфир и проявляются в виде известных полей... и виртуальных частиц вакуума.

no avatar
Сергей Д

комментирует материал 12.08.2011 #

Владимир Акимович Ацюковский

no avatar
Навласи Сингх

комментирует материал 22.08.2011 #

Интересный материал. Всё логично. Наталкивает на глубокие философские размышления…
Наше представление о мире в корне неверное – мир должен быть полярным. А это уже новый виток в эволюции мировоззрения…

no avatar
Бондаренко Виктор

комментирует материал 22.08.2011 #

Если вакуум - пустота, то не понятно - как можно говорить о диэлектрической проницаемости вакуума. Две металлические пластины расположенные не касаясь друг друга образуют конденсатор. Если не ошибаюсь, вся энергия такого конденсатора накапливается за счет поляризации диэлектрика между пластинами. Что, интересно, поляризуется, если между пластинами ничего нет - вакуум? Тем не менее конденсатор с вакуумным диэлектриком прекрасно зарядится, а если поднимать напряжение между пластинами, то произойдет пробой!

Как вы думаете - можно ли уменьшить напряжения пробоя вакуума пропуская между пластинами луч лазера? Можно ли лазером управлять местом в котором произойдет пробой? Если ответы будут положительны то по тому же принципу наверное можно возбуждать с орбиты сухие молнии в нужном месте земли.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com