Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Наука будущего

Сообщество 6531 участник
Заявка на добавление в друзья

Ученое сообщество гниет с ВАК

Ученое сообщество гниет с ВАК

Почему в науке не работает "вертикаль власти"

2013-02-12

 

<tbody> </tbody>

Фото Reuters

То, что российская наука деградирует, отмечают и эксперты, и сами ученые. И давно отмечают. Остановить процесс не могут (или не хотят?) ни Высшая аттестационная комиссия (ВАК), безуспешно пытающаяся навести порядок в элементарном деле – отделить подлинную научную работу от кустарной поделки; ни чиновники Министерства образования и науки РФ, с энтузиазмом играющие в «дорожные карты, дающие опорные точки развития отечественной науки».

Последние примеры, касающиеся деятельности диссертационного совета при Московском педагогическом госуниверситете (МГПУ), где из 25 проверенных защищенных диссертаций в 22 обнаружены явные признаки фальсификации, и арест главы ВАК Феликса Шамхалова – отчасти тому подтверждение. Пусть последний случай, как нас убедили правоохранительные органы, и не связан напрямую с деятельностью ВАК. Тем не менее это логическое продолжение политики, которая осуществляется сегодня – слишком тесной связи науки с органами госвласти.

Власть расставляет на ключевые посты в науке и образовании людей, исходя только из преданности делу (телу) и принадлежности к клану «своих». Но, как это становится очевидно, более или менее успешно действующая в других сферах, в науке «вертикаль власти» дает сильнейший сбой. Она приводит не только к появлению в науке случайных людей. Но и способствует в итоге утере интереса к научно-исследовательской работе. Нет смысла годами корпеть над исследовательской работой, когда совсем рядом лепятся диссертации с фантастической скоростью и выигрывают тендеры проходимцы со степенями. Сколько их, остепененных выскочек, проповедующих вредный вздор и очевидные глупости, вещает с экрана и делает политическую карьеру, обесценивая имя и статус ученых в России.

Карьера того же Шамхалова даже на поверхностный взгляд способна вызвать вопрос у любого, кроме того, кто его назначил: окончил коммерческий университет, через год после университета защитил кандидатскую, через три года получил докторскую степень по экономике. В 35 лет стал членом-корреспондентом Российской академии наук. Если главой ВАК он стал только в августе 2012 года, то в самой ВАК проработал достаточно: главным ученым секретарем учреждения, ведающего присвоением ученых степеней в стране, он стал в 2007 году. Фантастическая карьера, но невозможная в науке, если только речь не идет о гении.

Вот, скажем, наши бывшие соотечественники, нобелевские лауреаты по физике за 2010 год – Андре Гейм и Константин Новоселов. Первый был на родине «всего лишь» кандидатом наук, а Новоселов даже и не имеет никакой ученой степени, присуждаемой в России. А Шамхалов – аж член-корреспондент РАН. Было бы интересно поднять архивы РАН и посмотреть, кто и с каким обоснованием выдвигал его кандидатуру... Но это так, к слову.

Кстати, затеявший чистку диссертационных советов вузов замминистра образования и науки РФ Игорь Федякин, 1974 года рождения, до своего нынешнего назначения окончил исторический факультет Российского государственного гуманитарного университета, магистратуру в Будапеште и получил степень PhD в США. Думается, тот факт, что он не защищался в России, может помочь ему разобраться в ситуации с ВАК.

Что же касается вопроса чистоты рядов ученых, то предложения об обязательности предоставления диссертаций для ознакомления с ними самых широких слоев общественности появляются давно. На прошлой неделе Дмитрий Медведев предложил публиковать диссертации в Интернете. Но, как говорят ученые, слишком статусными и влиятельными могут оказаться обладатели псевдонаучных работ.

С другой стороны, если оставить процесс без внимания, не провести отставок проштрафившихся с больших постов, моральное разложение общества и деградация науки продолжатся. Впрочем, сейчас вообще никто не может сказать – возможно ли процесс деградации обратить вспять.

Источник: www.ng.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (65)

Сергиенко Владимир

комментирует материал 12.02.2013 #

Хорошо сказано, что - "Власть расставляет на ключевые посты в науке и образовании людей, исходя только из преданности делу (телу) и принадлежности к клану «своих». Но, как это становится очевидно, более или менее успешно действующая в других сферах, в науке «вертикаль власти» дает сильнейший сбой. Она приводит не только к появлению в науке случайных людей" И сразу становится очевидным - гниет не ВАК, а власть, которая стоит на фундаменте язычества, а ей наука противопоказана!!!

no avatar
Влад Дор

комментирует материал 12.02.2013 #

Таких гадливых ссыкунов, как "мученник науки", "микола борiсив" и подобных- надо любить, а не давить!!!!

no avatar
сергей васильев

комментирует материал 12.02.2013 #

Бывают ли бесполезные учёные?
"Учёных - тьма! А бесполезных - рать!"

Помните, у Свифта? В Лилипутии
Проживали умные мужи,
Жителей морочили и путали:
«Полумёртв, – мертвей? Чем, полужив?»

Пуст стакан наполовину, полон ли?
Что первее? Курица? Яйцо?
Вся страна ломает тщетно голову,
И не замечает подлецов!

О яйце другие – в новом ракурсе:
Бить тупым? Чья партия права?
Люди размышляли и не квасили,
И не успевали воровать.

Кто из нас читал, бросали шалости,
Становяся чуточку умней,
Мы над этим в детстве потешалися,
Больше не кидая в псов камней.

Сказки, прибаутки – не игрушки нам?
Очень для ума полезен смех!
Твена, Лондона, Крылова, Пушкина,
Видимо, хватило не на всех.

Вот пример, был средненькой фигурою
В школе. Но в учёные пролез.
Стал учёным мирового уровня,
И смотри, что делает, подлец!

Лишь позавчера вещал нам новости
О тусовках крепких пацанов.
А теперь труды о яйценоскости
Бегемотов, тигров и слонов.

Неучам дороженька проторена
Теми, кто у власти, сам дебил.
Гляньте, вот опять кроят историю,
Как Бандера Гитлера побил.
.

no avatar
Аркадий Иванович

комментирует материал 12.02.2013 #

Боже мой....что вас всех ждёт, но упорно, упорно не хотите верить......упёрлись в эту политику и дележи.
Плоское понимание времени.......)))

no avatar
Валерий Бахарев

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 12.02.2013 #

Надо бы всем в церковь идти?

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Валерий Бахарев на комментарий 12.02.2013 #

Куда хотите туда и идите, но помните представляемое отлично от действительного.

no avatar
Валерий Бахарев

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 12.02.2013 #

Именно поэтому я не хожу в церковь.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Валерий Бахарев на комментарий 12.02.2013 #

А причём тут вообще церковь ? И зачем вы мне вообще говорите ходите туда или нет ?

no avatar
Валерий Бахарев

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 12.02.2013 #

Когда Вы писали: "Боже мой....что вас всех ждёт, но упорно, упорно не хотите верить......упёрлись в эту политику и дележи.
Плоское понимание времени.......)))"
Я понял, что Вы призываете к вере в Бога.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Валерий Бахарев на комментарий 12.02.2013 #

Вера в Бога это не шастанье по церковным зданиям. Вера в бога это вполне физическое действие и явление, равно, как корабль верит в маяк и держит курс на него и по нему. В церковь же ходят по воскресеньям, 1 раз в 7 дней, вот и говорится субботу отдай богу, чтобы он повеселил тебя и сам повеселился всласть.
Разрядка ведь всем нужна ))))

no avatar
Леонид Кокорев

комментирует материал 12.02.2013 #

Наука преследует лженауку и тут же создает псевдонауку.Какая разница между наукой и псевдонаукой.Страх РАН перед наукой породил комисию по борьбе с лженаукой,чтобы она не мешала развитию псведонауки. .

no avatar
Элита Александрина

отвечает Леонид Кокорев на комментарий 12.02.2013 #

"Учёные АН и специалисты МО до сих пор не могут придти к единому мнению по главному вопросу: "Какие науки считать основами наук?", - было отмечено в статье одной из центральных газет. И здесь же: "Может быть, общество поможет?"
По вышеуказанной причине до сих пор нет качественного "Образовательного стандарта" и качественного "Закона об образовании".
Экс-министр МО сказал: "Качественный "Закон об образовании" может быть только на основе качественной всей законодательной базы.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Элита Александрина на комментарий 12.02.2013 #

М-да..............не завидую им. Законы не пишутся, их невозможно написать на бумаге. Описать можно, но не более.

no avatar
Элита Александрина

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 12.02.2013 #

Всего три буквы "н", "а", "о" поставлены уместно: "НАписать", "Описать", а как точно передаётся смысл содержания текста.
"Описать существующие Законы".
Спасибо!

no avatar
Владимир Чефонов

комментирует материал 12.02.2013 #

Российская форма гос. управления наукой давно обасралась.

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 12.02.2013 #

Чтобы управлять наукой нужно что-то в этой науке понимать

no avatar
Валерий Бахарев

комментирует материал 12.02.2013 #

Власти им не хватает. Не власти, а ума не хватает, для поиска истины. Так вот, как этот автор, только и способны сожалеть, что их не ставят в главные запрещалкины. Они-то уж проявили бы вертикаль власти. Налицо полная несостоятельность современного научного сообщества, - неспособного понять процессы, происходящие в Природе. Не понимается ни процесс гравитации, ни процесс магнитного взаимодействия, ни суть энергии, силы, ни электрические процессы. Не понимается ни один фундаментальный процесс, а мудрецы научного сообщества ищут частицу Бога, бросая на это сотни миллиардов рублей.

no avatar
Игорь Горячко

комментирует материал 12.02.2013 #

Уж коли зло пресечь, собрать все диссертации в ВАКе, да и сжечь!

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Игорь Горячко на комментарий 12.02.2013 #

А смысл? Экземпляры диссертации сдаются на хранение в РГБ, ВИНИТИ, библиотеку вуза/НИИ, где находится ученый совет, а не только в ВАК.
Мне моя диссертация стоила очень много сил, нервов, пота, крови и лет жизни.

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 13.02.2013 #

Диссертация это показатель знаний о направления изучения, но не наука.

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 13.02.2013 #

Ну это кому как повезет. Когда выбирают тему дисертации, не всегда знают чем все это закончится с точки зрения науки

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 14.02.2013 #

Где вы видели что бы тему выбирали? Тему назначает руководитель со своими дружками из совета.

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 14.02.2013 #

Вы думаете, что аспирант, только закончивший вуз всегда способен самостоятельно выбрать диссертабельную тему?
Правда один такой случай я знаю - моя жена поступила со своей темой в аспирантуру, в результате материалы ее диссертации вошли в ряд учебников, которые уже выдержали по 2-3 издания и в совместную монографию с ее научным руководителем из аспирантуры, но это скорее всего исключение.

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 15.02.2013 #

Милейший, ну я же четко говорю (даже из собственного опыта) тема выбирается исходя из интересов научного руководителя и мнения совета. А что такое кандидатская - это тот же простой диплом, где вся ученость соискателя это усердно переписывание источников. И плюс небольшенькое мнение руководителя как новизна.

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 15.02.2013 #

Это у вас, у гуманитариев, когда я начал делать кандидатскую, литературы по моей теме не было вообще, первая литература, слегка напоминающая мою работу появилась много лет спустя, так и пришлось литобзор за уши притягивать

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 16.02.2013 #

Милейший.
Ну как можно мозги полоскать человеку который в этой кухне варится? Как вы могли начать работать на пустом месте? А список использованной литература, а прочие научные цитаты, а прочия научные обоснования? Ви что такое говорите?

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 16.02.2013 #

Обоснованием была практика и безуспешные попытки других получить нужный им эффект. Главным обоснованием был договор с одной полувоенной организацией, которой очень хотелось иметь подобный материал. С научным обоснованием все было в порядке, да и литературой не первом этапе были учебники и книги по специальности

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 17.02.2013 #

Милейший.
Вы все упираете на практику. А их этих практик три качества процессов - это практика человека в материальной жизни; это практика человека в социальной жизни или в социуме; это практика жизни человека в его духовной сфере жизни.

Причем эта практика протекает в трех пластах общественного устройства жизни людей - это частная жизнь человека; это жизнь человека в коллективе или в социуме; это практика жизни человека, коллективов в жизни общества.

Так вы о какой практике все ведете речь? А?

А вы говорите что начали научную работу не имея литературы.

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

комментирует материал 12.02.2013 #

Разложившегося мертвеца реанимировать бессмысленно.
Эта задача имеет, к сожалению, только одно решение:
http://maxpark.com/community/1039/content/1749468

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 14.02.2013 #

К. Маркс это прекрасный ученый и отрицать это просто глупо и говорит о том что вы просто далеки от такой науки как философия.

В чем историческое значение теории К. Маркса? Как вы знаете в свое время господствовала немецкая классическая философия в виде идеалистической диалектики и ее один из ведущих специалистов Гегель. А вот немецкий молодой ученый младогегельянец К. Маркс доказал что есть противоположное учение и сформулировал положения материалистической диалектики. Так что мировая наука перед ним в долгу неоплатном.

А то что с учением К.Маркса сделали коммуняки это совершенно иное дело. Прошу не путать. Они перекроили теорию К. Маркса под свою угоду.

Да еще следует заметить, что немного позже датчанин Кьеркегор сформулировал положения экзистенциальной диалектики.

Так что диалектик три.

Ну и в заключение отмечу, что я на основе наследия русской философской культуры триединства, всеединства, гармонии сформулировал современное направление в мировой философии - это метод триединства от идеалистического начала.

Так что вы во многом просто не осведомлены.

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 14.02.2013 #

Уважаемый Владимир.
С Вашим "современным направлением в мировой философии - методом триединства от идеалистического начала" я познакомился ещё в прошлом году. К науке он имеет меньшее отношение, чем басни И.А.Крылова (тот, хотя бы, имеет в виду аналоги, существующие в действительности).
Несравненно меньшую научную ценность имеет марксизм даже в его первоисточнике. Вы его, видимо, либо невнимательно читали, либо не имеете представления о том, что такое наука.
Поймите главное: научные представления строятся на адекватном отражении действительности, а в основании "научных" изысканий К.Маркса, также как и Ваших, заложены фантастические представления, не имеющие соответствий в действительности.
Зачем Вы "надуваете щёки"?
Вы типичный представитель института идеологической индустрии, доведшей российскую науку до столь позорного положения.
Или Ваша научная квалификация столь низка, что Вы даже таких простых вещей не в состоянии понять?
Поймите: идеализм с наукой несовместим.

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 15.02.2013 #

Ну милейший с таким мнением к науке и подходить то нельзя. Если вы уже русскую философию триединства, всеединства, гармонии втаптываете в некуда. А тем более если уже и прекрасный немецкий ученый с мировым именем К. Маркс оказывает простым шарлатаном?

В реальной действительности предметность имеет три формы существования - это материалистическая предметность, это экзистенциальная, это идеалистическая.

А вы путаете два разных слова - это идеальное, как абсолютно верное и слово идеалистическая как сущность предмета бытия.

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 16.02.2013 #

Неужели Вам не понятно, что философия к науке имеет более чем опосредованное отношение? Какая же это наука, если за тысячелетия существования она не выявила ни одной закономерности? Посмотрите это:
http://www.proza.ru/2012/03/03/1363
Если уж Вы не можете отличить философию от науки, то где уж Вам увидеть полное отсутствие научности в работах К.Маркса либо А.Смита. Вы же не знаете и не осознаёте критериев научности. Такую чепуху как Вы здесь пишете:"В реальной действительности предметность имеет три формы существования - это материалистическая предметность, это экзистенциальная, это идеалистическая" (??? !!! ???).
Чем, с позволения сказать, эти предметности различаются? Предмет - он и в Африке предмет!
А вот Вы - постоянно путаете предмет с Вашим представлением об этом предмете. Это принципиально разные феномены, даже находящиеся в разных местах.
Ваше "триединство"- не более чем глубокое заблуждение. Это стоит честно признать и не стараться кого-то обмануть. Дураки у нас, конечно, есть, но зачем их плодить и размножать?

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 17.02.2013 #

Милейший.

Что такое опосредованное отношений философии к науке? Мне такое определение не совсем понятно.

Философия это методологическая наука и производит она методологии организации систем.

Таковых три - это монистический, диалектический, триединый. А вот предметностей на основе которых строятся системы бесконечно много. Видимо поэтому вам и непонятен научный характер философии. Вы пытаетесь вывести научность философии из того многообразия построения систем а не из метода их организации.

А вот эта фраза просто не выдерживает никаких понятий корректности - "Ваше "триединство"- не более чем глубокое заблуждение. Это стоит честно признать и не стараться кого-то обмануть. Дураки у нас, конечно, есть, но зачем их плодить и размножать?"

Милейший ну если вам это не понятно, то обратитесь к русской философской, религиозной, народной культуре построенной на основе методологии триединства, всеединства, гармонии. Это же богатейший пласт русской культуры. А вы его враньем назвали. Просто не прилично так по отношении к такому мудрому народу.

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 18.02.2013 #

Так Вы и не прошли по ссылке.Там всего лишь краткое эссе следующего содержания:
"Философия, занимаясь рассмотрением необъяснённых явлений действительности, вполне оправдывает своё название (Любительница мудрости), но иногда ей удаётся находить начало логической дорожки к адекватному их объяснению.
Однако, в силу своей специфики, не имея собственного исследовательского инструментария, она оказывается неспособной вести технологический процесс исследования сущности рассматриваемого явления, который может вести только частная наука.
Проходя горнило частного исследования, представление о конкретном явлении действительности наполняется адекватным содержанием и поступает в хранилище Знания, адекватное применение которого и является Софией.
А философия снова и снова оказывается на обочине пути к Софии".
Это Вы никак не можете понять, что философия - это не методология. Вы не найдёте ни одного примера, подтверждающего Ваши слова.
Где эти методики?
Только пустые, ничего не значащие, не наполненные конкретным содержанием слова. Где эти монистические, диалектические, триединые методологии? Только пустая, ничем не подкреплённая болтовня. Это суть советской науки.

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 18.02.2013 #

Милейший.

Я прочем вашу ссылку и потому ответил ясно и понятно. Есть мнение одного человека но это не значит что это истина. Истина это характеристика какой либо реальности, а их бесконечно много. И потому ваши доводы в данном случаи просто неверны. Потому что я даю теорию или методологию русской философии, а это триединство от идеалистического начала.

Философия в целом это просто методологическая наука.

Что вы можете сказать по этому факту?

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 18.02.2013 #

"Философия в целом это просто методологическая наука" которая просто не соответствует действительности.
В науке принято всё доказывать посредством установления соответствия действительности. Вы же ничего не доказываете, только бездоказательно утверждаете.
Будьте добры доказать на языке науки, если Вы им владеете, соответствие действительности Вашего утверждения о Существовании Вашего "ТРИЕДИНСТВА".
Я могу, в частности, доказать, что это блеф чистой воды..

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 19.02.2013 #

Милейший.

В том что современная философия просто не соответствует реальности правил течения жизни, так вы совершенно правы. И даже спору нет.

Но вот почему? Да потому что в современной философской науке работают только два метода - это метафизика (или монистический метод) и диалектика.

А всего методов три триединых - это монистический метод, диалектический, триединый. А вот триединый на сегодня работает в русской философской школе в эмпирических толкованиях через религиозную философию или как триединство, всеединство, гармония божественного.

Я же даю уже теоретическое толкование этого метода через построение экономических систем, потому что я экономист.

Милейший, Вы меня глубочайше извините, но доказывать я не смогу по одной существенной причине, потому что это просто надо понять. Как я смогу доказать, что мир триедин, или что вы тоже имеете триединую сущность - это тело перисприт, душа если вы об этом не знаете, а оно есть в реальности. Доказательство только одно это ваше понятие существа темы.

А то я сейчас говорю о вещах которые вы просто не понимаете. Я вам говорю о вещах которые есть а вы говорите что их нет.

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 20.02.2013 #

Так Вы докажите на научном языке, а Вашим детским лепетом все уже сыты по горло..
Вы что, не видите? ад Вами люди смеются!
Ваша "триединая сущность"- это тривиальный плагиат у христианства, которое, к науке отношения не имеет и внедряет антинаучные представления, являясь чистейшим обманом от начала до самого конца.
Любая конфессия - это коммерческое предприятие, основанное на обмане, занимающееся только мошенничеством и больше ничем.
Что за бредни Вы несёте о боге? Представление о боге несовместимы с наукой. Будьте честными хотя бы перед самим собой! Кого Вы пытаетесь обмануть?

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 20.02.2013 #

Милейший.
Извините меня великодушно но вы совершенно не поняли существа триединства, а попутали его с троичностью, которую и дает обыденное понятие божественного.

Троичность это три количества качеств или цепочка, или плоскость и т.д.

Триединство это три триединых совокупности компонентов работающих в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме отношений.

Ну это то вы можете отличить господин грамотный.

Научное понятие русской философии или ее квинтэссенция в современном научном языке это триединство от идеалистического начала. Если вы что понимаете в философии?

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 21.02.2013 #

Неужели Вы не в состоянии понять, что "божественное" несовместимо с научным.
Распространяя подобные бредни, Вы демонстрируете полное отсутствие у Вас даже минимальной научной квалификации.
Если Вам не понятно, что "научное понятие русской философии" равно "научному понятию русской сказки про белого бычка", то ни о какой научности с Вами говорить невозможно: Вы просто малограмотный человек, нахватавшийся верхушек, но так и не понявший к чему они относятся.

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 22.02.2013 #

Милейший.

Первое. Божественное это система правил жизнеустройства.

Поэтому я как раз и говорю о том что есть три уровня понимания божественного - это индивидуальное, коллективное, общественное. Есть понятие божественного обыденным сознанием. Есть понятие божественного коллективом или национальные религии. Есть понятие этих правил теоретическим сознанием, а это уже наука.

Так что разницу между понятиями божественного я вижу достаточно четко через научное мышление.

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 24.02.2013 #

Вы просто ошиблись адресом: в сообщество «Наука будущего» ходить с годными только для истории идеями о том, что "Божественное это система правил жизнеустройства", не то, чтобы неудобно, но явно демонстрировать своё умственное заболевание где-то на границе между дебильностью и имбецильностью.
Или Вам даже это не понятно?
Тогда, к сожалению, это более тяжёлый случай.

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 25.02.2013 #

Милейший.
Вы просто достаточно привержены советской науке, а она застряла.

Я говорю о новом направлении в русской философии а вы все про своего Бога толкуете.

Что такое экономика это процесс в ходе, которого формируется – исчисляется – реализуется пропорциональность менового отношения или обмена ценностями (товарами, благами, услугами т. д).

Что такое теория экономики – это та совокупность правил, законов, закономерностей и т.д. которые формируются и работают в ходе течения этого процесса. Эти правила существуют реально в ходе течения процесса, затем они моделируются человеком и отражаются в его сознании. Это происходит, потому что человек это думающий хозяйствующий субъект и потому строит свое хозяйство осознанно.

На какие основные процессы можно подразделить экономику по их предметной сущности и функции в ходе этого процесса?

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 25.02.2013 #

Если Вы не можете понять, что русская философия, как и любая другая философия, к науке не имеет ни малейшего отношения, то это не менее, чем олигофрения.
Нам говорить больше не о чем.

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 26.02.2013 #

Ну хорошо, если позволите то я с иного места зайду.

Вот смотрите что такое наука? Это система знаний о правилах работы каких либо процессов? Так? Или есть возражения?

Так вот процессы в мире текут в трех триединых качественно разнородных совокупностях компонентов - это материальные процессы, это социальные (или экзистенциальные, коммуникативные и т.д.) процессы, это идеалистические (или духовные, умственные, работа правил и т.д.).

Поэтому правила есть трех уровней - это правила материальные, это правила экзистенциальные, это правили идеалистические. Так? Или есть возражения?

Тогда наука это система правил этих трех уровней.

Поэтому существуют науки трех уровней сложности правил - это правила о природе, это правила о организации социума, это правила о работе самих знаний.

Поэтому философия как методология работы правил о знаниях и есть наука. Так?

Пожалуйте.

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 27.02.2013 #

Вы просто не владеете материалом, о котором пытаетесь рассуждать.
Ваши комментарии насыщены просто чудовищными ошибками, несоответствующим применением научных терминов, незнанием сущности упоминаемых Вами же дисциплин.
Примеры?
Пожалуйста, в этом же комментарии.
Система - Вы не отличаете систему от несистемы.
Наука - это не система знаний о правилах работы каких либо процессов, а сфера человеческой деятельности, предназначенная для выявления закономерностей функционирования действительности и её компонентов.
Вы совершенно бездоказательно декларируете. что якобы "процессы в мире текут в трех триединых качественно разнородных совокупностях компонентов - это материальные процессы, это социальные (или экзистенциальные, коммуникативные и т.д.) процессы, это идеалистические (или духовные, умственные, работа правил и т.д.)". Такое утверждение категорически противоречит научным представлениям.
Представление о неком триединстве процессов может возникнуть только в воспалённом мозгу психически нездорового человека: о каком триединстве процесса взрыва челябинского метеорита может идти речь? О каких экзистенциальных, либо идеалистических.правилах здесь Вы говорите?

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 28.02.2013 #

Милейший.
Если позволите то скажу что этот материализм, начиная с кафедры марксизма-ленинизма освоил. Так что диалектическая методология мне достаточно известна. Причем и не только материалистическая, но и идеалистическая (Гегель) и экзистенциальная (датчанин Кьеркегор).

Теперь о категориальном аппарате (или про слова).

Каждое мировоззрение имеет свое видение мира а потому одни и те же категории характеризуют разные стороны всякой всячены.

И если экзистенс в метафизике имеет монистическое (или однозначное) толкование, то в диалектике оно уже несет противоречие двух сторон, в триединстве эта предметность имеет гармонию всего многообразия компонентов.

Так что есть элементарное понятие (моно), есть простое (или диалектическое), в есть сложное и полная структура (или триединое).

Ваши научные представления это материалистическая диалектика. И это все верно, но это только часть целого.

А вот триединство, всеединство, гармония это метод который сложился в русской философской, религиозной, народной культуре.

И вы хотите сказать что эта культура имеет недостатки?

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 27.02.2013 #

Далее.
Какое отношение экзистенциальность имеет к социуму? Это свидетельствует , что Вы просто не знакомы с данным течением философии.
Вы демонстрируете, что не знаете, что действительность функционирует не на основании правил, т.е. того, что люди выявляют для себя, а на основании объективных закономерностей, складывающихся в процессе взаимодействия под действием фундаментальных взаимодействий.
Экзистенциальные правила в действительности полностью отсутствуют - это не более, чем Ваша глупая, ничем не подтверждённая выдумка.
Идеалистические правила присущи только сознанию и могут быть реализованы только посредством реализации системы деятельности, однако в феномене системы деятельности Вы не удосужились разораться.
Состояние Вашего знания о действительности - ниже требований, предъявляемых к средним образованием к выпускникам.
Неужели Вы не можете понять того, что все Ваши притязания совершенно беспочвенны и воспринимаются как глупая клоунада?

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 28.02.2013 #

Знаете.

А если поступить таким образом. Вы просто поверьте мне и попытайтесь поэсперементировать.

И не надо ставить себя выше технологии русской философии триединства от идеалистического начала.

no avatar
Пётр Васильевич Судаков

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 28.02.2013 #

Мои научные представления - не есть материалистическая диалектика. Я занимаюсь анализом систем , в т.ч. и систем представлений. Имея мощнейший на сегодня инструмент познания, легко произвести анализ существовавших ранее методов.
Материалистическая диалектика пригодна только для решения узкого класса задач в области абиотических систем, к которым применим метод дихотомии. Ко всем прочим задачам материалистическая диалектика неприменима.
Представления экзистенциализма и идеализма не основаны на объектах действительности и ей не соответствуют, поэтому к науке не могут иметь никакого отношения.
Поэтому, то, что провозглашаете Вы, включая существующую только в названии "технологию русской философии триединства от идеалистического начала", является лженаукой.
При этом совершенно не имеет значения источник и способ Ваших заблуждений, безразлично, являются ли они добросовестными или мошенническими, главное: к науке они не имеют ни малейшего отношения.
В то же время, потрудитесь понять, что протаскивание явно лженаучных представлений, умышленное введение людей в заблуждение чревато возникновением ситуаций, подпадающих под применение уголовного законодательства.

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Пётр Васильевич Судаков на комментарий 01.03.2013 #

Уважаемый.

С вами приятно беседовать. И вот почему. Вы даете возможность построить мои мысли в более понятной, доступной манере и лексики, и стилистики, и логике.

Что бы вы не делали в этой или последующих жизнях, вы непременно используете какой либо метод построения своего жизненного процесса. Вы можете делать это осознанно или интуитивно или как иначе, но вы всякий раз используете метод построения систем.

Так вот согласно ваших слов я и говорю о том что вы применяете метод материалистической диалектики. Да еще и потому что ваше мышление сложилось в советский период, а это мировоззрение и строилось на марксизме советского покроя.

А вот то что вы отрицаете три предметности любого всякого сущего так это ваше глубочайшее заблуждение, которое как раз и мотивируется мировоззрением материализма.

Вы милейший меня не пугайте законом, а лучше попытайтесь понять что вы просто "узкий" специалист и не так далек в объеме мышления.

no avatar
Виктор Курко

комментирует материал 13.02.2013 #

Необходимо вместо Министерства образования и науки РФ создать Министертво просвещения РФ и Министерство высшего образования и науки

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Виктор Курко на комментарий 13.02.2013 #

Науку с высшим образованием объединять тоже необязательно. Еще со времен СССР так сложилось, что в вузах в основном учатся, а науку делают в основном в НИИ. некогда преподавателю, читающему лекции, ведущему семинары и лабораторные работы, еще и наукой заниматься, у него просто физически на это времени не хватает.

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 22.02.2013 #

скорее всего так - а вы друзья как не садитесь все в учителя не годитесь.

Нужна качественно новая общественная концепция. А ее дает квинтэссенция русской философской, религиозной, народной культуры. Это триединство, всеединство, гармония.

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 22.02.2013 #

Вся эта гармония, баяния и аккордиония не сможет работать, если не будет инициативы сверху, а инициатива сверху обычно все крушит и убивает на корню, потому что инициаторы не компетентны

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 23.02.2013 #

Милейший.

Я не знаю о каких вещах вы говорите, но так именно и работает и природа и человек и мироздание.

Предположим о демократии.

Демос Кратос имеет много вариантов, но все их можно систематизировать по качественным признакам на три качества совокупностей:

это жестко-централизованная форма организации. Когда власть имеет центр и регионы, отрасли и т.д. Это всякого рода монистические или метафизические методологии, технологии. Основа который принцип господства.

это демократически-централизованная. Когда некоторые властные полномочия передаются, делегируются на места, отрасли и т.д. Это всякого рода диалектические методологии (материалистическая, экзистенциальная, идеалистическая), основа которой это противоречие противоположностей.

это демократическая форма организации хозяйственных процессов. Когда структура хозяйственного процесса основана на методологии гармонии или основ русской экономической школы - триединства от идеалистического начала.

Так что мнение людей в первую очередь подчиняется технологии государственного устройства. Потому что оно господствует в государственном устройстве.

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 23.02.2013 #

Наука -производсмтвенная сила и не должна никого ничему учить, это не ее функция. обучение - это побочный процесс, который свойственен любому производству

no avatar
Владимир Чефонов

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 28.02.2013 #

Ну я бы не стал так категорически говорить о науке. Наука это процесс и имеет три триединых сововкупности функций в обществе.

первое это формирование научных заний о мироздании и его работе.
второе это производство знаний, это их воспроизводство, это их использование.
третье это накопление необходимого, достаточно потребного уровня знаний для каждой стадии развития общества.

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Владимир Чефонов на комментарий 28.02.2013 #

Я больше говорю о конкретике и сложившемся положении вещей, а не о общефилософских конценпциях. Наука сейчас очень узкоспециализирована и конукретнаяч узкая спецализация мало что несет для развития общества до тех пор, пока в ней не обозначится какой-нибудь ппрорыв.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland