Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Истинные полномочия, Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

 

На сайте, по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10921.html , расположено: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ ПО ПОВОДУ ЧАСТИЧНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ НАУКИ 

Вот его начало и аннотация: 

 

 

Контакт с авторами: rgpetr@mail.ru 

Адрес: 125363, г.Москва, б-р Яна Райниса, д.1-257 
контактный телефон: 8-926-9114642

Аннотация

В этом послании изложены предложения президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву и председателю правительства Владимиру Владимировичу Путину по поводу частичной модернизации российской науки.

В этой работе описаны конкретные предложения:

Увеличить интеллектуальную собственность России за счёт творческой деятельности пенсионеров из научных организаций и ВУЗов России. Они за годы работы накопили багаж нереализованных идей и предложений, в том числе и предполагаемых изобретений. Имеется риск потерять этот научный багаж и не обеспечить преемственность труда учёных от поколения к поколению.

Эффективно использовать интеллектуальную собственность, накопленную в СССР и России почти за 100 лет, благодаря переносу научных отчетов и другой малотиражной печатной продукции на электронные носители с обеспечением доступности к ним заинтересованных лиц согласно правам доступа из сети Интернет.

Необходимо обеспечить возможность поиска новых технических и технологических решений за счёт пересмотра и переосмысливания достижений старой мировой науки, начиная со времён Галилея, включая современные альтернативные научные взгляды.

Подробно проанализирована вредоносная для России деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме Академии наук России.

Обоснована необходимость создания нового “Академического Альтернативного” института не подвластного РАН по ревизии устаревших и неверных знаний в области естественных наук, ревизии архивов РАН, а также по теоретической и экспериментальной проверке деятельности альтернативных учёных, в исследованиях которых есть много здравых мыслей и предложений.

Кроме этого показаны ошибки и недоработки великих учёных прошлого. В том числе основная ошибка Галилея при установлении закона падения тел в поле тяжести Земли при наличии у “вертикально” падающих тел горизонтальных скоростей. Эта ошибка Галилея привела к ошибкам Ньютона, Бора, а также Эйнштейна при разработке общей теории относительности. Кратко проанализированы ошибки и недоработки Ньютона в первом, втором и третьем законе механики, которые повлекли за собой ошибки в области разработки баллистики без атмосферы и небесной механики, которые мешают освоению дальнего космоса. Ошибка Клаузиуса, Больцмана и Максвелла в термодинамике, которые неверно, но по- разному сформулировали второй закон термодинамики без учёта гравитационного поля Земли. Что позволило им и их последователям обосновать лженаучную гипотезу о тепловой смерти вселенной.

Это открытое письмо содержит в себе не только предложения по модернизации науки России, здесь находится призыв к переосмыслению законов, концепций и подходов к освоению мира, ибо это позволит сделать качественный рывок в области технических наук, приведет к появлению прорывных технологий и улучшению качества жизни каждого человека.

Когда этими проблемами, которыми сейчас занимаются только альтернативные учёные, рано или поздно серьёзно займутся развитые страны, России придётся горько сожалеть об упущенной возможности стать лидером в мировой науке.

Далее,  размещено само письмо, - объемное, глубокое и эмоциональное.

Так как я, свободный исследователь, отношу плоды своей деятельности к альтернативной науке, то данное «Открытое письмо меня заинтересовало, я вступил с авторами в переписку.

          Моё первое письмо:

    Уважаемые,  Ринальд  Галактионович и Александр Ринальдович, ознакомился с вашим открытым письмом к президенту и председателю правительства Российской федерации. Разрешите выложить своё мнение по поводу вашего открытого письма.

     Вы пишете о  возможности увеличения интеллектуальной научной собственности России за счёт труда пенсионеров бывших учёных, инженеров, техников и преподавателей, - в альтернативу молодым учёным ежегодно уезжающих из России за рубеж не находя себе места в научных и образовательных учреждениях нашей страны. Равноценна ли замена?

    При этом вы в приводимом алгоритме, частичного реформирования российской науки, вы предлагаете в научных учреждениях России оборудовать специальные компьютерные классы минимум на 5-10 компьютеров и разрешить доступ к ним пенсионерам, с которыми заключён контракт, т.е. с бывшими сотрудниками учреждений. А если человек относится к разряду независимых исследователей и не имеет на руках никаких контрактов, как с такой группой общества, поступать? 

   Вы пишете о заключении контрактов, при этом упоминая, что ваши научные работы относятся к разряду альтернативной науки, упоминая при этом нападки на вас со стороны Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, значит ваши работы «лженаучны» по определению официальной науки. Как вы представляете заключение контракта с организацией, подведомственной РАН, о проведении научных работ, если в понимании официальной науки это бесперспективно и ложно?

Примите данное письмо, как выражение мнения по данной теме в форме беседы.

С уважением Сергей Дениченко

 

Получен ответ:  Мнение по поднятой Вами теме. 

От кого  Ринальд  Петроченков 

Уважаемый Сергей спасибо за письмо. Дело в том, что мы писали наше письмо не только чтобы облегчить деятельность альтернативных учёных, но это касается также и всех традиционных учёных.  Первый автор письма уже с середины 2006 г. инвалид 2-ой группы 3-ей степени и никаких контрактов ни с кем не собирается заключать, так как у него работающей и то не очень хорошо осталась одна левая рука. Единственное пожелание 1-го раздела послания облегчить работу бывших колег по работе, сделать их жизнь плодотворней и интересней. Альтернытивные учёные могут реализовать свои пожелания в новом институте.

 Моё второе письмо:  Уважаемый, Ринальд Галактионович, прочёл Ваш ответ на моё мнение, о Вашей публикации, после чего более внимательнее прочел Вашу статью На сайте, в том числе об организации института для альтернативных учёных. Спасибо Вам за ваш труд, за вашу заботу о возрождении настоящей науки, за Ваше бескорыстное подвижничество. Ренальд  Галактионович, Я опять с вопросом, почему Вы разместили Вше открытое письмо на сайте научно- технической информации, Вы надеетесь , что Медведев или Путин посещают данный сайт? А если бы Вы послали данное письмо в кремль, на имя президента? Понятно, что оно бы попало в руки комиссии по рассмотрению обращений граждан при администрации президента. Интересно было бы знать, куда бы отправила комиссия данное обращение по инстанции? Ренальд Галактионович, может через Вашу публикацию на сайте, собрать подписи, и отправить конкретные письма в адрес президента и премьера? Мы с женой  подпишемся  под каждым Вашим  словом, если это нужно. Ренальд  Галактионович, я сам поднимаю подобные темы: через размещение статей в интернете, отправления писем в адрес президента, отправление писем в прокуратуру, с претензией к академии наук, - добиваясь рассмотрения нашей статьи в стенах РАН.

….. Не сочтите назойливым, просто мне не безразлична , поднимаемая Вами проблема. С уважением, Сергей Дениченко

Ответ на данное письмо:   От кого  Ринальд  Петроченков  Мнение по поднятой Вами теме 

Многоуважаемый Сергей Дениченко и ваша супруга. Очень рад, что у меня появились сторонники - единомышленники. Это письмо также было направлено в адрес президента и председателя правительства. Служба при президенте отправило наше письмо в адрес РАН. Получается так на кого жалуетесь от того и получите ответ. Поэтому положительного ответа от РАН, скорее всего от  Комиссии по лженауки при Президиуме РАН ждать не приходится. Владимир Владимирович Путин не заглядывает в интернет и не интересуется альтернативными разработками. Единственная надежда на Дмитрия Анатольевича Медведева, который может случайно натолкнуться на наше письмо или упоминания о нём в интернете. Сейчас мы с сыном решили на основе нашего письма написать 8 статей и открыть форум в интернете по их обсуждению. Посмотрим, что из этого получится.
  С большой благодарностью за тёплое письмо и поддержку. Мы также будем благодарны за конструктивную критику.

Я, под впечатлением данного «Открытого письма, Обратив внимание на пункт 4 аннотации: «Подробно проанализирована вредоносная для России деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме Академии наук России»

Решил сам пройтись по теме:         http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%C1%CB

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований[1 научно-координационная организация[2] при Президиуме Российской Академии Наук. Образована в 1998 году по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга                                       

( понятие слова «Координация» - согласование , сочетание, приведение в порядок, в соответствие.(понятий, действий, составных частей чего- либо и т.д.))

 Состав комиссии

Эдуард Павлович Кругляков, председатель комиссии, академик РАН[8]

Валерий Анатольевич Рубаков, заместитель председателя комиссии, академик РАН[9]

Михаил Виссарионович Садовский, заместитель председателя комиссии, академик РАН[10]

Елена Владимировна Бабак, учёный секретарь комиссии, кандидат биологических наук[11]

Евгений Борисович Александров, академик РАН[12]

Владимир Борисович Брагинский, член-корреспондент РАН[13]

Андрей Иванович Воробьёв, академик РАН[14]

Сергей Петрович Капица, доктор физико-математических наук[15]

Валерий Александрович Кувакин, доктор философских наук[16]

Всеволод Иванович Медведев, член-корреспондент РАН[17]

Геннадий Андреевич Месяц, академик РАН[18]

Александр Дмитриевич Некипелов, академик РАН[19]

Владимир Евгеньевич Фортов, академик РАН[20]

Евгений Петрович Челышев, академик РАН[21]

Николай Алексеевич Шило, академик РАН[22]

 

Комиссия вырабатывает рекомендации Президиуму РАН по спорным научным вопросам и занимается публичной критикой лженауки и   паранормальных верований — астрологии,уфологии[3], учения о торсионных полях, псевдоисторических теорий, нетрадиционной медицины и религии в науке и образовании. Наиболее критично комиссия рассматривает псевдонаучные материалы, посвященные поискам неизвестных полей и источников энергии(например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, неэйнштейновы «теории» гравитации, «антигравитация», «волновой геном» или биоэнергоинформатика)[4].

Возникает вопрос, если наименование комиссии: Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, то почему, Комиссия, вмешивается в сферы, определяемые как альтернативная наука, и  не имеющие отношение к РАН.  

Что входит в понятие «Лженаука» и «Фальсификация научных исследований»

(Понятие слова «Фальсификация» - 1 подделывание чего либо; искажение, подмена чего либо подлинного ложным, мнимым.  2 изменение с корыстной целью качества предметов сбыта в сторону ухудшения при сохранении внешнего вида; 3 подделка, подделанная вещь, выдаваемая за настоящую.) Все перечисленные действия, входящие в понятие – «Фальсификация» имеют корыстную, преднамеренную направленность. А в купе: фальсификацией научных исследований, можно расшифровать:  как подделывание, искажение  подлинного, ложным, преднамеренно, корыстно, - научных результатов, в сфере научных исследований.

Для определения понятия «Лженаука» обратимся к сайту: http://www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000640   На котором содержится следующая информация

«Нет света без тени. Есть наука, и есть лженаука. Чаще всего ученые стараются избегать любых форм общения с теми, кого называют альтернативщиками, или фриками*. Но есть люди, которые уделяют им достаточно много внимания и даже вступают в полемику. О фриках и альтерантивных теориях Сергей Попов беседует с экспертом в этой области Валерием Борисовичем Морозовым.»

   «Я бы определил лжеученых как категорию деятелей, паразитирующих внутри научного сообщества. Для них характерна имитация научной деятельности. Во многом этому способствовали обстановка благодушия и система поощрения посредством присуждения научных званий и степеней».  Дает комментарий  Валерий  Борисович Морозов.

«Хочу обратить особое внимание на «микрофричество» в науке, не афишируемое, а посему и не менее опасное. Украшательство математическими формулами, из которых ничего не следует, и, главное, несоответствие методов и «решаемых» задач делают работу лишенной всякого смысла». Разъясняет Валерий  Борисович Морозов.

   Что  это как не пример понятий: лженауки и  фальсификации научных исследований, с чем и должна бороться Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Валерий  Борисович Морозов, поясняет: – Для начала надо определиться с терминологией. «Научный  фрик» – это относительно новое словосочетание, обозначающее немногочисленную часть общества, невежественную и противопоставляющую себя научному сообществу. Одно из самоназваний этой публики – «альтернативщики» («альты»), т.е. занимающиеся некой «альтернативной наукой».

Из всего выше перечисленного  можно сделать вывод , что Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, как  научно-координационная организация[2] при Президиуме Российской Академии Наук, должна работать в направлении и понятиях, изложенных в определении понятий, что есть что и как называется, - определенных  Валерием Борисовичем Морозовым, то есть работать внутри РАН.

паранормальные явления — астрология ,уфология[, учения о торсионных полях, псевдоисторических теорий, нетрадиционая  медицина и религия в науке и образовании.: это, -  альтернативные знания, на борьбу с которыми Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, полномочий не имеет.

Наиболее критично комиссия рассматривает псевдонаучные материалы, посвященные поискам неизвестных полей и источников энергии(например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, неэйнштейновы «теории» гравитации, «антигравитация», «волновой геном» или биоэнергоинформатика

  ( Псевдо – ложный, мнимый)  Для кого то это ложный, мнимый, а для альтернативной науки, - объект научного исследования. И в это определение не входит, такое понятие как «корысть), как это есть в «фльсификации»

А на эти действия, кто Комиссию уполномочивал?

После короткого знакомства с материалами Валерия  Борисовича  Морозова, я решил  познакомиться ближе.  Узнать жизненную позицию Валерия  Борисовича, если есть на то возможность вступить в общение, - мне показался, интересен этот человек, он открыл глаза на понятия «Лженаука» и «Фальсификация научных исследований, и что эти разрушающие черви науки, - располагаются внутри самой науки, как составляющая часть научного сообщества.

В поисках информации о Валерии  Борисовиче  Морозове, я вышел на сайт:

http://science-freaks.livejournal.com/1850117.html?view=comments" rel="nofollow">http://science-freaks.livejournal.com/1850117.html?view=comments

На нём увидел: Морозов Валерий Борисович (http://vsounder.livejournal.com/profile" rel="nofollow">http://vsounder.livejournal.com/" rel="nofollow">vsounder) пишет в http://science-freaks.livejournal.com/profile" rel="nofollow">http://science-freaks.livejournal.com/" rel="nofollow">science_freaks
@ 
http://science-freaks.livejournal.com/2011/" rel="nofollow">2011-http://science-freaks.livejournal.com/2011/04/" rel="nofollow">04-http://science-freaks.livejournal.com/2011/04/19/" rel="nofollow">19 02:18:00

<tbody> </tbody>

Метки данной записи:

http://science-freaks.livejournal.com/tag/%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B" rel="nofollow">идиотыhttp://science-freaks.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%BA%D0%B8" rel="nofollow">недоучки

Адрес: 125363, г. Москва, б-р Яна Райниса, д.1-257
контактный телефон: 8-926-9114642
Аннотация.В этом послании изложены предложения президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву и председателю правительства Владимиру Владимировичу Путину по поводу частичной модернизации российской науки.

В этой работе описаны конкретные предложения:

1. Увеличить интеллектуальную собственность России за счёт творческой деятельности пенсионеров из научных организаций и ВУЗов России. Они за годы работы накопили багаж нереализованных идей и предложений, в том числе и предполагаемых изобретений. Имеется риск потерять этот научный багаж и не обеспечить преемственность труда учёных от поколения к поколению.
2. Эффективно использовать интеллектуальную собственность, накопленную в СССР и России почти за 100 лет, благодаря переносу научных отчетов и другой малотиражной печатной продукции на электронные носители с обеспечением доступности к ним заинтересованных лиц согласно правам доступа из сети Интернет.
3. Необходимо обеспечить возможность поиска новых технических и технологических решений за счёт пересмотра и переосмысливания достижений старой мировой науки, начиная со времён Галилея, включая современные альтернативные научные взгляды.
4. Подробно проанализирована вредоносная для России деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме Академии наук России.

5. Обоснована необходимость создания нового “Академического Альтернативного” института не подвластного РАН по ревизии устаревших и неверных знаний в области естественных наук, ревизии архивов РАН, а также по теоретической и экспериментальной проверке деятельности альтернативных учёных, в исследованиях которых есть много здравых мыслей и предложений....
...
2.5. Деятельность Комиссии при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, созданной в конце прошлого века при Президиуме Российской Академии наук и ныне возглавляемой новосибирским академиком РАН Э.П. Кругляковым, стоит на страже всего старого в науке, защищая нынешних академиков и президента Академии наук от излишних волнений и необходимости “шевелить мозгами”. Иначе они должны признать, что едят свой хлеб почти даром, не участвуя в борьбе новых идей над старыми идеями, от чего напрямую зависит количество лауреатов Нобелевских премий от России. Складывается впечатления, что Комиссия по борьбе с лженаукой в России работает по заданию иностранных правительств не заинтересованных в прогрессе российской науки.

Создание Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при РАН по инициативе академика В. Гинзбурга была крупной ошибкой. Так как эта Комиссия вместо борьбы с явными лжеучёными направила все свои силы на борьбу с альтернативными учёными, в научных трудах которых имеется много здравых научных идей и предложений. Вместо создания Комиссии по борьбе с лженаукой необходимо было создать комиссию по пересмотру устаревших знаний, но до этого научная общественность, воспитанная на старых знаниях, в то время ещё не созрела....
2.7. Борьба альтернативных учёных за новые современные знания

Правда, в России в настоящее время находятся грамотные люди, которые, не боясь общественного осуждения, поддерживают некоторых альтернативных учёных. Например, поддержка альтернативного учёного В.И. Петрика представителем фракции большинства в Российском парламенте, т.е. партии “Единая Россия” Грызловым Б.В., который давно уже в научном плане сотрудничает с В. Петриком. Борис Грызлов обвинил Комиссию по борьбе с лженаукой в мракобесии, и он был прав. Тогда когда она, не имея на то ни каких достоверных экспериментальных доказательств, развила оголтелую компанию в Интернете и печати против “фильтров” В. Петрика и Б. Грызлова и вынесла отрицательные преждевременные заключения в адрес изобретателей “фильтров” по очистке “грязных” радиоактивных вод. А ведь в Интернете приведены фотографии Грызлова и Петрика, когда они пьют очищенную их фильтрами от радиации чистую воду. Не верить факту очистки радиоактивных вод и этим фотографиям, размещённым в Интернете, у нас нет никаких оснований. Петрик В.И. обратился в РАН за помощью с просьбой разобраться в непонятных с точки зрения современной науки открытых им явлениях, но РАН оказалась некомпетентной, чтобы разобраться с более чем 15-и предложений В. Петрика, потому что она в плену старых “лжеучений”..........
....
2.8. Наша не начавшаяся борьба с Комиссией по борьбе с лженаукой при президиуме РАН

Начав публиковаться в Интернете с конца 2008 года и опубликовав более 300 стр. альтернативных научных работ (всего 7 работ [9; 10; 22; 24; 26; 35; 43]), мы ожидали, что на нас накинутся 40 “разбойников”, точнее мракобесов из числа представителей Комиссии по борьбе с лженаукой во главе с её главарём (председателем) Э. Кругляковым, так как работы на всех мракобесов-разбойников хватило бы. Но не тут то было, то ли в этом виноваты не очень смышлёные поисковые системы Интернета, то ли наши работы оказались не по зубам членам Комиссии по борьбе с лженаукой (уж слишком много спорных вопросов они затрагивали более 200 научных проблем, новых формул более 500). То ли вся Комиссия по борьбе с лженаукой нашла себе в настоящее время более актуальную цель в лице альтернативного учёного В.И. Петрика, с которым им надо было расправиться в первую очередь, то ли члены Комиссии не слишком любят заглядывать в Интернет. Правда одна из наших работ в Интернете [10] случайно попалась на зубок одному из членов Комиссии по борьбе с лженаукой В. Морозову из Лебедевского физического института, но об этом мы расскажем немного позднее.

Мы занялись всерьёз нематериальными центробежными силами и центробежными ускорениями в 2002 году, после того как нам на глаза попалась информация по описанию эксперимента по изучению падения быстро летящих нейтронов, вылетающих в горизонтальный туннель длиной 400 м из атомного реактора, в поле тяжести Земли, при наличии у них значительных горизонтальных скоростей приблизительно 0,5 первой космической скорости [1, с. 24, 25]. Разобравшись с этим экспериментом (см. пункт 2.2.1 в данной работе) и убедившись в том, что центробежные силы и ускорения реально существуют мы стали использовать их для объяснения различных явлений в природе.

Но центробежные силы и тем более центробежные ускорения находятся в зоне пристального внимания со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой. Поэтому опубликоваться с альтернативными взглядами в серьёзных научных журналах с этими идеями не было никакой возможности.....

И комментарии:

1)    Подробно проанализирована вредоносная для России деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме Академии наук России

Вредители!

2) Складывается впечатления, что Комиссия по борьбе с лженаукой в России работает по заданию иностранных правительств не заинтересованных в прогрессе российской науки.

Проклятые шпиёны!

3) Начав публиковаться в Интернете с конца 2008 года и опубликовав более 300 стр. альтернативных научных работ (всего 7 работ [9; 10; 22; 24; 26; 35; 43]), мы ожидали, что на нас накинутся 40 “разбойников”, точнее мракобесов из числа представителей Комиссии по борьбе с лженаукой во главе с её главарём (председателем) Э. Кругляковым, так как работы на всех мракобесов-разбойников хватило бы. Но не тут то было

"4)- Доктор, меня все игнорируют!
- Следующий!"

Повеселился.

 

5)  О, так Вы член Комиссии? Респект. Я все бюллетени читал. Круглякову, я прямо не знаю, что можно сказать в благодарность за эту работу.

Вот список фамилий, как всегда, проскочил мимо памяти, что очень нехорошо, конечно.

 

6)Чо ж эти ученые не умеют падежи согласовывать? Самое роскошное: "Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, созданной в конце прошлого века при Президиуме Российской Академии наук и ныне возглавляемой". Кругляков создал и возглавляет лженауку!

Безмерно порадовало: "А ведь в Интернете приведены фотографии Грызлова и Петрика, когда они пьют очищенную их фильтрами от радиации чистую воду. Не верить факту очистки радиоактивных вод и этим фотографиям, размещённым в Интернете, у нас нет никаких оснований."

7) Чо ж эти ученые не умеют падежи согласовывать?

- Верблюд, почему у тебя шея кривая?
- А что у меня прямое?!

….

8)Больные старые люди. У петроченкова-папы, судя по подписи, "паркинсон" в тяжелой стадии. Ну их!

9) Начав публиковаться в Интернете с конца 2008 года и опубликовав более 300 стр. альтернативных научных работ (всего 7 работ [9; 10; 22; 24; 26; 35; 43]), мы ожидали, что на нас накинутся 40 “разбойников”, точнее мракобесов из числа представителей Комиссии по борьбе с лженаукой во главе с её главарём (председателем) Э. Кругляковым, так как работы на всех мракобесов-разбойников хватило бы. Но не тут то было ..."

Да, никак Кругляков фрикам не угодит, преследует - плохо, не преследует - еще хуже.

10) Петрику надо срочно наладить поставки своих чудеснейших фильтров в Японию. Развести целую страну - золотое дно. Еще на 10 особняков хватит. 
Или эту идею он уже осуществил? О_о

 

   Пришлось зарегистрироваться, и вступиться за обиженных : Морозовым  Валерием  Борисовичем, радетелей реформирования отечественной науки, выступивших с открытым письмом – обращением, к руководителям государства.

 

Вот мои комментарии , и ответы на них Морозова  Валерия   Борисовича:

О науке, лженауке, и альтернативщиках  - это моё

Валерий Борисович, я читал "Открытое письмо" на сайте, откуда Вы, вырвали фрагмент, и разместили на своей странице ЖЖ. Я даже вступил с Ринальдом Галактионовичем в переписку.
Валерий Борисович, цитирую Вас:
"Я бы определил лжеученых как категорию деятелей, паразитирующих внутри научного сообщества. Для них характерна имитация научной деятельности. Во многом этому способствовали обстановка благодушия и система поощрения посредством присуждения научных званий и степеней.... 

– Для начала надо определиться с терминологией. «Научный фрик» – это относительно новое словосочетание, обозначающее немногочисленную часть общества, невежественную и противопоставляющую себя научному сообществу.... 
. Одно из самоназваний этой публики – «альтернативщики» («альты»), т.е. занимающиеся некой «альтернативной наукой...»

А теперь вопрос: Созданная при РАН, комиссия по борьбе с лженаукой, соответствует своей деятельностью своему наименованию, если согласно Вашим определениям, борьба данной комиссии направлена против "альтернативщиков" и мошенников от бизнеса, прикрывающих свою "липу" псевдонаучным обоснованием.
Из Ваших пояснений, кто есть кто, понятен вред, приносимый официальной науке лжеучёными, с которыми комиссия по борьбе с лженаукой, в борьбу не вступает. Вред от мошенников от бизнеса, прикрывающих свою "липу" псевдонаучным обоснованием, тоже понятен, но борьба комиссии похожа на борьбу Донкихота с ветряной мельницей, да и почему, подразделение РАН, замещает в этом деле, правоохранительные органы?
А вот борьба с "альтернативщиками", именуемых комиссией РАН лжеучёными, мне не понятна. Какой вред я, как "альтернативщик" приношу обществу. Я, что, - у кого то, что - то украл, кого то обманул? Что я могу, так это обмануть самого себя.
Я нашел для себя тему научного исследования, с помощью доступной для меня литературы, её изучил, и сидя глубокими вечерами, (чтобы не мешать семье), на диване, подставив вместо стола табуретку, занимался научным творчеством. Ну получил какой то результат. В чем я виноват, в том что это происходило в не стенах научного заведения? Что не было надо мной директора, научного руководителя?
Опубликоваться смог в интернете. При всяком удобном случае, на форумах, "вызываю огонь на себя",- предложением разбить статью, как псевдонаучную, ,но ни кто, ни чего,- возразить не может.
Валерий Борисович, может, Вы попробуете "разбить" моё научное исследование, поставив меня на предназначенное мне место "альта".
Если Вы не против, то наберите в поисковике "Яндекс", - "решение Квадратуры круга" и пройдите по ссылкам.
С уважением к Вам Сергей Дениченко.

Сочуствую Вашим близким  - это Валерий Борисович.

Спорить о чем-то конкретно с вами и Вашими коллегами не собираюсь. 
Не интересно, за очень редкими исключениями.
На вопросы о вреде мнимом и настоящем отвечу.
В принципе пьете ли Вы водку или решаете "на диване, подставив вместо стола табуретку" Ваше личное дело. Никаких претензий быть не может. 

"да и почему, подразделение РАН, замещает в этом деле, правоохранительные органы?"
Ничего подобного. Оно лишь оценивает степень "научности" наиболее одиозных "трудов". 
Никаких юридических последствий эта деятельность не имеет. 

"Если Вы не против, то наберите в поисковике "Яндекс", - "решение Квадратуры круга" и пройдите по ссылкам."
Должен сразу заявить, что эта классическая "альтернативная" тема. Не Вы первый не поверив, доказательству опровергаете Теорему. 
Вы наверняка сами все знаете. 
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0
Вряд ли Вы найдете сочувствие у профессионалов. И вряд ли кто-то решится разбираться с Вашими проблемами. 
Не понимаю при чем тут Комиссия. Кстати я к ней не имею никакого отношения. Подобных Вам делающих бесполезную работу великое множество... не Вы первый.

Сочувствую Вашим близким – а это мой ответ

Валерий Борисович, спасибо Вам, что ответили на мой комментарий, к Вашей публикации в ЖЖ.
Я понял вашу позицию: к науке, лженауке, псевдонауке, альтернативной науке. Понял Вашу позицию, лично ко мне, - из названия темы: "Я сочувствую вашим близким". Ох, лукавите Вы Валерий Борисович, - не сочувствуете вы моим близким, а ёрничаете, намекая, что со мной не всё в порядке, так как не в своё корыто полез. При удобном случае в горло бы вцепились. Откуда эта злоба, Валерий Борисович, на какой почве рождена? 
От добрых ли помыслов, Вы разместили вырванный Вами кусок из "Открытого письма" Ринальда Галактионовича Петроченкова?
Вот текст, полученного мной письма, от Ринальда Галактионовича Петроченкова:
"Уважаемый Сергей спасибо за письмо. Дело в том, что мы писали наше письмо не только чтобы облегчить деятельность альтернативных учёных, но это касается также и всех традиционных учёных. Первый автор письма уже с середины 2006 г. инвалид 2-ой группы 3-ей степени и никаких контрактов ни с кем не собирается заключать, так как у него работающей и то не очень хорошо осталась одна левая рука. Единственное пожелание 1-го раздела послания облегчить работу бывших коллег по работе, сделать их жизнь плодотворней и интересней. Альтернытивные учёные могут реализовать свои пожелания в новом институте."
Мне понятна из "Открытого письма", размещённого на странице сайта, из письма в мой адрес, - гражданская позиция Ринальда Галактионовича.
Вы, Валерий Борисович, пишите:
"Не понимаю причем тут Комиссия. Кстати я к ней не имею никакого отношения."
И при этом, размещаете в ЖЖ статью, из серии Э. Круглякова.
Вы пишите, что к Комиссии вы отношение не имеете. Да Вы не член Комиссии, Вы ей сочувствуете и помогаете, на примере данной статьи в ЖЖ.
Вы, пишите, что не понимаете причём, тут Комиссия.
Валерий Борисович, я сочувствую Вашим близким, если действительно не понимаете, а не лукавите, говоря, что не понимаете.
Вы пишите:
"Вряд ли Вы найдете сочувствие у профессионалов. И вряд ли кто-то решится разбираться с Вашими проблемами."
Я, отдал, свою статью для ознакомления, доктору математических наук, - проявил он интерес к данной теме, так как жива в нём жилка научного творчества, не пропал интерес к науке как к Науке. 
Просмотрел и под впечатлением прочитанного, обратился к коллегам: - "Посмотрите, Квадратура круга,- решена. 
-Ты решил?
- Нет, не я.
- Ну и что, ты с ней носишься, тебе это надо? 
И никто смотреть, заглядывать не стал. Ни кто, не проявил любопытства к познанию нового. 
Вы об этом, Валерий Борисович?
Если об этом,- мне ясна, и Ваша гражданская позиция. Если я смело называю себя альтернативщиком, Вы, смело можете назвать себя лжеучёным. (По Вашему же определению,- кто есть кто)
С уважением, искренний почитатель Вашего таланта, Сергей Дениченко.

Сочуствую Вашим близким – опять Валерий Борисович

"намекая что со мной не всё в порядке, так как не в своё корыто полез. При удобном случае в горло бы вцепились."
Да побойтесь бога... по Вашему школьник что-то доказывающий на уроке учителю мой личный враг? 
Ошибаются все кто чаще, кто совсем редко... неужели Вы думаете, что в каждом случае должна выступать некая комиссия и все должны бросать работу и что-то втолковывать ошибающимся... 

Да иногда ошибающийся ставит себя в смешное положение. Но никто креме него в этом не виноват. Есть конечно больные люди и грешно над ними смеяться.. но народ уже не остановить и винить его в этом нельзя... 
..извините, но я дальше не читал Ваш пост. Нет времени.

Предложение к расширению, поднимаемой автором темы – а это моё

Ох, лукавите, Валерий Борисович.
Можно я все Ваше лукавство на Гайдпарке, в сообществе "Наука будущего", которое возглавляет Сергей Петрович Капица, переработаю и размещу? Как Вы Ренальда Петраченкова.

С уважением, к Вам и Вашему таланту, Сергей Дениченко.
Успехов Вам на поприще учителя.

Это, последний комментарий, в поднятой Морозовым Валерием Борисовичем теме, представляющей информационную атаку на авторов «Открытого письма» к руководителям нашего государства.

А ведь Морозов Валерий Борисович, не является членомКомиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, но он делает общее с выше названной Комиссией дело. Занимается вместе с  Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (Обратите внимание, и вдумайтесь в название сей комиссии.) делами, на которые их ни кто не уполномочивал.

23.04 2011 год..

Сергей Деничеко





{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (74)

Сергей Дениченко

комментирует материал 25.04.2011 #

Спасибо Семён, единомышленники требуются. И мне, и Ренальду Галактионовичу Петроченкову.
Привлекайте к обсуждению данной статьи, своих друзей и знакомых. Это будет на данный момент, эффективная помощь с Вашей стороны, способствующая консолидации, прогрессивно относящегося к данной проблеме, части прогрессивного общества.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 25.04.2011 #

просмотрел я это их "открытое письмо". Бред нахальных невежд. Особенно умилило самонадеянное утверждение об ошибках и у Ньютона, и Эйнштейна, и т.д. Эти Петроченки уверены, что ежели они сами вдруг осознали, что Земля неплоская, да ещё и вращается, то никому до них даже в голову не приходило учесть все эти отклонения от прямолинейных движений в поле тяжести. Не знаю, учились ли Петроченки в школе (но уверен, что если да, то крайне плохо), однако я лично прекрасно помню, как нам ещё в 8-м классе все эти ихние "открытия" в механике подробно разъяснили.

На мой взгляд, подавляющая часть этих самых "альтернативщиков" являются просто неким подвидом искателей славы. Главная их особенность - уверенность в полноте своих представлений о мире и науке. И если что-то им оказывается недоступным для понимания просто по недостатку образования, они, ничтоже сумняшеся, начинаю всё это опровергать. Одним из самых типичных диагнозов этой хвори являюется "опровержение СТО" и второго начала термодинамики. Авторы вышеупомянутого письма тоже, кстати, про "неверность" термодинамики говорят, ссылаясь якобы на неучёт в ней силы тяготения Земли, чем ясно доказали свою дремучесть.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 26.04.2011 #

Перейдите на обсуждение темы: "Истинные полномочия, Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований"
Не делайте финт в сторону, уклоняясь от темы.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 26.04.2011 #

если 90% текста "вашей темы" - куски из этого письма, то этот "финт в сторону" вы сделали сами. Если уж выставили письмо на обсуждение и задали тем самым тему, то "не делайте финт в сторону, уклоняясь от темы" :-)))

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 25.04.2011 #

что же касается пресловутой "Комиссии по борьбе с лженаукой", то она жизненно необходима на данном отрезке времени. Просто чтобы не допустить дальнейшей петрикизации науки в целом. Её и так уже достаточно дискредитировали всякие там шарлатаны, которые по природе своей намного нахальнее, чем честные учёные, ясно осознающие уровень рисков в прогнозировании результатов и избегающие обещаний золотых гор. А петрики именно это и делают - обещают запросто очистить всё от всего, построить неисчерпаемые источники энергии "из вакуума", и тому подобный бред. А самое печальное то, что всегда есть публика, которая ХОЧЕТ ВЕРИТЬ именно этим жуликам, обещающим рай уже завтра с утра, и которая радостно объявляет мракобесами тех, кто пытается ради этой же общественности растолковать им, что их, бестолковых, бессовестно обманывают.

Поймите же наконец, что в тоталитарном государстве (а таковым, несмотря на крах СССР, является и путинская Россия), при монополии государства на определение направлений развития науки и технологий, такая комиссия является жизненной необходимостью! И она совершенно не нужна на Западе, где роль комиссии выполняет открытость науки для дискуссий.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 26.04.2011 #

"И она совершенно не нужна на Западе, где роль комиссии выполняет открытость науки для дискуссий"
Хорошо сказал, Микола!

no avatar
Vladimir Gavruk

отвечает Микола Борисiв на комментарий 16.09.2013 #

Микола, не спорь с дурнями! Руководители в России хотят быть богами, поэтому население должно быть одурачено. Политика одурачивания прописана в должностных инструкциях в пункте о "неразглашении государственных секретов".

no avatar
Наталия Сергеева

комментирует материал 25.04.2011 #

Лженаука у нас захватила ВСЕ! До ручки человечество довело! Какую бы Вы отрасль не взяли они все и везде учат только РАЗРУШАТЬ! Биолог должен уметь расковыривать и уничтожать, физик разрушать мир, историк - переделывать историю в угоду режима! Черство и тупо! Тонны академиков, маститых профессоров и ученых в большинстве своем просиживают на работе штаны и пытаются удержаться на кресле. Именно такое положение вещей позволило прорватся абсолютным нулям. Ноль в квадрате, ноль интеллигент, ноль с нолями в итоге НУЛЬ! Есть ситуации, когда возможен только "НОЛЬ". Какая реакция на Вашу публикацию у нулей? Ноль-ноль, ноль внимания, полный ноль. В этих сочетаниях - ноль и еще раз ноль. Хотя что это МЕНЯЕТ В НАУКЕ?

no avatar
Николай Климов

комментирует материал 25.04.2011 #

Полностью поддерживаю мысль о создании альтернативной РАН. Только вот боюсь что дело это не одного десятилетия: пока оттуда "вычистим" мошенников и болтунов, пройдёт много времени. А главное нет никакой гарантии, что когда всё это будет очищено, позиции РАН и альтернативной РАН не совпадут: на таком удалении от практической проверки гипотез и теорий альтернативщиков нельзя заявлять о том, что РАН и её комиссия по лженауке просто топчет нечто прогрессивное и чрезвычайно полезное для человечества. Я видел много выступлений альтернативщиков и, как это не прискорбно, в самых острых местах дискуссий, которые могли бы на понятном языке объяснить суть предложения , начиналась мораль, плачь по поводу непонимания, обвинения в мракобесии и прочее. После того, как один из теоретиков холодного ядерного синтеза реально, на основе опубликованных работ и своей довольно стройной теории доказал по крайней мере мне возможность такого явления, я, естественно, из критиков перешёл в стан адептов этой теории. Возможно что и он, и я не правы, но доказать это не берётся никто, просто долдонят что этого быть не может, потому что не может быть никогда. Это, господа, не аргументы...

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Николай Климов на комментарий 25.04.2011 #

да есть уже "альтернативные РАН". Их вообще сейчас как собак нерезаных развелось. Каждый петрик сам себе академию заводит и "академиком" становится.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 25.04.2011 #

В "Открытом письме" к президенту и председателю правительства, сообщается:
"Обоснована необходимость создания нового “Академического Альтернативного” института не подвластного РАН по ревизии устаревших и неверных знаний в области естественных наук, ревизии архивов РАН, а также по теоретической и экспериментальной проверке деятельности альтернативных учёных, в исследованиях которых есть много здравых мыслей и предложений"
"Когда этими проблемами, которыми сейчас занимаются только альтернативные учёные, рано или поздно серьёзно займутся развитые страны, России придётся горько сожалеть об упущенной возможности стать лидером в мировой науке"
Гражданская позиция авторов "Открытого письма" - ясна.
А, что стоит за Вашим высказыванием?
"да есть уже "альтернативные РАН". Их вообще сейчас как собак нерезаных развелось. Каждый петрик сам себе академию заводит и "академиком" становится"
Вам, что обидно, что на вашу грудь, не повесили "картонную" медаль альтернативного академика?
Альтернативные академии, - это что- то, нечто профсоюзов, в научной среде.
Так директор института математики им Соболева,новосибирского академгородка, - Лаврентьев, - был членом ПАНИ.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 25.04.2011 #

"Вам, что обидно, что на вашу грудь, не повесили "картонную" медаль альтернативного академика?"
===
:-)))
Я так и думал. В любом несогласии с вами вы немедленно корыстные интересы или неудовлетворённое честолюбие видите. Не меряйте всех по себе.
Хоть и не хотел я этого говорить, но теперь просто вынужден: подавляющее большинство так называемых "альтернативщиков" - люди с амбициями и претензиями, совершенно не соответствующими их реальному образовательному и интеллектуальному уровню. Отсутствие реальных результатов они прячут за ссылками на "мракобесие" профессиональных учёных. Единственное, что они могут "предъявить" миру, это сомнительные или вообще смешные по своей убогости "опровержения" великих. Разумеется, они и сами в душе понимают всю смехотворность своих "опровержений", но так хочется потешить самолюбие...

"Альтернативные" академии: среди прочих, есть, к примеру, печально известная РАЕН. Печально - потому что вначале туда вступили многие действительно сильные учёные, считавшие, что их несколько обидели в РАН. Но когда туда попёрлись всякие петрики, членство в ней стало анекдотичным. Хотя учёные - народ деликатный и никого этим членством не попрекают.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 25.04.2011 #

так называемых "альтернативщиков" - люди с амбициями и претензиями, совершенно не соответствующими их реальному образовательному и интеллектуальному уровню. Отсутствие реальных результатов они прячут за ссылками на "мракобесие" профессиональных учёных. Единственное, что они могут "предъявить" миру, это сомнительные или вообще смешные по своей убогости "опровержения" великих. Разумеется, они и сами в душе понимают всю смехотворность своих "опровержений", но так хочется потешить самолюбие...


Микола, а Вам, лично, какое дело, до "альтернативщиков", на какую больную мозоль, они Вам наступили. Какое Вам дело до: "люди с амбициями и претензиями, совершенно не соответствующими их реальному образовательному и интеллектуальному уровню"
Почему Вас печалит, их образовательный и интеллектуальный уровень?
Перечитайте статью.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 25.04.2011 #

какое дело? Если бы вы и вправду жили в "альтернативном" мире и не лезли ли бы на публику с дурацкими заявлениями о мракобесии действительно сильных и авторитетных учёных. И напомню вам, что основатель Комиссии, В.Л.Гинзбург, был одним из самых авторитетных физиков мира, основатель нескольких мощнейших научных школ, лауреат Нобелевской (не "альтернативной", а настоящей) премии. И его мнение весит в тысячи раз выше, чем мнения всех вас вместе взятых. Просто потому, что он мог смотреть на вас и оценивать ваши "результаты" не с высоты положения (у него не было никаких высоких админ. постов), а с огромной высоты знаний и опыта, которые начисто отсутствуют у вас и вам подобных.
Если бы вы (пусть даже не вы лично, но куча других петриков) не предъявляли претензии на финансирование дурацких или даже откровенно жульнических "исследований", то никому бы вас и дела не было бы. Однако будьте уж до конца откровенны: вы спрашиваете "а какое вам до нас дело" только тогда, когда наталкиваетесь на критику, и никогда не дадите от ворот поворот пусть даже дико невежественному, но "восхищённому" вашей "научной смелостью".
Организуйте "Клуб виртуальных петриков" и живите там.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 26.04.2011 #

Теперь мне понятна нелюбовь науки к лженауке:
"Если бы вы и вправду жили в "альтернативном" мире и не лезли ли бы на публику с дурацкими заявлениями о мракобесии действительно сильных и авторитетных учёных"
И понятна нелюбовь лженауки к вам, за вашу позицию:
"Просто потому, что он мог смотреть на вас и оценивать ваши "результаты" не с высоты положения (у него не было никаких высоких админ. постов), а с огромной высоты знаний и опыта, которые начисто отсутствуют у вас и вам подобных"
А как хотелось бы, любви и согласия друг к другу, как на Западе: " где роль комиссии выполняет открытость науки для дискуссий"
Но у нашей Комиссии совсем другая роль.

no avatar
Николай Климов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 25.04.2011 #

Ну положим РАН и при царе, и сейчас не только трепологией занималась, но ещё чего то и практически делала. Большинство нынешних Академий занимаются своими узкокорыстными целями посредством болтовни. Я имел в виду полноценную альтернативную РАН, где можно не только измышлять и изрекать, но и проверять ценность умствований. А её такой сейчас нет даже на бумаге.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Николай Климов на комментарий 25.04.2011 #

Приведите пример использования на практике "достижений альтенативной науки"!

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 26.04.2011 #

У нас на практике всё китайское. Ничего нет от официальной науки, а от альтернативной фильтры Петрика, да Григорий Перельман с задачей Пуанкаре. Да еще доктор Елизаров, - со своим аппаратом. Константин Эдуардович Циолковский с предложением освоения космоса. Кондратюк с наработками о космических аппаратах.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 28.04.2011 #

вам уже указывали: прекратите жульничать, причисляя настоящих учёных к каким-то там "альтернативщикам". Ни Перельман, ни Елизаров никаким боком к вам не относятся. Это совершенно официальные учёные, пусть даже с неординарной судьбой. Суть в том, что их результаты ПРИНЯТЫ научным сообществом, и в этом главное их отличие от борцов против второго начала термодинамики, опровергателей СТО и вычислителей квадратуры круга, "результаты" деятельности которых всегда будут упоминаться исключительно в кавычках и с улыбкой.

no avatar
Vladimir Gavruk

отвечает Микола Борисiв на комментарий 16.09.2013 #

Вы не поверите, но некоторые настоящие учёные способны причислять к альтернативщикам тех, кто к ним не имеет никакого отношения. Когда я, например заговорил о возможном существовании волн времени (а не искривления пространства) и темпоральной природе гравитации с широко известным профессором Минского института физики Степанова, он, не долго думая, причислил меня к сторонникам Гробового (у которого мёртвые оживали), видимо решив, что речь идёт о машине времени. Прекрасно понимая, что этот ход имел политические мотивы, я не стал доказывать обратное. Но когда погуглит проекты "LIGO" и тому подобные, понял, что отсутствие результатов поиска искривления пространства делают вероятным мой вариант взаимодействия - масса искривляет временное поле, временое поле воздействует на другую массу - появляется эффект гравитации.

no avatar
Николай Климов

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 26.04.2011 #

А нету... пока... и не будет, если их просто зашикивать. Дать отрицательный, но обоснованный ответ на эти идеи - это тоже вклад в науку: люди перестанут гробить свой интеллект на пустышки, сосредоточатся на других идеях. А потенциал там немалый. Многих в эту альтернативку толкает невозможность реализоваться в современных условиях. Дайте эти условия и количество альтернативщиков резко уменьшится.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Николай Климов на комментарий 28.04.2011 #

а вы сами пробовали общаться с "альтернативщиками"? Я пробовал. И отлично знаю, что отрицательный отзыв о своей деятельности они воспринимают 1) как личное оскорбление; 2) как мнение мракобеса; 3) как свидетельство необразованности, и т.д. и т.п. И никакие обоснования отрицательных отзывов их не интересуют. Они их даже не заметят. Их интересуют исключительно дифирамбы со стороны несведущей публики.
Подавляющее число "альтернативщиков" - это неадекватные люди. Я, конечно, понимаю, что такими не рождаются, а становятся. Но вряд ли имеет смысл обсуждать то, каким образом иногда вполне разумные и образованные люди, с хорошим потенциалом учёного скатываются в "альтернативщики". Достаточно лишь знать, что они есть. И, соответственно, нужно уметь их игнорировать особенно назойливых из них. Или хотя бы стремиться к этому (у меня пока не получается :-))))

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 28.04.2011 #

Ну почему, вы так огульно? У Вас, какой то страх к лженауке сформировался. Я не такой. Я всегда предлагаю статью прочитать, и навести жесткую критику.

no avatar
Николай Климов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 28.04.2011 #

Конечно, Микола, пробовал. И даже столько, что надо бы было общаться поменьше. В чём то это напоминает работу психиатора в дурдоме: через десять лет уже трудно понять с кем имеешь дело - с врачом или с пациентом.
Альтернативщики как явление - это следствие трёх моментов.
1.Когда больше делать нечего, когда всё вокруг становится пресным, человек "вздардысивает" себя тем, что ставит перед собой большую, достойную задачу. Ну а что может быть больше, чем Вечный Двигатель.
2. Наша РАН окончательно окуклилась и находится сейчас в состоянии задумчивого молчания. Ей не до того, чтобы в популярной форме, доходчиво прорецензировать проекты альтернативщиков, они выше этого и как никогда "далеки от народа". А народ в ответ на это не понимает, зачем этих "индюков гамбургских" кормить: толку то всё равно никакого, один гонор.
3. Наиболее часто встречаются альтернативщики - мошенники. Они на этом бабло рубят. Те, кто даёт им деньги, а часто не малые, либо с ними в сговоре за откаты, либо полный профан в области из которой ему выкатывают предложение. В стране отсутствует система экспертизы предложений и поэтому всё решают чиновники. Этот тип наиболее вредоносный.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Николай Климов на комментарий 28.04.2011 #

почти со всем согласен. Но с поправкой: РАН вовсе не "окуклилась", а продолжает работать. По крайней мере в той степени, в какой ей оставили на это возможность. Более того: если проанализировать ТОЛЬКО количество и уровень публикаций наших учёных и западных, то наши сильно проигрывают. Однако если включить в рассмотрение стоимость исследований, то неожиданно окажется, что наши выдают заметно больше результатов на один вложенный доллар.
А то, что вы не видите этих результатов воочию, то вовсе не учёные в этом виновны. Ждать или даже требовать от учёных "внедрения" своих разработок - это исключительно совковый атавизм, немыслимый ни в одной цивилизованной стране.
Об отношениях РАН со СМИ: вообще-то говоря, учёные не обязаны лезть на экран и нигде в мире они этого не делают без особого интереса со стороны СМИ. Репортажи и фильмы, где учёные рассказывают о своих работах, делают сами СМИ. И для этого есть квалифицированные журналисты, чаще всего с естественно-научным образованием. А в России в настоящее время востребована лишь тупая ругань в сторону РАН. Плебс любит потоптаться по недоступным его убогому пониманию вещам, а СМИ радостно этому подыгрывают.

no avatar
Николай Климов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 28.04.2011 #

Я ведь почему им "окукливание" в вину поставил... Притока молодых нет, а почему? Да потому что у нас теперь Перельманы не те, которые "Занимательную физику" пишут, а те которые в стене мироздания бреши пробивают. Наука стала сложно, так, с налёта, ни её красоты, ни её притягательности не поймёшь. Нужна популяризация науки, нужно много доступных для среднего населения книг и фильмов, чтобы молодые поняли, что такое наука и современная техника. Когда то была такая студия "Киевнаучфильм", сколько же она прекрасных фильмов отсняла! Я впервые в возрасте 10 лет понял почему взрывается атомная бомба и как работает урановый реактор именно благодаря фильмам этой студии. Сейчас этого ничего нет. Сам вон четвёртый год пишу книгу о принципах работы разных лазеров для молодых - я в этой области около тридцати лет проработал - и каждое прочтение требует всё упрощать и упрощать: контингент для чтения каждый год всё хуже.
Вот на что нужно нашей РАН упор то сделать, а то лет через двадцать альтернативщиком, изобретателем Вечного Двигателя у нас каждый второй станет.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Николай Климов на комментарий 28.04.2011 #

с молодыми - это проблема. Но снова: это последствия совковой идеологии и до сих пор ущербного законодательства. Вам известно, к примеру, какие законы на Западе? Так вот, человек, работающий в бюджетной сфере (хоть учёный, хоть чиновник) автоматически уходит на пенсию в свой день рождения при достижении пенсионного возраста. Дальнейшая трудовая деятельность возможна лишь по краткосрочным контрактам или в частном бизнесе. И неважно, какой уровень этого человека. Более того, к примеру, директор института теряет право единоличной подписи на документах долгосрочного действия уже за два года до выхода на пенсию. Вместе с ним документ утверждает его официальный преемник. И эти законы, кажущиеся на первый взгляд жестокими по отношению к активным пенсионерам, обеспечивают естественную смену поколений. А у нас на должностях сидят до смерти.

Как сейчас выходить из этого тупика - это проблема из проблем. Просто отправить всех на пенсию - будут потеряны бесценные знания. Заменить молодёжью - а где её взять? Неким выходом было бы сделать переходный период с дублированием ставок для пенсионера и молодого сотрудника, так, чтобы старик за несколько лет подготовил себе смену.

no avatar
Николай Климов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 28.04.2011 #

Ну вот видите... Опять кивание на наше неблагополучное прошлое. Да забудьте Вы о нём, нет его, оно ушло и надеюсь не вернётся. Смотреть то вперёд нужно. И поменьше задавать риторических вопросов, а побольше - предложений. А если у нас и сейчас что то плохо или не правильно, нужно находить причины и требовать исправления. Я вот про себя решил, что пока большинство к этому не готово, делать то, что я сейчас могу сам. Вот книженцию эту пишу, другими работами занимаюсь насколько могу. А вопросы то у нас сейчас только ленивый не задаёт.

no avatar
Анатолий Румянцев

комментирует материал 25.04.2011 #

"А ведь в Интернете приведены фотографии Грызлова и Петрика, когда они пьют очищенную их фильтрами от радиации чистую воду. Не верить факту очистки радиоактивных вод и этим фотографиям, размещённым в Интернете, у нас нет никаких оснований." Когда-то я читал курс формальной логики в одном из вузов Москвы для студентов-юристов. Фотография человека, пьющего воду никак не может служить аргументом в данной дискуссии. Хотя бы потому, что мы не можем проверить, какую воду он пьет. И вообще, я верю только академикам РАН, которые являются последователями настоящей советской науки. Если использовать здесь модное сейчас слово "вера".

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Анатолий Румянцев на комментарий 25.04.2011 #

Анатолий, статья называется:
"Истинные полномочия, Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований"
Тема статьи, соответствует названию статьи. И ничего более. Статья составлена из фактов, - всё есть, как есть. И разумеется в статье, есть информация, которую Вы взяли цитатой для своего комментария.
Да, Вы совершенно правы, что фотография человека, пьющего воду никак не может служить аргументом в данной дискуссии. Хотя бы потому, что мы не можем проверить, какую воду он пьет.
А вот Ваше заявление: - "И вообще, я верю только академикам РАН, которые являются последователями настоящей советской науки", мне не понятно в том плане, - если бы фотография исходила не из интернета, а её представили, (непременно академики) РАН,- Вы бы такой фотографии поверили?, согласно вашему заявлению.
Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, а Вы, Анатолий, в академию РАН.
А верить надо в истину, от кого бы она не исходила.

no avatar
Анатолий Румянцев

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 25.04.2011 #

Логично!

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Анатолий Румянцев на комментарий 25.04.2011 #

не вижу логики :-)))
Он говорит, что "статья составлена из фактов", однако это неправда. Кроме фактов (к примеру, факты его переписки), он даёт ещё и оценки. Причём оценки совершенно субъективные, никак не подкреплённые аргументацией. Просто для него лично сам факт существования Комиссии есть "очевидный нонсенс". А вот для меня - нет. И я, исходя, на первый взгляд, из одних и тех же фактов, что и он, делаю совершенно противоположное заключение. Суть в том, что оценка любого факта невозможна без привлечения дополнительных знаний. Которые у меня и у автора совершенно различны. И в итоге его высокопарные слова о том, что "верить надо в истину, от кого бы она не исходила" звучат просто комично. Потому что именно себя он самонадеянно объявил обладателем истины.

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 25.04.2011 #

Уж если говолите об истине, то Приведите пример использования на практике "достижений альтенативной науки"!

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Эдуард Клюз на комментарий 26.04.2011 #

У нас на практике всё китайское. Ничего нет от официальной науки, а от альтернативной фильтры Петрика, да Григорий Перельман с задачей Пуанкаре. Да еще доктор Елизаров, - со своим аппаратом. Константин Эдуардович Циолковский с предложением освоения космоса. Кондратюк с наработками о космических аппаратах.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 26.04.2011 #

Забавно видеть Перльмана, Кондратюка,Елизарова и Циолковского в одной компании с Петриком.
Никогда превых не относил к альтернативщикам. Альтернативщики - это магия, астрология, и прочие пертуум-мобиле. Крорче не научная жуть.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 26.04.2011 #

Валерий Борисович Морозов, поясняет: – Для начала надо определиться с терминологией. «Научный фрик» – это относительно новое словосочетание, обозначающее немногочисленную часть общества, невежественную и противопоставляющую себя научному сообществу. Одно из
самоназваний этой публики – «альтернативщики» («альты»), т.е. занимающиеся некой «альтернативной наукой».
Григорий Перельман с задачей Пуанкаре. Да еще доктор Елизаров, - со своим аппаратом. Константин Эдуардович Циолковский с предложением освоения космоса. Кондратюк с наработками о космических аппаратах, в научных обществах не состояли, при этом Григорий Перельман был выдворен из Санкт - Петербургского филиала математического института им. Стеклова, и решение задачи Пуанкаре, производил как одиночка - альтернативщик, почему и не смог опубликовать своё решение в научном журнале, а разместил свою работу в интернете на файлообменники, откуда работу успешно выкрали, и потом четыре года разбирались, кто же автор. Доктор Елизаров к науке отношения не имел, научных степеней и званий тоже,- ну чем не альтернативщик? Циолковский, Кондратюк,- к какому институту были приписаны, имели ли они, научные степени?

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 26.04.2011 #

Фи-и. Какой однако Вы бюрократ. Всё по полочкам разложили. Номне это не надо. Я ещё с пятого класса Циолковского К.Э. признавал за величайшего ученого наряду с многими другими. И чуть позже Елизарова как изобретателя. И кондратюка тоже. И Перельмана как математика за сам факт. А официоз мне как-то без разницы. Так что нечего здесь тень на плетень наводить. Это просто смех.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 26.04.2011 #

уж не вам судить о Перельмане. Тем более, что на месте руководства вы наверняка поступили бы точно так же: никаких результатов нет, чем занят - не говорит. И в настоящий момент он сам не желает быть в контакте с коллегами, ни здесь, ни на Западе. У гениев часто бывает крайне сложный характер. Да и Циолковский, если уж на то пошло, не был учёным. Однако его несколько наивная книга оказалась своевременной.

Вам уже указывали, что вы слишком уж самонадеянно классифицируете указанных вами учёных как "альтернативщиков". Потому что все до единого из приведенного вами списка давали конкретные результаты, ПРИНЯТЫЕ научным сообществом. Замечу также, что если следовать вашей логике, то "альтернативщики" - это авторы новых идей, заметно изменивших ход науки. И тогда неумолимая логика требует назвать "альтернативной" заметную часть нормальной науки, а вас и вам подобных, которые только обещают что-то там великое сотворить или на крайний случай всех опровергнуть, пряча за громкими словами свою творческую импотентность, вас пришлось бы отнести к "рутинной" науке, с которой вы призываете бороться :-))) Но к счастью, научное сообщество здоровее, чем вам того хотелось бы...

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 26.04.2011 #

А почему Вы думаете,что к примеру у меня, нет конкретного результата.
Я тоже прошел научный семинар:
Решение научного семинара НО ПАНИ

Объединённый научный семинар Новосибирского отделения ПАНИ 27.04.2009 г. на своём заседании заслушал доклад Дениченко С. Н. и Дениченко Л. В. "Квадратура круга" и считает, что полученные авторами результаты имеют несомненный научный интерес. В докладе приводится алгоритм нахождения с помощью геометрических построений стороны квадрата, равновеликого по площади кругу, причём с результатом, соответствующим точности вычисления 8 знаков числа Пи.

Аналогично показана возможность выражения с той же точностью длины окружности круга прямым отрезком.

Семинар рекомендует статью Дениченко С. Н. и Дениченко Л. В. "Квадратура круга" для публикации в журналах и обсуждения научной общественностью.

Председатель семинара, академик ПАНИ, доктор физико-математических наук А. В. Пинаев

Учёный секретарь НО ПАНИ, член-корреспондент ПАНИ, кандидат технических наук В. П. Будянов

А ПАНИ, - потому, что новосибирский институт математик им, Соболева, представленную для рассмотрения работу,
саботировал.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 28.04.2011 #

никогда не слышал про ПАНИ, пришлось с интернете поискать. Оказалось, что это "Петро́вская акаде́мия нау́к и иску́сств (ПАНИ) — межрегиональная общественная организация - «альтернативная академия» :-)))
Теперь понятно. Там вы можете даже вечный двигатель доложить и вам тоже могут сказать, что "разработка перспективна" :-)))

Кстати, не могли бы вы пояснить, что может добавить в копилку знаний ещё один алгоритм приближённого вычисления площади круга? Ведь эта проблема не одну сотню лет даже в школах считается решённой. У вас что, есть проблема чем занять свой досуг? Могу признать эту деятельность осмысленной только если решать задачу исключительно искусства ради.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 28.04.2011 #

никогда не слышал про ПАНИ, пришлось с интернете поискать. Оказалось, что это "Петро́вская акаде́мия нау́к и иску́сств (ПАНИ) — межрегиональная общественная организация - «альтернативная академия» :-)))
Теперь понятно. Там вы можете даже вечный двигатель доложить и вам тоже могут сказать, что "разработка перспективна" :-)))
А вот если в РАН приду, она любую наработку зарубит.
Да ПАНИ "альтернативная академия"
А вот "доктор физико-математических наук А. В. Пинаев"
"кандидат технических наук В. П. Будянов", - самые настоящие доктор наук и кандидат наук.
О ПАНИ, Вы не слыхали, мою статью Вы не читали, дремучий Вы человек, Микола.
Я к чему, - как выйти на алгоритм решения Квадратуры круга, написано в моей статье, которую Вы так упоенно обсуждаете. Правда все не в тему самой статьи.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 28.04.2011 #

"О ПАНИ, Вы не слыхали, мою статью Вы не читали, дремучий Вы человек, Микола."
===
:-)))
эту фразу можно использовать в виде диагноза. Типичная мания величия. Ну в самом деле: ведь всякий уважающий себя человек просто обязан знать про ПАНИ (к несчастью, известную лишь её членам) :-))) А уж статью "великого" Сергея Дениченко, посвящённую "великой проблеме квадратуры круга" нужно изучать в университетах и зачёты сдавать с конспектами. :-))) А для лучшего осознания "величия" Сергея Дениченко нужно выбросить из школьной программы даже упоминания о трансцендентных числах, потому что школьники, отравленные этими знаниями, уже неспособны по достоинству оценить великий вклад Сергея Дениченко в мировую науку :-))) Мда...

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 28.04.2011 #

Послушайте, неужели вы до сих пор не поняли, что все эти новоиспечённые академии - это просто клубы для людей с болезненно неудовлетворённым самолюбием?
Кстати, сразу же с началом перестройки, с падением "железного занавеса", многие учёные стали получать письма с приглашениями вступить во всякие там западные академии такого же толка. Я, к примеру, несколько раз получал приглашение в некую Нью-Йоркскую академию, приглашения поместить статью о себе в ежегодник "Who is who", и т.д. И всё это за символическую цену около ста долларов. Как за вступление, так и за публикацию. Разумеется, мне эта дешёвая клоунада и даром не нужна. Однако знаю несколько человек, которые сдуру согласились. И потом им было за эту мимолётную слабость стыдно. То же самое и с членством в РАЕН, наименее одиозной из всяких там "альтернативных" академий. А уж про всякие там "пани" и тому подобные пародии на академии и говорить нечего. Всегда находится некто, кому ужасть как президентом чего-нить побыть хоцца :-))) Ну и собирает вокруг таких же как он, которым нормальная академия и не светит, а тут - какие угодно "звания" дают :-)))

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 26.04.2011 #

И в настоящий момент он сам не желает быть в контакте с коллегами,
А какие могут быть коллеги у безработного, уволенного по инициативе администрации?
А он взял, да в одиночку, задачу Пуанкаре решил, да еще от премии отказался.
Совсем с ума сошел.
Наш он, наш, альтернативщик!

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 28.04.2011 #

"логика" у вас, я вижу, тоже "альтернативная": если кто-то кажется сумасшедшим с точки зрения обывателя, то он непременно "альтернативщик" :-)))
А что касается Перельмана, то вам должно быть просто стыдно прилепляться к нему. Тем более, что премию ему давали за решённую великую проблему, и его решение было немедленно принято наукой. Какой же он "альтернативщик"? Вы просто жульничаете, пытаясь зачислить в свою компанию уважаемых людей, которые, если бы узнали о том, кем вы их считаете, открестились бы от вас как от чумного. Ведь никому даже в голову не придёт дать вам премию за "квадратуру круга", ибо это не считается проблемой даже для школьников. Ну разве что в "альтернативной академии" вам вежливо похлопают такие же как вы...

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 28.04.2011 #

Микола, зачем Вы Перельмана из института уволили? Не пожалели ни его, ни мать- старушку. Вот если бы Перельман, в стенах института, задачу Пуанкаре решил, он бы ваш, ваш в доску был, а так как вы его за профнепригодность уволили, как утратившего научную квалификацию, вы сами от него, как от учёного отказались, то он автоматом,- стал альтернативщиком.
Микола, я Перельману не прилпляюсь, мне этого не надо. У нас разные научные направления. Он специалист по задачи Пуанкаре, я по Квадратуре круга.

" если кто-то кажется сумасшедшим с точки зрения обывателя, то он непременно "альтернативщик" :-)))
Это Вы опять о Перельмане, со своей точки зрения как обывателя?
Примитивна Микола у Вас логика. Премию не получил,- сумасшедший значит.
Или Вы о другом? Задачу Пуанкаре решил, - сумасшедший значит.
"Ведь никому даже в голову не придёт дать вам премию за "квадратуру круга"
Это Вам в голову не придет. А у другого может проблеск в голове случится, - вот возьмет и премию выдаст, и скажет: - "Молодец Серега"

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 28.04.2011 #

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
"специалист по квадратуре круга" :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А чего там мелочиться, претендуйте сразу на "эксперта по теореме Пифагора" :-)))))
Тут уж вам премию точно дадут. Так прямо и скажут:
"в какой палате у нас премии дают? Вам туда."
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Молодец Серега. Спасибо за доставленное удовольствие. Нечасто такое встретишь. Но вы мне уже поднадоели и отвечать вам больше не буду. Дерзайте дальше :-)))

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 28.04.2011 #

Да, вот такой я мелочный человек,. - "специалист по квадратуре круга" и теорему Пифагора я не трогаю. Зачем ее трогать, если она Пифагору принадлежит. Мне чужого не надо, я не жадный.
Микола, и о психологе, Вы упоминаете, и о
параноидальных признаках мании величия, осложненной комплексом неполноценности, Вы все знаете, судя по высказыванию. И о палате, где премии дают Вы тоже знаете.
Ни как прошли всё это, и испытали на собственном горбу?
А откуда бы иначе, знать, столько информации о психических патологиях, которую вы вынесли в комментариях.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 28.04.2011 #

"Перельман ... производил как одиночка - альтернативщик, почему и не смог опубликовать своё решение в научном журнале, а разместил свою работу в интернете на файлообменники, откуда работу успешно выкрали, и потом четыре года разбирались, кто же автор."
===
Сколько вранья... Перельман решал эту задачу долго, но был в это время и сотрудником Института математики, и работал в США (причём математиком, а не "альтернативщиком"). А то, что он якобы "не смог опубликовать" - это бред сивой кобылы. Потому что он уже был известным математиком и его статьи даже без рецензии могли публиковать. Он сам не захотел писать полноценную статью. И никто его результаты c arXiv.org не крал, это просто невозможно сделать :-)))
А то, что пробелы в доказательстве пытались шустрые китайцы заполнить, причём утверждая, что именно их результаты самые главные, то нелюбимое вами научное сообщество быстренько поставило этих вороватых "альтернативщиков" на место.
Напомню вам, что человек, называющий себя "специалистом по квадратуре круга", должен иметь хотя бы начальные представления о математике. Просто чтобы понимать происходящее и не домысливать всякую чушь.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 26.04.2011 #

Вера вещь ирроциональня. Надо просто достоверно знать.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 26.04.2011 #

"Достоверно знать", это как понимать, Для вас это знания из достоверных источников?
Что в Вашем понимании достоверный источник, Библия, Коран, или цитата из уст академика РАН, средств массовой информации (телевидение, газеты и журналы)
"Ныне доказано, что Квадратура круга,- не имеет решение", -это для Вас достоверное знание?
А ведь о Кругатуре квадрата, определение невозможности решения, - отсутствует.
Кругатуру квадрата, по Вашему мнения, можно решать, или запрещено?

А вообще я поднимал тему: " Истинные полномочия, Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований"
Только все комментарии не по теме. О чём другом, только бы не трогать больного вопроса.
Хотя из комментариев, видно негативное отношение РАН к
альтернативщикам, Хотя по моим понятиям, те и другие должны работать в связке.

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 26.04.2011 #

Так альтернатива и есть лженаука. Чего тут мудрить?

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 27.04.2011 #

Валерий Борисович Морозов, поясняет: – Для начала надо определиться с терминологией. «Научный фрик» – это относительно новое словосочетание, обозначающее немногочисленную часть общества, невежественную и
противопоставляющую себя научному сообществу. Одно из самоназваний этой публики – «альтернативщики» («альты»), т.е. занимающиеся некой «альтернативной наукой».

«Я бы определил лжеученых как категорию деятелей, паразитирующих внутри научного сообщества. Для них характерна имитация научной деятельности. Во многом этому способствовали обстановка благодушия и система поощрения посредством присуждения научных званий и степеней». Дает комментарий Валерий Борисович Морозов.
Это ваш брат учёный, сказал, - Валерий Борисович Морозов.
Это информация из статьи.
Юрий вы статью прочитали - изучили, прежде чем альтернативу в лженауку превращать, - "не мудрствуя лукаво",
Из Ваших комментариев я увидел, что "думать" это не Ваше свойство, так как ваш девиз, - "Чего тут мудрить"

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 27.04.2011 #

Так альтернативщики прекрасно подпадают под определение деятелей паразитирующих внутри научного сообщества, как лжеучёные. Чем же Вы тогда не довольны? Какие Вам ещё надо доказательства, что альтернативщики это и есть лжеучёные?
Да, и поменьше переходите на личность. Это не корректно. Постарайтесь строить доказательства системного, внеличностного характера.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 27.04.2011 #

Валерий Борисович Морозов, поясняет: – Для начала надо определиться с терминологией. «Научный фрик» – это относительно новое словосочетание, обозначающее немногочисленную часть общества, невежественную и
противопоставляющую себя научному сообществу. Одно из самоназваний этой публики – «альтернативщики» («альты»), т.е. занимающиеся некой «альтернативной наукой».

«Я бы определил лжеученых как категорию деятелей, паразитирующих внутри научного сообщества. Для них характерна имитация научной деятельности. Во многом этому способствовали обстановка благодушия и система поощрения посредством присуждения научных званий и степеней». Дает комментарий Валерий Борисович Морозов.
Обратите внимание: "Во многом этому способствовали обстановка благодушия и система поощрения посредством присуждения научных званий и степеней»
Какое к альтернативщикам имеет: "обстановка благодушия и система поощрения посредством присуждения научных званий и степеней"

Это ваш брат учёный, сказал, - Валерий Борисович Морозов.

Не обижайтесь на меня Юрий, - это я обкатал Ваше, - "Чего мудрить?"

no avatar
Юрий Мартыщенко

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 28.04.2011 #

Отвечено до того: "Юрий Мартыщенко отвечает на комментарий Сергей Дениченко# вчера в 7:11Рейтинг +1 Ответить "Так альтернативщики прекрасно подпадают под определение деятелей паразитирующих внутри научного сообщества, как лжеучёные. Чем же Вы тогда не довольны? Какие Вам ещё надо доказательства, что альтернативщики это и есть лжеучёные?"

no avatar
Микола Борисiв

комментирует материал 25.04.2011 #

для автора данной заметки, поддержавшего это "открытое письмо":
Вы пишете, что и сами являетесь "альтернативщиком" и потому поддерживаете это открытое письмо. А для меня всегда было загадкой, что это такое - "альтернативная наука", потому что считаю уже это сочетание а приори бессмысленным и противоречивым. Почему-то все "альтернативщики" уверены, что их результаты могут быть опубликованы исключительно в интернете. Смею вас заверить - ничего подобного. Вы можете посылать статью даже в самые престижные журналы, причём за границу, если так уж уверены в "мракобесии" отечественных редакций. К примеру, в Phys. Rev. Letters, являющийся органом срочной публикации результатов, которые несут существенный вклад и могут существенно изменить имеющиеся представления. Т.е. по самой идее, это журнал, где новые разработки принимают на "ура". Причём бесплатно опубликуете, т.к. деньги за публикацию берут лишь с институтов, способных платить (страны третьего мира, как правило, избавляются от необходимости оплаты). Публикуйте на здоровье, если и вправду есть что. И вас опубликуют с одной лишь оговоркой: в статье не должно быть логических ошибок и явного абсурда.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Микола Борисiв на комментарий 25.04.2011 #

Разумеется, статья должна пройти рецензию, и иногда возникает серьёзная дискуссия между автором и рецензентом. В этих случаях автор вправе попросить редакцию назначить ему другого рецензента, и иногда это делается. Я этот процесс сам хорошо знаю изнутри, поскольку не только публикуюсь (а следовательно, и обсуждаю свои рез-ты с рецензентами), но и сам являюсь рецензентом в нескольких западных журналах (на сегодня - в двух европейских и двух штатовских). И я знаю, что в 90% замечания рецензента играют очень положительную роль, статья очищается от неясностей, становится чётче и убедительнее.
Вот и ответьте мне: если "альтернативщики" - это честные исследователи, то почему они упорно не желают прислушиваться к профи и предпочитают рассказывать о своих "достижениях" и "опровержениях" исключительно в интернете? Почему вы уверены, что профи обязательно будут несогласны с вами, причём не потому, что вы неправы, а якобы исключительно из корпоративных интересов? Откуда у вас взялась эта уверенность в том, что только "альтернативщики" делают прогресс, а профи - только "бюджет пилят"? Заметьте, пока я исхожу из предположения о вашей честности, что вы не новый петрик...

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 26.04.2011 #

Вот и ответьте мне: если "альтернативщики" - это честные исследователи, то почему они упорно не желают прислушиваться к профи и предпочитают рассказывать о своих "достижениях" и "опровержениях" исключительно в интернете?
Потому что при публикации в научных журналах требуется заполнить анкету:
Вам необходимо предоставить следующие сведения:
1. Фамилия, имя, отчество.
2. Ученая степень
3. Ученое звание
4. Место работы.
5. Занимаемая должность.
6. Почтовый адрес с ИНДЕКСОМ (для пересылки авторского экземпляра журнала).
7. Адрес электронной почты (e-mail).
8. Контактный телефон.

Рецензии
Для публикации в рецензируемых научных журналах необходимо представить отсканированную копию диплома кандидата (доктора) наук и копию аттестата доцента (профессора) (при наличии). Для авторов, не имеющих ученой степени, - рецензию научного руководителя либо выписку с заседания кафедры (подразделения) с рекомендацией статьи к печати. Рецензия (выписка) составляется в произвольной форме, обязательным является заключение "данная статья может быть рекомендована к публикации", а также наличие подписи и печати.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 26.04.2011 #

простите, но я не понял, почему вас пугает заполнение анкеты :-)))
А что касается "копии диплома кандидата (доктора) наук", то прочтите свои же слова дальше: при наличии. Переведу специально для вас: для публикации совершенно неважно, есть ли у вас степень или звание. Ну а по-поводу "рекомендации к публикации", то удивлю вас: на "свободном Западе" этим же "грехом" страдают абсолютно все научные заведения. Без подписи либо научного руководителя подразделения, либо чьей либо ещё (везде по разному) никакой материал не имеет права уйти в печать. Это фильтр, предназначенный для отсева заведомой чуши.

Моя первая научная статья появилась в печати, когда я работал инженером в заведении далёком от науки. Я просто договорился о семинаре в соответствующем институте, представил там результаты, их обсудили и дали рекомендацию к публикации. Вот и вся недолга. Единственный комичный момент был в том, что неожиданно для меня местом работы в опубликованной статье у меня был указан тот институт, а не организация, где я на самом деле работал. :-)))

no avatar
Юрий Мартыщенко

комментирует материал 25.04.2011 #

Я не из альтернативщиков. Я из научников. А дискутировать с Вами мне бесполезно. Пусть Капицв дискутирует и доказывает Вам Вашу не научную (альтернативную) некомпентность.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Юрий Мартыщенко на комментарий 26.04.2011 #

Я не из альтернативщиков. Я из научников. А дискутировать с Вами мне бесполезно. Пусть Капицв дискутирует и доказывает Вам Вашу не научную (альтернативную) некомпентность.
Юрий, для чего Вы разместили сей комментарий, чтоб заявит, что Вы из научников?
Да, сам о себе не заявишь, никто не узнает, какой я умный и начитанный.

no avatar
Евгений Магарилл

комментирует материал 26.04.2011 #

Некоторая информация вдогонку по другой теме.Я врач, мне 84 года,канд. мед наук. Более 30 лет отработал в одной из хирургических клиник 1го Ленинградского мед. ин-та им. акад И.П.Павлова.Клинический опыт и данные специальной литературы сформировали у меня собственный взгляд на конечный результат деятельности официальной медицины, который я изложил в объёмной статье "Болезни медицинского прогресса" в "Российском Медицинском Журнале" (2005 №5,6 и 2006 №1)с призывом редакции к дискуссии по поднятым вопросам. Ответом было молчание!? И это несмотря на то, что статья завершалась: "Я обвиняю современную аллопатическую медицину в нарушении клятвы Гиппократа"!? Пытаясь привлечь внимание к проблеме, в решении которой буквально кровно заинтересовано человечество, я опубликовал работу в гайдпарке, в блоге Евгений Магарилл "Я обвиняю". Но и здесь , к великому сожалению, дискусии не получилось.А ведь речь идет о мине замедленного действия, которая неизбежно взорвёт цивилизованное человечество. 19 июня 2010г. эта статья была направлена на имя министра "Здравсоцразвития" Татьяны Голиковой, но и оттуда молчёк!!!???

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Евгений Магарилл на комментарий 26.04.2011 #

Альтернатищики...альтернативщики....
А тут своего брата, учёного, -топят, коль в не струю попал.
Евгения Магарилл, куда относите: лжеучёный, альтернативщик?
Объясните, господа учёные, - доценты с кандидатами, профессора с членкорами.
По что на своих кидаетесь, мало вам альтернативщиков?

no avatar
Сергей Дениченко

комментирует материал 27.04.2011 #

Я сегодня, получил письмо от Ринальд Галактионович и Александра Ринальдовича Петроченковых. Вот, что они пишут:

Уважаемый Сергей Дениченко!
Спасибо Вам большое за предоставленную нам возможность познакомиться с подготовленным Вами материалами. Читая эти материалы мы получали истинное удовольствие. Вы разложили всё по полочкам и победа безусловно осталась за Вами. Чувствуется, что у Вас большой опыт принимать огонь на себя. За это мы вам очень благодарны! Но наши опоненты не хотят думать головой и им не осилить даже вывод одной математической формулы, которая описывает зависимость ускорения падения тел при наличии у них горизонтальных скоростей. Соответственно им не понять, что такое невесомость тел на круговых орбитах искусственных спутников Земли. Они не понимают, что такое двойственность при трактовании законов природы, когда экспериментальные результаты могут близко совпадать между собой, а физический смысл явлений природы коренным образом отличаться.

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 27.04.2011 #

Сейчас Вы общаетесь с лжеученными, которые не понимают сути явлений. Что они выучили в 7-ом классе, то у них и останется в голове на всю жизнь, если РАН не опомнится и не заставит этих горе учёных (лжеучёных) переучиваться.
Спасибо за всё, привет вашей жене. Отец и сын Петроченков

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Дениченко на комментарий 28.04.2011 #

Петроченки так усердно пишут свою историю болезни, что психологи, изучающие параноидальные признаки мании величия осложнённые комплексом неполноценности, им будут очень и очень благодарны :-)))

no avatar
Сергей Дениченко

отвечает Микола Борисiв на комментарий 28.04.2011 #

Микола, а Вы так ловко диагноз ставите. Психолог, - не Ваша профессия?
или признаки истории болезни, с признаками Ваших отклонений в психике, - совпадают?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland