Динамический социализм, или: собственность как напряжение

На модерации Отложенный

 

Динамический социализм фундаменталистского толка

Судя по всему, так мудрено должно именовать себя наше гипотетическое национальное спасение.

Снова и снова возвращаюсь к мысли о благой трансформации экономического уклада по схеме динамической персониализации собственности. Искал прецеденты днем с огнем. И вдруг наткнулся на текст из семинаров Валентина Михайловича Фалина – выдающегося ученого и политического деятеля со времен Хрущева и до наших времен. Вот отрывок из текста:

« В 1989 г. по приглашению руководства КНР я посетил ряд районов республики. Мне показали миллионный город, воздвигнутый за 10 лет на месте деревни с 10 тыс. жителей. Ни одного гектара земли не продавалось иностранцам. Хотите открывать предприятие, арендуйте площадки для них сроком на 30 лет. По истечении трех десятилетий - новые торги. Если есть желание продлить пользование землей, предлагайте не худшие, чем у конкурентов условия. Под приватизацию попадали только убыточные предприятия. Прямые инвестиции обусловливались передачей или использованием в производстве новейших технологий». (Выделено мной – АВ).

Как говорится, эврика!? «По истечении трех десятилетий – новые торги»! Как будто «мелочь». Но что в ней? Собственность не как состояние, а как напряжение. Тридцатилетие денного и нощного предчувствия судного дня, момента хозяйской истины, дня расплаты за нерадивость, страх от вероятной потери чести, потери всего, что делало тебя пупом Земли, угроза всеобщего иронического сочувствия, потеря радужной перспективы у твоих детей и внуков, и т.д.  Вот он стимул к модернизации, к социальной богоугодности, к высокодостойности в глазах Системы и всех людей! Оказывается, ничего нового, сценарий давно разработан и благополучно реализован китайцами! Не отсюда ли их феноменальное восхождение, экономическая пандемия по всей планете?

 

Не исключаю, что нахожу китайской действительностью нечто воображаемое. Весь вопрос в том, стал ли такой динамизм персониализации собственности всеобшей  и непреходящей нормой,  или же ушел в историю как перестроечный «эксклюзив». Если сохранился, ему нет цены. При сохранении политической власти блюстителей национальной идеологии, такая политико-экономическая система становится неким фундаменталистским по своему существу динамическим социализмом – системой почти идеальной, не просто устойчивой, но сверхустойчивой, бессмертной. Единственным недостатком системы является ее склонность к чиновничьей коррупции (схема: тебе за взятку землю дадим, а тебе не дадим). Но при условии жесткого законоуложения и такого же законопочитания, а также современной информационной прозрачности всего и вся, недостаток нивелируется.

Запоздалый вопрос: куда смотрели, чем думали наши горе-реформаторы, решившие скопировать Европу в масштабе один к одному, без исправлений, предлагаемых временем и национальной Историей?

 

 

Вот же, бросать палки в огород реформаторов, специалистов с дипломами по истории ВКП(б)  – дело пустое и запоздалое. Мне важно то, что все это очень похоже на подступающий к нам духовный фундаментализм – тот же социализм, в котором высшей властью должна быть власть «жрецов», (законодателей национального духа, переложенного на язык новейшей идеологии). Теперь уж  ясно виден и его экономический базис -  это элемент динамической персониализации собственности. От китайской такая система будет отличаться именно идеологией «жрецов», своеобразием национального духа; вся же  динамическая эконом-подкладка выглядит актуальной для всех, универсальной.

 

Стоит ли спорить об идее? Поспорим. Не забудем однако, что это всего лишь ее первый проблеск,   эскиз. Будет самой что ни на есть космической несправедливостью, если  эскиз так и останется персониализованной собственностью одного старого пня, ступающего по обочинам социологии с политологией.

 

PS. Эта новая аранжировка идеи не противоречит моей прежней - идее российского фундаментализма религиозного толка. Воображаю его как сценарий революционного перехода от нынешнего положения к новому. В самом деле, наши болячки зашли слишком далеко, и нам требуется хирургия и хирургический инструмент. Кроме как Церковь, другого такого института не видно. Согласен, инструмент немало притупился, но где другой? Кто располагает большей дальнозоркостью, пусть укажет.  Культура сама в себе, хотя это как раз ее дело, мумифицирована до омерзения и исповедует маммону и  «кайф». Политически активный социум обозлен до слепости, уж, конечно, не станет перебирать, где лево, где право;  что еще?

А больше и ничего.

Что касается самой революции, то она совсем не предполагает выступления с шашками наголо. Поскольку начаться она должна в толще культуры, институтах национального духа, то ей и довольно оружия культуры, дополненного боевым лазером информации.

Может быть, найдутся оптимисты, готовые толковать нам о преимуществах таблеток, сугубо  спонтанных, эволюционных реконструкций Системы? Пусть эти вначале докажут, что отродясь не были легковесными мечтателями, а главное, что не страдают о своих денежках, закопанных в рытвинах существующего способа бытия. Любой «эволюционизм» принимается только вместе с деклараций о доходах.