Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Наука будущего

Сообщество 6541 участник
Заявка на добавление в друзья

А.ЭЙНШТЕЙН – О ВЕРЕ, О РЕЛИГИИ, О НАУКЕ…

А.ЭЙНШТЕЙН – О ВЕРЕ, О РЕЛИГИИ, О НАУКЕ… 

"Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений - особенно сделанных священниками, - то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли - в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности". (Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185).

 

"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).

 

"Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119).

 

"Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение - практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Цит. по: Libby Anfinsen 1995).

 

"За всеми величайшими достижениями науки стоит уверенность в логической стройности и познаваемости мира - уверенность, которая сродни религиозному переживанию…" (Einstein 1973, 255).

 

"Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).

 

"Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога". (Цит. по: Holt 1997).

 

Макс Яммер (почетный профессор физики, автор биографической книги "Эйнштейн и религия" (Einstein and Religion, 2002), утверждает, что широко известное высказывание Эйнштейна "Наука без религии хрома, религия без науки слепа" - квинтэссенция религиозной философии великого ученого. (Jammer 2002; Einstein 1967, 30).

 

"В иудеохристианской религиозной традиции мы находим высочайшие принципы, которыми должны руководствоваться во всех своих устремлениях и суждениях. Наших слабых сил недостаточно, чтобы дотянуться до этой высшей цели, но она формирует надежное основание всех наших устремлений и ценностных суждений". (Albert Einstein, Out of My Later Years, New Jersey, Littlefield, Adams and Co., 1967, 27).

 

"Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня". (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).

 

О фанатичных атеистах Эйнштейн писал:

"Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, - и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против "опиума для народа" - для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями". (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

 

"Истинная религия - это подлинная жизнь, жизнь всей душой, со всей ее добротой и праведностью". (Цит. по: Garbedian 1939, 267).

 

"Напряженная умственная деятельность и изучение Божьей Природы - вот те ангелы, что проведут меня сквозь все невзгоды этой жизни, дадут утешение, силу и бескомпромиссность". (Цит. по: Calaprice 2000, ch. 1).

 

Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября1929 г.):

"- Какое влияние оказало на вас христианство?

- В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.

- Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?

- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.

- Верите ли вы в исторического Иисуса?

- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".

 

В 1940 году А.Эйнштейн описал свои взгляды в журнале «Nature», в статье под названием «Наука и религия».[72] Там он пишет:

"По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние".

Источник: lazarev.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (103)

Сергиенко Владимир

комментирует материал 02.12.2012 #

Два следующих пожелания должны быть основной целью деятельности человека, чтобы оставаться человеком в любой ситуации:

"Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений - особенно сделанных священниками, - то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли - в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности". (Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185)."Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119)".

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергиенко Владимир на комментарий 03.12.2012 #

Для того, чтобы оставаться человеком в любой ситуации, надо следовать моральному кодексу строителя коммунизма.

no avatar
Михаил Герман

отвечает Петр Дубровский на комментарий 15.01.2013 #

В Кодексе строителя Коммунизма - материалистическое мировоззрение существует "априорно за кадром". А в остальном - имеют место - почти те же "Христовы заповеди"....

no avatar
Slava Parkov

комментирует материал 02.12.2012 #

Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога:
"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его."

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Slava Parkov на комментарий 03.12.2012 #

Самая большая ложь Эйнштейна - E=mc^2

no avatar
Slava Parkov

отвечает Петр Дубровский на комментарий 03.12.2012 #

Что вас так не этой формуле заклинило - она экспериментально проверена много раз.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Slava Parkov на комментарий 04.12.2012 #

"...она экспериментально проверена много раз..." - глупости.
Назовите хотя бы один эксперимент, который бы подтвердил это.

no avatar
Slava Parkov

отвечает Петр Дубровский на комментарий 04.12.2012 #

Для начала почитайте учебеник, что-бы понять что она означает (а то последнее время тут все время - сначала приписывают теории относительности то чего там нету, а потом с этим отважно боются), а потом можно и поговорить..

no avatar
Slava Parkov

комментирует материал 02.12.2012 #

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн в письме в немецкому философу Эрику Гуткинду так охарактеризовал своё отношение к религии:
«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».

The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.

no avatar
Сергиенко Владимир

отвечает Slava Parkov на комментарий 02.12.2012 #

Благодарю!
Но и Эйнштейн имел право на ошибки???

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Сергиенко Владимир на комментарий 03.12.2012 #

«Only two things are infinite — the Universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.» — Albert Einstein
И тут он прав - human stupidity настолько бесконечно, что неизвестно, до каких пор остолопы будут писать на своих майках чушь вроде E=mc^2 и повторять бред терий относительности о релятивистском сложении скоростей, релятивистском увеличении масс и т.п. ерунде.

no avatar
Михаил Герман

отвечает Петр Дубровский на комментарий 15.01.2013 #

Я, как-то, у какого-то студента (в автобусе не далеко от физфака) - видел вариации этой формулы в виде татуировки !!!!... Неужто - шпаргалка, чтобы не забыть на экзамене????? .....

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Михаил Герман на комментарий 16.01.2013 #

Нет.
Видимо, остолоп решил так показать, что он - великий специалист в области квантовой механики и теории относительности.

no avatar
Mученик Hауки

комментирует материал 02.12.2012 #

Человечество карабкается к вершине знания. Но вынуждено при этом опираться на шаткие подпорки типа религии или волшебства или эфира. Опирался на них и Эйнштейн, и другие учёные. Но это не значит, что эти временные шаткие подпорки - и есть та самая главная сущность знания о вселенной.
Настоящее устройство вселенной здесь:
http://www.universe100.narod.ru
и здесь:
http://gidepark.ru/community/4057/content/1276374
Все точные формулы внутреннего устройства элементарных частиц известны уже 9,5 лет. Но ядерщики врут и врут и врут, потому что им нужны бюджетные деньги, миллиарды долларов. А эти миллиарды можно направить на реально полезные научные проекты.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Mученик Hауки на комментарий 03.12.2012 #

Мученик, успокойся.
Твоё видеообращение было к президенту, а не к народу.
---
Кстати, забываю спросить - так ты уже пожевал свою карамельно-мармеладную модель электрона? И какова она на вкус?

no avatar
Дмитрий Степанов

комментирует материал 02.12.2012 #

А вот ещё цитата: "Мнение Эёнштейна, даже в области физики, не есть истина в последней инстанции. Для этого есть эксперимент".
Из меня.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 03.12.2012 #

+
Эйнштейн как раз все свои теории высосал из пальца и неверной трактовки опыта Майкельсона-Морли.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 03.12.2012 #

не по теме.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 04.12.2012 #

Я к тому, что кому может быть интересно мнение Эйнштейна о религии, если он даже в физике не смог разобраться.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 04.12.2012 #

Ну, Ваше мнение об Эйнштейне я знаю. Как-то мы с Вами спорили по этому поводу. Не переубедились.
Но даже считая Эйнштейна гением, я ни одного его мнения не принимаю на веру.
Тем более, что у него есть о боге и вере и совсем другое мнение.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 04.12.2012 #

Так в чём именно проявилась гениальность Эйнштейна?

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 04.12.2012 #

Я же сказал, что Вас не переубедить. Давайте не будем повторяться.
А гениальность его проявляется в том, что во всех областях, в т.ч. и там, где Пуанкаре и не пахнет, он делал что-то выдающееся, если уж что-то делал.
Вы думаете, Бор стал бы его собеседником, если бы не ощущал в Эйнштейне выдающийся ум?
Плагиат невозможно скрыть. Пример - Петрик. Министрам он нравится, но не учёным.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 04.12.2012 #

Не надо уводить разговор на Петрика.
Бор и Эйнштейн хвалили друг дружку, так как оба были евреями. Но ни тот, ни другой ничего особо выдающегося не совершили. Через пару десятков лет над их "учОностью" будут смеяться точно так же. как и над плоской землёй на трёх слонах.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 04.12.2012 #

Так я ж разве спорю? Конечно, все открытия в физике совершили братья Черепановы, Циолковский и Петрик с Шойгу.
Ну, у конечно, Петр Дубровский.
Но Вы то уж точно не еврей? А то и Вас могут отменить?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 04.12.2012 #

"Но Вы то уж точно не еврей?" ... Не довелось.
Если бы Вы знали историю физики, то были бы в курсе, что всю дорогу теория плелась в хвосте, пытаясь объяснить те или иные физические процессы и явления... И постоянно оказывалось, что та или иная теория вскоре расползалась, как лоскутное одеяло, сшитое гнилыми нитками.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 04.12.2012 #

Вот как раз эти сказки рассказывайте неспециалистам.
А я от Тита Лукреция Кара до Стивена Хокинга физику знаю. И не в пересказах "Техники-молодёжи".

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 05.12.2012 #

А-бал-деть !!!
Нашли двух физиков. Один даже не знал, что это такое - физика, а Хокинг - этот еще круче, чем старичок Эйнштейн... В смысле фантастики и отсутствия элементарной логики.
Вообще-то самым первым физиком можно считать, пожалуй, Дезагулье.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 05.12.2012 #

Нет, я убеждён - физика началась с Петр Дубровского.
Почитал я Ваши энергичненькие посты, порадовался.
Вы ж законов сохранения не признаёте. Конечно, если кого из физиков Вам следует уважать, так это Петрика, разве что...

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 05.12.2012 #

Нормальная термодинамика началась с опытов Бойля, Мариотта, Гей-Люссака, Авогадро, Лавуазье. Нормальная же теоретическая термодинамика, вероятно, действительно начнётся с моих статей.
---
Насчёт "...Вы ж законов сохранения не признаёте..." Во-первых, это не закон, а постулат. Во-вторых, именно на постулате сохранения энергии строится вся моя ЭТТ (электромагнитная теория теплоты). Только полный остолоп мог не заметить что этот постулат для меня - основной.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 05.12.2012 #

Ну, что ж. Ты хамишь, так и я не буду церемониться.
Значит, охлаждать кипятком?
Только полный остолоп и невежда не знает, что именно так и работают ВСЕ бытовые холодильники. Миллиарды их. Только совершенно безграмотный неуч противопоставляет размеры радиатора и площадь поверхности теплосъёма, 40 лет назад каждый радиолюбитель знал, что поверхность нужно увеличивать и пилил дюралевые блоки.
Только недоучка может разгонять до 100 градусов, т.к. такой режим при максимальной производительности вызовет перегрев внутренних слоёв их расплавит. Конечно, это может и не произойти, если комп используется только для слива бреда в инет. В твоей статье только то не бред, что всем известно.
И остальные не лучше.
Первооткрыватель, тоже мне. В США и Европе центры данных по стандарту включены в системы коммунального обогрева. В Хельсинки, например, так обогреваются церкви.
Только напыщенный **рак, публикуя свои идеи, рассчитывает привлечь сторонников хамя.
Я предлагал остановить обсуждение. Предлагал. Теперь я делаю это сам.
Хоть и не люблю этот метод.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Петр Дубровский на комментарий 05.12.2012 #

И гордый Дима (вероятно, брат Димону-Айфону) занёс меня в ЧС.
---
А я наивно писал длинный пост, чтобы в очередной раз продемонстрировать ему всю его безмозглость.

no avatar
Михаил Герман

отвечает Петр Дубровский на комментарий 15.01.2013 #

До 1905 года, пока банкиры не распиарили плагиатора А. Эйнштейна - у иудеев не было ни одного учёного естественника.
(Это позволило им ассимилировать и внедриться в мировую науку и далее в экономику. Далее электродинамика была изувечена, метрологически не подтверждаемой, эйнштейновской мистикой.
http://www.vixri.ru/d/Plejada%20Velikix%20Russkix%20uchenyx.pdf )
http://newsland.com/news/detail/id/993786/#comment_12337839
Cверхсветовые нейтрино – не ошибка эксперимента, а реальность. (2012) http://dokonline.com/dokumentalnie-filmi/12654-cverhsvetovye-neytrino-ne-oshibka-eksperimenta-a-realnost-2012.html

no avatar
Сергей Дмитриевич

комментирует материал 02.12.2012 #

Человек с широким сознанием не может не задумываться о начале начал, о смысле жизни - это всегда приводит к Богу, как говориться - все пути ведут в Рим. Беда, что на этих путях построили много ларьков для торгашей, а бандиты с большой дороги стали проводниками.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Сергей Дмитриевич на комментарий 04.12.2012 #

Умиляет меня вот такая уверенность: это всегда приводит к Богу.
Меня и многих известных мне людей размышления о начале начал, о смысле жизни привели к материализму и атеизму.

no avatar
анд мур

комментирует материал 02.12.2012 #

А.ЭЙНШТЕЙН ничего не понимал в религии.Для него религия сродни философии.Это видно и из его высказываний.Его так называемая квинтэссенция" Наука без религии хрома, религия без науки слепа" есть философский взгляд на понятия Бог,религия.
""Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений - особенно сделанных священниками, - то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли - в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности"."" Это вообще чушь и свидетельствует о полной безграмотности А.Эйнштейна в вопросах религии.

no avatar
Сергей Дмитриевич

отвечает анд мур на комментарий 02.12.2012 #

Так Иисус и был философом, а религия - это производное его философии. И по моему, Эйнштейн (психологически) гораздо ближе к Иисусу чем многие попы, которые ближе к Пилату.

no avatar
анд мур

отвечает Сергей Дмитриевич на комментарий 02.12.2012 #

Иисус по все общепринятым правилам,и согласно каноническим книгам Нового Завета - БОГ.В Исламе он Пророк.Вы тоже смотрите на Иисуса как на философа и религиозного деятеля.Религия, в априори, это слово божье. Мы же, большинство в том числе и А.Эйнштейн, впихиваем в религию философию и размазываем слово божье по философским направлениям.

no avatar
Сергей Дмитриевич

отвечает анд мур на комментарий 02.12.2012 #

Иисус проповедовал свободу от грехов, которыми питается наше эго. Освободившись, человек приближается к совершенству, именно в этом смысле Иисус - Бог. Стремление к свободе от эго и есть смысл религии, вот только мозг человека сложная штука, психология разная - что подходит одному, не подходит другому.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает анд мур на комментарий 04.12.2012 #

Вы замечательно правы.
Эйнштейн, как и положено человеку образованному человеку и физику не верил ни в какого бога, но использовал привычную фразеологию.
Вот его окончательное мнение:
Эйнштейн: «Для меня иудаизм, как и любая другая религия, является воплощением детских предрассудков и суеверий. И еврейский народ, к которому я с радостью принадлежу и чья ментальность мне весьма близка, ничем не отличается для меня от других народов."

no avatar
Валерий Н.

комментирует материал 02.12.2012 #

Эйнштейн - непомерно раздутая иудеями величина, мнимая величина. Эйнштейн не является великим физиком, теория относительности не его разработка, нобелевскую премию он получил за фотоэффект, которого не открывал. Нобелевскую премию за теорию относительности ему не рискнули дать, ибо Эйнштейн плагиатор, вот и притянули фотоэффект. Да и кто сегодня серьезно воспринимает нобелевскую премию? Это просто смешно. Что касается религии. Неужели мало серьезных религиозных мыслителей. богословов? Для чего автор здесь цитирует мысли второсортного физика о предметах, в которых и автор сам ничего не смыслит. Что это реклама протухшего товара? Ну кому сегодня интересен Эйнштейн? Гораздо интересней, например, действительно великая личность Николы Теслы. Это настоящий гениальный физик и удивительный человек.

no avatar
анд мур

отвечает Валерий Н. на комментарий 02.12.2012 #

Согласен.Для меня Максвелл, Бор и ряд ученных более масштабные в истории физики ученные чем Эйнштейн.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает анд мур на комментарий 04.12.2012 #

Тогда задайте себе вопрос: почему Бор и ряд учёных считали за честь общение с Эйнштейном? Почему Бор не переписывался с Циолковским?
Почему он критику Эйнштейна не отвергал? Это были фигуры равного масштаба и они это знали. В отличие от наших мелкотравчатых антисемитов.

no avatar
анд мур

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 04.12.2012 #

вы шутник! Циолковский? Ну этот еще тот "ученный",ну ОЧЕНЬ УЧЕННЫЙ, но по три рубля.Есть фигура вхожая в политические круги,своего рода лобби науки.Вот и дружили.ВЫ не станете отрицать вклад Бора и Эйнтейна в физику разной величины и уровня.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает анд мур на комментарий 04.12.2012 #

Ещё как стану.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Валерий Н. на комментарий 03.12.2012 #

Теория относительности - это полнейший бред, чьей бы разработкой она не была.
E=mc^2 - чушь.
Релятивистское сложение скоростей или увеличение массы - полнейший кретинизм, если Вы этого не знаете.

no avatar
Семен Николаев

отвечает Петр Дубровский на комментарий 10.12.2012 #

А все думают, что не бред.
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/doklad1namezhdunarodnomkongresse-2012.shtml
Вот я один и воюю.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Семен Николаев на комментарий 10.12.2012 #

Почему же один? Людей, которые смогли очистить свой ум от релятивистского бреда, довольно много.
...
Но вот с Вашими опровержениями я не согласен.
Скорость света зависит от среды, в которой свет распространяется. А от скорости движения лампочки или приёмника - нет, не зависит. Все происходит почти точно так же, как и с звуком в газах, жидкостях или твёрдых телах.
---
Вот Вам задачка - какова скорость звука в самолёте относительно Земли?

no avatar
Анатолий Ковалев

комментирует материал 02.12.2012 #

Вот что писал об эйнштейновской теории относительности К.Э. Циолковский: «Чисто математические упражнения, может быть, и любопытные, как забавнейшая игра человеческого ума, представляют в действительности бессмыслицу, которой отличаются многие современные теории, начало которым было положено примерно в середине прошлого века. Успешно развиваясь и не встречая должного отпора, бессмысленные теории одержали временную победу, которую они, однако, празднуют с необычайно пышной торжественностью! Будучи в целом безумными, эти теории кое-что помогли объяснить. Но они зарвались и достигли своего апогея… Они не приводят к реальному познанию природы, а, наоборот, уводят человека в мир парадоксов, где уже никто (даже и сами авторы этих теорий) разобраться не может. Я не верю им, когда они говорят, что все выводы теории относительности им понятны».

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Анатолий Ковалев на комментарий 04.12.2012 #

ТО, что Циолковсий чему-то не верил, никакого значения не имеет - в науке вера вообще не имеет значения. Где аргументы? И что в физике великого совершил Циолковский?

no avatar
Валерий Н.

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 04.12.2012 #

А что в физике совершил Эйнштейн?

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Валерий Н. на комментарий 04.12.2012 #

Вы кто - физик? Если нет, так можете и не знать.
И не рассказывайте мне сказки про евреев и Пуанкаре: у меня Пуанкаре и Эйнштейн в шкафу на одной полке стоят.

no avatar
Валерий Н.

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 05.12.2012 #

Вы уже ответили. Ясно, ничего не совершил Эйнштейн. За что нобелевская премия? И кто давал эту самую "престижную" премию?

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Валерий Н. на комментарий 10.12.2012 #

Альберту дали нобелевскую вовсе не за бестолковые теории относительности, а за формулу броуновского движения, за теорию "пьяных моряков". Кстати, тоже довольно глупую.

no avatar
Семен Николаев

отвечает Валерий Н. на комментарий 10.12.2012 #

Ничего не совершал, если не считать, что разрешил назначить своё имя гением
Об этом здесь
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/afera20weka.shtml
и
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/dumaemlimy-1.shtml

no avatar
Анатолий Ковалев

комментирует материал 02.12.2012 #

И еще: «Особому рассмотрению должно быть подвергнуто представление о «мгновенности» времени… Что такое мгновенность? Мгновенная передача импульсов от одного конца стержня к другому. Говорят, что такой мгновенный процесс совершается вне времени, но только в пространстве. Но опять-таки это неверно, ибо мгновенность может быть одной тысячной, одной миллионной или одной миллиардной и так далее секунды. Значит, никакой мгновенности не существует, и физики не должны пользоваться этим ложным термином. Мгновенность, как и одновременность, в покоящихся и движущихся системах суть проявление нашего крайнего невежества! Серьезно говорить о мгновенности просто нельзя, ибо она только удобная форма, принятая для «объяснений» событий. Особенно странной мне кажется «мгновенность», которой оперирует Эйнштейн в своей теории относительности. Конечно, никакой мгновенности в природе не существует, и то, что он относит за счет понятия «вне времени», происходит в ничтожные доли секунды, как искусственной единицы, и за счет пространства, как он справедливо полагает. Если время как явление природы существует, то ничто не может быть вне времени, ибо это — бессмыслица.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Анатолий Ковалев на комментарий 04.12.2012 #

И откуда Вы взяли эту чепуху?
Эйнштейн много раз подчёркивал, что к ОТО его привёл принцип близкодействия как противовес ньютоновскому дальнодействию.
Т.е., именно он удалял мгновенность.
Вы, видимо, не физик.

no avatar
Анатолий Ковалев

комментирует материал 02.12.2012 #

Да, чисто в научном плане эта теория бессмысленна, неверна и тупикова. Но ни к чему другому, по всей видимости, Эйнштейн и не стремился (это красноречиво демонстрирует его известная фотография с высунутым языком), ее «научность» была лишь прикрытием истинных целей, которые также лежали в русле их многовековой борьбы с Богом. И посвященные в эзотерику «избранные» представители научного мира стали называть Эйнштейна гением всех времен и народов и раскрутили его имя как одно из самых почитаемых на земле. Однако Нобелевский комитет отказался рассматривать теорию относительности в авторстве Эйнштейна… И не только потому, что его авторство ставилось под сомнение, но и ввиду ее антинаучности.

no avatar
дмитрий васильев

комментирует материал 02.12.2012 #

Те, кто Эйнштейна обгаживает, похожи на Моську, которая лает на слона. Лженауки в период смуты процветают -возникают петрики,чумаки,кашпировские. А Сергиенки это продвигают.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает дмитрий васильев на комментарий 04.12.2012 #

Совершенно верно.

no avatar
Анатолий Рыков

комментирует материал 03.12.2012 #

"Наука без религии хрома, религия без науки слепа" Эйнштейн. Мной открыта СТРУКТУРА ВАКУУМА, имеющая электромагнитное строение, ответственная за все известные физические явления на Земле и в космосе. Поражает собой гармония этой структуры, которую можно принять как проявление ВЫСШЕГО РАЗУМА. Но принимать её за религию – это очередное мракобесие в существующей физике.

no avatar
Михаил Герман

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 15.01.2013 #

Согласно этой версии - наука играет роль "GPS навигатора", находящегося в арсенале "ходячего слепого идеолога"....
Кроме того, "Инструкции ВЫСШЕГО РАЗУМА по его эксплуатации" - переведены и отредактированы - весьма не корректно....

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Михаил Герман на комментарий 15.01.2013 #

Видимый нами мир не соответствует его природе. Надо различать видимый мир и реальную его природу. К сожалению, в науке и в физике предпочитают верить видимому, считая это верным. Надо понимать природу всех явлений, а это относится целиком к мыслимым образам. Эфир не видим, а мы обязаны знать о его существовании.

no avatar
Михаил Герман

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 15.01.2013 #

Как говорил Хрольф Олавсен: "Верят в церкви, когда лень проверить". http://gidepark.ru/community/43/content/1267174#comment-12482251

Невидимое мы ощущаем по динамике параметров откликов на "априорно калиброванные возмущающие воздействия" - относительно гостированной, окружающей нас атмосферной среды.
Например - виды электрических разрядов и СВЧ колебательных процессов - в атмосфере и в "вакууме различной жёсткости".
(У Ф.Ф. Горбацевича были попытки применения поляриметрии.)
Для оценки мощности "так называемых ЭМП" - до сих пор довольствуются температурным и пондеромоторным эффектами, хотя мы не знаем всех свойственных им видов энергетических взаимодействий, и их ситуативного долевого участия. Фундаментального сравнительного анализа пока не встречал...

no avatar
Cергей Пивоваров

комментирует материал 03.12.2012 #

Придерживаюсь взглядов Эйнштейна на религию. Таких же взглядов в унисон Эйнштейну был и Н.Тесла.
На них они вывели теорию Единого электро-магнитного поля Вселенной.

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 03.12.2012 #

Во вселенной нет физических полей, это фантазия. Есть электромагнитный вакуум, который рождает ГРАВИТАЦИЮ, ИНЕРЦИЮ, среду для распространения ЭМВ с помощь токов смещения j=rotH=dE/dt, рождение всех масс микрочастиц. Для возражения надо как минимум знать источник ГРАВИТАЦИИ, в физике он неизвестен.

no avatar
Семен Николаев

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 10.12.2012 #

Вот модель эфира объясняющая гравитацию
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml
Эту модель предполагал Аристотель, Ньютон, описал Ле Саж, а я рассчитал энергию и массу эфирных частичек
Вот про гравитацию
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/wseograwitacionnomwzaimodejstwii.shtml

no avatar
Михаил Герман

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 16.01.2013 #

А это как???
"Вечное противостояние Святых духов и исчадий Дьявола" - как аналогия мистических (не физических полей) - "Электромагнитного вакуума и пока неведомых нам фрагментов ЭМП" ????

Кстати, Ломоносов и далее Шипицин - некогда писали, что сила гравитации является не элементарным, а кооперативным, суммарным эффектом. Пролистайте "Леонид Ананьевич Шипицин 140106 г. Раменское Моск. Обл. ул. Коммунистическа д.19. кв. 106.
"Гидродинамическая интерпретация электродинамики и квантовой механики". Москва изд. МПИ 1990г. в конце о Ломоносовской версии гравитации... http://www.elibrary-antidogma.narod.ru/bibliography/Shipicin1.djvu ".
Работы М.В. Ломоносова по "гравитации" - его комментарии Ньютоновских творений - практически изъяты в библиотеках. (Наверное, что-то осталось
в каком-нибудь спецхране МГУ или АН РФ, если не похитили и продали в забугорье.). У меня в архивах хранятся лишь жалкие фрагменты в интерпретаци П.Ф. Грабчука и Л.А. Анистатенко из журнала "ФЕНИД" Гомель-Калининград 1990 г. Выпуск 1.

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Михаил Герман на комментарий 16.01.2013 #

Михаил! Мне достаточно знать и задать Вам вопрос: как образуется гравитация? Ни Вамс , ни в физике это неизвестно, схема притяжения масс можно изобразить так = очень слабый заряд вакуума ---(+масса1+)-----(+масса2+)---. Слабый запяд вакуума ОДНОГО ЗНАКА притягивает все массы друг к другу.

no avatar
Михаил Герман

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 16.01.2013 #

Ранее я об этом уже писал: "космология - не моё амплуа, но мне по душе версия Ломоносова" !!!
А Шипицин честно обозначил поблемы с интерпретацией понятия - заряд"..

no avatar
Михаил Герман

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 16.01.2013 #

Кстати, все Москвичи, которых я посылал передать мой поклон Шипицину - занесли меня в ЧС исчезли ... (поменяли логин...)
А ВАм слабо????
(Я давно не выездной - не на что доехать - так как не торгую радиотехникой и её матерью Россеей...)

no avatar
Михаил Герман

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 17.01.2013 #

Вальтер Ритц - ответил на этот вопрос,
а за это его уши....
http://dokonline.com/dokumentalnie-filmi/12654-cverhsvetovye-neytrino-ne-oshibka-eksperimenta-a-realnost-2012.html

no avatar
Михаил Герман

отвечает Михаил Герман на комментарий 18.01.2013 #

Извините описка!
Следует читать:"а за это его ушли"....

Проблему динамики объединения частиц имеющих одинаковые заряды - я поднимал перед сиятельной профессурой в прошлом веке.
"Шарико-Бобиковые квази биллиардные модели взаимодействий" и некоторых из них давно не удовлетворяют. (Версии Ритца дают кое-какие варианты, но что было в первоисточниках найти проблематично.) Модели "нейтрализации Кулоновских, Амперовких ...видов взаимодействий" разницей потенциалов и ... не объяснишь.
Закопался в версиях топологии траекторий и оставил поиски до появления где-нибудь ... новых экспериментальных данных. Увы, но серьёзной модели пока не нашёл и не вычислил....

no avatar
Петр Дубровский

комментирует материал 03.12.2012 #

Эйнштейн создал новую веру - релятивизм.
Адепты этой веры вопреки здравому смыслу и экспериментально установленным фактам утверждают (то есть верят непонятно почему), что если две элементарных частицы внутри БАКа сближаются с относительной скоростью около 2с, то "на самом деле" их относительная скорость сближения равна 1с.
Остолопы, что с них взять.

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает Петр Дубровский на комментарий 04.12.2012 #

РЕЛЯТИВИЗМ
(от лат. relativus — относительный) — филос. принцип интерпретации природных, социокультурных, мировоззренческих, когнитивных объектов в их отношении друг к другу и своему окружению. Р. подчеркивает примат связи объектов над их субстанциальными свойствами, приоритет целостности, системности реальности над ее отдельными частями, развития над сохранением.
Формулировка принципа Р. впервые встречается у др.-греч. софистов Протагора и Горгия, далее — в антич. и нововременном скептицизме, англ. эмпиризме.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Дмитрий Степанов на комментарий 04.12.2012 #

На надо заумничать.
Вы же поняли, что я говорю про релятивизм, подразумевая исключительно две бестолковых физических теории - СТО и ОТО, а не о философском смысле интерпретации объектов.

no avatar
В и х р ь Космический

комментирует материал 03.12.2012 #

1.
Здравствуйте!
Высказывания отдельных учёных (даже великих в науке) о религии и др. вопросах, непосредственно не входящих в их область исследований, во-первых, не говорит об их истинных взглядах об этом, и, кроме того, во-вторых, будучи высоко компетентными лишь в «своей» узкой области знаний, эти люди могут быть весьма слабо подготовленными в области философии бытия, и могут лично глубоко заблуждаться во многих понятиях, непосредственно не связанных с их областью науки. Есть известный ПАРАДОКС НАУКИ по отношению к религии!
Учёный «на работе» действует как материалист-безбожник и получает научные результаты, НАЧИСТО ОТВЕРГАЮЩИЕ религиозные постулаты (за что его даже «проклинает» Церковь), а потом этот же учёный говорит, что он «верующий» (СМЕШНО!). Это значит, что этот учёный либо стихийный материалист, не разобравшийся в философских понятиях ВЕРА-РАЗУМ, либо убеждённый атеист, «скрывающийся» под личиной «верующего!» Ведь любой человек, как учёный, так и обычный нормальный «средний» житель, живущий в клерикализованном обществе, в котором религии предоставлена роль "регулятора" общественной жизни, просто ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ высказывать«неверие»в религию!

no avatar
В и х р ь Космический

комментирует материал 03.12.2012 #

2.
ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ открыто высказывать «неверие» в религию и свои атеистические взгляды, поэтому они и говорят и пишут "как все", и "как положено". К примеру, сейчас в исламском Государстве Иран, среди учёных - все верующие, что ли? Да нет, большинство учёных неверующие ВО ВСЁМ МИРЕ. Но пусть попробует сейчас этот учёный атеист что-нибудь в Иране сказать или написать открыто о своих взглядах на Веру и об Аллахе?? ЕГО ПРОСТО ДЛЯ НАЧАЛА АРЕСТУЮТ, И РЕПРЕССИРУЮТ ЕГО СЕМЬЮ, А ПОТОМ МОГУТ И КАЗНИТЬ!
Так что в клерикализованных странах учёные ведут себя "как все" и "не высовываются", поскольку это просто ОПАСНО! Также было всегда во многих странах запада, и остаётся сейчас, а об истинных взглядах учёных можно узнать только там, где есть истинная свобода слова в этом смысле. У нас в России, УРА, можно (пока что) смело высказываться, и я Вам заявляю, что я убеждённый атеист. Чем атеист отличается от верующих или неверующих см.:
http://otvet.mail.ru/question/15461986/
К счастью, у нас в России многие известные люди открыто и в СМИ так и заявляют, что они убеждённые атеисты (В.Познер, акад. Ж. Алфёров, Гинзбург, Велихов и др.)

no avatar
Михаил Герман

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 28.01.2013 #

Кстати, для Атеиста-Искателя -
Знания - превыше любой догматической Веры !!!...

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает Михаил Герман на комментарий 28.01.2013 #

Кто Автор?

no avatar
В и х р ь Космический

комментирует материал 03.12.2012 #

3.
В этом смысле - в России всё просто отлично - мы впереди их "хвалёного" Запада, и тем более, Востока, где многие не решаются открыто заявлять о своём атеизме и исправно ходят на службы в храмы "из приличия", держа "фигу в кармане"! Мне лично "под большим секретом" об этом рассказывали на конференциях учёные из разных стран: США, Англии, Германии, Канады, Франции, Индии, Пакистана, Японии и др. (я их специально об этом спрашивал).
Религия и Наука действительно полностью НЕСОВМЕСТИМЫ, так как это принципиально различный взгляд (подход) к жизни: Религия это ВЕРА (в управляющее существо, загробную жизнь и др. средневековые сказки) и отказ от Разума, а Наука - это РАЗУМ, опровергающий веру. Как завещал нам Великий мыслитель прошлого Эразм Роттердамский :"ВЕРА И РАЗУМ ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ", и он прав!
Ведь мы же ХОМО САПИЕНС (РАЗУМНЫЕ).
Поэтому, во многих странах мира (тем более в прошлом) когда учёный, тем более известный, заявляет о своей вере в Бога – то это чаще всего весьма далеко от ПРАВДЫ и его настоящих убеждениях!

no avatar
В и х р ь Космический

комментирует материал 03.12.2012 #

4.
Или этот учёный (в своей узкой области) не имеет достаточных знаний в области философии бытия и устройства мира в целом, что не может служить примером и «доказательством наличия Бога»для других, хорошо подготовленных в этой области знаний людей.
С любовью и уважением к Вам РАЗУМОМ без указаний от ВЫМЫШЛЕННЫХ богов, от некрещёного диалектического материалиста-атеиста.
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"

no avatar
Дмитрий Степанов

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 04.12.2012 #

Замечательно! Полнее и лучше не скажешь.

no avatar
Comment New

комментирует материал 03.12.2012 #

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.

Эйнштейн А.
(Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года)

no avatar
Comment New

комментирует материал 03.12.2012 #

Любимая палочка-выручалочка проповедников от религий – приведение фактов верований известных ученых, писателей и т.д. Однако в какого Бога они верили, не уточняется. Существование АБСТРАКТНОГО Бога, не наделенного качествами человека, допускают многие, включая ученых. Существование такого Бога приравнивается к существованию Вселенной. А вот в мифы о связи Иисуса с Богом не верит ни один здравомыслящий человек, включая тех же ученых.

no avatar
olga ignatova

комментирует материал 03.12.2012 #

Всё верно, вот только подборка цитат весьма тенденциозна, не вошли все цитаты, показывающие в какого именно Бога верил Эйнштейн. А почитав все цитаты, без исключения, становится ясно, что Эйнштейн, как и все учёные, верил в Бога Субстанцию, Бога Спинозы, а Спинозу христиане называли атеистом. Бог Спинозы - не личность, не может гневаться, не наказывает, а всего лишь задаёт физические законы вселенной, это креативное начало, мотор всего, а Иисус Христос для Эйнштейна был всего лишь историческим персонажем, но никак не сыном Бога. Священников он ненавидел, Библию признавал только как сборник мифов, наподобие греческих. Отдельными цитатами потчуют недумающих людей, чтобы заставить их поверить в сказки древнеиудейских пастухов, в которые ни один настоящий учёный не верит!

no avatar
Валерий Н.

комментирует материал 12.12.2012 #

Евреи умеют с создавать мифы.Среди мифов XX века, созданных мировой закулисой, миф о "холокосте", о том, что 6 миллионов евреев были якобы уничтожены в газовых камерах во вторую мировую войну, внедряется в массовое сознание с особой настойчивостью. Его цель - представить дело таким образом, будто именно еврейский народ пострадал больше всех других и поэтому остальные народы обязаны испытывать чувство вины, каяться и платить возмещение. В конечном итоге миф о "холокосте" это преступление перед христианством, перед человечеством, перед Россией и, наконец, перед самим еврейским народом. В самом деле, создатели этого мифа кощунственно заявляют, что "холокост" есть опровержение Христа, ибо "лишения и страдания Христа несопоставимы" со страданиями евреев во второй мировой войне. В таком случае "Христос есть ложь, и не от него придет спасение", а от иудейства, как бы ставшего благодаря "холокосту" коллективным мессией. Миф о "холокосте" оскорбляет человечество, ибо представляет еврейский народ главной жертвой минувшей войны, хотя на самом деле евреи пострадали не больше, а даже меньше многих других народов,

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland