Почему в России закрываются банки

На модерации Отложенный

Аналитики давно указывали на проблемы в банковском секторе - необязательность, отсутствие дисциплины, слишком вольное обращение с большими массивами денег. Поэтому навести порядок там, конечно, нужно было. Но есть и другая сторона. Процесс монополизации и укрупнения банков – это тоже не слишком хорошая тенденция. За год отозвали лицензии у 25 банков, еще несколько вынуждены были закрыться. И в основном это некрупные банки, за исключением разве что последнего нашумевшего случая.

Конкурентная среда у нас и так на ладан дышит. Отсюда и высокий процент по кредитам, и нестабильная кредитная деятельность. Особенно сложно получить кредит мелким предприятиям или физическим лицам, которые хотели бы начать свое дело. В этом одна из проблем нашего малого предпринимательства. Тем временем как в США на мелкий и средний сектор приходится порядка 65% ВВП. По Европе эти показатели даже выше – до 75%. Приблизительно такая же ситуация в Китае, Японии и многих других странах. У нас же – не более 20%. В том числе и по причине недоступных, дорогих кредитов. Человек оказывается в кабале прежде, чем сможет получить деньги и начать бизнес. В прошлый раз я рассказывал про своего соседа по даче, который уже 7 месяцев безуспешно пытается получить кредит на свое дело. Вот в чем проблема, вот с чем нужно разбираться.

Однако в ЦБ пришел новый руководитель. По большому счету политика организации не изменилась по сравнению с той, что проводилась при Игнатьеве. Но Набиуллиной тоже хочется показать, что она - не просто продолжатель дела своего предшественника, но готова написать собственную страницу в истории отечественного банковского сектора. Конечно, здесь было и явное стремление понравиться, тем более, накануне отчета в Думе. Априори банкиров нигде не любят – такая уж профессия. Их всегда ненавидели, начиная с незапамятных времен – мол, держат наворованные деньги, накручивают проценты. Поэтому желание всем понравиться для главы ЦБ вполне объяснимо.

Во всех структурах общества эти меры будут популярны.

В результате подобного популизма у нас нет конкуренции, и цены все время растут. Растут коммунальные платежи, продовольствие, потребительский сектор. Отсюда и рост инфляции. Помимо ценового фактора его подстегивает теневой сектор, где оборачиваются огромные объемы денежной массы. Пока я не вывел точную формулу «теневой инфляции», но уже к тому близок. Мне представляется, что половина доли нашей инфляции так или иначе связана с незаконными сделками и черным налом. В таких условиях проще бороться с ветряными мельницами, чем с инфляцией. И ставить эту борьбу во главу угла, в ущерб росту экономики и за счет роста безработицы - заведомо неверная установка. Она ведет к застою.

Если просто отобрать лицензии у ряда мелких банков, изменится немногое. Банки станут вести дела осторожнее, но системную болезнь это не излечит. Доверие населения вряд ли будет подорвано – других банков все равно нет. Выбирать не приходится. Конечно, при выборе банка люди будут ориентироваться на какие-то более крупные структуры, увязанные с государством, типа Сбербанка. А банкиры помельче будут укреплять свои связи с властью. Хотя в Мастер-банке, говорят, работал двоюродный брат Путина. Не помогло.

Возможно, что эта история является в какой-то степени ответом на те негативные настроения в обществе, которые связаны с новым назначением Сердюкова и ходом дела Рособоронсервиса. То есть, власть решила продемонстрировать свою беспристрастность и объективность. Неслучайно сразу распространилась новость, что к Мастер-банку долго не могли подступиться из-за «высокой крыши в погонах», а теперь якобы на эту «крышу» даже завели дело. К сожалению, субъективный фактор имеет огромное значение в любых действиях нашей власти. А в развернувшейся чистке банковского сектора гораздо больше популизма и пропаганды, чем взвешенной и осмысленной политики.