Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Физика

Сообщество 1723 участника
Заявка на добавление в друзья

Взаимодействие дипольных и многодипольных систем. Гравитационные поля.

Приглашаю ознакомиться с одной из моих статьей:

Взаимодействие дипольных и многодипольных систем. Гравитационные поля.

Статья представлена формате .pdf.

В данной статье, анализируется взаимодействие диполя с однородным и неоднородным электрическим полем, с полем диполя, с полями многодипольных систем.

Статья размещена на viXra, о самом open e-Print archive viXra размещу позже.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (148)

Alexandr Guryan

комментирует материал 05.02.2014 #

Николай, принципиально вокруг положительного заряда может вращаться только положительный заряд. Вокруг нейтрального тела может вращаться только нейтральное. Механизм вращения легко объясняется явлением гравитационного линзирования. Этим явлением объясняется и притяжение параллельных токов, и притяжение судов на параллельных курсах, и уменьшение давления газа или жидкости в узком сечении трубы.
Вокруг положительного заряда, отрицательный заряд вращаться не может. Он сразу же на него упадет.(притянется). И никакие нерастяжимые нити не помогут.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 05.02.2014 #

Вокруг положительного заряда, отрицательный заряд вращаться не может.
Это ты чушь порешь, Александр. Как раз для того, чтобы удержаться на орбите, материальные тела должны притягиваться друг к другу.
Если же они будут отталкиваться, как в случае одноимённых электрических зарядов, то они мгновенно разлетятся в разные стороны.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Петр Дубровский на комментарий 05.02.2014 #

Нет, Петя. Разноименные заряды на расстояниях несравнимых с их размерами, даже не чувствуют друг друга. (надеюсь вам известно как убывают силы притяжения и отталкивания с расстоянием). Солнце, например, на расстоянии 150 миллионов километров даже и не подозревает о существовании Земли. Но Земля не улетает не потому что она притягивается или отталкивается от Солнца, а потому что здесь действует совершенно другой механизм. Это механизм гравитационного линзирования, о котором учОные имеют очень слабое представление.
См. коммент выше...

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 05.02.2014 #

Разноименные заряды на расстояниях несравнимых с их размерами, даже не чувствуют друг друга.
Саша, ты сперва посчитай, а потом и выступай.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Петр Дубровский на комментарий 05.02.2014 #

А тут и считать не надо. Ты подвесь два магнита, размерами, скажем в 1 сантиметр, на расстоянии 10 метров. Ты думаешь что они друг друга почувствуют?
Вот так Петя, даже Эйнштейн знал, что математика - это единственный способ провести самого себя за нос.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 05.02.2014 #

Ты подвесь два магнита, размерами, скажем в 1 сантиметр, на расстоянии 10 метров. Ты думаешь что они друг друга почувствуют?
То есть - будут ли взаимодействовать?
Будут. В соответствии с открытыми физическими законами.
Хочешь доказать обратное - поставь эксперимент.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 08.03.2014 #

Александр, в данном случае Петр прав.
Нарисуйте схему и убедитесь наглядно, как будут разлагаться силы тяжести магнитов, противодействуя их сближению, при отклонении нитей подвеса от вертикальности. Можно ведь и рассчитать с какой высоты эти шары упадут на Землю вместе, если освободить их от нитей подвеса. Или через какое время они окажутся вместе, если их выпустить на расстоянии 10 м в безвоздушном пространстве в виде спутников Земли.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 05.02.2014 #

Солнце, например, на расстоянии 150 миллионов километров даже и не подозревает о существовании Земли.
А Земля подозревает о существовании Солнца? А о существовании Луны Земля подозревает?

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Петр Дубровский на комментарий 05.02.2014 #

И Земля не подозревает. А ты думаешь, что подозревает?
Ты считаешь, что ночью ты весишь больше, чем днем? Ведь днем притяжение Солнца вычитается из притяжения Земли, а ночью складывается с ним. А, Петя? Напряги серое вещество.
А вот Земля подозревает о существовании Луны. Это морские приливы. Только ведь ты не знаешь, как они возникают.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 05.02.2014 #

Видишь ли, меня вполне устраивает объяснение Ньютона по поводу движения Земли относительно Солнца.
Насчёт того, что притяжение Солнца вычитается из притяжения Земли днём - это интересная мысль. А нарисовать схемку и представить какие-то расчёты по этому поводу ты можешь?

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Петр Дубровский на комментарий 05.02.2014 #

Могу подкинуть еще одну идейку.
Попробуй взвеситься где-нибудь на берегу океана, во время прилива и отлива. Если Луна поднимает миллионы тонн воды, то на твой вес она тоже сможет повлиять. Только осторожно, не улети на Луну...
Или ты, как и Олег, считаешь, что Земля тоже падает на Луну.

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 05.02.2014 #

Саша, давай сперва разберемся с твоей идейкой насчёт ночного и земного ускорения.
Ты с законом всемирного тяготения знаком?

Так вот, согласно этого закона, ускорение, которое получает тело, при гравитационном взаимодействии с другим телом, равно:
а_1 = F/m_1 = G * m_2/r^2
Согласен?
Подставляем в эту формулу для человека (или любого предмета) на поверхности Земли
G = 6,674*10^(-11) м^3·с^(−2)·кг^(−1)
m_земли = 5,974*10^24 кг
r_земли = 6 370 000 метров (радиус Земли)
Получаем а_отЗемли = 9,82 м/с^2

Для Солнца
m_Солнца = 1,9891*10^30 кг
r_Солнца = 149,6*10^9 м (расстояние до Солнца)
Получаем
a_Солнца = 0,006 м/с^2

Таким образом ускорение от силы гравитации Солнца на 4 порядка меньше, чем от Земли.
Даже говорить не о чем. Влияние даже меньше, чем от вращения Земли на широте Питера и на экваторе.
---
Я к чему - ты бы, Саша, сперва посчитал, а потом уже лез со своими дурацкими идеями.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Петр Дубровский на комментарий 05.02.2014 #

А что же ты на полпути остановился. По твоим расчетам, днем ты будешь весить на полньютона (50 грамм) меньше, а ночью на столько же больше. Разница в 100 грамм. Даже бытовые весы заметят.
Не интересно Петя с тобой. Ты как магнитофон, одно и то же воспроизводишь.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Петр Дубровский на комментарий 06.02.2014 #

Готов. На жизнь.
Правда точно не знаю, сколько придется ждать, когда человек (не автомат) соберется на Луну. Думаю, что не ранее 2025 года. Я могу не дожить. Живу уже 8 лет с протезными клапанами. так что любой день может быть последним.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Петр Дубровский на комментарий 06.02.2014 #

А ты не думай, что выиграешь. Ты проиграешь. Ты же прекрасно знаешь, что учОные не могут объяснить очень многих элементарных вещей. А это значит, что исходные положения - неверны... И имнено поэтому приходится измышлять различные бредовые теории относительности и квантовые эффекты.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Петр Дубровский на комментарий 08.03.2014 #

Петр, я готов с Вами на пари. Ставлю 100$ . Но как мы проверим кто прав? Для этого нужны прецизионные электронные весы типа Radwag APP 25/Y, но стоят они ~ 3000$. Нет ли у Вас где доступа к таким весам?

no avatar
КовшарьРудольф koruan

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 05.02.2014 #

*Так и весы ведь тоже отреагируют на изменение гравитаций.
Поэтому покупать в развес лучше всего в полдень?
Можно ведь взвешиванием гири проверить. Она не потеет и не ... всё остальное. )))
**Интересный момент. Когда дома курю в форточку, то Иногда сигаретный дым, как будто бы "падает". Но это наверное с атм давлением завязано.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Петр Дубровский на комментарий 06.02.2014 #

Стандартный вес человека принят как 800Н.
Посчитать-то можно. Разница в весе между полюсом и экватором примерно 0,5%. Только это бессмысленно. Зачем водить себя за нос?
Земля Солнцем практически не притягивается. Иначе она уже пару миллиардов лет назад упала бы на него. Удерживается на орбите она совсем другим механизмом. Только тебе этого не понять. Там за печкою...

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 06.03.2014 #

Александр, полностью с Вами согласен, что Земля Солнцем не притягивается. Более того, даже наоборот, -- отталкивается. Давно собираюсь провести показательно-доказательные эксперименты. Для этого нужны всего лишь прецизионные весы типа Radwag APP 25/Y или Radwag APP 25/C, но стоят они соответственно ~ 3000 и 2000 $
Дубровский тоже прав, что нужно силы векторно учитывать.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 07.03.2014 #

«С чего это вдруг они отталкиваются?»
Ну что ж, применим метод Николая: проведем мысленный эксперимент.
Давайте представим себе Солнце хотя бы на основе главной версии современной космологии в виде ОГРОМНОЙ водородной бомбы, находящейся в состоянии постоянного взрыва, с выделением МОЩНЕЙШИХ излучений во все стороны. А теперь посмотрите в интернете, например, ролик о ядерном взрыве над Хиросимой, чтобы наглядно понять то, что даже от 20-килотонного ядерного взрыва все разлеталось очень далеко…
Вспомните еще и опыты Лебедева. Если бы тела притягивались к Солнцу, то его вертушка крутилась бы в обратную сторону. Я таких экспериментов много провел, пока достоверно в этом убедился, см. фото моделей: http://dovgel.com/vert.htm
Более логичным был бы вопрос: «С чего это им вдруг притягиваться?», - не находите? Если интересно -- расскажу )))

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Евгений Довгель на комментарий 07.03.2014 #

Между Солнцем и атомным взрывом огромная разница.
Взрыв, над Хиросимой, который вы смотрели в интернете, происходит в воздухе. В центре взрыва возникает огромное давление, в результате которого возникает ударная волна. Или скачок давления, движущийся со сверхзвуковой скоростью в разные стороны, который и сметает все на своем пути.
Взрыв на Солнце происходит в вакууме, где никакая ударная волна не образуется, потому что нет сопротивления. Продукты взрыва (частицы, атомы различных элементов) просто разлетаются в разные стороны, со скоростью света. И их количество уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния. На расстоянии 150 миллионов километров от Солнца, давление этого потока частиц настолько ничтожно, что его почти невозможно обнаружить.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 08.03.2014 #

Вы как бы хотите сказать, что если из-под оболочки термояд-бомбы откачать воздух до плотности межпланетного вакуума, то из бомбы получится пшик, а не мощный взрыв? И что если бы воздуха в бомбе не было, то и ее осколки бы не разлетелись? Может еще и пыль бы даже притянулась к не разорвавшейся массивной бомбе вследствие «гравитационного линзирования»?

Основным поражающим фактором ядерного взрыва, испепеляющим все, что может гореть, является высокоэнергетическое излучение, которое распространяется в среде электромагнитных полей. Если бы воздуха не было, то этот фактор ядерного взрыва был бы много сильнее.

«..что его почти невозможно обнаружить на..»
На расстоянии 150 млн. км от Солнца давление его потока, да, не велико. Но оно крутило и вертушку Лебедева, и крутит потихоньку каждый солнечный день сегодня (слабо отталкивая, НО НЕ ПРИТЯГИВАЯ) вертушки у меня на лоджии. Ссылку на фото вертушек я выше дал. Можете сделать и сами проверить. Да и вертушки не надо, купите детский шар, наполненный гелием, уравновесьте его грузиком и понаблюдайте, как он будет реагировать на солнечный свет. Или на пляже денек полежите, к вечеру обнаружите на собственной спине ))

no avatar
Виктор Сергеев

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 05.02.2014 #

Да,согласен с Вами, есть о чем призадуматься, Я провел анализ с десяток экзопланетных систем. Вывод такой: на одном и том же расстоянии от звезды, с массой равной Солнцу, могут вращаться планеты в разы отличающиеся по массе от нашей планеты. Нет корреляции между массой планеты и ее расстоянием до светила. А по законам вроде бы должна быть такая зависимость. Да и общеизвестное правило Тициуса-Боде никак не связывает массу планеты с номером орбиты, более того сформировалось ли она или еще летает в виде пояса астероидов.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Виктор Сергеев на комментарий 05.02.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Николай Зуб

отвечает Петр Дубровский на комментарий 08.02.2014 #

Если же они будут отталкиваться, как в случае одноимённых электрических зарядов, то они мгновенно разлетятся в разные стороны.
=
Петр, отсутствие физического образования мешает вам мыслить логически и понимать математические модели.
Конечно, три одноимённых электрических заряда мгновенно разлетятся в разные стороны, но если это вам мешает, то к этим трем протонам можно добавить нужное число нейтронов и протоны совсем не разлетятся...

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Николай Зуб

отвечает Петр Дубровский на комментарий 08.02.2014 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Николай Зуб

отвечает Петр Дубровский на комментарий 08.02.2014 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Петр Дубровский

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 06.02.2014 #

Электрический заряд (+/-)1,60217646263х10(-19) кулон не зависит от масс микрочастиц, он принадлежит к среде Вселенной. Но все массы микрочастиц принадлежат этому заряду, массы двигаются по зарядам - электроны по отрицательным зарядам, протоны по положительным зарядам, а нейтроны по сумме зарядов (+ и -).

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 06.02.2014 #

Нич-чего не понял. Попробуйте как-нибудь по русски...

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 06.02.2014 #

Электрический заряд (+/-)1,60217646263х10(-19) кулон принадлежит к так называемому физическому вакуумому, в природе пустоты нет, есть зарядовая среда, в которой есть между зарядами потоки магнитной индукции Ф=4.8032042х10(-18) вебер. Массы рождаются из Ф, наследуя инерцию, нам известную.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 06.02.2014 #

Я так понял, что физический вакуум - это зарядовая среда. Состоящая из зарядов разных знаков? Так?

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 06.02.2014 #

Да!

no avatar
Николай Зуб

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 06.02.2014 #

Анатолий, вы статью прочли?

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Николай Зуб на комментарий 06.02.2014 #

Да! Статья мало соответствует природе...

no avatar
Николай Зуб

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 06.02.2014 #

Аргументы есть?

no avatar
Анатолий Рыков

отвечает Николай Зуб на комментарий 06.02.2014 #

Электрический заряд (+/-)1,60217646263х10(-19) кулон принадлежит к так называемому физическому вакуумому, в природе пустоты нет, есть зарядовая среда, в которой есть между зарядами потоки магнитной индукции Ф=4.8032042х10(-18) вебер. Массы рождаются из Ф, наследуя инерцию, нам известную

no avatar
Николай Зуб

отвечает Анатолий Рыков на комментарий 06.02.2014 #

Я не утверждаю, что в природе есть пустота.
Вы говорите о рождении элементарных частиц, а в статье анализируется уже взаимодействие диполей из этих элементарных частиц и самих элементарных частиц.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 08.03.2014 #

«Этим явлением объясняется и притяжение параллельных токов»
Механизм притяжения параллельных токов и, соответственно, отталкивания антипараллельных токов опишу ниже в ответе на Ваш комментарий, что «гравитационное линзирование» опирается «На электрическое поле, как свойство материи».

«..притяжение судов на параллельных курсах…..»
объясняется не новым постулатом, а простым экранированием судов (друг друга) от фронтальных давлений из-за морских волнений, которые всегда имеют место в морях и океанах. Еще более заметно это явление (притяжение судов), когда суда просто стоят близко друг от друга у причала во время морских волнений.

«Вокруг положительного заряда, отрицательный заряд вращаться не может. Он сразу же на него упадет (притянется)».
Естественно. Именно так и взаимодействуют протон с электроном, образуя общеизвестный атом водорода, как доминирующий элемент во Вселенной.

no avatar
Олег Сазонов

комментирует материал 05.02.2014 #

В статье сначала идут правильные рассуждения, но потом вдруг делается неожиданный вывод о дипольном происхождении гравитации, не подкрепленный никакими расчетами.

Кроме того, нет даже упоминания о массе и о принципе эквивалентности. То есть вывод сделан чисто спекулятивно и ни на что не опирается.

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

А на что опирается принцип эквивалентности? На пустоту...

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 08.03.2014 #

А на что опирается постулат "гравитационного линзирования"?
???

no avatar
Alexandr Guryan

отвечает Евгений Довгель на комментарий 08.03.2014 #

На электрическое поле, как свойство материи.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 09.03.2014 #

«..электрическое поле, как свойство материи».
Отлично! Еще в позапрошлом веке австрийский физик-философ Э.Мах (1838-1916) предположил, что масса и инерция частиц, тел есть результат взаимодействия между частицами, телами и всем веществом во Вселенной.
Сегодня известно, что каждая частица имеет электрическое поле. И соответственно, поля всех частиц слагаются в совокупные электромагнитные поля атомов, молекул, тел, планет, звезд и в СОВОКУПНОЕ АНИЗОТРОПНОЕ ПОЛЕ – как бы ПОЛЕВОЙ ЭФИР ВСЕЛЕННОЙ. Поле каждой частицы и поле каждого объекта взаимодействуют с ним. Суть МАССЫ любого объекта Вселенной КАК МЕРЫ ЕГО ИНЕРТНОСТИ проявляется вследствие этого взаимодействия. Частицы, атомы, молекулы и тела как бы вязнут в совокупном всепроникающем поле Вселенной.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Евгений Довгель на комментарий 09.03.2014 #

Теперь отвечаю на ваше: «Этим явлением объясняется и притяжение параллельных токов».
Движение токов в проводах – это движение электронов в проводниках. Электрон, пользуясь вашим термином, -- это точечный «гравитон», имеющий заряд, с которым связан «большой шар» ЕГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
Каждый такой «гравитон СВОИМ ПОЛЕМ при движении в «поле-эфире» данного места Вселенной гонит ПЕРЕД СОБОЙ «подпорную волну» в упругой полевой среде. А ЗА СОБОЙ, естественно – оставляет разряжение этой среды. При однонаправленном движении токов в параллельных проводах ВСЕ электроны оставляют за собой разряжение полевой среды, которое и сближает провода. При встречных токах подпорные ВСТРЕЧНЫЕ волны в упругой полевой среде, наоборот, отдаляют провода друг от друга.
Нарисуйте схемы движения токов в параллельных проводниках, представьте зоны подпорных волн и зоны разряжений при движении электронов в полевой среде. Я так очень наглядно представляю, как все это происходит. Полагаю, что и сопротивление проводников при встречных токах может оказаться несколько большим, чем при однонаправленных токах.

no avatar
Анатолий Неживых

комментирует материал 06.02.2014 #

1. Хотелось бы видеть математические доказательства утверждения: «Вдали от диполя напряжённость электрического поля диполя убывает с расстоянием как (~1/R^3), то есть быстрее, чем поле точечного заряда (~1/R^2)».
2. Физически невозможна ситуация, изображённая на рис. 8, из-за сил отталкивания. Не существует в природе химических элементов с ядрами, состоящими только из двух и более протонов. Казалось бы, могли бы существовать нейтральные частички под действием сил гравитации. Однако и таких частичек, состоящих из двух и более нейтронов, в природе не обнаружено. Известно, что нейтрон обладает магнитным моментом. Вещество, состоящее из одних нейтронов, возможно, существует в центре нейтронных звёзд.
3. Что такое электрическое (магнитное) поле? Что является носителем поля?

no avatar
Николай Зуб

отвечает Анатолий Неживых на комментарий 06.02.2014 #

1. Вы хотите опровергнуть факт, что напряжённость электрического поля убывает с расстоянием как (~1/R^3)? В статье не ставится таких задач.
2. На рис. 8 всего лишь модель и причина по какой могут два, три или более протонов находиться в одном ядре не анализируется. Можно добавить к этим протонам несколько нейтронов. Это не меняет смысл статьи.
3. Носителем поля является эфир, но это выходит за рамки статьи. В статье это не имеет никакого значения.

no avatar
Анатолий Неживых

отвечает Николай Зуб на комментарий 06.02.2014 #

По первому пункту: я ничего не хотел опровергать, я написал, хочу видеть доказательства. Или Вы не можете их дать?!
По рисунку 8. Зачем Вы выдумываете воздушные опоры. Зачем строит здание без надёжного твёрдого фундамента?

no avatar
Николай Зуб

отвечает Анатолий Неживых на комментарий 06.02.2014 #

Какие доказательства? Это всем известный факт, что напряжённость электрического поля убывает с расстоянием как (~1/R^3).

На рисунке 8 никаких воздушных опор нет.

no avatar
Анатолий Неживых

отвечает Николай Зуб на комментарий 06.02.2014 #

Правильно, положительные зарыды ничто вместе не удерживает.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Анатолий Неживых на комментарий 06.02.2014 #

напряжённость электрического поля убывает с расстоянием как (~1/R^3)
http://yandex.ru/yandsearch?clid=1955454&lr=35&text=напряжённость+электрического+поля+убывает+с+расстоянием+как+%28~1%2FR%5E3%29

no avatar
Анатолий Неживых

отвечает Анатолий Неживых на комментарий 06.02.2014 #

Здесь был ещё 4-й пункт отдельным комментарием. Куда-то делся?

no avatar
Павел Каравдин

комментирует материал 07.02.2014 #

Видите ли Николай, я отлично знаю, что в физике есть много разных "полей", но никто не знает, что это такое. Обычный способ объяснять неизвестное с помощью непонятного. Поэтому обычно я не читаю статьи в которых эфир, поле и т.п.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Павел Каравдин на комментарий 07.02.2014 #

отлично знаю, что в физике есть много разных "полей", я не читаю статьи в которых поле
=
Тогда, что вы делаете в сообществе Физика?

no avatar
Павел Каравдин

отвечает Николай Зуб на комментарий 07.02.2014 #

Я пытаюсь объяснить вам, что кризис физики, которому 200 лет вызван тем, что в 1818 году Парижская АН, опираясь на эксперименты Юнга и Френеля, вставила в "безэфирную физику" Ньютона эфир из физики Аристотеля через волновую теорию света Гюйгенса. Об этом много моих статей на "Прозе ру" и вышла книга "В дебрях науки..", где я очистив Ньютона от Аристотеля нашел объяснение многим парадоксам физики. Вселенная вечна и не расширяется. Очень просто объясняется причина всемирного тяготения и даже квантовая запутанность. Физика становится понятной. Я ведь только инженер, которому нужно понимать, чтобы правильно проектировать.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Павел Каравдин на комментарий 07.02.2014 #

Тем не менее статей вы не прочли, а их еще надо и понять.

Сам эфир не имеет принципиального значения. Можно называть физическим вакуумом, как это есть сейчас.
Это ничего не меняет.

no avatar
Павел Каравдин

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Эфир имеет принципиальное значение. Эфир был нужен Аристотелю, чтобы тормозить движение, не давать возможности бесконечного движения (по инерции), чему мешала небесная твердь. Но после Коперника Ньютон понял, что эфира, тормозящего движение нет, а значит и возможен закон инерции. Те, кто считают, что эфир есть, но не тормозит движение, считают, следовательно, он ничем не отличается от пустоты и тогда спор идет не по существу. Я давал в макспарке несколько своих статей, в том числе и о всемирном тяготении, но их никто не читает. Есть они н "Проза ру". Природа устроена намного проще, чем считается сейчас.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Павел Каравдин на комментарий 08.02.2014 #

Я понимаю вы пустотник?
Вы еще не упомянули, что Аристотель считал, что природа не терпит пустоты.
И я считаю, что в этом Аристотель прав на все 100%.
Как в пустоте передается напряженность полей, как перемещаются кванты, тела, эм волны?
Для этого не обязательно использовать термин эфир, релятивисты используют термин физический вакуум.

no avatar
Павел Каравдин

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Вы правильно поняли меня, я ньютонианец. По Аристотелю всё заполнено эфиром и не может быть пустоты. По Ньютону в бесконечном пустом пространстве есть конечное количество одинаковых элементарных частиц, из которых строится вся архитектура Вселенной. И больше нет ничего. Не надо усложнять природу. Пустота (вакуум) и эфир - противоположные понятия. Но в 1818 г. эфир из Аристотеля вошел в физику Ньютона образовался физический вакуум (и то, и другое, вместо или то, или другое).Прочитайте мою последнюю небольшую статью http://www.proza.ru/2014/01/25/1101

no avatar
Николай Зуб

отвечает Павел Каравдин на комментарий 08.02.2014 #

Нет Павел не ньютонианец, а именно пустотник.
Релятивисткий физический вакуум - это спекуляция над термином физический вакуум - что означало просто разреженную среду.
Я не считаю Ньютона пустотником, ему для его законов и знаний того времени было удобно в качестве математической модели применять пустоту. И опять прав Аристотель, что пустоты быть не может, если бы она была, то могло бы быть бесконечное движение, то есть по инерции. В пустоте не может быть влияния на движение, полей...
Каким образом по вашему передается гравитационные поле от Земли к Луне, от Солнца к Земле? Магнитные поля как передаются от Луны и Солнца к Земле? Между ними же по вашему пустота? И нет никакой среды.

no avatar
Павел Каравдин

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Книгу Ньютона "Начала2 можно считать гимном пустоте, не влияющей на движение тел. А Физика Аристотеля - это гимн эфиру, тормозящему движение. Его Физика создана для неподвижного Земного шара, вокруг которого вращается небесная сфера. Аристотель понимал, что в пустоте брошенное тело будет двигаться бесконечно "ибо, что его остановит здесь, а не там?". В такой Вселенной и нужен эфир, защищающий сферу от камней с Земли.
Но после Коперника ситуация резко изменилась. Земля стала подвижной, а пространство пустым. Современные физики не знают ни истории физики, ни логики, а только создают всё новые абсурдные теории. А нужно только освободить Ньютона от Аристотеля. Все что физики называют полем состоит из дискретных частиц, больше не из чего.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Павел Каравдин на комментарий 08.02.2014 #

В статье описывается известная всем дифракция электронов на двух щелях. На мой взгляд, это интересные моменты и их надо анализировать и может какие внести изменения в опыт. Регистрировать различные параметры и тд.
Наверняка, можно еще какие характеристики дополнительные получить.

no avatar
Павел Каравдин

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Прочитайте еще статью о тяготении http://www.proza.ru/2013/05/31/1013. И все что я объясняю, объясняю по Ньютону, Там и дифракция, и интерференция света и многое другое. Конечно, мои некоторые гипотезы могут оказаться ошибочными, но ошибка, о которой я пишу почти 40 лет никуда не девалась, она как была, так и есть. Но мне сказал профессор Бучельников из ЧелГУ: "Мы не пустим вас в науку, если вы правы, мы будем неграмотными и не сможем преподавать". Так и не пускают, а продолжают множить ошибки.

no avatar
Павел Каравдин

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Свет внутри прозрачного тела имеет меньшую скорость, чем снаружи, и при выходе из тела скорость света восстанавливается. Как это можно объяснить? Корпускула света идет от атома до атома подобно поезду от станции до станции. То есть атом захватывает корпускулу, "работает" с ней, а затем "выстреливает" ее дальше. От этого "выстрела" возникает сила толкающая тело назад, то есть в ту сторону откуда идет свет. В принципе возможно проверить это экспериментально. Помните, Лебедев, доказывал давление света на объект, зачерняя его, делая непрозрачным. А для гравитонов (наименьших частиц) нет непрозрачеых тел. Таким образом все тела притягиваются друг другу, тем самым делают Вселенную не как сборище разнородных объектов, а как единый организм. Вашу статью я не читал по причине, указанной раньше.

no avatar
Павел Каравдин

отвечает Николай Зуб на комментарий 09.02.2014 #

До Аристотеля атомисты пришли к выводу, что в бесконечном пустом пространстве есть дискретные атомы материи. С легкой руки Дальтона атомами стали называть нечто другое. Поэтому я назвал атомы древних гравитонами. Невозможно получить абсолютную пустоту, так как идет круговорот вездесущих гравитонов, питающих энергией атомы. Они же разогревают Солнце, звезды без термоядерных реакций.

no avatar
Сергей Заикин

комментирует материал 08.02.2014 #

Николай, свой комментарий по поводу диполя я вставил в свою статью http://maxpark.com/community/5654/content/2505913 в виде раздела "Поле диполя электрон-протон".
Закон Кулона, на который Вы опираетесь в своей статье, на малых расстояниях от зарядов диполя не работает из-за сингулярности и иной (чем Вы предполагаете) природы самих зарядов.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Сергей Заикин на комментарий 08.02.2014 #

Сергей, а у вас какое образование? Не вижу привычки к лаконичности отличающей всех физиков от других.

no avatar
Сергей Заикин

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Объем всей статьи объясняется тем, что у физиков накопилось много проблем, причем фундаментальных да еще и связанных между собой, коротко изложить не получится при всем желании.
Однако лаконичность в статье вполне обеспечена, даже излишняя, к тому же я указал Вам конкретный раздел, в котором рассматривается интересующая Вас проблема диполя.
Не хотите читать - я не настаиваю.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Сергей Заикин на комментарий 08.02.2014 #

Вы можете прямо здесь ответить мне на вопрос.

no avatar
Сергей Заикин

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Задавайте.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Николай Зуб на комментарий 06.03.2014 #

"...привычки к лаконичности отличающей всех физиков.."
Николай, Вы видимо книги С.Хокинга еще не прочитали )))
Или фантазии российских физиков про бозоны Хиггса )))

no avatar
Николай Зуб

отвечает Сергей Заикин на комментарий 08.02.2014 #

на малых расстояниях от зарядов диполя не работает из-за сингулярности и иной (чем Вы предполагаете) природы самих зарядов.
=
Вы невнимательно прочли эту статью.
В статье совсем нет анализа поведения зарядов на малых расстояниях.
Нет совсем и анализа природы самих зарядов, сингулярности или еще чего-то там.

no avatar
Сергей Заикин

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Так об этом и речь, что на малых расстояния закон Кулона не работает из-за проблемы с сингулярностью, а у Вас в статье об этом ничего не сказано, а сейчас выясняется, что Вы об этом даже и не подозревали.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Сергей Заикин на комментарий 08.02.2014 #

Вы искажаете сейчас ситуацию, потому, что Вы невнимательно прочли эту статью.
В статье совсем нет анализа поведения зарядов на малых расстояниях и нет совсем анализа природы самих зарядов, потому, что в этом нет необходимости, эти вопросы выходят за рамки статьи.

no avatar
Сергей Заикин

отвечает Николай Зуб на комментарий 08.02.2014 #

Всякое отклонение векторов поля напряженности от центрально-радиального - есть отклонение от закона Кулона. Это происходит как раз на малых расстояниях от зарядов диполя и является формой проявления сингулярности. Поэтому "поведение зарядов на малых расстояниях" у Вас есть, но Вы его даже не усматриваете. Ни в статье, ни сейчас.
Это, в сущности, все мое замечание к Вашей статье - в ней рассматривается Ваша выдумка, а не реальное поведение зарядов и полей диполя.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Сергей Заикин на комментарий 08.02.2014 #

Я даже не знаю, что сказать по поводу набора бессмысленных фраз.
О каком проявлении сингулярности можно вести речь, если все заряды находятся далеко друг от друга?

no avatar
Парфёнов Сергей

комментирует материал 19.02.2014 #

Электрические, магнитные, гравитационные - поля - обратно пропорциально квадрату расстояния...ничего нового... за исключеньем одного - каким способом образуется масса и какой-такой тензор поля обеспечивает все взаимодействия?
Николай, Вы случаем не агент западной разведки?

no avatar
Евгений Довгель

комментирует материал 06.03.2014 #

Николай, вашу статью в PDF можно смело предлагать как новый тест для проверки читателей на предмет симптомов у них болезни Альцгеймера ))). Насилу одолел! Но прочитал с интересом. Спасибо.
Хотел было поставить ряд вопросов, но строки в вашем PDF невозможно скопировать, чтобы здесь привести с комментариями. А переписывать их со страницы в PDF на эту страницу – это такой труд, на который пока, как видим, никто еще здесь не решился.
Может быть, Вы хотя бы слова «связанных между собой нерастяжимой нитью», замените на «соединенные между собой жесткой спицей из воображаемого диэлектрика». Потому как нить – это препятствие ЛИШЬ для разлета частиц, но она ведь ничуть не помешает протону и электрону просто-напросто соединиться в обычный атом водорода, который, как известно, потому и является доминирующим элементом во Вселенной.
То, что «гравитационные поля являются частным случаем электростатических полей», то я с этим в принципе как бы и согласен, но механизм мне представляется принципиально иным, более простым и главное, естественным, не воображаемым. Если будет интересно, см. фрагмент «СУТЬ ГРАВИТАЦИИ» (~ 2 стр. текста) в статье на http://dovgel.com/tv.htm

no avatar
Николай Зуб

отвечает Евгений Довгель на комментарий 06.03.2014 #

На самом деле, диполь и является моделью обычного атома водорода.
Наборы диполей, более сложные атомы.
Статью действительно надо одолеть и для этого может и несколько раз прочитать.
Если есть вопросы, отвечу.
«связанных между собой нерастяжимой нитью» - это стандартный физический термин.
"жесткой спицей из воображаемого диэлектрика" - это будет другое устройство, вентилятор, например.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Николай Зуб на комментарий 06.03.2014 #

"диполь и является моделью обычного атома водорода".
Так и нейтрон ведь тоже диполь. Или у Вас иное мнение?

"Наборы диполей, более сложные атомы".
Именно так. И в связи с этим приглашаю посмотреть простую схему - 1 стр.:
Механизм внутриатомных сил, http://dovgel.com/vat.htm
Диполь в пункте 3 вашей статьи -- это взаимодействие атома водорода с электронами;
диполь в поле точечного заряда (п.2) и диполь в поле диполя (п.4) -- это процессы формирования атомов гелия в водородной бомбе.

"для этого может и несколько раз прочитать".
Да, за раз это не каждый осилит ))). Но бывают еще и посложнее, возможно заинтересуетесь: И.Мисюченко, В.Викулин. «ТЕОРИЯ ГРАВИТАЦИИ. Объяснение механизма гравитационного взаимодействия посредством явления поляризации физического вакуума». Там тоже уделено вниманию МЫСЛЕННЫМ экспериментам поведения электрона в поле протона http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st4083.pdf

no avatar
Николай Зуб

отвечает Евгений Довгель на комментарий 06.03.2014 #

"нейтрон ведь тоже диполь" - не совсем, нейтрон более сложная система, чем диполь и в статье не рассматривается.

"диполь в поле диполя (п.4) -- это процессы формирования атомов гелия в водородной бомбе." - Не гелия, а два атома водорода.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Николай Зуб на комментарий 07.03.2014 #

"Не гелия, а..."
Я понял, нейтроны Вы здесь не рассматриваете.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Евгений Довгель на комментарий 09.03.2014 #

Точно.
Нейтрон более сложная система, чем диполь.
Нейтрон вероятно состоит из протона, электрона и электронного антинейтрино, а возможное излучение гамма-кванта вероятно связано с затратами энергии в этой конструкции.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Николай Зуб на комментарий 09.03.2014 #

"..и электронного антинейтрино".
Если в некую экспериментально наблюдаемую данность (бета-распады нейтронов и бета-захваты протонов) вводится некая дополнительная сущность, то не следует ли ясно объяснить -- зачем?
Во всем остальном я здесь с Вами полностью согласен.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Николай Зуб на комментарий 06.03.2014 #

"диполь и является моделью обычного атома водорода"
Причем без всякой нити! Она здесь не нужна согласно принципу Уильяма Оккама.
Свяжите лучше нитью два протона )))

no avatar
Николай Зуб

отвечает Евгений Довгель на комментарий 06.03.2014 #

Евгений, увы у вас есть пробелы в понимании физики.
Рекомендую изучить эту статью, разместил в сообществе:
О приближениях
http://maxpark.com/community/5654/content/2572535

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Николай Зуб на комментарий 07.03.2014 #

Статью по вашей рекомендации изучил. Но чего-то нового для себя не нашел. Все же имею три высших образования: инженерное (политехническое), экономическое и философское, и закончил со сдачей всех экзаменов (для кругозора) три аспирантуры. И очень признателен моим преподавателям по физике, как в школе, так и в политехе, что они меня тогда предостерегли от веры в чудеса и от излишних заумствований в физике. Поэтому я и не связываю воображаемыми нитями частицы с противоположными зарядами, а ищу причины их взаимодейстий, руководствуясь известным ПРАВИЛОМ-1 Ньютона:
«Не должно принимать в природе иных причин сверх тех,
которые истинны и достаточны для объяснения явлений…
Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей».

К вашему комментарию в статье «Не все в статье верно, но о приближениях хорошо написано» добавил:
«Плохо не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны» (Ф.Найт).
А Вы видимо тоже доцентом по физике раньше работали? Привычка оценивать людей по школьным учебникам все же осталась. )))

no avatar
Николай Зуб

отвечает Евгений Довгель на комментарий 09.03.2014 #

Надо не просто изучить, но и понять, что при введении приближения, можно игнорировать многие микроскопические эффекты влияние которых на рассматриваемый механизм ничтожно.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Евгений Довгель на комментарий 06.03.2014 #

На самом деле нет никакой нити.
А просто вводится приближение, некий черный ящик(с этим физическим термином вы знакомы?), что два заряда находятся на определенном расстоянии друг от друга и причиной этому является некая виртуальная несуществующая нерастяжимая нить.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Николай Зуб на комментарий 07.03.2014 #

Черный ящик применяется в кибернетике и системотехнике для обозначения системы ТОЛЬКО ТАМ, где внутреннее устройство и механизм работы очень сложны, совершено неизвестны или неважны в рамках данной задачи. Ну а в физике, Вы правы, этот «ящик» применяется как вздумается. В рамках же вашей задачи, мне кажется, все же лучше бы подошло ПЕРВОЕ ПРАВИЛО Румянцева А.А.: «Вначале нужно достоверно убедиться, что та сущность, которую кладем в основу объяснения каких-либо явлений, реально существует».

no avatar
Николай Зуб

отвечает Евгений Довгель на комментарий 07.03.2014 #

Черный ящик в кибернетике и системотехнике заимствован из физики.
И не как вздумается, а для игнорирования внутренних механизмов.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Николай Зуб на комментарий 09.03.2014 #

Но зачем же в данном случае игнорировать понимание механизмов взаимодействия протона и электрона?
Протон – это сравнительно большой шар, в центре которого заключен положительный заряд. См. результаты многочисленных экспериментов по рассеянию на протонах и нейтронах электронов высоких энергий, проведённых в Стэнфорде, которые пока никто не подвергал опровержениям, приведенные в разделе 15.3. «Заряд» и на рис. 15.12. в первом томе курса общей физики, созданного преподавателями Калифорнийского университета в г. Беркли (Ч. Киттель, В. Найт, М. Рудерман. Берклиевский курс физики. Том I. Изд. второе, стереотипное, перевод с английского. Наука, Главная редакция физико-математической литературы. М., 1975 г., -- хотите, посмотрите книгу в библиотеке, а можете – страницу-вставку и у меня на сайте, http://dovgel.com/ontv.htm).
К протону в силу закона Кулона о взаимодействии точечных зарядов подвижно прилипает маленький в сравнении с протоном шарик-электрон, чутко реагирующий на приближение любого положительного или отрицательного заряда перекатыванием по сфере протона.

no avatar
Евгений Довгель

отвечает Евгений Довгель на комментарий 09.03.2014 #


Рис. 15.12. Кривые радиального распределения заряда внутри протона (а) и нейтрона (б), считая от центра частицы. Ординаты пропорциональны заряду тонкой сферической оболочки радиусом r. Площадь под всей кривой распределения для протона равна заряду протона. Площадь, соответствующая всей кривой распределения для нейтрона, равна нулю. Данные получены в результате многочисленных экспериментов по рассеянию электронов высоких энергий на протонах и нейтронах, проведённых в Стэнфорде (США).

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland