Точка в дискуссии о познаваемости мира
Познаваем ли мир? Этот вопрос особенно важен для научного развития человечества. Если мир непознаваем, то научное развитие не имеет смысла. Но если он познаваем, то каким должен быть смысл развития по достижении этой цели?
Как ни странно, интеллектуалы больше всего боятся именно второго варианта, считая, что для человека, полностью познавшего мир, жизнь утрачивает всякий смысл.
Прежде чем отвечать на поставленный вопрос, необходимо определить, что такое знание. Многие считают, что знания – это сведения об окружающем мире. И количество таких «знаний» действительно постоянно растет. Только это не знания, а ДАННЫЕ, которые мы получаем из разных источников и можем распоряжаться ими более или менее успешно.
Считая, что «полная информация об окружающем мире» - это максимальный набор данных, человек создает проблему ИЗБЫТОЧНЫХ ДАННЫХ – так называемых «шумов», которые мешают выделить в этом хаосе данных полезную информацию. И тогда получается обратный эффект – «чем больше я знаю, тем меньше понимаю». То есть количество полезной информации снижается, несмотря на увеличение количества данных.
На самом деле человеку не нужны «полные знания об окружающем мире». Нам нужны ДОСТАТОЧНЫЕ данные для решения КОНКРЕТНЫХ задач. Именно способность выделить среди множества данных необходимую и достаточную информацию для принятия оптимального решения в данном конкретном случае и является необходимым условием обладания знанием.
Иными словами, знания – это не столько сами данные, сколько правильный АЛГОРИТМ обработки данных, позволяющий максимально эффективно использовать имеющиеся возможности. И если человек овладеет универсальным алгоритмом обработки информации для любого случая, то это и будет достижение цели познания. Это не значит, что человек будет ЗНАТЬ ВСЁ – что было, что есть и что будет, и ему станет неинтересно жить. Это значит, что он будет УМЕТЬ выделять необходимую информацию и принимать оптимальные решения в любых условиях. И с этого момента его жизнь станет более осмысленной, гармоничной, целесообразной. Это будет не конец развития, а только начало воплощения всех лучших замыслов Творца в отношении него.
То есть, этого раньше не было в законах физики - бах, и дали!
С одной руки, такие заявления спорные, а с другой - ничем иным иные открытия не объяснить.
Аминь.
В греческом эпосе металлургию дал людям Гефест, подобные истории и у других народов мира. То есть, это разом полученные знания сверху, со всеми нюансами.
В музеях мира в большом количестве демонстрируются массивные и хорошо изготовленные золотые изделия с пробой в две девятки, которые были найдены в могилах 8-10-тысячелетней давности.
Вполне понятно, что это невозможно изготовить в примитивных печах или на костре.
(Гарольд Петрович, год рождения 1964)
(«Трудно быть богом» год первой публикации 1964)
«– Я сам выдумал его! А все-таки я ни при чем!.. Я его выдумал… и я же ни при чем, а?!. Точно – ни при чем… И вообще мы не выдумываем, а черт знает что!..
– Ящик! – рявкнул отец Кабани и надолго замолчал, делая странные движения щеками.
– Ящик…– повторил отец Кабани упавшим голосом.– Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел… Ушел спать… Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру.– Отец Кабани посмотрел на свою руку.– Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак… Сую руку – р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков… Молодец! Сую руку – дв-ва! Что? Умнейшая штука – мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш… Молодец! Сую руку – три! Что? Г-горючая вода… Зачем? С-сырые дрова разжигать… А?!
– Кто сложил все в ...
...то Гарольда Петровича с его сентенциями на уровне главного героя сего видео:
https://www.youtube.com/watch?v=nJJMZedvxHU
А зачем плавить золото в печах? Самородное вполне себе поддается ковке. Да и чистота его может быть вполне на уровне.
Причём ультра фашистский извращенец видимо специально день выбрал именно 22 июня.
"найтить АБСОЛЮТНЫЙ АЛГОРИТМ - чтобы более не тратить молодые годы на получение умений дедовским,
трудовым способом"...))
Смогли бы написать программу для студентов, желающих стать профи за один семестр?
Например, знание о количестве элементов Периодической системы полно и законченно. Как и знание законов, по которым эти элементы могут взаимодействовать между собой. Но эти элементы могут образовывать между собой практически бесконечное количество комбинаций. Каждая такая комбинация - это молекула химического вещества. Теоретически, человек конечно может синтезировать все эти вещества и изучить их свойства. Но возможно ли это сделать за конечное время?
Кроме того, существуют физические явления, знания о которых человек не может получить в принципе.
Серьёзнее: история науки показывает, что частенько то, что первоначально, казалось, не имело практического применения (в Вашей терминологии - "никому не нужно"), позднее его находило, не поверите ;)
В смысле, этим ты объясняешь собственную альтернативную одарённость?
//Jedem das Seine//
И шулятиковщина в нем видна!
Есичё, я сие написал исключительно схоластики ради, бо матерьялист = знающий, шо души юк ;)
его надо придумать
и заявить
что он всегда здесь был
но глупые его не замечают...
)))
Вполне себе такая, вся материальная...
:D:D:D Вы и близко не материалист ;)
И тот, кто так решил про мозг,
должен найти её,
снять характеристики,
и начать изготавливать её аналоги...
Спутанные частицы уже признаёт наука, значит для синхронизации информации не нужны никакие антенны.
Здесь нужны группы частиц (то есть антенна)
Но это все разговоры ни о чем.
Я знаю что у женщин все в куче - работа, дом, дети, наука. У мужиков все по-другому, мы если физикой занимаемся, то про комфорт и уют не вспоминаем. И за ужином не забиваем голову формулами, а получаем удовольствие от еды.
Но это не означает что я никакой связи не улавливаю. Наоборот, я такие связи улавливаю, от которых у вас мозг сломается.
По существу что-то сказать хотите?
А вот эта ваша мысль:
"Как ни странно, интеллектуалы больше всего боятся именно второго варианта, считая, что для человека, полностью познавшего мир, жизнь утрачивает всякий смысл"
Не отношу себя к интеллектуалам, не дай бог до такого маразма дожить, но эта ваша мысль настолько странная, что берут сомнения, что вы вообще в школе учились.
Способности у нас разные, и хотелось бы их объединить. Не так конечно чтобы мужики квас делали, а дамы топором махали, а по-нормальному. Но тут есть серьезная проблема - способности женщины находятся в области отношений, а любое общение - это уже отношения, и поэтому договориться с женщиной невозможно. С вами надо не договариваться, а охмурять и направлять. Но какое же это сотрудничество получится? Так можно получить только шпионок и хашидок, но не коллег.
Идем дальше. Для мужчины отношения не могут быть целью, нас больше интересует социальная прагматика. Семья этого дать не может. Допустим, я научился верности у женщины, как я это на службе смогу использовать, чтобы премию получить и купить в дом чайник?
А здесь читаю что нас спасёт "правильный алгоритм обработки данных".
А любовь и голод уже не правят миром?
Комментарий удален модератором
https://www.youtube.com/watch?v=YSsKw8gRVlY
Серьёзнее (аналогия): мало кто був на Антарктиде, но ет не знащит, шо воны юк
А мне хочется (не "хотелось", хотя - и хотелось, но - ранее ;)) спать, и я, в отличие от Вас, достигну своей цели в течение ближайших минут ;)
Нужен "алгоритм верификации сложно-определимых данностей"...!
А так как, это вот, погружение в Неопределённость, может привести к диссонансу мыслительных процессов,
то придётся ко всему ещё изобретать "алгоритм возвращения" к привычному нам, животному спокойствию
(к вере в Удачу, и к методу Проб да Ошибок...))
И к нему - тоже соотв.алгоритм. И т.д., умноженное на эн, иде эн - бес конечностей ;)
Такая отмычка давно уже придумана!
Это волшебная палочка.....))))
(если в них верить...)
Вариант "замок есть" не рассматривается, как не представляющий интереса. Вы же не думаете о замках в поле или в лесу. Если он даже и попадется, то ржавый, валяющийся под кустом. А вариант "замка нет" - интересен, возникает ощущение открытых возможностей.
Короче говоря, у них матрешка перевернута вверх ногами.
а в поле: как на змею не наступить
и здесь, на форуме: как отключить рекламу шевроле
И всё это "замки"
поэтому размер свободы завсегда определяется набором "отмычек"
Комментарий удален модератором
Ну, что ж, видать вы царь... ))
сколько жизнь не упрощай - она всё сложнее и сложней
Я это к тому, что мотивация людей в условиях ресурсного дефицита давно понятна, а вот мотивы человека в условиях изобилия вообще не рассматриваются. А ведь это интересная тема, если конечно речь не о наших олигархах, которые ничего умнее не придумали, как до глубокой старости кататься с толпами девок на яхтах.
Ну, разве что, уверенность в наличии возможностей добавляет упорства....и мотивированный (обманутый) разум сдаётся позже
один всё время рисовал
второй - мастерскую строил, обставлял...
Можно ещё третьего добавить: который изучал возможный спрос
Но это не совсем та кибернетика, про которую я вам сказал. Муравьи умеют строить муравейник, хотя не имеют разума. Они просто бегают, носят палочки, но в итоге получается дом. А художники создают культуру. Хотя могут и слова такого не знать. Но кто-то другой это слово знает обязательно. И этот "кто-то" говорит примерно такие слова: "Частная художественная галерея, как культурный институт, является сравнительно новым явлением в постсоветской России".
Живописец
Хозяин мастерских
и Галерист
Разум, очевидно, проявляется вне муравья - когда те реагируют на поведение друг друга
(хотя, скорее - это не рассудок, а совокупность в действии, уже готовых поведенческих шаблонов)
в конце концов,
приходим мы к идее
что разум, воплощённый в личность
всего-лишь, есть
набор "шаров"...
Хозяин мастерских
и Галерист
Хозяин - не профессия, значит Живописец и Галерист - тоже.Этих людей правильнее назвать предпринимателями.
Сегодня бизнес строится от денег, а правильно - от таланта. Ресторан открывает повар, умеющий вкусно готовить, и у него обязательно есть фирменное блюдо. А хозяйка гостиницы умеет уют создавать, для этого тоже талант требуется.
Слышали о принципе наименьшего действия?
и только мотивация их распределила по местам.
Но мотивация (интерес) это не тип мышления...
Тип мышления можно различать, и изучать, только собрав людей одной профессии..
к примеру, тех-же управленцев (один - деспот, второй - красавчик, третий - эрудит, четвёртый - манипулятор...)
один - деспот, второй - красавчик... Эти персонажи занимаются чем угодно, только не управлением. Они смахивают на начальников советских времен, современный менеджер управляет не людьми, а процессами и потоками. Хороший пример - управление самолетом. Командир корабля не командует штурманом и вторым пилотом, они делают одну работу в три головы и шесть рук. Но психологическая совместимость нужна.
предмотивации разные: идейный или наёмник, диверсант или оперативник...
Современный менеджер, кроме управления процессами, ещё и занимается своей карьерой, обрастает связями, плетёт интриги, лечится от фобий, учится на собственных ошибках, скрывает до поры до времени обиды, и не стесняется украсть....с улыбкой вспоминая то, чему его учили....
Причем, нельзя сказать "мотивация - это то, что ...", она не штука какая-то. Хотя, тут ни в чем нельзя быть уверенным, мозг - очень странный орган. Например, если в организме не хватает воды, мозг вызывает чувство жажды и человек идет пить. То есть, мозг вступает в отношения с человеком, хотя сам же и создает его личность, психику и сознание.
Человек состоит из органов, одним из которых является мозг.
В случае с водой идёт командная работа органов, которая ведёт их всех на водопой...
Или можно сказать проще: "человек чувствует нехватку воды, и пытается её устранить"
А "вступить в отношения" с человеком может только посторонний объект....например сосед, предлагающий "выпить по пивку"...
Вкусовые ощущения - сладкий вкус на языке, соленый, кислый итд. Мы уверены что вкусовое ощущение по рту, но это не так, там нет органов, чтобы чувствовать вкус. Вкус создает мозг, он внутри головы, а нам кажется что вкус во рту.
Или визуальное ощущение. На сетчатке глаза только фотодатчики находятся, от них сигнал передается в мозг и там, в его структурах, строится картинка. Например кошка. Картинка находится в голове, а кошку мы видим перед собой. Мы уверены что видим глазами, переубедить в этом человека невозможно.
И возникает вопрос - для кого мозг показывает эту кошку? По всем параметрам, он делает это для нашего сознания. Но ведь это означает что у зайца тоже есть сознание, от же наверняка нас видит точно так же.
У вас интересный стиль мышления, утверждения сводятся к чувственному восприятию. Вы подходите к барьеру между живой и неживой природой со стороны человека, и вас отзеркаливает к сверхестественному. А если подходить со стороны физики, то отзеркалит к математическим формулам. Пройти барьер не получается ни у физиков, ни у лириков. Правда, лирики такую цель и не ставят.
Человек (сознание) себя так не ведёт
кривой кий
и
эксцентричные, яйцеподобные шары
===
Теперь понял. Это называется "стиль работы". Он зависит от того, куда направлен фокус внимания - не техпроцесс, на персонал, на свое ближайшее окружение или на себя лично.
Хаос - боготец
Случай - егосын
Пусть выпадают случайные числа, абсолютно хаотично. В этой массе смогут образовываться структуры - четные, нечетные, простые, кратные пяти итд. То есть, эти числа должны либо сами уметь соединяться, либо кто-то их должен соединять, какой-то высший принцип.
Допустим они сами это умеют, но тогда у них изначально какой-то минимум миниморум разума должен быть, и мы возвращаемся к пункту первому.
Да и, потом, сам разум - это никак не результат одиночества с озарением...
"это никак не результат одиночества с озарением" - можно я это без комментариев оставлю? )
но я ничего не понял, к сожалению
Знал я одного писателя, так он настолько боялся утратить самобытность, что за всю жизнь не прочитал ни одной книжки. В итоге у него миниатюры хорошо получались, а развернуть повествование хотя бы на пару страниц он не мог. Люди разные, кто-то блиц хорошо играют, кто-то большую игру по переписке, одни в дурачка, другие в преф.
И чтобы у таких разношерстных челов образовалась дискуссия - это нереально.
Вот, на форумах и дополняюсь
И нет универсального алгоритма, или такой алгоритм тоже абсолютное знание.
Однако, предел познания не виден, и не важно, достижимо конечное знание или нет.
Всё равно лучшее враг хорошего.
И учиться не хотели: всё мечтали о таблетке, что поможет взросло мыслить......))
Неудачно
Оставили проект до лучших времён
Интрига бесконечна
Тогда да, дальнейшее существование будет действительно бессмысленно.
Хочется верить что это не удастся.
Алгори́тм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата.
Избави бог от этакого метода познания.
Познавать мир по инструкции?
Брррр.....
А как познать себя.
Может ли орган познания познать самое себя?
Бессистемные действия - это хаос.
Случай - егосын
по-моему это какое-то извращение....)))
Там поклоняются добавленному к явлениям Смыслу
признание верховенства - это не поклонение, а соблюдение субординации без особых на то чувств
Осмысление - это ведь тоже своего рода формализация, поскольку строится из ассоциативных связей. Осмысленная вещь -это такая нейронная конструкция, в которой некое знание соединено ассоциативными связями с другими знаниями.
Это я просто для разнообразия сказал, мозг - это конечно не разум. Интересно, да? )
Когда для наблюдаемой структуры нету аналогий - мозг почувствует порядок?
Тут нет точки. Сложность жуткая, миллиарды нейронов связаны триллионами ассоциативных связей в 11-мерном пространстве.
Но это не разум, а мозг, как телек - это не кино.
Но, будет ли она одинакова у разных людей?
(понятно, что осознание будет разным....но мозг-то, в принципе, у всех один...)
говорят, что многие серьёзные такие вещи - результат ошибки, или пьянки...
Выходит, смысла нет...
А вообще, надо это дело понимать так, как удобнее для решения конкретной задачи.
Когда две вещи красивы по-разному, мы говорим что в них заключена разная эстетика. Военный парад и земляничная поляна. Или картина Дали и Петрова-Водкина )
Алгоритм
Алгори́тм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата. В старой трактовке вместо слова «порядок» использовалось слово «последовательность»...
Это из всемирной энциклопедии.
А ваше определение Алгоритма, обыкновенная отсебятина.
Более того: яйца размножаются, используя эту, уже обученную, курицу...
Комментарий удален модератором
эти хитрые твари, из рода фагов, на что только не пойдут
ради съедения нетроганных планет!...
Вот, в них всё ЗЛО....
Не смогли разогнать окружающей тьмы.
Рассказали нам несколько сказочек на ночь
И отправились, мудрые, спать, как и мы.
Разновидность пофигизма - религиозное мировоззрение.
содержит универсальный, абсолютный алгоритм: "на всё воля божья"
“Вы видите бытовуху, а философский смысл не схватываете, хотя он там есть. Что-то мешает.”
Жизнь живая мешает!
Человек «схватывает философский смысл” когда готовится к смерти. Да и то, не каждый…
То, чем предложила заниматься здесь эта дамочка скорее квалифицируется как : «интеллектуальный метеоризм». Вызывает недоумение количество откликнувшихся именно на это предложение.)))
Свидетельством тому этот бессмысленный пьяный бред: “Я показываю, что проблемы на самом деле, если рассматривать её с объективной точки зрения.”
и следом - "сольный номер" господина Крицкого!