Экономика нематериальных ценностей
На модерации
Отложенный
В основе любой экономической теории лежит аксиома о том, что ценностью (целью) является готовый продукт (товар), а труд (т.е. сам процесс создания) является лишь СРЕДСТВОМ достижения цели.
В этом заключена специфика материалистического мировоззрения, в котором ценность представляет не сам процесс (деятельности, жизни, эволюции), а его материальное воплощение (плод, организм, продукт труда и т.д.).
Экономика, основанная на подобном мировоззрении, определяет ценность той или иной деятельности, исходя из продукта, который получается. Но с развитием технологий и ростом производительности труда материальные предметы стали утрачивать свою ценность. Они стали всем доступными, легко воспроизводимыми в любом количестве. И в этих условиях стали возникать предпосылки к переходу к совершенно новой экономической теории. И нам необходимо пересмотреть базовую аксиому, которая лежит в её основе, сделать её приближенной к природным, естественным принципам самоорганизации.
С эволюционной точки зрения сама жизнь, сам процесс развития и совершенствования отношения является безусловной, объединяющей ценностью для всех без исключения участников этого глобального процесса. Все материальные формы, образующиеся в процессе него, являются сопутствующими, они могут видоизменяться, совершенствоваться, образовывать различные структуры или распадаться в поисках более совершенных способов самоорганизации.
Но сам процесс эволюции является единым, глобальным источником бытия.
С точки зрения такого подхода ценность представляет, в первую очередь, САМ ПРОЦЕСС, частью которого все мы являемся. И высшей наградой является осознанность, понимание своей причастности к этому процессу, возможность активного, творческого участия в нем.
Человек, занимающийся творчеством, не нуждается в дополнительной награде, в стимулировании и поощрении своего труда. Он получает удовольствие от самого процесса. И это удовольствие есть признак синтеза энергии, которая является непосредственным вознаграждением от самого Бога и свидетельствует о том, что он занимается правильным, нужным делом, вносит ценный вклад в развитие жизни, в гармонизацию отношений.
Творческая энергия – это и есть главная нематериальная ценность экономики будущего. Её невозможно измерить количеством произведенного товара или оказанных услуг. Её мерилом является непосредственное осознание, непосредственное чувство счастья и удовлетворенности жизнью.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поскольку речь идёт о науке, точностью выражений пренебрегать пожалуй не следует :-(
Рад что Ваши статьи теперь есть не только у Ефима в схроне - он забанил всех, чьё мнение отличается от его веры.
Однако обрадовать мне Вас пока нечем - даже исходный посыл этой статьи далёк от планковской длины, где только и начинают проявляться эффекты неопределённости Гейзенберга.
Например экономика процесса (а не результата) существовала и раньше, раньше чем любая прочая экономика причём, и существует и процветает до сегодняшнего дня - древнейшие профессии, как известно: профессии политика, ростовщика, журналиста и другие; являются важнейшими и сегодня и результата они никогда не выдают и даже существуют не ради результата (продукта), а ради процесса.
Так что смело можете считать что будущее уже построено (причём тысячи лет как уже построено) и пользоваться плодами этого будущего :-(
Ваши доводы об экономике процесса слабы. Пока в экономической теории (и практике) используются критерии оценки эффективности, основанные на росте производства и цен, это по факту экономика результата.
Но я показал где в "экономике результата" живёт экономика процесса.
И неплохо живёт.
Ну, не хотите – не надо, моё дело предложить.
Или купить?
По сходной цене.
В просторечии-Технологии.
Галина не ведёт речи о результате творчества, а наоборот, ведёт речь о процессе:
"С точки зрения такого подхода ценность представляет, в первую очередь, САМ ПРОЦЕСС..."© (ГИ)
– с этой точки зрения правильно говорить не о технологиях, патентах и ноу-хау, а о литературных неграх например или заказных диссертация.
Статейку-то почитайте, прежде чем комментировать :-)
Галина подымает МНОГОплановые вопросы
Кстати, мне самому это понятие не кажется корректным, я тут уже одного оголтелого "творца" спросил - много ли он натворил, так он смылся и больше не показывался. Творит наверное :-(
От других творцов я и сам стараюсь держаться подальше.
Осознали и творчески переработали.
А Вы точно уверены, что ведёте речь об экономике?
Кстати, замените термин "творчество" на термин "искусство" – построение станет чуть проще и точнее.
Но я не из-за этого.
Я вернулся уточнить – "искусство" не от слова "искусственный", а от слова "искусный". Полагаю так будет лучше.
Если ребенок по истечении 9 месяцев не рождается на свет, он имеет все шансы погибнуть в утробе. Так и с экономикой. Не надейтесь, что она сможет долго жить по старым правилам.
Это искусство как высшая стадия профессионализма. Не как абстрактное "творчество", а именно высшая стадия профессионализма.
Есть оно у нас? – нет. И понятия такого нет. Вот когда появится, когда войдёт в обиход, когда станет культурой, потом начнёт оказывать влияние на экономику (как в Германии например, ну или в Японии, или в Китае...), тогда и поговорим об отмирании экономики.
А пока, извините, я должен покинуть обсуждение, у меня работа не сделана.
При этом выделяют следующие виды нематериальных активов:
- объекты интеллектуальной собственности;
- права пользования природными ресурсами;
- отложенные затрат ( расходы будущих периодов );
- цена фирмы.
См. подробнее , если интересно, монографию "Нематериальные активы и объекты интеллектуальной собственности: содержание и оценка , лекционный курс // автор: кандидат технических наук , доктор экономических наук, профессор, член корр. САН ВШ , Почетный работник высшего образования РФ. В.А.Коноплев.
Рад ,что и Вы дошли до понимания,что Разум ,Изначально ,Заточен на ТВОРЧЕСТВО. Соответственно и наивысшее Наслаждение,человек получает от Творчества.Но! Насколько Творчество соответствует запросам социума-это другой вопрос.
Увы! Самостоятельность Мышления .сегодня,Властью НЕ Приветствуется(Закон о Образовании)!
Но! Поскольку Монополизация Власти номенклатурой КПСС достигла Максимума-очень многие разработки Не могли получить Патент ,если не существовало АНАЛОГА за рубежем.Такие Патенты получали КОЛЛЕКТИВНЫЕ авторы(НИИ и т.п.).Проще было ВПИСАТЬ в Заявку "небожителя"(желательно Акакдемика).
Извините конечно.
Близко к даосизму, но не совсем. Дао – это вечный путь, нескончаемая дорога без конца и края, которая проходит везде и нигде, неизвестно куда она ведет и где кончается. Дао – это вечный Абсолют, все подчинено только ему, даже Небо действует по законам Дао. Вечный путь – это также и вечное движение, поскольку в природе ничто не бывает в состоянии покоя, все постоянно течёт и изменяется. По этим же законам живёт человек ^^
____________________________________
Похоже, именно этим соображением руководствуются те, кто определяет размер заработной платы педагогов, врачей и работников в сфере культуры.)
Первая древнейшая профессия ориентирована на процесс, а не на результат.
Переделывать не буду, сейчас занят другими темами, но если хотите другое мнение кроме собственного, то статья (заметка) там:
https://newsland.com/user/4297710502/content/moralnaia-baza-ekonomiki/4497292
В природе нет такого вектора развития. Есть стремление к гармонии, в ходе которого образуются новые уровни, степени свободы, увеличивается многообразие и энергоэффективность, информационная емкость и целостность.
И разделить всё это богатство и разнообразие на "плохое и хорошее" невозможно. Каждый объект имеет свою уникальную роль и дополняет систему до логичного целого.
Разумеется это начальный уровень, но проблема в том, что никто, насколько мне известно, не обращался к начальному уровню и теперь мы имеем довольно длинные рассуждения, ни на чём не основанные (100 томов ПСС например).
Кое-чего удалось добиться тем не менее, методом пределов очевидно, но описание реальности довольно искажено в этой традиции, как и сама реальность (благодаря хрематистике, обратите внимание на этот термин, на западе его широко используют).
Для данного обсуждения важно то, на мой взгляд, что все термины проистекают из этой искажённой реальности, кривой описанной "творцами" политэкономии и ничего в сущности не обозначают. Таким образом каждое определение следует рассматривать с начала и может оказаться что они обозначают совсем не то что обозначают и вплоть до того, что могут понадобиться другие определения.
Кроме шуток.
Например здесь Лев уже докопался до меня с вопросом "что такое творчество", а должен был докопаться до Вас, как автора идеи.
Подозреваю что ответ мне известен, но подожду немного - попробуйте сначала ответить ему.
Вы определение творчества Льву давать собираетесь?
Далее объем данных обрабатывается нейросетями, которые заранее будут знать, что Вы хотите и завернут в пакетик и встретят с этим пакетиком у стен супермаркета. Это не я придумала. Слушайте Грефа и Кудрина на экономических форумах.
Не знаю, останется ли после цифроизации экономики какое-либо творчество, или человек превратится в полураба, полуовощ. Цель ясна - тотальный контроль и возможность полного управления каждым, -владельцами денег - это и будет Мировое правительство. Могу привести в доказательство цитату Рокфеллера.
Обыватель же - это отнюдь не оскорбление. В России это было обозначением жителя какой либо местности, что вы можете узнать из трудов классиков. В этом смысле я и употребил сей термин.
Читайте классику - узнаете много интересного.
Точно так же, когда вы имеете ряд случаев, который складывается в систему с однородными признаками, вы из этого вполне можете вывести какое-то правило, каковое и будет являться обобщением для случаев одного рода.
Слово "обыватель" и не должно раскрывать никаких иных смыслов, кроме своего обозначения населения данной территории.
Не очень понимаю, к чему вы так упорствуете. Хочется так настоять на своём? А смысл? Спор ради спора?
Понимание СУТИ исследуемого явления возникает только в том случае, когда вам удается уловить взаимосвязь внутренней структуры с внешней функцией. Тогда действительно возникает полное, целостное понимание самой сути явления, во всей его внутренней сложности и многообразии.
Например такое:
Обобщение. – одно из важнейших средств науч. познания, процедура перехода на более высокий уровень абстракции на основе выявления (в рассматриваемой области предметов) общих для этих предметов признаков: свойств, отношений, тенденций развития и т.п.
Другими словами, от частного к общему. Вы же прицепились к слову Обыватель и пытаетесь уличить меня в той ахинее, которую сами же мне и приписываете. Ещё раз для самых продвинутых - Обыватель в общепринятых определениях - это житель означенной местности. Всё.
Вам, по видимому, ближе другое определение, которому вы и оскорбляетесь. Обыватель - Человек, лишённый общественного кругозора, живущий мелкими, личными интересами. Понимаю, но если вам угодно оскорбиться именно этим определение, то это как вам угодно будет, а я пас....
Абстрагирование - это и есть утрата внутренней, непосредственной связи с наблюдаемым явлением. Чем выше уровень абстракции, тем меньше чувство связи с получаемой картиной. А это именно тот базовый уровень, в котором формируется полное, целостное понимание мира.
Поэтому обобщение не способствует целостному пониманию. Оно дает отвлеченное, поверхностное представление.
Вы, однако, переставили местами причину и следствие. Я говорил не так. Я сказал, что это целостное понимание предмета приводит к обобщению, а не обобщение к пониманию.
Способность же к абстрагированию позволяет сломать устоявшийся шаблон и перейти на новый уровень понимания, мышления и всё такое. Поэтому человеки и ушли из пещер к своему современному состоянию.
Не все, правда.
Когда у какого нибудь эйнштейна появляется целостное понимание явления он и делает обобщающий вывод о его природе. Результатом является закон или правило. Правило буравчика помните..?
Обобщение - это общий вывод, только и всего. Тоже, кстати, определение. Вы разве не делаете выводов?
У меня нет "устоявшихся шаблонов", которые надо непременно ломать. И я не имею привычки "делать выводы". Моя задача принимать правильные, оптимальные решения и формировать мировоззрение, способствующее принятию таких решений в дальнейшем. Именно целостное восприятие мира наиболее способствует принятию оптимальных решений в любом виде деятельности - от бытовых дел до научных исследований.
Как всё странно у вас. Не делаете выводов? Это очень странно. Все люди проходя свою дорогу и обретая жизненный опыт, делают выводы о самых разных вещах. Выводы - это результирующая опыта.
Басни классиков и мировые притчи всегда заканчиваются морализирующими выводами, каковые по сути являются концентрацией мирового опыта, а вам это не указ. Очень странная точка зрения. Первый раз с таким сталкиваюсь.
Что касается выводов, тем более окончательных, советую их не делать. Лучше говорить: "Я получаю и обогащаю свой опыт".
Если это не вывод, то что это? Ну конечно же, это "обогащение своего опыта".
Это, однако, уже просто несерьёзно.
Впрочем, поступайте, как вам больше нравится, это же никому не мешает...)
Должен, однако, поблагодарить вас за содержательный разговор, тут это не частое явление...
Выводят заключённого из камеры, а сотрудник, который выводит, так и называется - выводной. На чистую воду тоже выводят и всё такое.
В русском языке есть немало слов с одинаковым звучанием, но разным значением. Я уж не говорю о множестве тонких оттенков значений.
А "сделать выводы" - это давно уже фигура речи с устоявшимся значением, вовсе не означающим, что это кого-то откуда-то выводят, и вы, пожалуй, первая, кто пытается это оспорить.
Вы, надеюсь, не трактуете идиомы буквально? Лично я не вижу ни малейшей необходимости менять стилистику русской речи и вводить в неё новые и сомнительные конструкции.
Вот говорят: Не видит за деревьями леса. То есть за массой однородных объектов, случаев, фактов и т.д.. человек не видит системы. То есть для него, что одно совпадение, что двадцать, никаких выводов он из этого не делает.
Странно, что я вам это объясняю.
Слова разные, но суть одна и та же..
Умничанья недалёкого дилетанта,штатной и брехливой пуКинской тролли из ФСБ-эшной фабрики троллей (Санкт-Петербург,ул.Савушкина,55).
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
То есть, когда люди работают, они расходуются. И поэтому должны постоянно восстанавливаться, воспроизводиться. Это НЕОБХОДИМО для них самих, для общества, для страны. Об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда.
Это относится и к разнорабочему, и к академику. Могут ли они восстанавливаться, воспроизводиться без необходимых для этого благ (РЕЗУЛЬТАТОВ процесса труда). Материальных и не материальных? Без хлеба, картошки, мяса, книг, других носителей знаний и умений и т.д.?
Достаточно для восстановления, воспроизводства людей труда творческой энергии? О чём в обсуждаемом материале?
Ответы, думается понятны.
О том, КАК, убеждён, «работают» против восстановления, воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности федеральные законы и т. п., – в открытом письме согражданам и другим адресатам от 21.05.18 г. (есть в интернете). Оно озаглавлено: «Бедность от высшей власти?».