Американское издание считает россиян средневековыми дикарями

Ирландский журналист Брайан Макдоналд рассуждает о предвзятости и близорукости американской журналистики.

Издание Vanity Fair, по-видимому, считает россиян безнадёжными дикарями, отвергшими попытки умных людей (особенно таких, как Билл Клинтон, Борис Ельцин и Джеффри Сакс) их «цивилизовать».

Счастье в неведении. И можете не верить мне на слово: просто понаблюдайте за людьми, которые действительно очень глупы. Или почитайте, как о России пишут в Vanity Fair. Что практически одно и то же. В этом году журнал пробил новое дно своей глупой и незрелой аналитикой.

Всё началось в январе, когда в издании появился материал с заголовком «Тайный источник путинского зла», который, по сути, был экскурсом в творчество Ф. М. Достоевского и в его роман «Братья Карамазовы» в частности. Но на этом поток бессмыслицы не остановился: в заголовках статей о Трампе и России стали мелькать такие слова, как «бардак» и «кошмар», а затем акцент сместился на «любовь России к Трампу».

Впрочем, спустя пару недель автор последнего заголовка — Питер Саводник — понял, куда теперь дует ветер, и выдал статью про то, что «даже Россия отвернулась от Трампа».

И вот Саводник вновь оседлал любимого конька и решил пропесочить Россию. На этот раз он хочет нам поведать, как по всей стране — от Калининграда до Владивостока — могла воссиять демократия, послушай россияне Клинтона, Ельцина и Сакса, у которых, как нам говорят, были «благие намерения».

Однако проблема заключается в том, что «было перебором требовать от средневековой, по сути, страны стать за одно десятилетие современным государством». Поэтому «Россия вернулась к своей примитивной сущности — к Владимиру Путину».

Новейшая история

А теперь прочтите ещё раз последние два предложения. И представьте, что кто-то может считать Россию образца 1991 года допотопным государством. А ведь речь идёт о преемнице Советского Союза, которая не только победила в космической гонке, но и подарила миру, к примеру, тетрис и радиальную кератотомию (метод лечения близорукости, который не помешало бы взять на вооружение многим американским журналистам).

Кроме того, Россия значительно обогатила Европу своей культурой. Взять хотя бы романы Толстого и Булгакова, музыку Чайковского и Стравинского, пьесы Чехова и Островского.

Стоит отметить, что на сегодня 94% взрослого населения России получило как минимум среднее образование, тогда как в целом в странах «Большой двадцатки» этот показатель составляет порядка 60%. Среди стран Организации экономического сотрудничества и развития в России самая высокая доля населения с высшим профессиональным образованием (53%).

Итак, только полный псих станет проводить какие-либо параллели между Россией и Средневековьем — эпохой, которая ассоциируется с войнами, голодом и чумой. Но, к сожалению, голоса в голове Саводника не на шутку разбушевались.

Автор утверждает, что госсекретарю США Рексу Тиллерсону не стоило встречаться на прошлой неделе в Москве с Владимиром Путиным и Сергеем Лавровым, поскольку Россия «существует вне западной парадигмы — и, пока ситуация не изменится, мы должны её остерегаться».

Ведь Россия — это «угроза выборам, энергетическим потокам и помеха войне против террористов». Но что любопытно, в прошлом месяце медиакомпания Condé Nast, владелец Vanity Fair, запустила печатную версию Vogue Arabia в ещё более далёкой от Запада стране, чем Россия.

Однако тезис Саводника заслуживает обсуждения — и вот почему.

Дело в том, что ни автор Vanity Fair, ни созвучные с ним публицисты не задают себе вопрос: а почему, собственно, России в 90-е годы не удалось полностью интегрироваться в западное сообщество? Ведь этой ориентации поначалу придерживался даже Путин — как минимум до середины 2000-х, да и обычные россияне достаточно долгое время с искренним энтузиазмом воспринимали западные ценности.

Тем не менее в последовавшем за этим похолодании американские аналитики склонны винить исключительно Москву. Но это суждение крайне несправедливо. И если вы не верите моему слову, то вот что говорит об этом не кто иной, как уже упоминавшийся здесь Джеффри Сакс.

Из первых уст

После того как я опубликовал у себя в Twitter короткий отзыв на статью Vanity Fair и привёл слова публициста Марка Эймса на ту же тему, Сакс отреагировал и дал собственную оценку событиям тех лет.

«Буш и Клинтон решительно не справились с задачей поддержки экономических реформ в России, из-за чего США не выполнили свою роль и упустили связанные с этим возможности, — написал он у себя в Twitter. — А расширение НАТО только усугубило ситуацию».

На этом Сакс не остановился, заявив: «Безответственность действий американского правительства в 90-е годы до сих пор нами не осознана. Правительство США упустило уникальный исторический момент, о чём я его тогда предупреждал». Согласитесь, эти слова решительно расходятся с той общепринятой оценкой западного мейнстрима.

Словно стремясь наконец облегчить душу, Сакс продолжал: «Я занимался реформами два года, с декабря 1991-го по декабрь 1993-го. Ушёл из-за идиотской политики США и роста коррупции. США задачу позорно провалили». Марк Эймс переспросил у Сакса в Twitter: «Россия в 1991–1993 годах (и в последующие несколько лет) пережила катастрофический спад. Вы готовы признать, что частично несёте за это ответственность?»

Сакс ответил: «Советский Союз распался. Правительство России обратилось ко мне за помощью. Я дал рекомендации, но они были отклонены США. Это было ошибкой».

Вот так вот. Vanity Fair называет россиян «средневековым народом» за то, что они не оценили «благородных намерений» Сакса, в то время как сам Сакс винит администрации Буша и Клинтона. Однако эти замечания вряд ли появятся в американских СМИ, потому что они противоречат общепринятой позиции, согласно которой «во всём всегда виновата Россия».

Дело в том, что в 90-х годах прошлого века бывшим советским республикам был необходим эквивалент Плана Маршалла, по которому осуществлялся переход большей части Европы от диктатуры — монархов или авторитарных тиранов — к демократии. Вместо этого Запад решил сплясать на могиле СССР и наблюдал за тем, как новые государства погружались в пучину олигархии, бандитизма и вопиющего неравенства.

Путин унаследовал страну на грани коллапса: демографический кризис, обрушившаяся экономика, война с сепаратистами на Кавказе и широко распространённое в обществе недовольство последствиями «дерьмократического» эксперимента.

Надо заметить, что адептов либеральной экономики в Москве по сей день презрительно называют «либерастами».

Вместо того чтобы клеймить россиян «дикарями», я бы посоветовал американским журналистам начать честные обсуждения по вопросу о том, почему Запад «потерял» Россию.

Вспоминаются строки Уильяма Мейкписа Теккерея: «Ярмарка тщеславия (англ. VanityFair) — место суетное, злонравное, сумасбродное, полное всяческих надувательств, фальши и притворства». То же самое можно сказать и о западных СМИ, когда они пишут о России.

Брайан Макдоналд, ирландский журналист