В США уже жалеют, что Россия не распалась вслед за СССР
На модерации
Отложенный
Отставной советник Госдепа разоткровенничался о том, что Вашингтон совершил ошибку, дав рухнуть только Советскому Союзу. Откуда в США такие настроения и что за ними может последовать?
ПОТЕРЯ РОДИНЫ
На днях мой старинный знакомый, известный американский политолог, экс-советник госсекретаря США Пол Гобл дал большое интервью для "Эхо Кавказа". Некоторые откровения ученого просто удивительны. Так он сетует, что «по вине США» в 1991 распался только СССР, а независимость не удалось получить чеченцам, татарам и другим народам России.
- К сожалению, для удобства западных держав и из боязни будущих требований независимости на территории Российской Федерации Запад перестал признавать право на самоопределение на этой территории, и это было объявлено 6 февраля 1992 года. Правительство Соединенных Штатов и Белый дом заявили, что Соединенные Штаты не будут признавать – приведу это здесь точно так, как это было сказано – «никакого отделения от отделения». Это был поворотный момент, потому что это означало, что Соединенные Штаты решили: что произошло в Советском Союзе, было о политическом отделении, а не о праве народов на самоопределение… Соединенные Штаты выступили за сохранение границ, утвержденных Советским Союзом, невзирая на волю вовлеченных людей. В конечном итоге это создало пространство для множества плохих последствий… Если бы США и Запад восприняли события 1991 года как реализацию права наций на самоопределение – универсальное право, как провозглашает ООН, – было бы возможно утверждать, что Чечня имеет право добиваться независимости, было бы гораздо больше готовности международного сообщества признать право чеченцев и других искать независимое будущее! - вещает Пол Гобл.
На мой взгляд, подобный сценарий – удивительная смесь наивности и цинизма. Ведь крушение СССР привело к локальным войнам по всему периметру распавшейся державы. А вот если бы возобладала полюбившаяся Полом Гоблом «реализация права нации на самоопределение», то смутой бы была объята вся страна. А если учесть, что кроме северокавказских республик и Тувы, доля русских в автономиях выше (лишь в Татарстане примерно поровну), чем титульного народа, то политолог, ничтоже сумняшеся, обрекает к потере родины миллионы людей.
Подписание соглашения о создании СНГ.
И еще один вопрос к уважаемому коллеге у меня есть. Ок. Право на самоопределение - универсальное право. Но, как быть тогда с Крымом, где (свидетельствую, как очевидец), однозначно большинство поддерживает вхождение в Россию? Со статьями осуждающими «аннексию Россией Крыма» Гобл выступает регулярно.
Кстати, в описанный им период распада СССР, я еще работал в России. В это время российских журналистов, писавших об автономиях, стали активно приглашать на работу в «Радио Свобода», спонсируемое ЦРУ. И, вдруг, как по команде, эти приглашения прекратились. По видимому, в Вашингтоне тогда действительно испугались масштаба катастрофы Советского Союза и временно дали отбой дальнейшему развалу - уже России.
ПАДЕТ ЛИ КАЛИНИНГРАД?
Самое же печальное, что Пол Гобл - отнюдь не худший американский политолог, и не крайний ястреб. Так, например, политологический фонд Jamestown foundation, куда регулярно пишет Пол Гобл, в конце октября вообще опубликовал свой сценарий войны в Прибалтике. Его авторы уверены - в случае конфликта, российской армии не удастся за 14 дней занять столицы прибалтийских республик. И тогда к ним на помощь придёт Польша, которая при поддержке сил НАТО захватит Калининград.
В Калининградской области, кстати, не испугались, а предложили выдать премию за план захвата региона, назвав его бульварным чтивом и американской глупостью.
ДУШЕВНЫЕ ЛЮДИ
Cамое удивительное, что несмотря на такие откровения, американские советологи знают Россию достаточно хорошо. Уж прошу извинения, но в Америке принято изучить свою специальность досконально, поэтому большинство советологов не только великолепно (почти на шпионском уровне) говорят по-русски, но и прекрасно разбираются в русской литературе и истории...
А еще очень многие советологи - хорошие, душевные люди. Я это в первый раз оценил еще в 90-х годах, когда в качестве приглашенного российского журналиста рассказывал о войне в Чечне в разных американских университетах.
Так, как-то я попросил одну знакомую по работе в Чечне пожилую американскую исследовательницу России довести меня до дома моего вашингтонского приятеля. Старушка немедленно согласилась, но ехали мы как-то странно. На каждом перекрестке она останавливалась, долго щурилась и спрашивала, какой дорожный знак изображен на трафарете. Выяснилось, что моя знакомая забыла очки (автомобиль она одолжила у приятеля), но отказать «русскому гостю» она не могла.
Во время этого турне меня селили или в домах профессоров, где принимали просто великолепно, или в 5-звездочных отелях. Как-то в мой номер в Лос-Анджелесе чернокожий официант доставил на тележке: бутылку шампанского, фрукты и сыр. К презенту прилагалось письмо директора отеля, в котором он писал, что считает честью, что у него остановилась столь важная персона, как я. Будучи еще совсем молодым человеком, не привыкшим к этим «капиталистическим штучкам», я предложил официанту «раздавить бутылочку на двоих». Думаю, что эту историю вспоминают в отеле до сих пор.
Сомнительно, что один из руководителей советологического центра Рэнд, рекомендовавший меня директору отеля как VIP-person, да и его коллеги из других советологических центров, считали меня такой уж важной птицей. Просто они понимали, что я живу в бедной и страшноватой стране (увы, в 90-х Россия была такой), по полгода провожу в Чечне, и искренне хотели, чтобы моя недолгая поездка в США стала для меня праздником.
ОТ МЕНЯ ЖДАЛИ ДРУГОГО
Увы, судя по всему, отчасти я разочаровал этих добрых людей. Так, читать лекции в США меня пригласили после серии моих репортажей с войны в Чечне. Я честно говорил, что от российских снарядов гибнут и мирные люди, но рассказывал и об обратной стороне медали.
Чечня была частью России, а ввод туда войск был спровоцирован бандитской вольницей режима Дудаева. В некоторых университетах такая моя «объективность» встречала понимание, но часто от меня ожидали несколько другого: рассказа об имперской России, которая вновь кроваво расправляется с борющимися за свободу национальными меньшинствами.
Кстати, удивила и подвозившая меня старушка. В российских соцсетях она собирала высказывания россиян о войне в Чечне, чтобы доказать шовинизм русских.
Тогда такое отношение к России меня несколько удивило, но потом, когда я поработал штатным сотрудником в нескольких советологических центрах США, я понял, что для американской политологии – это норма.
Так, например, во время войны в Чечне американские советологи часто называли чеченскую столицу не Грозный, а Джохар (именно так ее называли тогда сепаратисты). Когда же я заявил коллегам, что такое наименование возможно лишь в том случае, если бы Вашингтон признал независимость Чечни, мне ответили, что «поскольку русские – агрессоры, мы берем то название, которым пользуются борцы за свободу».
РУССКИХ ЗАМЕНЯТ ИНДУСЫ?
В США совершенно искренне считают, что для жителей любой республики бывшего СССР будет лучше, если влияние России в ней будет сведено к минимуму.
Например, американские дипломаты в Средней Азии предпочитают учить не русский, а язык титульной нации, хотя в реальности – по крайней мере, пока – русский в любом регионе там позволяет говорить с большинством людей.
Однако, как мне объяснили работники одного из посольств США, они не сомневаются, что вскоре русский в этом регионе уже будет не нужен. При этом мои собеседники считали, что не произойдет ничего страшного, если все русские специалисты покинут Среднюю Азию: «их готовы заменить индусы и пакистанцы».
Вряд ли такая политика «освобождения бывших советских республик от колониального наследия» объясняется чувством справедливости. Скорее американцы руководствуются чисто практическими соображениями.
Например, особый интерес США к Украине вполне логичен. Напомним, что Збигнев Бжезинский писал, что, потеряв Украину, Россия уже никогда не будет сверхдержавой. И, конечно же, США делали все возможное, чтобы ослабить связи этой страны с Россией. Помню, что как-то в беседе со мной один американский политолог похвастал, что это именно он предложил, чтобы мультфильмы в Украине шли на украинском – так дети с малых лет приучались бы говорить по-украински, а не по-русски.
Мое возражение, что не является ли такая украинизация искусственной в восточной Украине, где почти для всех родным языком является русский, вызвало гневную отповедь: «Украина – независимое государство, и люди в ней должны говорить по-украински».
«НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ОБ АНТИСОВЕТСКОЙ ЛИНИИ»
В США считается нормальным, что Великобритания и Франция считают свои бывшие колонии зоной своих жизненных интересов, однако восстановление влияния России на пространстве бывшего СССР воспринимается не только как очень опасное, но и не допустимое предприятие.
Во многом такое отношение связано с тем, что время холодной войны оставило больший след в сознании американцев, чем у советских людей.
Так, практически во всех американских советологических центрах были вывешены «схемы-метро» американских городов, где привычные названия замены на «советские»: «Ленинская», «Марсксисткая» и т.д. Это, конечно, шутка, но, если советская пропаганда не могла допустить даже мысли, что американским солдатам удастся вступить на советскую землю, то в США тема нашествия «красных» обсуждалась часто и основательно. В американских школах даже «репетировали» налеты советской авиации. По команде учительницы «Русские!» дети должны были успеть залезть под парты.
«К сожалению, наша деятельность предельно политизирована. Мой совет – если хотите работать в США, не забывайте об антироссийской линии», - сказал мне один знакомый американский политолог.
Недоверие Запада к России имеет очень давние исторические корни и возникло задолго до образования СССР. Как иронизировал Редьярд Киплинг: «Русский привлекателен как самый западный из восточных; но если он начнет претендовать на то, чтобы его считали самым восточным из западных, то будет казаться невыносимым».
ДВА СЦЕНАРИЯ БУДУЩЕГО
Увы, столкнувшись с такой откровенной русофобией, я несколько по другому стал смотреть и на политику «страшного Путина». В Кремле стали «подкручивать гайки» со свободами только после начала открытого конфликта с Западом, когда страна почувствовала себя осажденной крепостью. В начале своего правления Путин был искренним сторонником демократии и хотел партнерских уважительных отношений с Западом. Увы, «партнеры» воспринимали Россию, как проигравшую страну (хотя в реальности это было не совсем так) и требовали от нее безоговорочного подчинения.
По сути, нынешние строгости на телевидении и митингах в России (по крайней мере по сравнению с абсолютной вольницей 90-х) спровоцированы извне. Любую же оппозицию нынешним российским властям Запад при малейшей возможности пытается использовать для своих целей. У России есть только два варианта: расслабиться и стать сателлитом США, страной третьего мира (и в этом случае, очень вероятно, рассыпаться на множество карликовых «княжеств», такой сценарий и описывает Пол Гобл) или жить в напряжении - противостоящей Западу державой.
Вашингтон – Сан-Диего
Игорь Ротарь
Комментарии
---------------------------------------
Конец СССР скоро покажется нам очень мягким по сравнению с тем, что нас ожидает.
Экономический крах путинизма перешел из разряда прогнозов в реальность.
Теперь уже и официально устами Минэкономразвития.
Путин в ухудшенном варианте повторяет советскую модель.
Как и тридцать лет назад, проедание страны и «ничегонеделанье» привели к краху.
Потому что ничего, кроме патриотического пафоса и антиамериканизма, страна не производит. А на этом долго не проживёшь.
У страны, где нет хороших дорог и своего производства, недостаточно больниц, поликлиник, жилья, детских садов, яслей и домов для престарелых - нет будущего.
Где загублено сельское хозяйство и порабощен бизнес - нет будущего.
Где разворовывается больше половины госбюджета страны, а воры открыто занимают государственные должности - нет будущего.
Где руководство страны вместо того, чтобы бороться с коррупцией и воровством, борется с соседним украинским народом и устраивает бомбометание бюджетных денег в поддержку
диктаторского режима Асада, а вместо повышения уровня жизни россиян повышает уровень патриотизма оболваненн...
пиздетьрассказывать тут про дороги, с/х, достаточности инфраструктуры? Сцуко, вы же тока картинки пятилетней давности и старше видели и пытаетесь нам, жителям страны, парить мозги своими говняными каментами )))Следи за своей укрогабонщиной и держы галицыю за фалды, а то сбежыт.
.... государство, и люди в НЕЙ. ОНО = ОНА,,, :))
===============================
Вот где главная мерзость: намеренно смешивают понятия
"государство" и "страна". А лохи - глотают... :(
это бот
программа компьютерная
=========
не так важно, на каком...
важно, что.. ДОЛЖНЫ... :)
Комментарий удален модератором
Так, что кастрюльку снимите, чтобы звон в ушах прошёл.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
https://www.youtube.com/watch?v=Gr-QvNq3cLE
Комментарий удален модератором
"Нация", составленная из потомков пиратов-работорговцев, захватчиков-колонизаторов жуликов-торгашей, неспособна к осознанию многих нравственных ценностей - таких, как Свобода (не только своя) и Равенство.
О Братстве - третьем лозунге Великой Французской революции - представители американской "нации" даже не имеют представления. И борются с любыми его проявлениями, даже только стремлением к братству, называя это экстремизмом.
Теперь выстрел за Россией.
Лучше бы по гадали, что останется после этого от США?
«Рефере́ндум (лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа.»
А так как после государственного переворота Конституция Украины перестала действовать, то в силу этого факта граждане страны имели полное право самоорганизовываться и решать свою дальнейшую судьбу.
Теперь немного предыстории. О незаконности передачи Крыма в состав УССР говорить не буду, ибо и до меня многое написано, в том числе и в Конституции СССР.
В 1991 году Крым провёл референдум о повышении статуса до уровня субъекта СССР, то есть до уровня союзной республики. По советским законам, этот референдум имел прямое действие и должен был осуществиться немедленно - с выходом Крымской АССР из состава УССР. Однако, УССР де факто оккупировала Крым, и вела себя на этой территории как оккупант.
20 мая 1994 года, Крым восстанавливает Конституцию Республики Крым от 6 мая 1992 года. Оккупационные власти Украины опять отменяют это решение.
6 мая 1992 года, Крым принимает Конституцию Республики Крым, которая закрепляет статус самостоятельного государства. Оккупанты отменяют это решение.
25 апреля 1996 года, Крымский парламент выносит на референдум Конституцию Украины от 1992 года, отмененную оккупационными властями Украины. Оккупационные власти опять отменяют референдум, якобы в связи с мораторием.
Источник
Ну загни про революцию, я поржу на ночь глядя. ))
Комментарий удален модератором
Коллективный Запад - Европа и США - не самоубийцы. Они прекрасно понимают, что Россия - это буфер между Китаем, Индией и миром ислама и Западом. Надёжный буфер - при любой (!) форме российской государственности.
Развалится Россия - её бОльшую часть тут же подберёт Китай, который в одночасье приблизится к границам ЕС и значительно усилится, обретёт монолитность. Тут же оживятся другие потенциальные разрушители Запада.
Китай - это единственная реальная угроза Западу. Внешне коммунистический Китай могуч, един и неприступен. На самом деле, он может разорваться многими внутренними проблемами. Население Китая много больше 2 миллиардов. Китаю катастрофически не хватает посевных площадей и пастбищ. Территориальными захватами в Сибири Китай не ограничится.
Наверное, русофобам Запада надо перевести стрелки с России на Китай. Иначе, они собственными руками угробят свою среду обитания и себя.