Суд Екатеринбурга отпустил без штрафа задержанного участника «субботника» Навального
На модерации
Отложенный
Сегодня Ленинский районный суд Екатеринбурга принял решение никак не наказывать Сергея Тиунова, который в рамках «Большого субботника» распространял в центре города листовки с информацией об оппозиционере Алексее Навальном.
Как рассказал Znak.com руководитель екатеринбургского штаба Навального Виктор Бармин, полиция задержала Тиунова накануне, в отношении него был составлен протокол по статье 5.10 КоАП («Проведение предвыборной агитации вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах»). Санкции по этой статье для граждан — штраф в размере от 1 тыс. рублей до 1,5 тыс. рублей.
«Во время заседания суда было обращено внимание на то, что из протокола полиции неясно, о какой кампании и о каком кандидате идет речь», — пояснил Бармин, уточнив, что остальных задержанных в Екатеринбурге в рамках «субботника» «отпускали без оформления протокола».
Получив решение суда, Тиунов сходил в полицию, предъявил его, после чего ему вернули все конфискованные накануне листовки.
Ранее, ссылаясь на незаконную агитацию, свердловское министерство общественной безопасности отказалось согласовывать в Екатеринбурге размещение информационных кубов Навального, который собирается участвовать в выборах президента в 2018 году. В ведомстве считают, что Навальный в принципе не сможет участвовать в кампании из-за дела «Кировлеса».
Сам оппозиционер уверен в обратном. В споре сторонников Навального и министерства Ленинский райсуд Екатеринбурга встал на сторону ведомства. Общественники подали апелляционную жалобу в облсуд, дата ее рассмотрения пока не назначена.
Комментарии
Суд не принял доказательства совершения лицом адм. правонарушения, предоставленные полицией, в связи процессуальными нарушениями при их составлении. Т.е. по сугубо формальным основаниям.
Грубо говоря, полицейские в протоколе накосячили. И всё.
Есть сканы косячных протоколов из Мск и СПб? Скиньте, будь ласка.
А вот принять участие в выборах Президента РФ, в качестве одного из кандидатов - несомненно есть :-))).
Причем не плохие...
"лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права голосовать и быть избранными" :-))).
Навальный же НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЦОМ "содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда" :-))), :-))), :-))).
Рекомендую ознакомиться.
И хорошенько подумать.
Оно лишь лишает правоохранительные органы возможности в рамках закона представить суду доказательства совершения правонарушения.
Учтут, исправят и в следующий раз снова привлекут.
Ибо, нормы любого (!) ФЗ (и/или иного правового акта) очевидно противоречащие Конституции РФ (Основному Закону России, Закону прямого действия!) признается "ничтожными" любым вменяемым Судом...
Вот если этого не происходит, вот тут уж приходится задумываться: КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ И ОБЩЕСТВЕ...
А, ФОРМАЛЬНО ДЕ ЮРЕ - Навальный в своем праве :-))), вот ДЕ ФАКТО что, будет - вопрос :-))).
Будь моя власть я бы, привел Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» В СООТВЕТСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ.
И такова должна быть позиция и КС, и ВС, и любого грамотного юриста...
1. Строго де-юре, в соответствии с принципами "правового общества" у Вас имеются легальные механизмы оспаривания любого нормативно- правового акта. В том числе и в КС. Дерзайте.
2. Де - факто:
а) мы имеем достаточно свежий пример одной соседки по карте, где президентом был избран человек с двумя судимостями по уголовным статьям (NB! Cнятыми судимостями). Как Вам результат?
б) приведите мне, будьте добры, пример, когда успешным руководителем развитого государства было лицо, судимое по уголовным статьям .
Это отменяет факт нарушения митингующими (агитирующими, протестующими, нужное подчеркнуть) действующего законодательства РФ? Так ведь и герилью можно оправдать.
- основателем Сверхдержавы СССР и многолетним руководителем Сверхдержавы СССР, были именно судимые уголовные преступники :-))), :-))), :-))).
Имен не называю, за отсутствием необходимости...
2. Герилья, позволю себе заметить, отнюдь не "спонтанный всплеск народного недовольства". Она результат планомерных и продуманных действий, как правило, внешних сил. Поэтому не стоит удивляться новоявленным герильеро, если они окажутся впереди собственного визга где-нибудь в Мордовии лет на 10-15. Это - в лучшем случае.
2. Насколько я понимаю, ~ 500 пострадавших полицейских при 290 задержанных.
3. Вы пытаетесь сравнить совершенно несравнимые вещи, ИМХО. В Гамбурге - G20 со всеми вытекающими репутационными рисками. В 1993 году милиция не очень понимала на каком она свете, за красных она или за белых, кому подчиняться и что будет завтра. Вспоминаем и путч 1991 г., и развал Союза в 1992, и павловскую реформу, и "шоковую терапию"... А ведь это была на самом деле ещё советская милиция.
И в 12, и в 17 всё изменилось. Вам придётся смириться с мыслью, что среди современной полиции Ваших единомышленников нет. От слова совсем.
4. За сто с лишним лет многое изменилось, знаете ли. В том числе и состав, тактика, цели и задачи, методики подготовки и организации герильи,
Меня, если честно, удивляет логика многих из Ваших единомышленников, напоминающая логику капризного ребёнка: "Я очень-очень борюсь против тебя, мне в этой борьбе дозволено всё, но ты против меня бороться не смей!"
К какого, простите? Пора взрослеть, знаете ли. Как там у эсеров ? "В борьбе обретёшь ты право своё!"
Только борьба без синяков не бывает. И борец должен быть к ним готов. Иначе грош цена такой борьбе.
Строго де-юре, и Ленин, и Троцкий, и даже Сталин (несмотря на приписываемое ему, но не доказанное по сию пору, участие в эксе почтовой кареты Тифлисского отделения Госбанка в 1907 году) осуждались исключительно по "политическим", а не уголовным статьям.
2. Вы неверно идентифицируете моих единомышленников. Я отнюдь не "преданный сторонник" действующей власти. Однако, предлагаемые на сегодня альтернативы мне нравится куда меньше - при тех же "врождённых болячках", они зачастую ещё и явно импотентны с точки зрения навыков управления, к тому же избыточно эмоциональны.
3. Я не готов рассматривать действия "охранителей", как спланированную провокацию власти, несмотря на её молчаливую поддержку. Скорее, это всё же эксцесс исполнителя.
4.Что до угроз, то времена Богровых давно и безнадёжно миновали. Сегодня его "обесточили" бы ещё на подходе к театру.
Открываем УК РФ, смотрим раздел X Особенной части.
Потому что, если бы были (!) "политические" статьи в УК РФ - так они бы и были эти самые? :-))).
Но в УК РФ и Российском праве просто НЕТ политических преступлений и их понятия ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, только уголовные, а именно:
Возьмем, "Вооруженный мятеж" - "политическое преступление"?! Казалось бы - да, но -
НЕТ, обычная уголовщина.
Почему так? А, потому что, ни в УК РФ ни в Российском праве НЕТ определения и термина "политические" преступления, есть только определение и термин "уголовное преступление"...
А самостоятельно переделывать УК РФ по своему вкусу ни у Вас, ни у меня НЕТ никаких прав!
1. Постановление ЦИК СССР от 25.02.1927 "Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления)" :-))).
2. В УК РСФСР это была соответственно Статья 58. Преступления государственные. :-))).
Государственные преступления и преступления против гос. управления - политические, хотя само слово "политические" может и не присутствовать
Так зачем их различать - санкция-то будет (должна быть) ОДНА И ТА ЖЕ!
Во-вторых, судимостью и сроком жизнь, как правило, не заканчивается. Я имел ввиду оценку мотивов совершения преступления лицом в дальнейшем.
- в соответствии с Конституцией РФ, Статьей 81, параграф 2:
"Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет" и на этом все...
Но далее: И В КОНСТИТУЦИИ РФ, И В ПОДЗАКОННЫХ АКТАХ РФ (на которые можно наплевать и забыть, поскольку Конституция сомее и имеет приоритет) СУЩЕСТВУЕТ ОГРАНИЧЕНИЕ НА ПРАВО ИЗБИРАТЬСЯ И ИЗБИРАТЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ (участвовать в выборах), а именно: "Нахождение в местах лишения свободы по приговору суда" (т. е. лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права голосовать и быть избранными/избираться).
Так вот, г. Навальный ХОТЬ И ОСУЖДЕН ДВАЖДЫ НЕ НАХОДИТСЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ПО ПРИГОВОРУ СУДА - т. е. имеет полное право и избираться Президентом РФ, и избирать Президента РФ (в том числе и себя) :-))).
Навальный и его сторонники правы - а, препятствовать Навальному выдвигаться/избираться Президентом РФ, суть есть антиконституционная деятельность и тяжкое преступление по УК РФ :-)))