А был ли единый праязык?
На модерации
Отложенный
На днях мне попалась очень интересная и познавательная лекция Андрея Зализняка об исторической лингвистике: http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430714. Очень рекомендую почитать, не пожалеете!
При чтении статьи может сложиться впечатление, что в исторической лингвистике есть внутреннее противоречие.
С одной стороны, Андрей Анатольевич утверждает, что все языки ровесники. Нет более древних и более молодых языков. Вот отрывок из его лекции:
«…Откуда же тогда взялось множество языков? Ответ: ни в коем случае не за счет того, что какой-то язык вдруг произошел из ничего, а всегда как результат ветвления некоего единого старого языка. Чаще всего это происходит в результате того, что жители какой-то страны делятся: часть уходит на новые места, постепенно связь между двумя половинами народа ослабляется, иногда полностью теряется. Сперва они, конечно, говорят на одном и том же языке, но с течением веков в каждой из этих половин накапливаются какие-то свои изменения языка, и постепенно они перестают понимать друг друга. И тогда это уже два разных языка. Это основной источник того, что в мире много языков.
К чему я всё это говорю? К тому, что понятия древний язык, не древний язык только тогда были бы осмысленны, если бы языки в какой-то момент возникали, если б можно было сказать, что, допустим, армянский язык возник в таком-то веке, а до этого его не было. Но это бессмыслица. Как мы увидели, никакой язык одномоментно никогда не возникает. Следовательно, все языки, которые сейчас существуют, строго говоря, имеют один и тот же возраст».
С другой стороны, он говорит о происхождении одних языков от других – более древних:
«Переход p в f, переход t в th, переход k в h — это так называемое германское передвижение согласных. Этому изменению подверглись согласные праиндоевропейского языка при переходе в прагерманский язык, предок всех современных германских языков».
Возникает вопрос: а был ли на самом деле некий единый прагерманский или индоевропейский язык, на котором говорили люди того времени, и который пытаются реконструировать лингвисты?
Давайте попробуем в этом разобраться.
Андрей Анатольевич выделяет два основных принципа исторической лингвистики:
1. Живой язык всегда меняется, совершенствуется. Как объясняет это сам Зализняк, из стремления к «экономии» говорящего и слушающего. Иными словами, из стремления минимумом средств передать больше информации (смысла). Поэтому в разговорном языке часто «съедаются» окончания, происходят сокращения слов и их фонетические упрощения.
2. Принцип регулярности фонетических изменений. Зализняк называет его великим открытием лингвистики 19 века, началом научной лингвистики как таковой. Он заключается в фундаментальности, согласованности фонетических изменений.
Вот как иллюстрирует Андрей Анатольевич второй принцип:
«Это значит, что если у вас на каком-нибудь этапе развития, допустим, deit переходит в døit, то и какой-нибудь reik непременно переходит в røik, peis переходит в pøis и т. д. Решительно во всех случаях, когда в слове имеется сочетание такого же типа, эффект будет такой же.
Понятно, что на этом полностью отменяется наивное любительское представление, что любой звук в любом слове может случайно перейти в какой-то другой. Нет никакой случайности в языке.
…В любом слове, где имеется такая-то фонема или такое-то сочетание фонем, произойдет такое-то изменение, — и есть фундаментальный принцип исторической лингвистики. Его открытие было громадным скачком, примерно таким же по значимости, как открытие периодической системы элементов для химии, закона тяготения для физики и т. д. На этом принципе основаны все исследования предшествующих состояний языков».
И вот тут мы можем наблюдать тесную взаимосвязь между эволюцией языка (сознания) и биологической эволюцией человека.
Безусловно, фонетические закономерности обусловлены строением и эволюцией речевого аппарата и нервной системы человека. Когда некая часть общества выбирает свой эволюционный путь развития и осознает себя как единый народ с самобытной культурой, то начинает развивать свой язык, который с течением времени всё больше начинает отличаться от своего исходного состояния. И эти изменения обусловлены и сопровождаются физиологическими и социо-культурными процессами формирования этноса.
Но можно ли доверять реконструкциям лингвистов, которые утверждают, что тысячу лет назад этот язык звучал так-то? Это притом, что нет никаких достоверных фактов, письменных документов, а тем более – голосовых записей, ничего, кроме предположений лингвистов, основанных на вышеперечисленных двух принципах. Насколько вообще правомерна такая глубокая экстраполяция?
Я всё больше склоняюсь к тому, что нельзя рассматривать происхождение языков, народов и видов как сходящуюся последовательность. Это очень субъективно и необоснованно. И это приводит к тому, что у каждого народа и даже у каждого человека своё представление об истории, об эволюции, своё мировоззрение, и на этой почве возможны конфликты и непонимание.
Наверное, неправильно представлять, что некогда был один единый праязык, на котором люди реально общались между собой, живя одним племенем. И что все они были потомками Адама и Евы. Все наши представления об этом будут всегда субъективны и сильно искажены нашим несовершенным мировоззрением.
Нельзя забывать о том, что народы формируются и развиваются не только благодаря относительной изоляции от других народов, но и БЛАГОДАРЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ ДРУГ С ДРУГОМ, благодаря непрекращающемуся культурному, экономическому сотрудничеству, информационному и генетическому обмену.
Когда мы говорим, что некое слово произошло от иранского или латинского языка, например, это значит, что происходило взаимодействие между культурами, в ходе которого родился новый смысл, новая идея, закодированная в данном слове. Мы постоянно обмениваемся этими смыслами, идеями, с целью построить наиболее гармоничные, справедливые взаимоотношения, наиболее эффективную экономическую инфраструктуру, наиболее жизнеспособную и комфортную экосистему на Земле.
И нет ничего удивительного в том, что наиболее удачные замыслы получают самое широкое распространение и реализуются во многих языках и культурах, что позволяет нам потом говорить о РОДСТВЕ и единоначалии этих культур. И это уже вневременное, объективное понимание происхождения и эволюции жизни, основанное на целостном подходе к изучению мира.
Комментарии
хотя да, русский, украинский и иные славянские языки менее других изменились относительно исходного арийского.
Но что РЮРИКОВИЧИ, чей герб и есть "трезубец" (в восприятии дурачков так, реально это пикирующий сокол-Рарог) ворочали навоз - ты все же соригинальничал.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Современный русский - это офранцузенный старославянский
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А.Т. Фоменко с успехом показал чего стоит вся официальная история
Но в отношении понятия и определения языка вопрос резонный - есть такой язык или нет такого языка.
Если быть строго педантичным, то мова переводится как речь или в частном случае наречие. Можно ли считать суржик языком - это вопрос. А вот такое наречие (или диалект) имеет место быть по любому. Этот факт доказывается просто своим существованием.
Каким же образом можно определить является ли данная коммуникативная система отдельным языком или просто одной из версий некой метакоммуникативной системы?
Необходимо выделить языковую структуру - принципы построения версий языка и проанализировать структурные различия. Именно структурное единство, а не лексическое наполнение или фонетические вариации определяют родство версий. Если структурные отличия будут составлять не более десяти процентов, то имеем один язык, но разные наречия мовы. В самой России таких диалектов не перечесть.
Интересен в языковом плане Дагестан.
Иногда скорбь души приходит к людям сама по себе. То есть, без знаний.
- Примерно так, как, в своё время, Амаяк Акопян показал всю ничтожность Дэвида Копперфильда, по сравнению со способностью Амаяка доставать связанные между собой носовые платочки из мотни.
Мне печально, что совсем не услышишь того языка, того говора, который слышал в раннем детстве.
И дело не в том, что сейчас не услышишь "Слезай с печи" или "на загнётке". Вышли напрочь из употребления слова "гумно", "закутка", "ясли", "тетюх бреше", "швырок", "яруга", "захворав", "чилик", "на сланцАх", слов которые уже не встречаются в русском языке.
Но и не услышишь того характерного проговора, который был раньше, который связывал нас как пуповиной с душой наших предков --- "пьяньок бьярьозовый" приблизительно так звучала артикуляция словосочетания "пенёк берёзовый"
А Вы мне говорите про 300 лет запрета - тут за какие-то 30 лет всё исчезло.
Не будем вдаваться в политику по отношению к Украине-Малороссии. Об этом написано немало. Но само существование языка-мовы остаётся фактом, как фактом остаётся консервативность морфологии украинского. Например, "Ро-Бо-Та" имеет более исконный смысловой оттенок в Праречи, чем русский аналог "Ра-Бо-Та"
Фактов кастрации рождённых славянскими женщинами младенцев от монгольских воинов как бы тоже не фигурирует. Так про "облико морале" монголо-татар тоже история не глаголет.
ТАК ОТКУДА ТАКАЯ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ЧИСТОТА В РУССКОМ НАРОДЕ? Почему нет монголов?
Вот вам трюк и болт до копеечки похлеще чем балдяка у Амаяка
С какой стати монголы должны были "оставлять свои гены"?
- Для завоевания земель не обязательно вводить туда войска или подкидывать своё семя.
Монгольская экспансия могла выражаться и в простом подчинении, когда кроме баскаков, собирающих дань, простой люд никого из них и видом не видывал.
Впрочем, есть русские люди с ярко выраженными восточными чертами. На каком этапе истории они взаимообразно "опылялись" - не знает никто. Может быть и в пятидесятых годах двадцатого уже столетия...
Полагаю, это не тот аргумент.
Особенно те, кто не ухватил основ из школьной программы, а приобрёл свои "сакральные знания" уже из жёлтой прессы и "трудов" лжеучёных, пытавшихся заработать себе копейку на невежестве граждан "самой читающей в мире страны"....
Эти охмурённые граждане бывают очень агрессивны в отстаивании своих взглядов на фундаментальную науку.
Видимо это одна из разновидностей их мести своим школьным учителям. ;)
Будем надеяться, что Алексей (если его любознательность окажется достаточно постоянна) всё-таки когда-нибудь нащупает надёжную почву в истории своей страны, и научится отличать "зёрна от плевел".
В любом случае, даже антинаучные беседы ставят людей на позиции поиска истины.
Ибо оперируя недостоверными фактами и недостоверной информацией, можно только потеряться в пространстве.
А нигде нет более надёжных истин, чем в обычных учебниках.
Комментарий удален модератором
- Не употребляю.
Сакральность же (в том смысле, как мы её тут с Вами обозначили, в виде какой-то чертовщины), обычно "прискакивает" к уже душевно хворающим гражданам.
Девичьи же гадания обязательно должны были нагонять страху на детское подсознание. Но это всего лишь фантазии.
Впрочем, я Вас понял, уважаемая Евгения.
Вопрос же состоял в изначальном невежестве некоторых людей, которые воспринимают историю в совершенно искажённом представлении. И такое представление, судя по всему, как раз формируется у тех, кто не слишком много уделял внимания начальному и среднему образованию.
Отсюда и Фоменко, и Эрнест Мулдашев и нечистая с рогами, вместе с Кашпировскими и Чумаками.
Речь ведётся о гаплоидном наборе. Если Вы лицо мужского пола - можно удостовериться по первичным признакам, заглянув себе чуть ниже живота. Так вот это будет говорить о том, что Y-хромосома у Вас присутствует и она унаследовалась от Вашего папы, если Вас, кено, не пальцем сделали. От мамы перешла Х-хромосома. И так далее через все поколения. Вот что такое род по мужской линии.
Более подробно можно ознакомиться в инете по тегам "ДНК генеалогия Клёсов".
"Монгольская экспансия могла выражаться и в простом подчинении, когда кроме баскаков, собирающих дань, простой люд никого из них и видом не видывал" - ))) где Вы видели такую воспитанную паству, которая своим крышевателям безропотно баблосы отстёгивала?
Ар-Да несомненно была как административная часть Та-Ар-Та-Арии. Скорее всего был такой карающий орган по типу нацгвардии как Ма-Га или Мо-Га (маголы), которых только по созвучию попутали с мирными монголами.
Цель нацгвардии было недопущение распространения иудейско-католического влияния на восточнославянские земли. Другой причины не вижу.
"Отсюда и Фоменко, и Эрнест Мулдашев и нечистая с рогами, вместе с Кашпировскими и Чумаками"
В этом Вы как раз себе и противоречите, смешав и грешное и праведное.
Анатолий Тимофеевич Фоменко как раз и написал учебники, только Вы по ним не занимались.
А еще раньше происходило перетекание глоссария из шумерского в аккадский, через аккадский в семитские языки. По утверждениям лингвистов Ирана глоссарий современного языка иранцев заимствованный до 75%.
Арабы же говорят о 60% заимствований. Большинство этих заимствований - из древнейшего шумерского языка.
пример. Почему "аэроплан " не прижилось в русском языке, а "автомобиль" прочно закрепился в нём ? - ведь первые лётчики и автомобилисты в России часто были одни и те же люди ? - язык не принял "аэроплан".
У многих и многих европейцев не принято у себя обращать на такие детали никакого внимания. (Про Израиль вообще не говорю).
Это только нам кто-то успел вбить клин.
Абсолютно с Вами согласен насчёт хрена.
Кстати, минус Вам поставил совсем не я. Ибо пока ещё вижу каждый день по нескольку раз. (А вот если когда-нибудь понадобится для этого зеркало, тогда надо будет выдумывать жёсткую диету). :)))
Насчёт Клёсова - чуть сложнее. Тут уж действительно "хрен его знает".
Татары и монголы абсолютно разные культуры.
И время их правления в чингизидской империи абсолютно разное. И география отличается.
Тут нет никакого исторического открытия. Всё давно изучено и подробно изложено в школьной программе.
А насчёт "паствы", которая безропотно отстёгивает баблосы крышевателям, - так разве не об этом ли свидетельствует уже Новейшая история?
Сначала прогнулись под экспансию Льва Давыдовича, а после Иосифа Виссарионовича... (Тоже, я Вам скажу, представители совсем разных народов, хотя и правопреемники).
И везде платили не глядя. Впрочем, особо никто русских и не спрашивал.
Комментарий удален модератором
Ну и языки названных народов если не одного происходжения, то сильно взаимовлияли.
А вот речь какого-нибудь бушмена Вы бы возможно даже как речь не восприняли, ну насвистывает чего-то.
Кстати, и не в любой деревне был амбар. Где-то чаще сарай, житница, лабаз
На полном серьёзе, Ника. Меня это повергло в шок!
Амбар имеет следующую речевую традицию Ам-Ба-Ар, что значит "Еда (Ам) - больших (Ба) - от земли (Ар)", что в смысловом плане полностью соответствует назначению объекта
Комментарий удален модератором
Я не сторонник матерщины, но и к пуританским ханжам себя не отношу.
Извините, что не так, видимо чёрт за язык дёрнул ))
Пришлось грубо оборвать канкурента )) в области языкознания
из начала от Се-Ар здесь же "царь" и царицын = "сарысу"
Что такое сарысу?
в данном случае вода как то что можно пить или в понимании жидкость была "су"
намёк на жёлтый цвет хранит слово "зо-ло-то" и "зо-ла" как угли костра, есть ещё такое слово как "сусальный" - "тонкая (как слой водички) желтизна"
Возможна альтерация "зо" в "са", но скорее при нарушении артикуляции - шепелявенье - "з" обращается в звук "ж", а звук "с" в "ш" - вспомните как говорят дети!
отсюда появляется слово "жар"
Вот здесь нас как нас ждёт неоднозначность в смысле этимологической реконструкции или эволюционная конвергенция.
Смотри очень близки в географ. плане Сарата, Самара(Шумера), Сары, Сака(и), Самарканд можно вспомнить для полноты Мары в Туркмении - (название города древнее чем туркменский народ)
Не слишком ли много "жёлтой воды"?
Вот поэтому проявляется другая конвергенционная ветвь как Сар <=СеАр (произнеси быстро получишь Цар)
Проблема лингвистов-нематематиков в том, что они мыслят линейными алгоритмами
Прямой вопрос, подразумевает прямой ответ.
Кено, поймут!
Дело в том, что у братьев наших меньших в ходу первая сигнальная система, по сути безусловнорефлекторна - она скоррелирована с нейрогуморальной очень сильно
даж Жихарка реинкарнировалась в Машу и Медведя
может и котам повезёт, когда они все помойки прошмонают ((
откуда ты знаешь??
Смотрел уже один раз...
Вот если бы сделать гендерно симметричную версию - т.е. поменять персонажей полами, то возможно она произвела на меня бОльшее впечатление.
То, что ты поняла - в науке называется самосопряжение или автокатализ ещё.
Козероги, даже если они в прошлом были коты, питаются не отрицательной(левой) энергией, а энергией Земли. Земля же сейчас сильно истощена.
Агент Кларисса С. (Дж.Фостер) =шар света?
Она ведь кинула доктора Лектера, и глазом не моргнула. Скорее всего он жертва таких агентов ЦРУ, ФСБ, СБУ, Моссада, Ми5, 6 и т.д. Она просто орудие СИСТЕМЫ.
Вы, женщина, поэтому перевели в иную плоскость.
Теперь о маньяках. Маньяк в фильме только один, который убивал женщин для того чтобы содрать с них шкуру для шитья комбинезона. Маньяк не может выйти за свои пределы - отрефлексировать себя. Может лишь перейти в другую сущность по шизофреничному типу или как в Билли Миллигане.
Может быть Вам неизвестно о таком? Отсюда и ограниченность Вашего Горизонта и склонность к пустым идеализациям.
Из-за этой пелены пустой идеализации Вы буквально воспринимаете образ Ганибала Лектора как людоеда. А образ этот скроен искусственно. Несомненно перед нами человек наделённый недюжинным интеллектом = Память + Анализ, такое почти не встречается. И вот в качестве довеска используется натуральная пошлятина - типа откусывания носов, съедания сырой печени. Вы хоть немного имеете представление о биохимии процессов пищеварения? Человек должен быть вообще Ку-Ку, Петром Павленским, чтобы дойти до этого!
Вспомни И.Х. с какими соблазнами боролся?
Там написано с тремя, но по своей сути он только один - это соблазн власти. Люди заводят собачек не из-за большой любви к животным (вспомни фрагмент из фильма), а из желания реализовать это вожделение власти хоть над животным.
Чем заканчивается фильм?
По Булгаковски, как в "МиМ" ни наказанием зла, ни его оправданием - третий путь в никуда: да Лектер съест своего мучителя-вертухая и будет спокойно доживать на том острове, который ему предложила агент Старлинг. В конце концов этого агента будет тянуть к Лектеру, она оставит службу и уедет к нему на остров. И будут они жить там долго и счастливо, на чём сказки и заканчиваются. Счастье - это конец сказки ((
подумай об этом, девочка, когда будешь рассуждать по поводу Рая и Ада.
З.Ы. К геям у меня интерес чисто теоретический...
Очевидно и существование "языковых семей" индоевропейской(арийской) и прочих.
Но потом и сейчас конечно снова смешение-взаимодействие. Хотя письменная форма - хороший консерватор.
Это требует разъяснения и определения.
Можно утверждать следующее.
1) каждый язык, как языковая система имеет искусственное происхождение.
2) каждый язык имеет свою историю развития
3) родственные языки претерпевшие на своих носителях сходные изменения социокультурного плана имеют сходные тенденции в своих изменениях
1,2,3) следствие. Существовало некое общее базовое языковое ядро у родственных по языку народов.
Сколько таких ядер можно вполне с высокой вероятностью вычислить. Явно, что современные китайский и польский языки имеют разные начальные ядра. Но вот польский, русский и украинский возникли из общего ядра. Спорить о том, какой язык древнее - в этом плане бессмысленно - я полностью солидарен с мнением Андрея Анатольевича
4) Каждый язык рано или поздно умрёт
Вторичная сигнальная система имеет общее с первичной это физиологическую привязку к кохлеарным и артикуляционным органам, но вот в семантико-семиотическом плане обладает большой гибкостью, правда не равнораспределённой. Почему? Из-за своей структуризации. Языковые структуры подчиняются общим формально-логическим (геометрическим) законам - отсюда-то как раз лингвисты и видят какие-то общие закономерности в изменении языков.
Одного знания лингвистики мало, нужно также понимать что такое риторика тропов ;-)
В корне неправильна такая постановка вопроса.
Во-первых, какой смысл будет в ответе при различных вариантах ответа?
Во-вторых, что значит разделение рас? Последней была создана белая раса - это очевидно. Им была привита Праречь, возможно несколько версий. Затем уж происходили дивергенция и конвергенция этой речи, революционный переход от бифонемной к корневой морфологии, расцвет языка с появлением письменности - период мифологизации, а затем эпоха Просвещения с появлением печати. Наравне с этим происходят процессы рационализации языка - исчезают фонемные группы из-за необходимости скороговорения, буквы из-за оптимизации передачи информации минимальными средствами и грамматические формы - переход от агглюнативных к флективным формам.
Современный этап как раз характеризуется упрощением языка.
Если древность языка понимать как его консервативность, то это одно.
Если под древностью понимать насыщенность эволюционными преобразованиями в языке вплоть до полного замещения - это другое.
Если определиться с вопросом, то тогда и дать ответ будет легче
А вот на Ваш вопрос: "Где дымка давно минувших дней?"-, так просто уже и не ответить.
Когда-то , уже очень давно, на старославянском языке я читала "СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ".
И так взволновали слова вещего Баяна, что всю жизнь свою остальную ищу в текстах ту самую "дымку", которая и родила "преданья старины глубокой".
Но вот те Заветные Слова русского князя Игоря : "О, Русская Земля! Ты уже за холмом!"Ни один человек, прочитавший ту Песнь-Слово на славянском, не забудет никогда.
"Дымка" от тех седых лет сохранившаяся, не допускает. Люблю читать Псалтирь, но тоже на старо-славянском... Так "дымка" и не развеется.
)) ну-ну
флёр остался в прошлом
https://www.proza.ru/2013/04/03/1097
https://www.proza.ru/2010/07/16/745
"...всё было когда-то, и любовь была"
...но смотря для кого
... и правильнее говорить не язык, а Праречь
сосна сосна́ укр., блр. сосна́, др.-русск., русск.-цслав. сосна ἐλάτη, чеш., слвц., польск. sosna, н.-луж. sosna, полаб. süsnó. Скорее, всего от и.-е. *k̂asnos "серый", ср. др.-прусск. sasins "заяц". др.-инд. c̨ac̨ás м. "заяц" (ассимилировано из *c̨asás), д.-в.-н haso "заяц", hаsаn "серый, блестящий",
Да, Викторович, этимология - это тебе не фигли- мигли.
Тоже мне, обоснование, "скорее всего".
Комментарий удален модератором
)))
Выходит не могли славяне дерево от животного отличить - вот какие фигли-мигли.
Может сосна появилась в языке совсем недавно?
Нет же в "Слове о полку Егорьевом" таких строк "У берёз и сосен тихо бродит осень"
- значит слов таких не было, но возможно были и сосны и берёзы и те, кого мы называем славянами вполне возможно их различали между собой.
Какой вывод?
Значит были какие-то другие слова их означающие.
Сколько синонимов есть у слова медведь?
А?
И что сказал Зализняк по этому поводу?
Вот и одно из имён косолапого Топтыгина было "бер" - но кто об этом упомнит ныне?
А откуда тогда "берлоге" взяться?
Видно и дерево "берьоза" как-то к Мишке привязана.
Но как?
Вот в чём вопрос!
Зализняк, ничего не сказав
Ответ свой в могилу унёс
Ведь есть же волчья ягода, река Медведица, Вадим Карасёв на Первом канале в 60 минут и не только.
А Кара-ся это "чёрный" цвет означает.
А вот дерево которое мы называем сосной по смыслу было "заячье дерево", думаю можно найти траву "заячье ухо" или "заячью губу". Вячеслав Зайцев - точно есть в природе.
Вот такая теория гомоморфологических рядов, брат...
Как верифицировать языковые фантазии в гипотезы ?
Их можно отнести к курьёзам или чучудиловщине. Этим грешил частенько покойный МихНик.
Если знакома такая операция под именем конкатенация, то часто причина палиндромии в этом.
Нужно лишь на время представить, что древняя речь была основана на бифонемном строе: глас+соглас/соглас+глас
Почему люди не могут это принять, хотя бы временно отказавшись от корневой морфологии, чтобы уразуметь "доисторическую" фазу развития речи?
Я в упор не понимаю этой ситуации
лучше вспомним Гесиода ;-)
Дщери великого Зевса-царя, олимпийские Музы:
«Эй, пастухи полевые, — несчастные, брюхо сплошное!
Много умеем мы лжи рассказать за чистейшую правду.
Если, однако, хотим, то и правду рассказывать можем!»
Так мне сказали в рассказах искусные дочери Зевса.
Что могут наговорить музы? Что ждать от этих женщин?
Их можно отнести к курьёзам или чучудиловщине." -
Чу ! чую топот ног : потоп
Однако возможна и восточная этимология этого слова из среднеиранского - (пехлевийск. ahlamonth) - "искажающий праведный закон", "еретик". При этом его характеризуют 6 признаков: плохой характер, дурное поведение, скупость, злость, нетерпение и противоречащие вере мысли, слова и дела. Удел еретика - суровое наказание.
Развитие языков следует понимать как сценарий перебора структурного автоморфизма.
Смысл заключается в этом переборе ))
Особенно ярко понятие "новизны" отражается в музыкальном творчестве.
Согласись-ка музыка - это тоже язык.
Насколько одна мелодия "нова" по отношению к другой?
Ну кено если нет откровенного плагиата, как например "Миллион алых роз" Паулса или "На небе голубом есть город золотой", аффторство которой БГ приписал себе.
Или новое - это хорошо забытое старое?
Сравнивать рэп или шансон можно, если выбраны критерии для сравнения, но говорить что лучше или хуже уже нельзя без субъекта, который выступает в качестве НАблюдателя-Слушателя.
Правда речь, уважаемая Галина, не об этом. Речь идёт о "близости" одного музыкального произведения другому. Существует ли алгоритм трансформации (перехода-преодразования) от одной мелодии к другой.
До какой степени вариации одного музыкального произведения могут быть таковыми, а когда уже они будут считаться самостоятельными различными произведениями?
Как определить расстояние между мелодиями?
Если Вас это заинтересует, то найдите сборник мелодий по сольфеджио Владимира Кирюшина.
Он собрал его на чисто интуитивной основе восприятия музыки - в них собраны не только образцы классической музыки, но и и главное надлежащее их исполнение. Согласитесь, что осовременивание классики на модный манер несколько её уродует.
Есть также Елена Хайнер (Soft Mozart), в своё время училась в Харьковском институте культуры, хотела внедрить интенсивную технологию музыкального образования в Пендостане, но похоже в стране процветающей демократии это не очень нужно, как и в многострадальной России.
В Питере есть Горбунова Ирина Борисовна (если не ошибаюсь) - похоже она при участии Е.Хайнер слабали более-менее подобную программу.
Вот только нет объединения этих усилий. Классики-гармонии-компьютерной технологии.
Кто сейчас помнит о системе Шаталова?
..Пробрало.Кажется.. "Балаган"назывался..
------
Видно, Вы слишком увлеклись геометрией, если задаете такие вопросы. А если серьезно, то близость можно проследить только через изучение истории музыки. Я думаю, что музыкальные жанры возникали в определенной последовательности, порождая друг друга. Для каждой эпохи характерна своя музыка.
Сама по себе музыка, без человека, не существует. И если пытаться вычислять чисто математическую гармонию, то можно прийти к тому, что высшая гармония звуков - это тишина.
" Как определить расстояние между мелодиями? " - гениальная фраза !
История человечества это просто траектория разворачивания всевозможных гармоний.
Дело в том, что число мелодий конечно, хотя и велико. Им всем можно приписать координаты в таком многомерном информационном пространстве, а стало быть можно определить и расстояние. Только это не обычное метрическое расстояние, а скорее всего вектор
просто в инете пожалуй трудно найти, я в своё время отыскал и скачал,
а сегодня вечером, когда знакомился с Жоховской системой обучения в начальной школе, то опять натолкнулся на ключевой момент, который использовал В.И.Жохов.
Можно этот момент, точнее 2 момента и упустить, но они мне уже давно не дают покоя -
1) это вывод о том, что математические упражнения дают развитие левому полушарию и собственно мат. способности характеризуют интеллектуальное развитие
2) правополушарное мышление развивает музыка и активная деятельность
Правда Жохов немного фривольно оперировал физиологией высшей нервной деятельности - не его епархия, но главное он точно также как Кирюшин чётко наработал методику! В этом его заслуга.
Гостила у нас внучка жены, первоклассница - действительно, если привлечь эмоциональный аспект в арифметику - "оживить" числа, то повышается результативность счёта. Функции вычисления на себя берёт правое полушарие, которое не производит вычисления по типу цифрового процессора, а сразу фиксирует результат.
Это у вас концерт проходил?
А чё за праздник?
так ли это?
он слышит эту музыку в себе и делает транскрипцию на ноты, а уж дальше начинается работа как донести переживания до других слушателей - пишется партитура, это Вы лучше меня должны знать
Помнишь у О.Митяева
Ведь Кто-то же за нами наблюдает,
Кому дано заранее все знать,
И Он ни про кого не забывает,
И что вам остается? – только ждать...
https://www.youtube.com/watch?v=S8h0to7SnO4
Любой информационный признак - это координата информационного пространства. И совсем не обязательно его геометрически представлять. Главное - понимать его связь со всеми прочими признаками.
И в таком смысле пространство способно порождать и вмещать бесконечное количество признаков разного уровня.
Также и стихи.Они льются.А те,что не льются,нет смысла и вымучивать ,выдавливать из себя...типа змеи путем кусания своего же хвоста.Великих музыкантов больше не будет.Они писали пребывая " в духе",написали на века.Что может сегодня родить змея,кусающая свой хвост? Ничего кроме своего метаболизма ="тазиков",бикини и унитазиков..Хотя...для человека нет ничего невозможного ,достаточно лишь приблизиться к желаемому..Вдруг , как когда-то сын плотника Иисус , приблизившись к духу Христа ,стал Богом...так и дух внука Шнура станет одержим Листом или Чайковским, случайно встретившись с ними на подмостках мироздания :)) Тогда да...
Концерт был в ТЮЗе,собирали комсомольцев в честь сотки прожитых лет.Потом в узком кругу.Балаганщики пели в узком.Такого энтузизма давно не испытывала...Потом пели все вместе " Пусть метели бушуют рядом..Надо будет,,растопим льды "..И ведь растопят...
Вот нашла балаганщиков..Ладно поют..Не нашла "Как родная меня мать провожала"-глЫбокая песня...оказца..только расслушала ее.А эта супер..
https://www.youtube.com/watch?v=Tr-u2LdIC1g
Бог не там, не в этом "теле", он вообще не "в теле", ОН СВОБОДЕН, ОН- везде и всюду, а уж КАК мы с НИМ контачим , так это- другое дело.
https://www.youtube.com/watch?v=oXhAVfGWXp4&t=73s
- Кто с этим выводом не согласится?Была эпоха Чайковского и Шаляпина но сам же Шаляпин (в том числе!) сделал всё, чтобы приблизить эпоху революционных песен , своей "Дубинушкой" в том числе, а потом , сильно испугавшись того, что вызвал, участвуя "в этой" звуковой какафонии, бежал из России так же, как бежали сотни и тысячи других достойнейших людей.
Это и была трагедия нашего народа. И до сих пор многие не в состоянии разобраться с тем, ЧТО ОНИ же когда-то произвели на свет Божий.
А Сам Бог не спешит протягивать людям Свою умную длань: разберИтесь сами, уже достаточно взрослые.
Т.е. наши представления об окружающем мире настолько глубоки, насколько мы разбираемся в этих категориях.
Уберите одно из слагаемых --> получите информационную модель, и Вы это тоже понимаете, как я вижу из Ваших слов.
Однако, связь геометрии и алгебры более-менее условна. Алгебраическая топология, например.
Вид нашого столу до вашого з любов'ю ))
пронзительная версия
https://www.youtube.com/watch?v=-YswBens-Us
и друга бильш академична
https://www.youtube.com/watch?v=kwzb2hInTbg
Ага 9-й!
https://www.youtube.com/watch?v=9egIvYYyWEc
с 7-й минуты
Мелодия Дюка Эллингтона Caravan?
Эта?
https://www.youtube.com/watch?v=VTzZKtnTnqI
А этот Кот. Что за кот? Даже не чеширский. И вообще разве котам положено быть мудрыми?
Вот надоело вокруг-да-около дуба ходить,
золотую цепь свою пропил и теперь не то чтобы влачит жалкую жизнь, но по помойкам шастает исправно
Плох тот Кот, который не мечтает оказаться Котом в сапогах ))
Да это основная проблема современного образования - мотивация
а иными словами нашими родными - Любовь
Кто ж её Любви не хочет, а утекает она среди суеты, как вода в песок
Песня-то понравилась, но только на 3 голоса она. Где ж Вы четвёртый нашли??
Оборвать традицию - подрубить свои корни = лишиться опоры
Я не про Любовь(захотеть),а про все.Техника жизни..Хорошая техника.
Больше и лучше не нашёл их записей - похоже это визитная карточка
Попал к Валаамским монахам - на два голоса разложили и тоже заворожили, хотя и примитивная как бы мелодия, но импринтинг прошёл
так что душа моя чиста и восприимчива ))
https://www.youtube.com/watch?v=C7vvPXz-Qes
мажор в миноре и мор в мажоре ))
в общем почти всю ночь прослушал почти весь репертуар вплоть до Семёновны, но лучше чем Развяжите мои крылья ... ничего не увидел. В этой песне им удалось нащупать её пульс, уходящий нашим корням. Но музыкального образования явно не хватает - неудачные стилизации под джаз некоторых песен (напр."Шумел камыш...")
А что скажете по поводу финальной темы этого мюзикла?
https://www.youtube.com/watch?v=L8oUdC9jmSQ
Нехарактерно для Кости Меладзе? Или это Олег Скрипка?
Одна параллель – один язык!
Тартария – основа Братства Белого!
На всей территории – русский язык!
Это видно от океана до океана!
Одна культура, одна философия!
Тартария, этруски, русские – триада,
Подтверждающая событий логику!
Не разделить Мир на части!
Разделение признаки несёт насилия,
Религии разделили народы на масти!
Но, это власти бессилие!
Бессилие управления,
Ибо управление – Право Бога!
Религии употребили давление,
Исказили людей дорогу!
Человек – подобие Бога!
С этим согласны религии,
Для свободных людей – Бог подмога,
Для других Свобода – вериги!
Человек не может жить под давлением!
Человек под давлением – раб!
В Духе невозможно приобретение,
Кто смирился, конечно, не прав!
Помните, люди – свободны!
И другого, не может быть!
Главное, что люди Богу подобны!
Отделению людей от Бога – не быть!
Неверие в Истину,
Опасно для Вечной жизни!
Страх управляет поистине,
Страх искажает жизнь!
Жизнь людей – прямая дорога!
Искажения невозможны,
Религии искажают природу,
Это – от Тьмы возможности!
Наивное представление, как предательство!
Заметно в момент пробуждения!
Я вижу в том обывательство,
И искажённое побуждение!
Очень важ...
А что-нить свежее есть?
косность рифмических и ритмических форм при нулевом смысловом фоне ((((((((((
Каждая божья тварь по своей сути что-то творит. Но одна творит только говно, а некоторая творит более-менее пристойное и угодное ВСевышнему.
Но всё в тварном мире происходит через потребление, даже созидание.
Как мы понимаем и принимаем наш русский язык? Да и вообще язык любого народа?
Двояко.
Как Средство, инструмент получения Знаний. И как сами эти Знания.
Что есть Любовь?
Это стремление к этим Знаниям, стремление к Абсолютному Разуму, т.е. к Всевышнему.
Тот, кого мы назвали Богом является лишь сущностью, сотворившей наш человеческий мир = человека + знания через Слово. Помимо этого оно должно было привить людям любовь к знаниям.
Тот, кого мы именуем Сатана, брат Творца, обладающий также сверхчеловеческими способностями, но поспоривший с Богом-Творцом о том, что человеческий мир можно создать без любви.
Не факт, что тот кого мы сейчас считаем Богом, является таковым - людям свойственно ошибаться - люди могут в силу своей дремучести и Сатану принять за Бога.
Возможно Вам Вера подскажет "кто из ху" (посл. из лексикона Черномырдина, а не мат за который меня нещадно банят)
Вы любите сказки?
Сейчас найду может и приснится
https://www.youtube.com/watch?v=fPh9zBQNeSg&feature=youtu.be
Думаю, Вы поняли, что для меня сущности Всевышний и Бог не одно и то же
Ника-Евгения, А ведь Попов прав. Он понял смысл той высокой Любви, которую не станешь равнять с поглаживанием кошки - это разное, не одно и то же.
А про Любовь нам (людям, часто неблагодарным и жестоким) рассказал Сам Иисус Христос. Он сказал о Любви Сына к Отцу, о Любви людей друг к другу...
В сферу, в пузырь люди себя часто загоняют сами, и мечутся там, не видя выхода. А ВЫХОД ЕСТЬ - это огромная Любовь Творца к нам, Своим чадам и наша, взаимна\я, к Нему. и к тем, КТО РЯДОМ, кому можешь помочь. Не терять момента жизни: это же Вы, Н-Е, сама писала :"Чем больше живёшь, тем больше отдаёшь!".
Сатана не станет одобрять Любовь; это - от Творца-Отца и Сына Его. Итог таков, как почувствовал, что Любовь теряешь, так и бежать надо от этого "старого знакомого" , который " в овечьей шкуре".
А это изречение "Кто из ху?" подарил нам на память сам Горбачёв, которого Запад объявил "святым Микаэлем"! Вот где состоялась ЛОЖЬ и где люди приняли пособника Сатаны за посланника Бога.
Эти вопросы - теологу. пп А нам бы знать и понимать своё сердце, слышать свою душу, чтобы нечаянно не загубить её потерей Божественной Любви.
Алексей якшается с потусторонним миром.Я это точно знаю.Никак не мог он постигнуть вершины той Любви,которая все терпит,все прощает,все..все.. И т.д. Та высокая Любовь и начинается в нас от рождения с поглаживания кошки.По другому тут любить..увы,могут только высокодуховные,протопавшие по этой духовной дорожке немалый путь.
Про сферу верно.Только наши миры взаимоизолированные.Все,что может Бог,посылать к нам пророков по нашим чаяниям.Но мы их тут распинаем..Отдача есть у всех.Не отдавать в этом мире невозможно,иначе разопрет от эгоизма.Это знают даже самые яростные из них..Просто,у кого больше,у кого она меньше.Елизавета Федоровна ,великая княгиня, все раздала и построила церкви.Но самой большой ее отдачей Богу было прощение убийцы ее мужа
__________________
Вы это не процитировали.А ведь тут акцент на мою мысль.И она вовсе не о плотской любви,а о Высокой как раз.Словами мы можем ее определить в виде поведенческого руководства в обществе,в виде некоего толкования,КАК мы ее понимаем.Но не более.Любовь=это Бог.И его невозможно человеку измерить в размеренном нашем мире.Его можно лишь ОЩУТИТЬ в сердце-единственном органе,где Бог встречается с душой-чадом своим.Любовь=это НЕ ОТ МИРА СЕГО тонкая материя,животворящая Благодать с Крыл Святого духа,пронизывающая все и вся.Нет,и Попову не под силу познать ее...
Знаем-то может пару слов из Матики и говорим "Разве можно описать этими двумя словами всё многообразие мира?"
Каждый имеет право узнать нечто большее, но проще бубнить забубенные фразы даже не пытаясь вникнуть в их смысл, по сравнению с тем чтобы порвать все якоря стремиться к свету бесконечно далёкого маяка.
Вера и Надежда поруки Любви
Весь физический и математический мир пронизан символами.
Ионы и анионы, две массы, притягивающиеся друг к другу по божественному закону, чётные и нечётные числа - догадайся какое мужское, а какое женское? )))
А функции угла синус и косинус ?
Синус мужская, косинус дополнительная - женская. Синус - это тот что стоит, а косинус- это та, что лежит.
И в этом нет никакой скабрезности. Для Всевышнего нет понятий ложной стыдливости. Это в наших головах.
Дале. Синус объединяется с косинусом в изумительно красивой паре sin^2(x)+cos^2(x)=1 - основное тригонометрическое тождество. Как освящённый брак!
Всё в мире стремится к тому, чтобы отыскать свою вторую половинку, свою дополнительность, чтобы найдя обрести с ней Единение, тем самым приближаясь
Знаешь, что и среди кошек встречаются идиотки. Но большинство нормальные. Никогда не забуду как кошка бросилась молнией на собаку, чтобы защитить меня от собаки, которая сдуру пыталась меня укусить. И собака отпрянула в страхе. Я даже не осознал всех действий - так быстро всё произошло.
Антоний Сурожский как раз об этом - О ТОЖДЕСТВЕННОСТИ ПУТИ К БОГУ(ВСЕВЫШНЕМУ) И ЛЮБВИ В СВОЁМ СЕРДЦЕ. Это и есть одно и тоже.
Для нас мир потусторонний - есть миры Горние и миры нижние.
Есть только их ощущения, как дыхания, типа мурашки по телу или свечение Лилит, но чтобы якшаться это Вы слишком преувеличиваете.
Лилит - это и есть Любовь чистая, не персонифицированная. Мы же её можем просто материализовать.
Прощать... кажется, что научишься прощать, когда потеряешь всё материальное и персональное
как-то может нескладно звучит, но припоминаются слова песни Алексея Романа "Воскресение":
"..отчего-то мы чаще теряем, ничего не имея взамен."
https://www.youtube.com/watch?time_continue=89&v=ym_QdBbBudA
Мой дорогой Рене Декарт, капитан и герой Ля-Рошели, как-то заметил : "Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов"
Нечто и Сущность в Абсолютном пределе есть одно и тоже.
Как +бесконечность и -бесконечность замыкаются
Богов мы ещё имеем ненулевую вероятность увидеть, а Всевышнего увидеть - что объять всю нашу и не только нашу Вселенные
Думаю, мы ещё потанцуем ))
А Всевышний - это Абсолютный Разум. Мне это Борух Спиноза подсказал
Его земной путь?
Тогда чему мы верим?
Вера здесь как реконструкция пути И.Х., вплоть до своей Голгофы.
Мы готовы?
Вряд ли.
Лучше ли быть маловерным?
И при этом верить в свою любовь к Христу...
Может лучше быть честным перед собой?
Спасибо, вспомнили Меченого, кено, его слова ))
Переводчики как раз этим и занимаются, что ставят слова из разных языков в соответствие общему образу.
Редко, но встречаются неприводимые к терминам одного языка представления, тогда им находят костыли - некое слово-суррогат, приближённо отражающее смысл, в другом языке.
Не слишком доверяйтесь случайным, хотя и красивым образам - они и обманчивы и не верны
Бог такая же неотъемлемая часть Всевышнего как и мы. Если зачатки Разума даже у нас имеются, то у Бога по крайней мере на порядок выше.
Мы ведь тоже сейчас миры творим - виртуальные. Это не только видеоигры.
А мы в свою очередь персонажи игры богов, правда по большей части статисты.
Заметьте, что здесь в соцсети мы также не можем самоорганизоваться - мы здесь всего лишь сборище индивидуальных мнений
Какую особь сотворили первой в гендерном смысле?
Кено женщину! ))
У неё более симметричная форма. А вот мужчина - это всего лишь несовершенная женщина. Уживётся ли мудрая женщина с мужчиной-идиотом? Ну ка ))
Возможно так и было Лилит подставила дурачка Адама, для которого впоследствии воссоздали фракцию в виде Евы. Образ Лилит - это совсем не змеюка, а облачко сиреневого тумана, которое если желаешь может становиться и больше и ярче, потом становится настолько ярким как непрерывная вспышка электрической дуги. Дальше я не рисковал заходить. Изредка поддерживаю связи с теми, кто имеет отношение к спиритизму, но особенно не пользуюсь - это не к чему, просто дружеские отношения.
)))
Вот уж Вам далась образина на авке - )) Это наш с вами общий реконструированный предок - по крайней мере учёные таким вот представляют нашего славяноарийского предка.
Не верите?
Загуглите изображение.
Мой же не такой древний как здесь фейс можно найти в фейс-буке
https://www.facebook.com/alex.popov.7545
практически полная противоположность
Нам развязали крылья,чтобы лететь вверх ,на свет Божий,а не в яму,куда усиленно тащат сейчас многие...кто не хочет расставаться с миром удовольствий.Приросли,прикипели к нему так,что вывихами ума пытаются в рай пролезть,будучи нестриженными и небритыми.. в грязных сапожищах. Сейчас вами владеет тьма.А,кто владеет сознаниями-тот владеет миром.Надо выбиратося от этого поработителя сознания.....Зачем вам путаться в чужих нитках.Вы же кот..Спутайте их черные нитки в клубок,чтобы ни один черт оттуда не смог вылезти , освободитесь наконец-то !!! Скручивать себя в узел придется ,не оставляя концов..иначе они так и будут тянуть вас назад...Страшно,тяжело,но придется :)
http://maxpark.com/community/1851/content/6533320
Но Ваша "клубочковая" идеология заводит Вас явно в тупик. Проблема в том, что Вам неведомо о фазовых переходах клубок-глобула.
И перестаньте всех, "кто ходит на двух ногах и не имеет шерсти или перьев" - это уже человек. Это лишь заготовка человека. А человек это процесс, каждодневного вытягивания себя из болота лени, инерции мышления, соблазнов и разного рода других грехов, в частности гордыни - помнишь "человек это звучит гордо!", "мы не будем ждать милостей от природы" и на другом полюсе "белокурые бестии", "рыцари без страха и упрёка"
Твои проблемы, Ника, видеть в простых вещах сложное, как например, в этом каменте,
и не замечать сложное не различая Тонкой Структуры Божественного Устройства Мира
Я отвечаю только тебе, другие пусть не обижаются, мне малоинтересны.
Лети, лети...
https://www.youtube.com/watch?v=yWxuPU8dz1Q
Благодарю,что тратите на разговор со мной свое время.И за клип тоже.Я люблю эту сказку.Будь у меня цветик,я бы все семь листочков истратила также..Наверное..
_______________
Читайте русские сказки.Клубочек=шарик..центральная фигура поисковой системы тутошнего мира..Он всегда выведет на верный путь.Вспомните нитку Ариадны.Она дала Тесею тоже клубочек....Или совершается убийство=клубок.Менты начинают его разматывать..нить сыска приводят к цели.В тупик ведет отсутствие оного..А,если его тебе дали родители в виде путеводной нити,или еще лучше бабушка с дедушкой..такой в тупик вряд ли заведет,если только ты его не выбросил из головы,увлеченный фиглимиглями..
Ладно Анекдот про Штирлица:
Штирлиц налил Скрипалю стакан.
Скрипаль выпил и сразу упал.
"Новичок", - подумал Штирлиц.
В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.
И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.
А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.
Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.
Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это — Бог.
Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества.
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
Николай Гумилёв.
Особенно грустно стало, когда встречаешь понимание Любви как любовь к кошке или читаешь бессмысленные стихи Романова, противоречащие предложениями из слов в каждом недопетом им
самим куплете.
Оттого и ценят Люди таких творцов ка Николай Гумилев, что у него ВСЁ стоит (то-есть, распределено) на местах: "Богу - богово, а кесарю -кесарево".Слышать Христа и тогда не спутаешь Бога с Сатаной!!! и тогда не будут человеческие души " как ульи", которые покинули ПЧЁЛЫ-мысли,
"дурно пахнуть".
И если и ныне "Слово проплывает в тишине", то Надежда ещё есть.
Давно пора создать высокоинформативный язык,для глобального пользования.
Стоит ли читать дальше?
Русей было много. Возможно только Вел.Новгород был по типу порто-франко
Это точно. И Вечный почёт и память и уважение нашим предкам, что они смогли (пусть и в боях-междуусобицах) создать этот Союз Руси, которого так боится и поныне Запад. А уж сколько раз этот цивилизованный демократический Запад ходил "Nach Osten!", проверяя крепость этого Союза.
И сейчас проверяет.
И не мешало бы вспомнить, когда ,наконец-то, объединились германские (гер-ман-ские) племена и когда закончила (???) объединение Британия.
Ба-Ва-Ария (Ария Большого Потока ) и Ве-Не-Сия(венеды) и Ко-Ар-Ватия вплоть узкой полоски земли кельтов
В детстве недаром любимой книгой была "IvanHoe" Вальтер Скотта
Разве могли бритты иметь имя Иванко? На их слух оно звучало как Айвенго.
Вот так хитро сплетаются История и Язык