Зачем были нужны сталинские депортации?

Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана.

А давайте попробуем с логической точки зрения…

Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин.

Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира.

Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.

И тут тоже — не Сталин поставил рекорд.

Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень.

Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.

«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР.

Зачем это ему было нужно?

Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война.

Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…

И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров…

Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…

Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго.

А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших.

Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно.

Но удар по экономике страны однозначно был сильным.

Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?».

Сказать, что руководство СССР были дураки — можно.

Но ведь это не так.

Дураки не выигрывают войн.

Особенно мировых.

Значит, в действиях Сталина была логика.

Какая?

Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.

Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию?

Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»

Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные…

Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой.

Это — факт.

После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове.

Для чего?

А для того самого — для партизанской войны.

Немцы их там приготовили именно для этого.

А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.

Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах.

Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков.

Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…

И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация.

А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария…

От их берегов до Крыма — один ночной переход.

Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий.

В тылу у Советской армии.

Что в таком случае следует делать?

Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение.

Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине.

Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го?

На фронте каждый батальон на счету.

Второй вариант — лишить партизан поддержки населения.

Без еды они много не навоюют.

Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров.

Как говорится — нет человеков, нет проблем.

А какие еще могут быть варианты?..

Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам?

И немцы будут довольны, и крымские татары…

И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…

Жестоко?

Не очень.

Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую.

Любая альтернатива была бы много страшнее.

Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар.

Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли.

Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…

Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.

П.С.

Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения.

Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови…

В чем была их логика?

Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан…

Может, кто знает?

Фоточка — это не Освенцим, это — концлагерь для японцев в штате Арканзас.

Правда, уютненькое местечко?

Юрий Алексеев