Причины необходимости – «деприватизации и национализации стратегических ресурсов государства»

На модерации Отложенный

Критика, очередного антикризисного плана, по спасению российской экономики, представителями государственной власти РФ, ясно показала, что этот план, спасает только их «карманы» (компаньонов государственной власти) и что желание спасать, интересы народа и государства, в этом плане нет.

Если на вопрос – чего ожидать от этого плана - критика уже ответила, то остается ответить,только на извечный вопрос – «Кто виноват»?

Поэтому, если в поисках этого объяснения, обратится не к экономике, а к истории, то анализ ее «прошлого и настоящего», и подскажет аргументированный ответ.


Если изначально (в прошлом Российского государства) традиционными источниками средств существования государственной власти был народ, так как она существовала на его «подати» (налоги), то сегодня, когда в процессе исторических изменений: технической революции и торговой эволюции (технического прогресса и глобализации государственных экономик), экономические приоритеты изменилось - традиционными источниками средств существования государственной власти, стали сырьевые ресурсы.

Если возникшие условия, в результате этих исторических изменений, предоставили возможность государственной власти самостоятельно торговать сырьевыми ресурсами (оптом в розницу и «на корню»), то традиционные «подати» народа (традиционный налог) государственной власти стал не нужен.
Поэтому: если «вчера» государственная власть была зависима от интересов народа, то сегодня, она стала зависеть - только «от себя».
А если, в результате всех этих изменений, у государственной власти исчезла, традиционная зависимость (от народа), то вполне естественно, что у государственной власти, исчезла и традиционная «забота», об интересах народа.
И если изначально, традиционными источниками средств существования народа, были сельское хозяйство, ремесла и промышленность, то сегодня, «благодаря» ее проявленной «заботе», от традиционных источников средств существования народа – не осталось ничего.

Если, еще в советские времена, народ лишили первого традиционного источника средств существования – сельского хозяйства, заманив и согнав в города ради промышленности, то сегодня, его лишили второго источника средств существования – промышленности.


Поэтому: если в результате всех этих исторических изменений, сегодня народ остался – ни с чем (без традиционных источников средств существования), то благодаря такой «заботе», возникла парадоксальная ситуация - когда народ для государственной власти, стал «лишним».
Так как, он стал не только «нахлебником», которого теперь необходимо «кормить», но и стал «обузой», так как с ним приходится еще и делиться (выплачивать пенсии выполнять социальные обязательства и тому подобное).

Возможно ли, в этой ситуации, у государственной власти желание - спасать интересы народа – сомнительно?
А вот желание – избавиться от «лишних» - очень даже правдоподобно.

И возможно, именно поэтому сегодня, так методично и целенаправленно уничтожается «Здравоохранение», идет повальная наркотизация и алкоголизация общества.
И возможно, именно поэтому на наших границах, все настойчивей маячит, призрак новой «небольшой» войны.

То, что подобная ситуация - это кризис, в государственных отношениях, между народом и государственной властью – очевидно.
Так как для того, чтобы население государства (народ) перестал быть обузой, необходимо вернуть ему, его традиционные источники средств существования. То есть, восстановить производство, сельскохозяйственной и промышленной продукции.
Но так как сегодня, препятствие этому – нежелание государственной власти «делиться» (с народом), то при этом препятсвии – ситуация явно неразрешима.

То, что причина этого конфликта – это присвоение государственной властью, основного источника средств существования народа - уже всем понятно. И то, что именно эта причина, все ставит «с ног на голову» - тоже.
Поэтому – пока народ не заберет, у государственной власти контроль над тем, что исторически принадлежит ему по праву, то проблемы народа и государства - «по другому» не решить.

Как это будет называться – «Приватизация» или «Национализация» - уже не важно.
Важно только то, что если не будет первого, то второго - все равно не избежать.