Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Левиафан

Был на заре Нового времени такой мыслитель, теоретик государства, Томас Гоббс. Он исходил из принципа "человек человеку волк" (Homo homini lupus est), считал что в естественном состоянии человек не знает ни морали, ни духовности, он способен лишь убивать, отнимать и порабощать окружающих ради удовлетворения своих желаний. И если людям дать волю, то начнется "война всех со всеми" и человечество в итоге погибнет.

Чтобы этого не случилось, люди образуют государство, для чего они заключают "социальный контракт" и отдают собственную власть кому-то другому. Но отдать ее человеку нельзя, иначе он тут же все отберет у остальных, поэтому создается рукотворный бог, а точнее - чудовище, внушающее ужас, и имя ему - Левиафан. Этому монстру люди приносят в жертву часть своих прав и желаний, и разрешают ему осуществлять легитимное насилие над собой.

У Левиафана отсутствует эго, он не эгоист, и поэтому способен осуществлять свое насилие по неким правилам, не связанным с желаниями. Левиафан безличен, и он - негуманоид, поэтому к нему неприменимы понятия "добро и зло". Но у него есть слуги - шпионы, дознаватели, судьи, палачи. И вся эта "инквизиция" существует много веков, людей специально отбирали, создавали династии, то есть, закрепляли способность к профессии на генетическом уровне. А во времена смуты, революций и прочих социальных потрясений, эти люди вылетают из обоймы и разбредаются по свету. Они растворяются в обществе среди обычных граждан, кровь смешивается и появляются разного рода мутанты - маньяки, убийцы, насильники, воры, мошенники.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (47)

Mike Пе

комментирует материал 26.02.2015 #

"Он исходил из принципа "человек человеку волк" (Homo homini lupus), считал что в естественном состоянии человек не знает ни морали, ни духовности, он способен лишь убивать.".
Смотря что считать "естественным" состоянием человека. Если существо человеческого вида полностью лишено человеческого общения и при этом выживает (ситуация "Маугли"), то в результате получаем чисто "естественное" млекопитающее, хищное (есть-то надо) по своей природе, и "естественно" лишенное морали и духовности. При желании, можно еще подвязать "черное начало в человеке". На самом деле это не мудрость, а банальность.
Несопоставимо чаще, а значит куда более естественно, для человеческого существа, формироваться в социуме. Благодаря другому своему естественному качеству (наличие относительно разумных мозгов), человек крайне редко оказывается в том состоянии, от которого плясал мыслитель Томас Гобсс. И тогда все сразу становится сложнее. Поэтому вряд ли его изыски заслуживают большого внимания.

no avatar
Джон Смит

отвечает Mike Пе на комментарий 26.02.2015 #

Вы бы сначала разобрались в сути, а потом уж приговаривайте Гоббса к забвению. И начать советую с осмысления того факта, что во времена старины Томаса Киплинг еще не родился и "Книгу джунглей" некому было написать )

Ну а если серьезно, то под "естественном состоянии человека" понимается не изоляция людей друг от друга, а отсутствие социальных регуляторов. Люди не организованы в общество, нет арбитража, нет правления, и единственным источником власти является сам человек, любой и каждый. Индивид видит что он сильнее и отбирает у другого еду, тут подходит третий, бьет второго дубинкой, и пока они дерутся, первый ворует и еду, и дубинку. Нет кооперации, они каждый за себя, это "война всех со всеми".

no avatar
Mike Пе

отвечает Джон Смит на комментарий 26.02.2015 #

Я здесь разбираюсь именно с тем, что написали вы. "Маугли" я применил только для сокращения описания случая, в разговоре с теми, кто Киплинга читал. Эта ситуация единственная, когда наблюдается строгое отсутствие социальных регуляторов. Поэтому я о ней и заговорил. Во всех остальных случаях регуляторы всегда были и есть. Сами регуляторы - продукт разумной деятельности. Можно говорить об их несовершенстве, и необходимости их совершенствовать и проблемах, и изъянах в этом ключевом направлении развития социума, но исходить из того, что их вообще нет, когда их наличие совершенно бесспорно - ... Для чего это? (пожимаю плечами)

no avatar
Джон Смит

отвечает Mike Пе на комментарий 26.02.2015 #

Уберите из интернета модерацию и увидите о чем говорит Гоббс. Заодно и поймете что ничего не изменилось в людях за 500 лет. Вот как выглядит традиционное общество, которое было во времена Гоббса, и которое сейчас создано в России буквально за один год.

"Традиционный человек воспринимает мир и заведенный порядок жизни как нечто неразрывно-целостное, священное и не подлежащее изменению. Место человека в обществе и его статус определяются традицией и социальным происхождением. Людям присуще дологическое мышление, не способное к усмотрению противоречивости явлений и процессов и управляемое мистическими переживаниями сопричастия.

Преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (так как свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого порядка, проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерно преобладание коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов имеющихся иерархических структур (государства и т. п.). Ценится не столько индивидуальная дееспособность, сколько то место в иерархии (чиновничьей, сословной, клановой и т. д.), которое занимает человек"

no avatar
Mike Пе

отвечает Джон Смит на комментарий 26.02.2015 #

По-видимому, под регуляторами вы подразумеваете сугубо внутриличностные установки. Но их нельзя рассматривать изолированно. "Бытиё определяет сознание" - никто этого не отменял. Это подтверждают "маугли-ситуации". Нет смысла сетовать на изначальную "плохость" человека - чтобы получить из пустого, хотя бы и разумного (потенциально) существа что-то более высокого уровня, нужно приложить усилия. А чтобы он остался хищным животным - достаточно просто ничего не делать ... Вот и все "черное начало" ...

no avatar
Джон Смит

отвечает Mike Пе на комментарий 26.02.2015 #

"Плохость человека" - это ваше соображение. а я речь веду о социологии, политологии, психологии, то есть, о науке. А наука, как известно, не аморальна и не моральна, она вне морали.

no avatar
Джон Смит

отвечает Mike Пе на комментарий 26.02.2015 #

Перечитайте свой первый коммент и найдите там размышление. Это не размышление, а отрывок из басни "Мартышка и очки". А далее я просто старался унять ваш поток критики.

no avatar
Татьяна Маслова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

Джонни, все очень интересно , ты явно еще Климова читал(это по сабжу)
а так ..ну да,-традиционалистическое общество имеет место и сча быть на востоке-корея,япония.. в экономическом плане оно малоэффективно, потому что негибко..будущее не за ним..вся кажущаяся видимость построения его в России это лишь мечты.. слишком Россия большая и непредсказуемая
ЗЫ:тема твоя очень развёрнутая..это концепция целая..а спорить надо-или полностью ее отвергать и свою теорию толкать или по частностям)

no avatar
Джон Смит

отвечает Татьяна Маслова на комментарий 27.02.2015 #

У нас консерваторы победили либералов. Власть помогла, конечно, она зашла в тупик и решила сменить идеологию. А консерваторы - это как раз Дугин, Проханов, Кургинян и прочие невменяемые душегубы. И как я понимаю, они решили откатить историю России ко временам Иоанна Грозного, к язычеству, чтобы оттуда зайти в христианство и потом у нас типа начнется Эпоха Возрождения. Благо что большинство населения язычники, они крестик носят как талисман, кадило любят лобызать и участвовать в разных ритуалах.

Но это безумная идея, какая экономика будет при этом подумай - гужевой транспорт, нивы и крестьянские избы. Да нас не то что американцы, а киргизы завоюют.

no avatar
Татьяна Маслова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

ну ты ответил так. как примерно я бы ,честно -ни отнять.ни добавить. киргизы и завоюют рано или поздно)))
но вот поспорю , хоть ты меня и порицаешь за это ..
не думаю что российская правящая элита решится на столь радикальные меры-во-первых,потому что при Грозном ведущей идеологией было воинствующее православие,а нынешнее -упадническое и предложить людям ничего не может,по существу.Во-вторых,что бы не говорили,Россия мощно интегрирована с Западом,и наврят ли те же рос.элиты согласятся на роль холопов при самодержстве.В третьих,у нынешней России явно не хватит ни денег,ни ресурсов для построения изолированного общества.. ведь даже на эффективную оборону сейчас надо нехило тратится.
ЗЫ:все, спорить не буду . выдохлась )

no avatar
Джон Смит

отвечает Татьяна Маслова на комментарий 27.02.2015 #

Да ты правильно все говоришь, тут спорить не о чем. Единственно что - недооцениваешь возможности человека, не знаешь какие он лишения способен переносить и какие с ним психические трансформации при этом происходят. В Северной Корее люди получают 6 долларов в месяц, и при этом любят безумно своих лидеров революции. И следуют идеям чучхе, которые их завели в этот социальный кошмар, когда дети доносят на родителей за еду.

Идеология, полиция, спецслужбы, атомное оружие - вот тебе и закрытое общество. А кормить население можно и жмыхом.

no avatar
Джон Смит

отвечает Татьяна Маслова на комментарий 27.02.2015 #

Кстати о женщинах. В буржуазных революциях очень существенно именно женский протест присутствует. На вас идеология не действует, в Чили когда свергали социалистов, женщины вышли с кастрюлями и стучат по ним. "Кастрюльный бунт" называется. И недавно в Венесуэле то же самое началось. Это очень страшное оружие оппозиции, вот поэтому пусек так жестко наказали, чтобы не было у других женщин таких мыслей. Что думаешь про это?

no avatar
Татьяна Маслова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

я про Чили не очень ..а за Венесуэлу скажу -там не только женщины, там молодежь и студенты выходили ..это как национальная форма протеста что ли .НО -в Венесуэле и оппозиция очень сильная и имеет влияние на электорат Выборы честные имхо -все же электронная система подсчета голосов ..
Да и Каприлес губернатор огромного штата, где ты видел у нас такое .И у него очень четкая предвыборная программа . а не тупо скопированная мадурой И да ..власть у них боялась *кастрюльного бунта* .У нас такое маловероятно

no avatar
Татьяна Маслова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

и еще ..в мужском мире женщины вынуждены думать по-мужски и проводить мужскую же политику.первая ласточка весны не делает..говорить о специфичности политики на гендерной основе не приходится-взять ту же меркель, хотя ..

no avatar
Джон Смит

отвечает Татьяна Маслова на комментарий 27.02.2015 #

Все опять упирается в средний класс. Для черни гендер - это отношения самки и самца, им "кастрюльный бунт" пофик, это просто оборзевшие бабы. которых надо кнутом загнать под лавку. А для нормальных людей все совершенно иначе, и если где-то удумают стрелять по женской демонстрации, то в небе сразу парашютисты появятся. Причем, не только натовские, но и китайские с японскими тоже. Это недопустимо, поэтому власть их и боится, что нет средства разогнать. А с мужиками разговор короткий, пулеметы поставил и пусть пройти попробуют )

no avatar
Татьяна Маслова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

хэх..а мы склонны к гордыне.чернь..
ну .... это отражение патерналистских опять же настроений в обществе..когда расстреливают женщин..существ априори слабейших..у мужчин тут же подключаются истинкты сохранения рода..в сочетании с инстинктом самосохранения и агрессивностью действительно даёт очень сильный эмоциональный отклик..

no avatar
Джон Смит

отвечает Татьяна Маслова на комментарий 27.02.2015 #

и еще ..в мужском мире женщины вынуждены думать по-мужски
===
Вот это очень интересная мысль. А где этот мир начинается и где заканчивается, чисто по твоим ощущениям? Мне мысль приходила что сам язык придуман мужиками, на нем женщине ни говорить, ни думать неудобно.

no avatar
Татьяна Маслова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

у женщин коммуникативная функция речи развита намного больше чем у мужчин..женщины рассуждают...
мужчины делают мужской мир-это познание нового..добыча..в том числе и информации..ресурсов.
это конкуренция.агрессивность..женский-сохранение,преобразование и структурирование достигнутого..накопление.. а мысль о том ,что женщины не умеют думать абсурдна.они не всегда думают по-мужски..ровно также как и мужчины легко теряются в ситуации ,где женщины свободно себя чувствуют.женский мир и мужской невозможны друг без друга .это как 2 полушария мозга.однако сейчас мужское доминирует как доминирует к-л.полушарие у мозга

no avatar
Джон Смит

отвечает Татьяна Маслова на комментарий 27.02.2015 #

Очень интересно. Я тоже про полушария подумал. У нас есть два мира - физический мир и мир отношений. Вот в физическом мы понимаем очень хорошо, а в отношениях слабовато. Жесткие системы отношений мы умеем строить, например, оргсистемы, потому что они на доминировании основаны. А вот слабые связи для нас неудобны, в них управление плохое.

Но есть такие люди как, скажем, Медведев. Он обтекаемый, со всеми ладить старается, и вроде оно все в гармонии, но есть одна беда - результата нет. Потому что нацелен на процесс ради процесса, а вернее сказать ни на что не нацелен, живет себе да живет, на работу ходит, в отпуск ездит )

no avatar
Марина Смирнова

комментирует материал 26.02.2015 #

“чудовище, внушающее ужас, и имя ему – Левиафан» …. Не надо демонизировать государство.).. Сам Гоббс создал несколько другой образ, хоть и дал ему такое название…
… а про «инквизицию», закрепленную на генетическом уровне, развеселили..). Тут воспитание, особенно видное на династиях – люди, получившие полномочия судить (карать) приобретают и определенные взгляды, например, уверенность в своей правоте и некой вседозволенности… Но, может, идут в карательные органы люди с определенным набором генов, которые при других обстоятельствах легко становятся ворами и убийцами

no avatar
Джон Смит

отвечает Марина Смирнова на комментарий 26.02.2015 #

Сам Гоббс создал несколько другой
===
А где заканчивается мысль Гоббса и начинается мой бред? Я старался растворить эту грань, чтобы был такой плавный переход ) И речь не о демонизации, а о сакральности. Любая власть сакральна, ведь она может убить, но может и защитить. Поэтому возникает смешанное чувство панического страха и признательности.

Вот вы сразу в самую суть указали. Конечно, не любые люди становятся судьями или палачами, это определенные архетипы, у них уже генетика такая. Но ваша гипотеза о том что преступник - это иначе воспитанный инквизитор вызывает сомнения. Судья вменяем, он способен следовать порядку, а преступник - нет. Из судьи нужно что-то вынуть, чтобы получился бандит. И вот это "что-то" - оно непонятно что такое, потому что оно не наличие, а отсутствие.

no avatar
Марина Смирнова

отвечает Джон Смит на комментарий 26.02.2015 #

Оставим сакральность власти апологетам русского мира.)
«Судья вменяем, он способен следовать порядку, а преступник – нет» - скажем, не судья (он должен быть вообще беспристрастным), а представитель карательной власти. Преступник тоже по-своему вменяем, просто он живет по своим законам….
«Из судьи нужно что-то вынуть, чтобы получился бандит. И вот это "что-то" - оно непонятно что такое, потому что оно не наличие, а отсутствие» - да понятно.)... «Вынимаем» индульгенцию на возможность карать другого… Конечно, когда кто-то на службе государства, то всё это делается в интересах государства, в том числе и убийства. В другой ситуации действует на благо себя, верша судьбы или просто залезая в кошелек ближнего..)… И, основное, преступниками становятся те, кто может переступить законы, мораль… а бывшие члены карательных органов хорошо знают о том, что ничего сакрального во власти нет ..))

no avatar
Татьяна Маслова

отвечает Марина Смирнова на комментарий 26.02.2015 #

А я все думаю, что мне напоминает философия Гоббса .....Дугина -оба нигилисты

no avatar
Марина Смирнова

отвечает Татьяна Маслова на комментарий 27.02.2015 #

нигилисты?..)) не сказала бы..)
А общее есть, если брать отношение к власти... в сакральном смысле, как написал Джон..) Гоббс был приверженцем монархической власти, и Дугин туда же: "Путин — всё, Путин абсолютен"..))

no avatar
Татьяна Маслова

отвечает Марина Смирнова на комментарий 27.02.2015 #

ну можно в правовом поле рассмотреть ..Но Джонни мне говорил,что дугин нигилист ,да и до нигилиста (слова -определения)( назвали гоббистт....она разные, естественно Гоббс конечно,интересен ..Но надо эту тему завтра развить .Я спать , други)))
ЗЫ :*путен -абсолютен абсолют ..хех ..поэтому и предпочитаю вискарь :)
Ай, вы такие умные -не надо было лезть, наслждалась бы дискуссией .но я , как в песне *говорила мама, а не стриги, золотые косы : )
Ушла в астрал )

no avatar
Джон Смит

отвечает Татьяна Маслова на комментарий 27.02.2015 #

Конечно, нигилист, но это не мешает ему быть метафизиком, фашистом и чокнутым монархистом. Вот он откуда черпает свое вдохновение - из ислама, точно тебе говорю.

«Исламское государство» – террор и апокалиптические видения

no avatar
Джон Смит

отвечает Марина Смирнова на комментарий 27.02.2015 #

Очень к месту вы про индульгенцию. Инквизиция служит Церкви, защищает ее. А Церковь служит Идее, проводит ее в массы. И тем самым помогает Императору организовать общество таким образом, чтобы интересы элит были соблюдены. Идея может быть любая, но она всегда есть.

То есть, инквизиция - это служащие, они ходят на работу и получают зарплату. Каждый день надо просыпаться и чесать на службу. При этом денег получаешь мало, в размере оклада жалования, и без морали тут никак, чувство долга должно быть обязательно. А преступник ходит на работу только в колонии, когда ему штыком в зад тычут.

Тут интересный момент есть, по-моему он важен. Мораль и нравственность. Принято считать что это две стороны одной медали, мораь задает внешние установки, а нравственность подвигает человека им следовать. Но это не так. Для служащего важны два качества - чувство долга и совесть. Причем, и то, и другое - качества внутренние. Но совесть - это нравственная категория, а долг - норма морали. То есть у судьи мораль прошита в подкорке, а у преступника - нет. А вот с нравственностью может быть наоборот - бывает Робин Гуд, а бывают продажные судьи.

no avatar
Джон Смит

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

Второй момент - общество делится на элиты и массы. Преступник может быть и тем и тем, а судья элитой быть не может. Как правило. И получается что всевозможные комбинации духовных качеств (долг, совесть) и волевых (элиты, массы) как раз и определяют архетипы людей. Есть еще правда интеллектуальные качества, но про них не будем )

no avatar
Марина Смирнова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

«судья элитой быть не может» - это смотря что брать за элиту..)

no avatar
Марина Смирнова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

Мораль – это всего лишь представления – что такое хорошо и что такое плохо, принятые в обществе. Схомячить врага было морально когда-то, а для воровского общества украсть тоже вполне моральный поступок. «… у судьи мораль прошита в подкорке, а у преступника – нет»…. Ну, прошита относительно..). Переход из одной части общества в другую может очень сильно поменять моральные устои..))
«Для служащего важны два качества - чувство долга и совесть» - для служащего они не важны, разве что для общества важно их наличие у судьи..)) Совесть – это определенный тормоз в голове, позволяющий давать оценку собственным делам… и с ней вполне можно договориться, если изменились нравственные ориентиры… Судья руководствуется не совестью, а законом ( в идеале)…
Преступника от судьи (в смысле – представителя карающих органов) отличает то, по какую сторону баррикад они находятся, т.е. какие правила игры они ведут и чью мораль соблюдают. И еще – легче быть на стороне «хороших», т.к. сложно преступить моральные устои.. тормоза (совесть) мешают))

no avatar
Джон Смит

отвечает Марина Смирнова на комментарий 27.02.2015 #

чувство долга и совесть» - для служащего они не важны
===
Сильное заявление, и требует развернутого ответа )

У нас с вами явно разные точки зрения ) то есть, мы из разных точек смотрим на проблему. И это замечательно, а иначе бы смысла не было в дискуссии. Для меня важно чтобы служащий выполнял свои функции. Вот его служебные обязанности, а вот его реальная работа, и они должны совпадать. Как этого добиться? Можно по-разному подходить, но и разная трудоемкость будет. Поэтому людей отбирают, а не всех подряд берут на работу. А из принятых еще и выгоняют некоторых за профнепригодность.

И уж точно никому в голову не придет принимать бандита на должность судьи или шефа полиции. Но для нашей дискуссии важнее что преступник и сам не придет устраиваться в полицию. Он по своей сути не служащий, и очень трудоемко его заставить ходить под началом, это нецелесообразно.

Так что я считаю что "долг и совесть" служащего сильно облегчают задачу. И не только организационную, но и общественную. Потому что судья-взяточник - это плохо.

no avatar
Марина Смирнова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

Посмотрим шире – с другой точки зрения..) история говорит о том, что преступники приходили в карательные органы… кто делал революцию в России, а потом занимал должности?)… Т.е. набор внутренних качеств не отличает одних от других… )

no avatar
Джон Смит

отвечает Марина Смирнова на комментарий 27.02.2015 #

Не совсем так, бомбистов, анархистов и прочих эсэров после революции зачистили. Другое дело что есть мелкие жулики, а есть террористы, которых не то что деньги, собственная жизнь не сильно интересует. Но у них все равно есть общее, а у служащего этого нет. Что такое преступник, в чем его суть? Граждане этого не понимают, только сами уголовники могут себя понимать. На чем у нас с вами родство душ основано? Например, на гуманизме. Например, может и на другом. А для них важен фарт. Для них "свой" - это фартовый человек, который постоянно судьбу испытывает и удачу проверяет. Вот что объединяет последнего карманника и террориста. И этого точно нет у "их чести" )

no avatar
Марина Смирнова

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

Зачистили?... только один пример – был один молодой грузин – революционер, который организовал ограбление банка. Правда, с деньгами вышла промашка, но факт преступления был. А другие пламенные борцы за что при царизме в тюрьмах сидели?. Преступление – это не только воровство и мошенничество, революционная деятельность подрывает основы власти, а потому, с точки зрения государства, преступление вдвойне…
«для них важен фарт» - мистер Джон, откуда вы такой блатной романтики нахватались? Испытывать удачу свойственно не только преступникам, а и вполне законопослушным гражданам .).. Строить же на этом свою жизнь – только больным (закон самосохранения сработает))…
А преступников объединяет совсем другое…

no avatar
Джон Смит

отвечает Марина Смирнова на комментарий 27.02.2015 #

Мы весь спектр все равно не рассмотрим, он слишком обширен, поэтому надо ограничиться серединкой. Начали с того что инквизиция не относится к элитам, это не кардиналы, а непосредственные исполнители - уровень судей, дознавателей, палачей, шпионов. Это служащие, у них есть чувство долга, на котором основана самодисциплина. Важно что это не принуждение, а добровольная служба.

Ну а грузин - он один, чего его рассматривать, тем более что он не сам пришел во власть, его туда привели.

no avatar
Slava Parkov

отвечает Джон Смит на комментарий 26.02.2015 #

Я не очень понимаю разницу между властью и преступниками. Все относительно. Например, банда, которая контролируют свою территории, несмненно преступна (типа банд в Лос Анжелесе). Но она являются властью, поддерживает "порядок", наказывает нарушающих этот порядок, поощряет тех, кто этот порядок поддерживает. То есть для окружающего мира, такая банда преступна, а для внутреннего она законна.

no avatar
Марина Смирнова

отвечает Slava Parkov на комментарий 27.02.2015 #

Если упростить, то картина такая: банда захватывает власть, но эта власть - власть сильного, и не на договорной основе (по Гоббсу), т.е. главарь зазевался, и его сожрут его же соподельники... А власть государства должна быть незыблемая, с добровольным подчинением ее граждан, ну, и с карающим отрядом для тех, кто на нее покусится..)...

no avatar
Джон Смит

отвечает Slava Parkov на комментарий 27.02.2015 #

Разница в регулярности. Сравните регулярную армию и партизанский отряд. Группировки ведут себя вменяемо потому что с ними работают спецслужбы. А если оставить бандитов одних, то хаос начнется и эпидемии. Это неадекватные люди.

no avatar
Slava Parkov

отвечает Джон Смит на комментарий 27.02.2015 #

А куда тогда отнести, скажем, опричников Ивана Грозного. Вроде бы гос организация, но занималась в основном грабежами и убийствами. Все кончилось тем, что они просто не пришли на войну.

no avatar
Джон Смит

отвечает Slava Parkov на комментарий 27.02.2015 #

Наверное можно сказать что современные банды доросли до уровня личной гвардии русских царей. А если говорить о мафии, то они давно уже превратились в военизированные организации и могут самостоятельно вести войны довольно приличного масштаба, такие как на Донбассе, или в Ираке и Сирии.

Но военнослужащий и наемник - это разные люди. Они по сути разные.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland