Русский космос остался в прошлом. Почему Россия больше не может конкурировать с другими странами
На модерации
Отложенный
Не я дал название статье. Это название статьи на вполне лояльном "ура-патриотическом" российском сайте "Политическое Обозрение". Перейдем к тексту статьи:
Русский космос остался в прошлом. Почему Россия больше не может конкурировать с другими странами
Когда-то в 60-ых годах СССР был впереди планеты всей. Это на деле доказал всему миру обычный деревенский парень, советский космонавт и просто Герой Советского Союза - Юрий Гагарин. А если ко всему прочему вспомнить о том, что именно СССР смог запустить первый искусственный спутник в 1957 году, а также построил на орбите Земли многомодульную орбитальную станцию "Мир", то становится понятно, что наша страна имела колоссальное преимущество в развитии и освоении космоса. Но, к сожалению, ключевое слово "ИМЕЛА", потому что спустя несколько десятилетий Россия, правопреемник СССР, спустила всю космонавтику "на нет". На данном этапе Россия единственная в мире космическая держава, которая не использует водород в качестве топлива в ракетных двигателях. Глава научно-технического совета «Роскосмоса» Юрий Коптев сам признается в том, что без этого мы просто не можем конкурировать с другими странами в развитии и освоении космоса. Подавляющее большинство стран (Америка, ЕС, Япония) уже давно используют метан или водород для двигателей, а Россия только пытается восстановить утерянную технологию производства водородных двигателей. В 70% случаев российская космонавтика зависит от электронных компонентов иностранного производства.
Еще в далеком 2009 году была выдвинута идея проекта создания международной обитаемой окололунной станции. Проект поддержали такие страны как США, Россия, Канада, Япония, а также Европейское космическое агентство. Зимой 2018 года уже стало известно название будущей станции - Lunar Orbital Platform - Gateway. Планируется, что с ее помощью осуществится первый в истории пилотируемый полет на Марс. После того, как станция будет собрана, на ней построят транспортный корабль для полета на Красную планету. США совместно с партнерами проекта настаивают на том, что Россия должна использовать американские технические стандарты, а это говорит о том, что вся "начинка" (системы электропитания, обеспечения терморегуляции модуля, обеспечения жизнедеятельности внутри него, все интерфейсы) должна быть полностью американская. Каждый раз, когда речь заходит о переговорах, Америка настаивает на том, что НАСА - лидеры проекта, а потому именно они решают, что там и как, диктуют свои правила игры. Кто бы мог подумать, что Россию станут откровенно терпеть в проекте, игнорировать ее опыт в построении МКС. От нашей страны избавились бы с большим удовольствием не только по политическим причинам и даже не потому, что у нас другие стандарты оборудования, а в первую очередь из-за того, что мы в последнее время отстаем по всем технологическим циклам изготовления космической техники. Мы докатились до того, что Америка предлагает отказаться нам от традиционных "Орланов" и использовать вместо этого скафандры американского производства. Строительство станции Lunar Orbital Platform - Gateway планируется осуществить в 2022 году, российский шлюзовой модуль будут присоединять только в 2024. Остается надеяться, что к этому времени мы сможем придумать что-то более-менее приличное, ведь Роскосмос уже признался, что мы больше не можем самостоятельно даже спутники(!) создавать...
В статье есть много спорных заявлений. Например, ни для кого не секрет, что "лидерство СССР" в космической гонке сошло на нет в середине 60-х, когда в США начали летать корабли Джемини, первые полноценные космические корабли, способные маневрировать в космосе и осуществлять стыковки. К Рождеству (католическому) 1968 года, от былого лидерства СССР не осталось и следа - Аполлон-8 с экипажем из 3 астронавтов совершил облет Луны. А через пол года первые астронавты уже топтали лунный реголит.
Станция Мир тоже не особый прорыв. Вообще, эти "орбитальные станции" были застоем и болотом. Модульность Мира определялась максимальной грузоподъемностью ракет Протон и отсутствием большого космического корабля для доставки модулей к станции. Поэтому, каждый модуль имел свою двигательную установку, систему ориентации и систему навигации. По сути, каждый модуль Мира содержал абсолютно ненужные, в составе станции, устройства и агрегаты. А в результате, Мир, начавшийся в 1986 году, едва смог достичь обитаемого пространства Скайлэба, летавшего с 1973 по 1979 год.
По сути, проект МКС не использовал "советский опыт строительства орбитальных станций". Кроме отстойных советских модулей Заря и Звезда (унаследованных от Мира), все остальные модули и ферменные конструкции были доставлены к МКС огромными космическими кораблями типа спейс шаттл. В этом принципиальная разница между бывшей советской и современной международной станцией. Ещё раз: не российского, а советского опыта в МКС практически нет. Ссылаться не на что.
Со времен распада СССР и рождения Российской Федерации, Россия практически ничего нового в космической индустрии не создала. Ракеты и космические корабли, эксплуатируемые Роскосмосом, можно сказать, антикварные, морально устаревшие ещё до высадки Армстронга с Олдриным на Луну. С тех пор много воды утекло, технологии сделали огромный рывок и продолжают бурное развитие.
Авторы статьи сетуют, что "Россия единственная в мире космическая держава, которая не использует водород в качестве топлива в ракетных двигателях. Глава научно-технического совета «Роскосмоса» Юрий Коптев сам признается в том, что без этого мы просто не можем конкурировать с другими странами в развитии и освоении космоса.". Лет 20 назад я бы согласился с этим плачем. Тогда, когда европейцы создавали Ариан, американцы Дельту-4, а японцы семейство H-II. Я бы ещё добавил, что без твердотопливных ускорителей переход на водородное топливо вообще-то малоэффективен, а с этим у России тоже незадача. Но даже не в топливе дело. Тем более, что наметилась тенденция перехода с водорода на метан. Главное в том, что ракетные технологии вышли на принципиально новый уровень - на МНОГОРАЗОВЫЕ ракеты-носители. Если не полностью многоразовые, то хоть частично. Если не всю ступень спасать, то хоть двигательный отсек...
В целом, российское ракетостроение, можно сказать, остается только для нужд Министерства Обороны, Минсвязи и Гидрометцентра Российской Федерации.
Что же касается космических кораблей... Ну да, есть проект корабля Федерация. Если не все бабки стырят, то, возможно, когда-нибудь его запустят в космос. Может даже раза 3-4. А куда на нем летать??? МКС закрывается в 2025-м. Свою станцию строить, чтобы было куда летать космонавтам? Дело это недешевое, повторять Мир - бессмысленно. На хера козе баян? Так что, с пилотируемыми кораблями тоже лажа. Роскосмос уже ведет переговоры с НАСА, чтобы космонавты летали на Драконах и Старлайнерах.
Проект лунной орбитальной станции, на мой взгляд, бессмысленный и безумно дорогой способ обгадиться. НАСА уже придумывает какие-то жилетки для защиты экипажа станции от радиации, чтобы люди могли прожить на станции месяц, может 2, если будут гениталии обворачивать фальгой. Чем там заниматься экипажу - тоже не очень понятно. А каждый полет с Земли к этой станции будет стоить миллиард-полтора.
Будут строить эту консервную банку на лунной орбите, или не будут, но появился повод обидеться. НАСА, инициировавшая этот проект, приглашает другие страны к посильному сотрудничеству, но Роскосмосу не доверили ничего более, чем шлюзовый отсек. Да и то требуют делать его по американским стандартам. Со стандартами - это понятно. Если всё оборудование обитаемого модуля сделано по стандартам НАСА, то как ещё делать шлюзовый отсек? Обиделись и тому, что НАСА требует использовать их скафандры вместо российских Орланов. И это тоже естественно. Их скфандры сделаны по тем же их стандартам и технологически увязаны с обитаемыми модулями. Российские Орланы сделаны по другим стандартам, имеют другие разъёмы, штуцеры, сенсоры, другие электрозарядные устройства - создавать дополнительную инфраструктуру хранения и обслуживания скафандров - до такого долболобства даже насайцы пока не дошли.
Вобщем, происходит всё то, что я предсказывал многие годы. Советский/Русский космос остается в историческом прошлом. В историческом будущем русскому космосу милостиво предложили место в шлюзовом модуле, только ради того, чтобы обозначить его существование.
Это больно и обидно. Но, чтобы этого не произошло, начинать надо было 20 лет назад, ещё до того, как я начал кричать "караул!". А теперь это пренеприятный факт.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я не случайно "рубеж" обозначил программой Джемини. То, что сделали Джемини, Союзы смогли повторить только через несколько лет.
По ракетам-носителям... Пока сделали Протон, у НАСА уже начинал летать Сатурн-5, в семь раз более могучий.
Скайлэб сумели догнать только в середине 80-х...
Шаттл и скопировать толком не смогли.
Мишин писал, что, по его оценке, в середине 70-х советские космические технологии отстали от американских примерно лет на 10-12.
Луноход был задуман красиво. Предполагалось, что, для высадки на Луну, будут задействованы 2 посадочных модуля, севшие относительно недалеко друг от друга. Один - основной, с космонавтом, а второй запасной - на случай повреждения при посадке основного модуля. Предполагалось, что космонавт переедет от одного модуля к другому на этой консервной банке.
По сути, Луноходы были радиоупраляемыми игрушками. Бесполезными и ненужными. Ничего существенного, кроме мутных фотографий панорамы Луны, они не дали. Ну, ещё уголковые отражатели использовались.
Если нет станков, инструментов, материалов, если нет контрольно-измерительного оборудования, техоснастки, соответствующих современному уровню, то какая "гордость" может спасти?
Как вы сделаете турбинку без качественных высокоточных подшипников?
Можно на том оборудовании, которе создали в 50-х годах прошлого века делать что-то на современном уровне?
Попробуйте скопировать Мерседес, всё равно получится Лада Веста...
По мере реального роста...
Вы знаете, что даже на современных ракетах Союз стоят 4-камерные двигатели РД-107/108?
Глушко пытался для Семерки сделать однокамерный РД-105, но облажался. И тогда на совете Главных Конструкторов приняли решение взять 4 камеры сгорания от Фау-2 (модернизированные, конечно) и объединить их общим турбонасосом в один двигатель. Так появились РД-107/108.
До сих пор Союзы летают с камерами сгорания имени фон Брауна.
О какой "мере готовности" идет разговор?
Спутник и Гагарин - это следствие технологической отсталости СССР. Королеву пришлось делать Семерку такой мощной просто потому, что ядерные боезаряды были большими и тяжеленными. А у американцев заряды были мощнее, компактнее и легче - ин просто не нужна была МБР такой мощи. Зато их МБР укрывались сначала в траншеях (Атласы), а потом сразу в шахтах. Семерка же, торчала елдой посреди голой степи - вооружением она так и не стала. Зато на ней полетели покорять космос.
А у американцев, 1963-м, встали на вооружение первые шахтные твердотопливные МБР Минитмен...
Конечно, любовь к своему делу и энтузиазм тоже большое подспорье. В СпейсХ средний возраст работников 28 лет. Дети! Но, блин, как они горят своим делом! Как сияют глаза, когда они смотрят на дело своих рук!
Есть видео первой успешной посадки ступени Фалькона.... Трансляция шла прямо с завода, возле зала управления полетом. Эти пацаны и девчонки столпились у прозрачной стены и смотрели как взлетала, а потом садилась их ракета... Ах, как они искренне визззззжжжжжалиииии от счастья.
Но главное - это, всё же, хорошо оплаченные талант и трудолюбие, помноженные на инструментарий современнейших технологий.
Одними энтузиазмами и гордыми званиями "ударников" ничего путного не сделаешь. Да и какой энтузиазм может быть, если из гидростанции станка тебе в рожу хреначит масло? Вот тут и начинается "да гори оно огнем" и "за такую за зарплату, как ещё играть сонату?".
До сих пор Союзы летают с камерами сгорания имени фон Брауна.
=========================================
Вы опять лепите этот бред.
Еще раз - V-2 - топливо спирт, КС - шар. РД-107 - топливо керосин. КС цилиндр.
Только такую чушь пороть не надо.
Попробую вдолбить на цифрах.
Атлас-5 с двигателем РД-180 имеет стартовый вес 334,5 т и поднимает на орбиту до 8,25 т. Весовая эффективность 2,466%. Цена запуска, минимально, 170 миллионов.
Для сравнения, Фалькон-9 компании СпейсХ. Двигатели - собственной разработки и производства, Мерлин-1Д++. При стартовом весе 549 т, Фалькон поднимает на орбиту до 22,8 т ПН. Весовая эффективность 4,15% при цене запуска (с новой первой ступенью) 62 миллиона. Если ступень используется повторно, то цена запуска 43 миллиона.
В этом есть 2 важных фактора.
Первый - российские двигатели имеют слишком высокий удельный импульс (311 с) и очень низкую тяговооруженность (86:1). Высокий УИ - это экономичность по топливу. Казалось бы, это хорошо, но на самом деле, для первой ступени это отрицательный фактор, который заставляет тащить больше топлива на большую высоту. А это снижает весовую эффективность всей ракеты.
Запредельная цена Атласа, в сочетании с низкой эффективностью, фактически похоронила этот выкидыш инженерии. Атласы не покупают на коммерческом рынке, запусков для НАСА и Пентагона у Альянса совсем немного, да и это немногое под большим вопросом. Ежу понятно, что, если бюджет платит за работу 200 миллионов, а мог заплатить 80, то тут дело нечисто. Сейчас контракты Альянса усердно копают.
Со своей стороны, Альянс закрывает программу Атлас-5 за дороговизну и отстой. Вместо Атласа они собираются строить Вулкан с метановыми двигателями Джефа Безоса ВЕ-4. Впрочем, я думаю, что Вулкан помрет очень быстро. Новые ракеты СпейсХ и Блю Ориджин - полностью многоразовые, очень дешевые и значительно более мощные. Думаю, что Альянс, Орбитал и Ариан-спейс прикажут долго жить. Конкурировать с ракетами СпейсХ и Блю Ориджин они не смогут.
В связи с тем, что Глушко не смог справиться с нестабильностью горения в увеличенных камерах сгорания двигателя РД-105, Совет ГК принял решение строить двигатели РД-107/108, объединив в пакет 4 камеры сгорания, уже хорошо освоенные в производстве - модернизированные камеры сгорания РД-100 (он же - двигатель Фау-2). Переход на пару керосин-кислород был сделан на РД-110 (ракета Р-3): "РД-110 разработки ОКБ-456 В. П. Глушко, представлял собой дальнейшее масштабное увеличение двигателя Фау-2".
Извините, но это исторические факты.
удержания объема. и функция температурной стойкости с помощью разнесенных оболочек из разных материалов. А у Тиля камера сгорания была монолитной из стали, что не давало повысить тягу.
Никакого масштабного увеличения камеры Фау-2 не было.
Единственной работающей конструкцией камер сгорания, к 1954 году, была модернизированная под керосин камера сгорания двигателя от Фау.
Причем, переход на керосин был отнюдь не легким. РД-110 тоже долго работать не желал. Фактически, адаптацию к керосину камер сгорания Фау смогли довести только на РД-107/108, да и то, далеко не сразу - взрывались Семерки чаще, чем летали.
Конечно, они не выдирали камеры сгорания из движков РД-100. Для РД-107/108 этик камеры были существенно модифицированы.
Во всяком случае, камеры были адаптированы под керосин вместо спирта. Конечно, это потребовало известных конструктивных изменений, новых технических решений и т.д.
Сталинский метод управления спецами с помощью приклада и пистолета,мог работать если была очевидна конечная цель ( Фау2 или ядерная бомба) .Тогда функционер типа Берии мог сильно напрячь спецов, и те ,борясь за свою жизнь и жизнь своих родных, получали результат . Но это никогда не было созиданием. Так сложилось ,что во главе создания "нового" стояли сначала КГБ,а потом идеологически преданные руководители.
(Как пример: Мой личный опыт , когда Колесников,приехав из загранкомандировки, кидал на стол ворованную микросхему DEC , и требовал повторить с концу года.)
Вся эта пирамидальная структура привела спецов в парадигму: "могу копать или могу не копать" ( утрированно конечно). Все это усугублялось с годами, и особо шустрых и смышленых прессовали ,пока те не встраивались в систему.
Когда идеология рухнула , несколько лет были непонятки, а потом сменилась парадигма у руководства, и целью стали не результат, а распил и откаты. И тогда ,те ,кто мог,сбежали за бугор,а те кто не мог или не успел , стали встраиваться в новую парадигму ( т.е. приворовывать на местах.)
Вот как-то так, т.е. ничего личного . Ли...
А может, это говорит о нежелании администрации платить рабочим как должно?
А что до гордости за "качественно выполненную работу", так это по нынешним временам вообще смешно. Жизнь в России постоянно демонстрирует нам, что успеха добивается тот, кто украл, обманул или кинул, а не тот, кто напряжённо и профессионально работает. И пока эта тенденция не будет сломана, ничего не будет.
РД-105 тоже не очень получился. Если не ошибаюсь, Р-5 было произведено где-то 30-40 штук.
Первым успешным опытом переделки камер сгорания Фау под керосин были РД-107/108.
Поэтому она и будет выводить на орбиту новые космические корабли Starliner и Dream Chaser.
Надежнее всего - лечь в могилу. 100% надежности до самого Судного Дня.
Кроме надежности, которая очень высока и у других ракет, есть другие показатели. Извините, но $170-220 миллионов за запуск выглядит бредом по сравнению с ценами того же СпейсХ.
Рано или поздно, лоббисты Альянса в Конгрессе пойдут с руками за спиной в очаровательных браслетах.
Когда наши налоги откровенно пускают на ветер, мы начинаем сильно злиться.
Я думаю, что будет еще один раунд рассмотрения критериев, пред’являемых к носителям. Требование иметь много двигателей и запас надежности запуска должно стать самым важным. Многокамерные двигатели не позволяют такого решения.
Может, не богатые виноваты?
Делайте вывод.
И была ржавая военка. Союзы - это первая МБР Королева Р-7. Протоны - это МБР Челомея УР-500. Но с Луной обосрались, спейс-шаттл скопировать не смогли. Советские орбитальные станции - это военные станции семейства Алмаз, крохотные пердольки, не сравнить со Скайлэб.
Впрочем, у США тоже ничего внятного после шаттлов не было. Нужно было, чтоб появились миллиардеры, заинтересовавшиеся космосом. И вот результат на лицо. Многоразовые ракеты, снижение цен запусков, СпейсХ начал строить корабль на 100 человек в 40 каютах, планетолет, способный садиться на планеты и луны, взлетать и возвращаться на Землю. Уже миллиардер Бигелоу строит свои кевларовые модули орбитальных станций. ВА-330 - это треть всей МКС, а ВА-2200 - это 2,5 МКС по обитаемому объему.
Мало не покажется.
Извините, а в чем заслуга Гагарина? Храбрый? Да! Но, что он сделал? Кораблем он не управлял, в конструировании не учавствовал. Вообще-то, это чудо, что он остался цел. Если, конечно, вообще летал в космос. Есть большие подозрения, что летал не он, а Ильюшин, который реально серьёзно побился.
Что касается Маска, то тут уже всё более-менее понятно. Фальконы-9 выполнили уже 52 успешных полета, 24 раза ступени Фальконов успешно возвращались на Землю. Дюжина, если не больше, таких ступеней были использованы повторно.
Космические корабли Дракон - первые и пока единственные в мире полностью многоразовые моноблочные космические корабли капсульного типа. 2 корабля выполнили полеты дважды, а один сейчас повторно прилетел на МКС. 28 июня ещё один такой же полетит.
Фалькон-9 имеет рекордную весовую эффективность 4,15%, самые низкие цены и надежность 98,11%. Надежнее был только Сатурн-5.
Фалькон-9 имеет грузоподъёмность на НОО такую же, как Протон (23 тонны), но значительно больше Протона может выводить на ГПО (8,2 т против 6,5 т у Протона).
Что вам ещё не ясно с Маском?
...
Первый человек в космосе, как и первый человек на Луне -это вехи человеческой цивилизации, а не только технологические достижения. ( кстати еще были и первый искусственный спутник и Белка и Стрелка).
И переплюнуть их сможет лишь полет на Марс. Но выкинуть из истории не может ни что.
Во-вторых , мозги одновалентные,как и одновалентные электроны всегда летают поверху и активны. Но ,вступая в связи , они создают достаточно сложные и устойчивые структуры.
Природа устроена так,что смотреть надо через четыре поколения минимум.
Поэтому,если доживем - увидим.
Вообще-то, по принятым тогда правилам, чтобы полет человека в космос мог быть засчитан, космонавт должен был приземлиться в корабле. Поэтому, поначалу врали, что Гагарин приземлился внутри корабля. Потом на правило махнули рукой, признали очевидное, правила изменили и космический полет засчитали.
Заслуг Гагарина нет.
Другое дело - высадка на Луну. Армстронг и Олдрин пилотировали посадочный молуль, посадили кго на Луну, поработали на поверхности, вернулись на орбиту и прилетели домой, выполнив множество процедур пилотирования и исследований.
Персональные заслуги астронавтов очевидны.
Так что, веха вехе рознь, с точки зрения личного участия космонавтов/астронавтов
И была ржавая военка. Союзы - это первая МБР Королева Р-7. Протоны - это МБР Челомея УР-500... " ; в другом месте:"...Например, ни для кого не секрет, что "лидерство СССР" в космической гонке сошло на нет в середине 60-х, когда в США начали летать корабли Джемини,.."
Вам напомнить? Вы наверное преднамеренно забыли, на чем летали Близнецы (Джемини)? . На старой ржавой "вонючей" ракете "Титан".
Востоки и Восходы могли выполнять только одну операцию - сход с орбиты.
В том ,что он первый землянин вышедший на круговую орбиту. Пусть как обезьяна, пусть не так приземлился. Он первый шагнул в никуда. Первый!
И первый шаг по поверхности Луны ,сделанный Нилом Амстронгом, исторический.
А пилотировали они или нет ,дело десятое. ( сюда так-же можно включить первый облет Луны человеком)
В таких случаях человек не рассматривается как персона,а является лицом человечества , и даже цели , которые преследовались, меркнут перед результатом.
США начали опережать СССР в космосе с программы Джемини.
Что же касается космических носителей, то стартовые позиции были одинаковыми. Кроме военных ракет ни СССР, ни США другими носителями изначально не располагали. Разница в том, что Россия до сих пор использует в качестве "рабочих лошадок космоса" МБР, созданные в 57 и 65-м годах прошлого века. США, напротив, начиная с Сатурнов перестали использовать МБР для космических полетов. Ещё иногда используются отдельные ступени МБР (Минотавры, например), но "рабочие лошадки космоса" были созданы вне программ создания МБР. Спейс шаттл, поздние Титаны и Дельты, Атласы и Фальконы были изначально созданы для космических запусков.
Нил Армстронг, в отличие от Гагарина, принимал и выполнял свои решения, он управлял посадочным модулем, работал на Луне и так далее. Его заслуги велики, но он тоже стал совокупным символом прорыва человечества на другое небесное тело.
Сейчас происходят новые подвижки. Маск создает прорыв, который уже оценили на уровне первого полета человека в космос и высадки человека на Луну. И тут совпадает символ с персоной, которая "делает шаг".
Многоразовые ракеты и многоразовые космические корабли - это мечта всех создателей космической техники с самого начала начал.
А планетолеты типа BFR пока существуют только в фантастических романах
Разговор о F-9. И заявленной цифре 23 тонны на НОО, что больше , чем Протон.
Не очень много есть носителей, которые когда-нибудь поднимали на пределе заявленной грузоподъёмности. Мне приходят на память только Протон-К и Сатурн-5.
Тем не менее, даже, если никогда эта цифра не демонстрировалась, максимальная грузоподъёмность есть принятая рассчетная величина.
А почему мечта? Шатлл был многоразовым... и что стал от этого дешевле? Как бы не так. Полеты прекратили не из-за технических проблем, а из-за финансовых.
Так, что СССР еще и съэкономил = не стал развивать !тупиковое направление!.
Шаттл мог доставить на МКС до 7-8 человек. За 1 "билет" НАСА платит Роскосмосу 78 миллионов. 7 человек по 78 миллионов = 546 миллионов. Шаттл уже выгоднее. Но это не всё.
Одновременно с экипажем, шаттл мог доставить на МКС до 25 тонн груза. Прогресс доставляет на МКС до 2,5 тонн. Это значит, 10 рейсов Прогрессов на ракетах Союз. Цена 1 полета Прогресса 130 миллионов. 10 полетов - это 1 миллиард 300 миллионов.
Сложим пассажирскую и грузовую составляющие.
Вместо 1 полета шаттла за 450 миллионов придется выложить 1 миллиард 860 миллионов.
Всё же шаттл дешевле. Вам не кажется?
Беда в том, что для огромных могучих шаттлов работы не осталось. МКС строить закончили, на станции всего экипажа 3-4 человека. Ну 6-7 человек в "пересменку".
Гонять такой огромный паровоз пустым - невыгодно.
А, кроме МКС и исследовательских аппаратов для дальнего космоса, у НАСА ничего не было. На орбите Земли шаттл стал избыточно большим.
Не в деньгах дело. НАСА и сейчас платит за запуск Дельта-4 Хэви почти столько же, сколько за запуск шаттла. Но Дельты летают редко.
Многоразовость Фальконов и Драконо...
ТАК ВОТ, ни "достижения конструкторов" , ни генерал ,руководящий проектом, ни службы поддержки аэродрома, А ИМЕННО ПИЛОТ СДЕЛАЛ ЭТО, РИСКУЯ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ.
Он был дрожащей обезьяной в этом технологическом дерьме, и без него вся эта работа не прошла бы испытания и не имела бы смысла. ( А Вы бы лично так смогли?)
И еще,
Маск конечно подготовит полет на Марс, но вряд ли сам полетит .
Ведь Маск - мозг и руководитель проекта( а мозг убивать нельзя).
Но ведь кто-то полетит, и этот кто-то, ступив первым на Марс, встанет в истории рядом с Маском (а может и перед ним).
Кстати маленькая неточность, из тех, что легко опровергаются."...на станции всего экипаж 3-4 человека. Ну 6-7человек на пересменку." На самом деле постоянный экипаж уже 6 лет 6 человек. И во время пересменки 3 человека. Трое "пошли на Землю" и через неделю трое на станцию. И так каждые три месяца. Вроде мелочь... но весь комент из таких мелких неточностей... просто они не так очевидны.
А шаттл только привозил на станцию по 7 человек. Места им там нехватало, часть астронавтов и космонавтов продолжали жить в шаттле.
Это не мои взгляды, а то, что подтверждается цифрами. И НАСА об этом же говорит: гонять полу-пустой шаттл на орбиту - дорого. Каждый полет стоит дополнительно $450 миллионов, а возить по 5 тонн груза в 30-тонном грузовике смысла нет.
Шаттлы строились для самостоятельной эксплуатации и использовались для строительства МКС. В этой ипостаси они были незаменимы. Но строительство станции закончилось, больше модулей и ферменных конструкций возить к МКС нет нужды, грузовой отсек опустел. Возить по 7 человек разом нет смысла.
Заметьте, что НАСА сначала заказывала Дракон-2 и Старлайнер на 7 человек экипажа, а потом переиграли на 4 человека и груз. Если на станции 6 человек и ещё 7 прилетит, их негде на станции размещать. Если прилетят 4 человека, то 10 человек ещё могут потесниться, пару дней кто-то поспит в шлюзовом отсеке.
Когда шаттлы задумывали, предполагалось, что это будет вспомогательный элемент орбитальной станции на 50 человек постоянного экипажа. Потом большую с...
Комментарий удален модератором
И что мешало NASA запроектировать, изготовить и запустить чисто жилой модуль на 5...10 человек. И если в прграмме была станция в 10 раз ьольше - сейчас 15 модулей. Это что 150 модулей поднятых шаттлами? SLS - даже не планировалась. Арес-1/5 Это тоже 21 век.
Что мешало США сделать больший жилой модуль? Не знаю. Я вообще не понимаю зачем США стали строить эту консервную банку. Ну, может, только чтобы отработать постройку и эксплуатацию больших внешних ферменных структур. А всё остальное - дорогостоящее фуфло. Отстой и застой. В деле экспансии человечества в космос - это всё нахрен ненужно.
Орбитальная станция, которую предлагали по плану Агню - это орбитальный сборочный комплекс и космодром для марсианского проекта. От того и масштаб - от 50 до 100 человек постоянного экипажа.
В качестве экспериментального модуля запустили Скайлэб. Предполагалось делать станцию из многих модулей больше Скайлэба в 1,5 раза. Вот такую станцию снабжать и возить экипажи должны были шаттлы.
Но проект не прошел в Конгрессе, с трудом отбили только шаттлы, но уже как самостоятельно работающие орбитальные корабли и средство вывода спутников.
А потом пошли бездарно-бессмысленные сопли с Миром и проект МКС.
В 2005-м году Буш приказал НАСА закрыть это дерьмо не позднее 2014-2015 гг. Под это Буш повелел прекратить полеты шаттлов, а орбитальный космос отдать частникам.
НАСА было вел...
А по поводу зачем участвовать в МКС - в результате США получили опыт пребывания в космосе до года, что более 88 суток - это Скайлеб. Т.е. подготовка+ работа+ реабилитация после полета. Что важнее ферменных конструкций.
Очень остро и очень скоро потребуется орбитальная инфраструктура: заправочные платформы-станции, орбитальные буксиры и так далее. Тот, кто её сделает и будет развивать, станет ключевым игроком.
Но... Рогозин же хочет меряться протонной пиписькой со спейсатыми Фальконами. А это абсолютно бессмысленно и бесперспективно.
Вторая половина вообще не знает - что такое космос,
Если все это обобщить принципом "сотой обезьяны", то полученный результат, и "перспективы" - объяснимы и логичны.
Автотранспорт, какие бы замечательные автомобили ни были, нуждается в заправочных станциях и станциях техобслуживания.
Маск выпустил электромобили и тут же стал создавать инфраструктуру зарядных станций и СТО.
Океанским лайнерам нужны порты и доки.
Очень скоро на орбите Земли остро потребуется инфраструктура. Тот, кто её оседлает, будет иметь ключи от дальнего космоса.
А пока ждемс.
Даже кристально честные и чистые не смогут это вытянуть без комплектующих, без технологий и без финансирования.
А главное, попробуйте обосновать в бюджете миллиардеые траты на новые космические программы и новую космическую технику в то же время, когда режут расходы на социалку, культуру, науку и отбирают пенсии у стариков. Честность руководителей Роскосмоса, если такое чудо прорежется, не станет обоснованием для бюджетного финансирования
52 полета Фалькон-9. Самая эффективная ракета в мире, мощнее Протона. Пока единственная многоразовая в мире.
24 успешные посадки (13 - на баржу в открытом океане, 11 на посадочную площадку на космодроме).
Но это ещё цветочки. В СпейсХ начали строить новый корабль - гигантский, на 100 человек в 40 каютах, планетолет BFS. Подчеркиваю - уже в постройке. Через годик начнутся испытания.
Пока летают Фальконы, а летают они много, СпейсХ введет в эксплуаацию многоразовую BFR/BFS грузоподъемностью до 150 тонн. И самое интересное, что цена запуска будет около 20 миллионов.
Какие пугалки? У Роскосмоса только 1 коммерческий запуск на весь 2018 год, а у СпейсХ больше 35.
http://www.proza.ru/2013/08/26/1612
Крымская натуральная косметика по своему качеству уже превзошла московскую и екатеринбургскую, а скоро догонит и белорусскую с петербургской. И сотрудницы космодрома "Восточный" ей очень рады и с удовольствием приобретают.
"Запад" в упор не видит "российские двигатели". Многоразовые Фальконы, самые мощные ракеты в мире, летают на американских движкахсамых эффективных в мире, Мерлин-1Д++.
Вторая по мощности ракета - Дельта-4 летает на американских водород-кислородных RS-68A.
Ваши РД-180 когда-то купили просто из милости, чтобы ваша ракетная отрасль не загнулась окончательно, чтобы ваши ракетчики не разбежались по всяким Ливиям, Иранам и Северным Кореям.
СпейсХ и Блю Ориджин все ваши "достижения" нахер не нужны.
Можете без церемоний банить остолопа.
Королев оказался один, зато
сколько вылупилось дерипасок..
Дерипаски, Ротенберги и прочие Сечины - это результат избарнной внутренней политики. В принципе, экономическая политика, проводимая в России называется "корпоративизм" - контроль экономики через контроль над корпорациями.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Это экономическая система, основанная в Италии со второй половины 20-х годов прошлого века и является базисом итальянского фашизма.
Помнится, когда кто-то из высших сановников нанешнего режима заговорил про корпоративизм, необходимый России, я оторопел. Но быстро понял, что всё закономерно. Фашизм политический неизбежно требует экономического базиса в виде корпоративизма, а следствием этого явлются как раз Дерипаски с Ковальчуками.
Да потому что космос отдан на растерзание свинорылу, который сам себе ногу прострелил.
Раньше таким придуркам и лопату не давали в руки, что бы чего не повредил.
А этому целый космос всучили.
Ну вот вам и результат..
Не Рогозин виноват, что "денег нет, но вы там держитесь".
Без денег, технологий и элементной базы Рогозин ничего, кроме как топить собачку, сделать и не может. Ну а коррупция - это обычное, нормальное состояние госбюрократической диктатуры.
Провал Роскосмоса неотделим от "космонавтов", разгоняющих митинги. Если "космонавты" в отцеплениях на улицах и площадях, то откуда им взяться на космодромах?
Это система, а не качества персоны.
Я не персонифицирую, а всего лишь показываю , в каком отстое и дерьмище находится космос, если на "руководство" назначают откровенного вора и кретина.
Который к космосу имеет такое же отношение, как земляной червяк к симфонии Моцарта...
Многое подмечено правильно и объективно, но картина сильно контрастная (чёрно-белая) --" у нас -"у-у-у!!", а у вас всё - ху@ня -было, есть и будет", оттенков вобще не наблюдается, значит общая картина неверно передаёт реальность.
Это логика подростка-максималиста выдающего желаемое за действительное.
Откуда вы наперед знаете что будет впереди, и почему так уверены, что ни один Дракон или BFR с астронавтами не наё@нётся с многочисленными жертвами, как наё@нулись пара Шаттлов? Зато почти уверены что не будет ни Союза-5, ни Федерации. ни частных успешных российских космических компаний?
Жизнь покажет, она не чёрно-белая.
Даже с нашей неправильно системой и бизнес-климатом реальность не такая. как Вы рисуете.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором