Как в новостях о Марсе появляются динозавры
Мне казалось, что любой более-менее образованный человек примерно представляет, что такое Марс: "полезных ископаемых нет, жизни нет, населена роботами"... Однако, с периодичностью два-три месяца ленты новостей взрываются сообщениями типа "На Марсе нашли череп динозавра" или "На Марсе нашли череп инопланетянина" или "На Марсе нашли древнеегипетскую статую"... И ладно бы, такая желтизна останавливалась на "Комсомольской правде" или "РЕН ТВ", зачастую подобные новости добираются до официальных СМИ, типа "России 24" или "Российской газеты".
Вот, позавчера очередной "череп динозавра" появился в "Комсомолке...", и мне в комментариях и личку стали писать неравнодушные болельщики марсохода Curiosity с просьбой прокомментировать находку. Сначала отвлекаться не хотелось, но когда эта муть поднялась до "Российской газеты" пришло время объяснять.
Для начала, как появляются такие новости.
Стремление NASA к открытости, привело к тому, что снимки с Марса может просматривать каждый желающий, даже совсем не обремененный какими-либо знаниями по планетологии, палеонтологии или геологии. Это привело к появлению такого способа ничегонеделания, как "виртуальная палеонтология/археология/уфология". Мы иногда тоже таким занимаемся, ищем, и даже находим. Разница только в том, что мы ищем и находим реальные объекты, а "виртуальные ...ологи" - воображаемые. Обнаружив на снимках марсоходов многочисленные черепа, статуи, ботинки, хомяков, ящериц и т.п. уфологи снимают об этом видеоролик, с тревожной музыкой и закадровыми комментариями, и выкладывают на youtube. Некоторые, особо упоротые, еще и свой голос через модулятор пропускают, чтобы Мировая закулиса не нашла отважного разоблачителя, и не устранила самым жестоким образом - пожаловавшись маме.
На видеоканалы таких бойцов виртуального марсианского фронта подписаны журналисты желтых изданий вроде британской Daily Mail или нашей "Комсомолки". Если они видят, что читатели заскучали без реальных новостей с Марса, журналисты идут на сайты или каналы уфологов и публикуют сенсационные новости, которые начинаются примерно одинаково: "Исследователи Марса нашли...", а заканчиваются тоже однотипно "Ученые NASA пока не давали официальных комментариев". Так лепится сенсация, которая расползается по интернетам. В результате у неподготовленного читателя формируется представление, что на Марсе точно была жизнь, но NASA скрывает. Более умный человек, который просто не интересуется данной темой, решит, что ученые занимаются какой-то фигней, и вместо научной работы выдумывают сенсации одна глупее другой.
Как же отличить дутую сенсацию от более-менее серьезного исследования?
Практически все громкие "находки" на Марсе, в которых фигурируют марсиане, инопланетяне или древние египтяне, совершаются на основании одного, реже двух снимков. "Первооткрыватели" упорно игнорируют тот факт, что марсоход делает ежедневно десятки снимков. У Curiosity 17 камер и за время своей работы он передал почти 220 тыс. кадров. Поэтому любую любопытную находку сначала надо рассмотреть с разных ракурсов и в разном освещении.
Затем необходимо посмотреть находку в контексте местности. Похожа ли она на что-либо, что имеется поблизости? Может это просто замысловатый камень, среди десятков таких же замысловатых камней в округе?
Объясню на примере с "травоядным динозавром", о котором сейчас шумят СМИ.
Вот исходный снимок, с которого все началось.
Не будем скрывать - похоже. Тут и ноздря и зубы. "Зубы", как раз, и стали дополнительным фактором "подтверждающим" находку. Если это камень, разве могли в трещине оказаться такие "зубы"?
Посмотрим на местность чуть шире.
Сразу можно увидеть, что "зубы" отнюдь не уникальны в этом месте, и такой же светлый минерал встречается практически во всех трещинах.
Собственно, давно уже известно, что это за минерал - это гипс. Его там полно.
Кроме того, не видно каких-либо фрагментов, которые должны были бы еще остаться от динозавра: позвоночник, ребра, кости лап... рога и копыта? Ничего.
Теперь поищем снимки "черепа" под другими ракурсами съемки. В том месте марсоход крутился почти полгода, поэтому кадры должны быть. И они нашлись.
Нашли динозавра?
Знаю-знаю, не нашли.
Вчера подписчикам группы "Curiosity марсоход" я задал задачку найти на этих снимках "череп динозавра". С трудом, но все-таки они справились. Но я им сразу подсказал, что под другими углами съемки "череп" вовсе не похож на череп, поэтому искать динозавра - бесполезно.
Стрелками указано направление съемки, с которого этот камень напоминает "череп травоядного динозавра".
Как итог: это всего-лишь слоистый камень, с гипсовыми жилами в трещинах. Такой же, как и десятки других камней в данной местности. И только с одного ракурса он похож на что-то знакомое нашим глазам.
Есть еще один наглядный пример, как обзор с разных точек разрушает сенсации. Второй пример мне даже больше нравится.
Эта таинственная "голова статуи" вскружила головы многим мечтателям о марсианской цивилизации:
Действительно, все очень похоже. Кажется пол-лица видно совершенно отчетливо: глаз, нос, скулу, даже мешки под глазами. Правда со ртом уже что-то странное, но ведь это марсианин... Жаль, что другие пол-лица в песке, но марсианина хоть сейчас на аватарки разбирай.
Но стоит пройти вперед несколько метров, как с "лицом" становится что-то странное:
До/после:
До/после:
Прекрасная иллюзия. Я их коплю. Как-нибудь позже опубликую сборник. А вообще можно психологическое исследование писать о марсианских миражах, и тонкостях человеческого восприятия реальности.
Отсюда мораль: богатая фантазия и воображение - плохой советчик, при изучении снимков с Марса, Луны, Венеры и т.п. Мало просто рассматривать снимки с марсоходов, и искать в них знакомые черты чтобы считаться исследователем. Если уж что-то нашел, или думаешь, что нашел - рассмотри эту находку со всех сторон, собери максимум доказательств, и потом уже беспокой настоящих исследователей. И когда они увидят, что имеют дело не с фантазером или фриком, а умным человеком, тогда и будут долгожданные "комментарии специалистов".
А пока можно рассчитывать только на мой комментарий, ученые пусть занимаются наукой.
zelenyikot
Комментарий удален модератором
Добра Вам!
------------------------------------------------
Россия 24 давно перестала быть СМИ
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В частности вопрос о влияним министерства культуры, министра Мединского, на телевидение. Такое впечатление, что ТВ это империя самостоятельная со своим законодательством, своими паханами, своими нормами культуры или бескультурья . Пример со "звёздами". Что именно? Задорного послушайте, он выразительнее и короче скажет. А шабаш ясновидящих, уфологов, лжеучёных с холодным термоядом и энергией из вакуума. Об уфологах - уже поколения уфологов складываются - отец уфолог, дочь уфолог, дети тоже в уфологи готовятся. И вот эти уфологи с умным видом и лексикой похожей на лексику ясновидящих (тонкая материя, астральное тело, разумные плазмоиды, стартовые площадки инопланетян, торсионные частицы, разорванные чакры.....и т.д и . п.) на РенТВ каждый день пудрят мозги людям. Неужели нет у нас в России людей, которые могут создавать обучающе -познавательные фильмы в различных областях науки и привлекать к экрану молодёжь именно этим, полезным и нужным показом. На ТВ так хорошо видно стремление каналов в первую очередь к тельцу золотому, любой ценой. Даже ценой диффамации, то есть обыкновенной лжи.
Наука и жизнь тоже класс, там тоже и немного популярных вещей, но... прочитал популярную - просмотрел и остальное. Подсел на неё точно так же. Как раз вышел наш фильм "Три мушкетера", пацаны в восторге от него. А тут бабушка мне говорит - смотри, в "НиЖ" статья о том, кто такой дАртаньян)))) Ну и тут меня тоже зацепило, подсел, хорошо что бабушка выписывала Науку и жисть))) Были классные редакторы, знающие как зацепить читателя. А счас одна реклама в журналах.(((
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сегодня настоящей наукой можно заниматься только подпольно.
Сегодня прогрессивных учёных на кострах не сжигают, но травят всеми доступными инквизиторам методами.
меня манит...
Какая то загадка...
Песчанных пустынь тишина...
А что?
"Недалёкое будущее."
"МАРС-Парк. "
Юзеры....
Включаешь комп, ползёшь среди знакомых скал...
Навстречу Алекс, Буфи, Кац...
:):)
Правильно и своевременно поставили вопрос!
Действительно уже надоели эти УФО-логи, на этот раз - космические, им мало вранья и выдумок о Земле, теперь и Марсом занялись, одно время они и Луной "занимались".
Я их называю ТУФТО-логи и ФУФЛО-логи.
Имею длительный опыт борьбы "на Земли" с этими мистификаторами, см:
http://maxpark.com/community/603/content/3274087#comment-43317939
Теперь эти мистики- мистифиакторы и Марсом "занялись". Несмешно.
Всего всем доброго.
Профессор В.К.
-не вижу!
-а он там есть!
это я к тому что если вы не видите инопланетян это не значит что их нет.
Комментарий удален модератором
Рядом с марсианским роботом «Curiosity» увидели тень человека
http://nnm.me/blogs/Zevs75/ryadom-s-marsianskim-robotom-curiosity-uvideli-ten-cheloveka/
Все бы хорошо,если бы не тень...
http://maxpark.com/community/5255/content/3303340
Зачем удивляться Марсу, если вот даже у Обамы инопланетяне его охраняют :
над этой ещё можно посомневаться...
А вот что можно сказать об этой фотографии сделаной на Луне ? Она в своё время обошла весь интернет.
Эта картинка такого номера не имеет. Она сделана не на Луне.
Самокритично.
Не всякий на такое способен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это уже неоднократно замечал и по более ранним циклам фотографий.
Где-то эти плоские плиты выстраиваются в линию дрог среди окружающих неровностей, а где-то - площади. Оно, конечно, может и само собой так легло, да вот интересно - что за природный процесс?
но, возможно ли выталкивание таких кубов ровными площадями?
Не знал даже. Впрочем, я не спец, конечно.
А на Земле где, например?
думаете, причины те же самые на МАРСЕ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D1%8B
http://tainy.net/41515-10-samyx-udivitelnyx-bazaltovyx-formirovanij-v-mire.html
Если просто в поисковике наберёте - базальтовые столбы, то найдёте более живописные фотографии.
Кстати, на некоторых марсофото просматривается слоистость, свойственная осадочным породам.
Комментарий удален модератором
ПыСы: вряд ли там гипс, слишком сухо. И ангидрид вряд ли, слишком хрупкий. Скорее кремнистое соединение.
А вот попутно вопрос, я раньше не интересовался - белые камушки гипс - он безводный или в какой-то степени гидратированый ? Вода из двуводного гипса выделяется всего-то при 100-140С...
А от него и до базара недалеко..
)