История проекта спейс-шаттл

Давно, мне кажется, назрела необходимость внести ясность в вопросы о системе спейс-шаттл и оценить историю cистемы Буран-Энергии. Известно почти всем, что Буран создавался как космический аппарат специфически военного назначения. Причем, создавался он «в ответ».

До сих пор некоторые «патриоты» от истории рассказывают басни про то, что спейс-шаттл был «ключевым элементом программы Звездных Войн», что был он «орбитальным бомбардировщиком» и мог «совершать нырки в атмосферу, сбрасывать бомбы или ракеты и снова выходить на орбиту». Буквально недавно кто-то в комментариях написал мне про Звездные Войны... Сразу хочу объяснить таким «патриотам», что программа спейс-шаттл задумывалась в конце 60-х, была принята в январе 1971 года, а программа Стратегической Оборонной Инициативы (СОИ), известная, как Звездные Войны, была впервые заявлена президентом Рейганом 23 января 1983 года. Колумбия совершила свой первый в истории полет многоразового космического корабля в день Советской Космонавтики, 12 апреля 1981 года. Ещё ДО того, как Рональд Рейган был избран президентом США. Понятно, что к СОИ шаттлы ну никак не могли иметь отношения. Да и вообще, Америка - не СССР. В Штатах есть четкое разграничение военного и гражданского космоса. НАСА - гражданская организация и у неё свой отдельный бюджет. Военный космос проходит по бюджету ВВС США (US Air Force). Конечно, они сотрудничают. Например, ВВС отдали НАСА спутник оптико-электронной разведки КН-11, который стал телескопом Хаббл, а когда у НАСА закончились деньги на мини-шаттлы, проект Х-37В забрали себе военные. Но НАСА и ВВС отдельные конторы с отдельным финансированием.

Что же касается «нырков в атмосферу», то любой мало-мальски грамотный человек знает, что у шаттлов, после выхода на орбиту и сброса внешнего топливного бака, топлива для главных двигателей не оставалось. А сами двигатели RS-25 SSME (SpaceShuttleMainEngine) не имели опции повторного включения в полете. Были, правда, проекты модернизации этих двигателей для повторного включения, в рамках рассмотрения возможности полетов шаттлов к Луне. Но НАСА от них отказалась. Так, что шаттлы ну никаким образом, просто физически не могли «нырять в атмосферу», поскольку не смогли бы «вынырнуть» без помощи своих главных двигателей.

Что же касается концепции «орбитального бомбардировщика», то такая идея действительно была... в конце 50-х годов. Проект назывался X-20 Dyna-Soar.

Задание на проработку концепции Пентагон выдал ещё в 1953 году, Боинг получил контракт 10 октября 1957 года, но уже в 1963 году проект был закрыт в связи с потерей актуальности. Военные аналитики сравнили оперативные возможности Дино-Завра в сравнении с межконтинентальными баллистическими ракетами (с 1962 года твердотопливные LGM-30 Minutemen уже стояли в шахтах на боевом дежурстве) и с баллистическими ракетами на атомных подводных лодках (20 июля 1960 года АПЛ Джордж Вашингтон впервые совершила запуск ракеты Поларис-1А из подводного положения). Было совершенно очевидно, что МБР и ракеты с подводных лодок значительно эффективнее, а пилотируемые орбитальные бомбардировщики не только надо долго готовить к запуску, но они ещё и уязвимы для обороны противника, да и долго на орбите оставаться не могут. Вобщем, идею похерили окончательно и больше к ней не возвращались. Попытки Боинга переквалифицировать Дина-Завра в орбитального разведчика, чтобы только спасти проект, нарвались на отказ, поскольку военные уже ориентировались на спутники-разведчики, летавшие с февраля 1959 года (CORONA).

Ещё до высадки астронавтов на Луну, до полета Аполлона-8 вокруг Луны, в НАСА стали задумываться над тем, чем они займутся, какие цели поставят после окончания лунной программы. 13 февраля 1969 года одним из первых действий Ричарда Никсона в качестве президента стало учреждение Специальной комиссии по космосу, которая должна была определить долговременные цели в исследовании космоса и одобрить последовательную долгосрочную космическую программу. Следуя традиции, хотя и недавно установленной, Никсон назначил вице-президента Спиро Агню главой группы, в которую вошли новый администратор НАСА Томас Пейн, советник президента по науке Ли Дюбридж и министр ВВС Роберт Симанс.

В сентябре 1969 года комиссия предложила 2 программы.

Большая программа включала 2 орбитальные станции (на орбите Земли, на 50-100 человек постоянного экипажа, и на орбите Луны, на 20 человек экипажа), строительство базы на Луне и высадку астронавтов на Марсе.

Малая программа исключала лунную базу и, возможно, лунную орбитальную станцию.

Обе программы были не только амбициозными, но и весьма дорогостоящими. Предполагалось выделять по 10 миллиардов долларов в год в течение 10 лет.

Программы предусматривали использование сверхмощных ракет фон Брауна для вывода на орбиту больших блоков, элементов орбитальных станций и межпланетных кораблей, орбитальные буксиры (spacetug) для транспортировки этих элементов к местам сборки, а для постоянной связи между Землей и орбитой предусматривались «космические паромы» или челноки. То бишь, спейс-шаттлы. Они должны были возить людей на орбитальную станцию, грузы снабжения станции и не очень большие элементы сборки.

Проекты были детально проработаны, просчитаны в НАСА, подписаны руководством администрации Президента, включая Спиро Агню и представлены Конгрессу «на случай объявления русскими марсианского вызова, после их поражения в лунной гонке».

Проект комиссии Агню в картинках:

Руководство СССР знало об этом, поскольку программы были представлены публично и публично обсуждались.

Поэтому ЦК отклонил предложенный Келдышем, Мишиным и Феоктистовым проект полета на Марс. Американцы были слишком хорошо подготовлены, у них был успешнейший опыт программы Сатурн-Аполлон, они серийно производили мощнейшие Сатурны-5, испытали, сертифицировали и подготовили к серийному производству ещё более мощные двигатели первой ступени F-1A, испытали атомный ракетный двигатель NERVA – их космическая индустрия работала, как хорошо отлаженные швейцарские часы, а в СССР так и не смогли успешно запустить Н1. Кроме того, СССР не мог тягаться с США ни экономически, ни технологически. В этих обстаятельствах, Брежнев предпочел не ввязываться в заведомо проигранную и страшно дорогую гонку на Марс. Н1 было велено уничтожить и скрыть её существование. Мол, а мы и не хотели, мы и не собирались высаживаться на Луне. Это американцы рискуют людьми, а мы исследуем Луну автоматическими аппаратами а’ля Луноходы и лунночерпалки.

Конгресс США, не дождавшись политического вызова от СССР, обе программы комиссии Агню, естественно, отклонил. Да и интерес в обществе к пилотируемым полетам в дальний космос, после лунного триумфа, значительно ослаб. Прогулки по Луне уже не вызывали интереса, а для новой цели в дальнем космосе не было спортивного интереса. Когда-то Дуайт Эйзенхауэр проиграл предвыборные дебаты и, соответственно, выборы Джону Кеннеди, в основном потому, что Кеннеди обвинял Айка в проигрыше космической гонки, припомнил всем «У-упсника» и прочие космические провалы. И самое противно, что Джон Фитцджеральд свет-Кеннеди был прав. Он знал, что Вернер фон Браун стучался лбом во все двери, умоляя позволить ему запустить спутник ещё в 1955 году. Но администрация не хотела, чтобы первый спутник запустили «немецкие трофейные специалисты с нацистским душком». Поэтому Айк отдал проект запуска спутника специалистам из ВМФ, которые как раз и организовали тот самый «У-упсник».

Но в начале 70-х рывок в космос перестал быть национальной идеей. Хотя, с другой стороны, после лунных экспедиций, ни один конгрессмен или сенатор не посмел бы заявить, что пилотируемые полеты надо прекратить.

Надо было что-решать и НАСА уломала Конгресс оставить из всех проектов хоть только шаттлы. Многоразовые пилотируемые корабли с возможностью вывода на орбиту больших грузов. Под это решение тут же подверстали экономическую целесообразность и в январе 1972 года Никсон объявил программу создания космических челноков официально начатой.

НАСА утерла слезы – даже от полностью многоразового челнока пришлось отказаться из за финансовых ограничений, наложенных Конгрессом. Так внешний топливный бак стал одноразовым.

А что же военные?

Военные согласились на проект шаттла, но при условии, что эти птички будут выводить на орбиту также и их, разведывательные спутники и их спутники связи. Самые большие военные спутники назывались КН-11 и были спутниками оптической разведки. Один из таких аппаратов впоследствии военные отдали НАСА и он стал известем под названием «Хаббл».

Да-да, тот самый, потрясающий Хаббл, фотографиями которого мы восхищаемся уже скоро 27 лет. Именно размеры КН-11 определили габариты грузового отсека шаттла, а вес (11-13 т) определил вес возвращаемого на Землю груза (14 т). Кроме того, чтобы иметь возможность использовать разные аэродромы для посадки, военные потребовали увеличить «боковой маневр» до 2000-2500 км. Тогда шаттл можно сажать и во Флориде, и в Калифорнии или в Неваде. Вот и вся «военная составляющая» спейс-шаттла. Не считаем же мы системами космических вооружений ни Союзы, ни Протоны, хотя они и используются для запуска их военных спутников.

Проект спейс-шаттл задержался в реализации и потому шаттлы не успели спасти станцию Скайлэб. Но всё-таки, 12 апреля 1981 года шаттл Колумбия взлетел со стартовой площадки №39А, с которой теперь стартуют Фальконы, в свой первый рейс STS-1.

Конгресс принял программу спейс-шаттл как самодостаточную программу пилотируемых космических полетов, исследований, выведения на орбиту Земли космических аппаратов, межпланетных станций и как систему ремонта, обслуживания и/или возвращения на Землю орбитальных КА. Самый яркий и замечательный пример - 3 экспедиции по ремонту и обслуживанию телескопа Хаббл. Только такие гиганты, как шаттлы могли захватывать манипулятором огромные орбитальные аппараты, подтягивать к себе, фиксировать их в грузовом отсеке, чтобы астронавты могли их ремонтировать и давать им сервисное обслуживание.

Лебединой песней шаттлов стало строительство МКС. Без шаттлов такую станцию построить невозможно

Окончание строительства МКС стало концом шаттлов. Наличие станции делало ненужными самостоятельные пилотируемые миссии челноков для космических исследований и экспериментов, возить на станцию по 7-8 человек плюс до 30 тонн грузов тоже не было нужды, гонять шаттлы полупустыми было дорого. Невозможно было их законсервировать "до лучших времен" - содержание наземной инфраструктуры, обеспечивающей работу системы спейс-шаттл, если шаттлы не летают, чересчур накладно.

Шаттлы стали жертвами своих выдающихся, но избыточных в данных обстаятельствах возможностей. Также, как пали жертвою своих гигантских возможностей замечательные Сатурны-5.