403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Верховный Суд РФ о капремонте

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 57-АПГ14-2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 04 июня 2014 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова
судей Т.И. Ерёменко, Л.В. Борисовой
при секретаре М.И. Паршиной
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
Безуглого Н В о признании противоречащим
федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской
области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
Белгородской области» по апелляционной жалобе Безуглого Н.В. на
решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям
Белгородской областной Думы Л.И. Старцевой, Губернатора
Белгородской области И.В. Поповой, возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора
Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой,
полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная
коллегия по административным делам Верховного Суда Российской
Федерации


установила:

 

Белгородской областной Думой 24 января 2013 года принят закон
«О создании системы финансирования капитального ремонта общего
имущества в многоквартирных домах Белгородской области», который 31
января 2013 года подписан Губернатором Белгородской области и
официально опубликован в издании «Белгородские известия» 7 февраля
2013 года.

Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с
заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним» и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании Безуглый Н.В. поддержал заявленные суду требования.
Представители Белгородской областной Думы и Губернатора Белгородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитал ремонт. Обязанность по оплате расходов
на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечисления взносов собственников

помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на счёт регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного кодекса). 

Согласно ст. 167 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.
Как усматривается из материалов дела, предметом регулирования оспариваемого закона является создание системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области.
Статьей 2 названного закона «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» для создания условий формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах
определен региональный оператор, который учреждается органом исполнительной власти Белгородской области и обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или
на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Также указанным законом установлен порядок создания и цели деятельности регионального оператора (ст.2), требования к его финансовой устойчивости (ст.З), направления расходования его средств (ст.ст.5,6), порядок подготовки и утверждения региональной программы
капитального ремонта (ст. 7), порядок контроля и надзора за деятельностью регионального оператора (ст.8).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование создания и
деятельности регионального оператора.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт.
Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей
долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в 

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Другие доводы жалобы аналогичны мотивам, изложенным в
заявлении Безуглого Н.В., они были рассмотрены в ходе судебного заседания суда первой инстанции, судом была дана соответствующая оценка и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Белгородского областного суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без 
удовлетворения.


Председательствующий
Судьи

Источник: www.supcourt.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (27)

Марк Геллерштейн

комментирует материал 09.07.2014 #

"Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт".
Кроме этого - было 4 апелляционных жалобы и заявление об отводе - в тексте определения нет ни одного ответа ни на один из доводов 4 жалоб..

no avatar
Марк Геллерштейн

комментирует материал 09.07.2014 #

Деятельность регионального оператора незаконна изначально, т.к. он собирает только добровольные взносы.
ГОсударство имеет право собирать только налоги и ничто больше....

no avatar
Николай Букин

комментирует материал 09.07.2014 #

Уважаемый Марк Исаакович, примите поздравления.
В законе, например, Моск обл. прописана именно обязанность, да к тому же судпреследование за неуплату, как и в ЖК. Значит, из Определения ВС следует понимать, что данные условия нарушают права и законные интересы собственников устанавливающие именно обязанность по уплате взносов?

no avatar
Марк Геллерштейн

отвечает Николай Букин на комментарий 10.07.2014 #

Определение ВС РФ написано дилетантом в юриспруденции и русском языке, и что-то из этого понять невозможно - думаю, что они имели ввиду то, что нужно обжаловать сам ЖК РФ,
ЖК РФ противоречит ГК РФ, а согласно ст. 3 ГК РФ ему ничто не может противоречить = вот такая коллизия права

no avatar
Юлия Большова

отвечает Николай Букин на комментарий 04.09.2014 #

Именно так. Тот же ВС РФ от 18.09.2013г. признал начисления платы на капреммонт, установленной ОМСУ без решения общего собрания собственников жилья дома в г. Октябрьском РБ незаконным и отменил решение нижестоящего суда об обязании платы.

no avatar
Марк Геллерштейн

комментирует материал 10.07.2014 #

ПОпытка что-то выяснить в ВС РФ безуспешна:
Ф.И.О.: Безуглый НИколай ВАсильевич (д. р.: 23.10.1937)
Адрес: Князя Трубецкого д.68 кв. 49, город Белгород, Белгородская область, Россия, 308001
E-Mail: markgg@list.ru
Текст запроса: Судом рассмотрено дело № 57 - АПГ14-2. Меня интересует полный состав документов апелляционной жалобы с приложениями (количество документов и название каждого) т.к. апелляционная инстанция в своем судебном акте ни разу не сослалась на содержание апелляционной жалобы и не опровергла ни один из ее доводов. Спасибо. Н. Безуглый 10.07.2014

Ответ № Э-106897/14 от 10.07.2014 на Ваш электронный запрос за номером 1203/14-Э от 10.07.2014.

В ответ на направленный Вами в адрес Верховного Суда Российской Федерации запрос сообщается:

После рассмотрения Вашего дела в Верховном Суде Российской Федерации оно было отправлено 03.07.2014 г. в Белгородский областной суд, куда Вы можете обратиться по всем интересующим Вас вопросам.

Управление по орг. обеспечению рассмотрения обращений

Внимание. Для направления запроса о деятельности Верховного Суда Российской Федерации используйте сайт (http://www.vsrf.ru/treatment.php).

no avatar
Моисеев Федор

комментирует материал 23.06.2015 #

"Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним." Кто-нибудь может мне объяснит что означает эта нагло-бездумная фраза ? Это так мы до полного абсурда дойдем ..

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает Моисеев Федор на комментарий 23.06.2015 #

Эта фраза означает, что мы должны, потому что должны.
Никаких долей в доме, разделённом на квартиры, нет и быть не может. Квартиры собственников долей ни в чём не являются, иначе было бы право на долю в доме, а не на квартиру.
Воры и мошенники рулят и выруливают куда им заблагорассудится.
Я придерживаюсь принципа: Хрен им, а не деньги. Это самый эффективный и надёжный способ противостоять ворам и мошенникам, опекаемым государством.

no avatar
Юрий Р.

отвечает Моисеев Федор на комментарий 29.06.2015 #

А разве мы ещё не дошли??? Что ни Закон - то полный абсурд! За последний десяток лет не припомню ни одного дельного и действительно полезного Закона! Сплошь борьба с ветряными мельницами и навязывание обязанностей населению...

no avatar
mik9778

комментирует материал 16.07.2015 #

Разъясните дураку, как быть, если незаконный побор на капремонт внесён в единый платёжный документ и изъять его оттуда (не оплачивать только его) невозможно. Или не оплачивать полностью, но тогда у УК появляется законное право взыскать с меня долги через суд + штраф за неуплату предоставленных по факту услуг.
Заранее спасибо, Петров Михаил.

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает mik9778 на комментарий 18.07.2015 #

Оплачивайте УК то, что считаете нужным.
Взыскивать через суд, на мой взгляд, может только владелец спецсчёта или региональный оператор, если фонд капремонта формируется на общем счету регионального оператора.

А чего все так суда боится? Проиграли... Дальше что? Лишение всех прав, ссылка, расстрел?
Всего-навсего суд обяжет платить кому-то.

Так у ответчика может быть и денег нет. В жизни разные ситуации бывают.

no avatar
mik9778

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 18.07.2015 #

Имущество могут конфисковать... А вообще конечно, имею право оплачивать только ОКАЗАННЫЕ услуги. Как всё это осточертело, честно говоря!
С уважением, Михаил.

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает mik9778 на комментарий 18.07.2015 #

Не на всякое имущество может быть обращено взыскание.

no avatar
mik9778

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 18.07.2015 #

Да это понятно. Если Вам не трудно, объясните, как всё-таки исключить из общей квитанции строку о капремонте? УК отказалась это делать, ссылаясь на то, что имеет полное право требовать оплату "по закону".

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает mik9778 на комментарий 18.07.2015 #

Можно перечислять на счёт УК сумму, которую считаете нужным перечислять. Обычным переводом по банковским квитанциям.
Но УК долг и пени будет начислять на капремонт.

Тут нужно определяться. Усидеть на двух стульях не получится. Или вы идёте широкой дорогой с большинством в очередное МММ, или узким и тернистым путём с меньшинством.

no avatar
Алла Белошапкина

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 25.09.2015 #

да ужжжжжжжжжжжжж...... Точно опять МММ!!! В России видно это никогда не кончится..........и куда правительство смотрит? Опять деньги своруют и все! Извини народ-закон не продумали.....

no avatar
Алла Белошапкина

комментирует материал 25.09.2015 #

у кого как, а нас на северах припугнули письмами из Соц. Защиты населения, т к мы пенсионеры и практически все ветераны труда, у нас есть льготы на оплату ЖКХ. Таки нам в письме сказано, не буем платить кап.ем., то не будут платить услугу!! Пошла в соц.защиту, а там оказывается нам за кап рем. платят всего по 70 руб!!! А за кап. рем я должна платить 600 руб в мес!!! Нормально да? Кто подскажет это законно?

no avatar
Николай Ильин

комментирует материал 08.11.2015 #

Уважаемый Марк! Решение суда основано на действующем законе, в частности ст. 210 ГК РФ, но странно, что эта ссылка отсутствует в определении. Другое дело что сама ст. 210 ГК РФ противоречит ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, ч.ч.2,3 ст. 35 Конституции РФ поскольку фактически на основании закона позволяет принудительно изымать имущество (деньги) у собственника на содержание его собственности, которую он обязан содержать в силу закона! И приравнивает эти платежи в фонд к налогам (ст. 57 Конституции РФ). Принудительное изъятие денег (ст. 167, 168, 169, 170 ЖК РФ) фактически превращает всех собственников помещений в МКД ограниченно дееспособных без решения суда! А вы что думаете по этому поводу?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland