403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

ИСК ТСЖ

Нашёл дело - энциклопедию. Читать не перечитать


ТАК НАЗЫВАЕМАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА


Определением Верховного суда (см.внизу страницы) в удовлетворении жалобы по данному делу отказано. Это и побудило нас опубликовать всю цепочку судебного разбирательства по иску незаконно действующего ТСЖ к собственнику помещения многоквартирного дома. Аналогичные иски были рассмотрены и в других районных и мировых судах Красноярска. Все судьи признали незаконные действия ТСЖ «Луч-2007» законными. 

Стиль работы судей, выносивших решения, один: на 3/4 судебное решение заполняется выдержками из закона, которые ни одной из сторон вообще не оспариваются, а затем туда втискивается парочка статей в оригинальной интерпретации. Поскольку проверяют свои люди, все это пролезает. 

Если вы еще не начинали такую же борьбу, не начинайте. Пожалейте свое время и нервы. На то, чтобы понять: в стране нет правосудия, а есть лишь его бутафория, нам понадобилось два года. Не повторяйте этот тупиковый путь. 

Поэтому, если вы деятельны, обладаете чувством собственного достоинства и вам не все равно, в каких условиях будут жить ваши дети, выходите сразу на митинги протеста против неправового государства. Другого пути, похоже, нет.



<tbody> </tbody>




В Советский районный суд г.Красноярска 

Истец: Давыдович Татьяна Грантовна,
г.Красноярск, ул.Авиаторов, 62-149 

Ответчик: ТСЖ «Луч-2007», 660118,
г.Красноярск, ул.Авиаторов,66 т.253-40-43


Заявление 
об уточнении исковых требований по встречному иску к ТСЖ «Луч-2007»

1. Предметом поданного против меня иска является понуждение Товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Луч-2007» меня к исполнению обязательств по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, по взысканию пени и услуг представителя. 

Основанием для подачи встречного иска с моей стороны являются грубые нарушения товариществом «Луч-2007» норм действующего законодательства; отсутствие в иске и материалах дела доказательств, подтверждающих право и обязанность ТСЖ «Луч-2007» оказывать мне платные услуги, указанные выше, взимать за них плату и предъявлять мне требования об оплате задолженностей. 

2. Исковыми требованиями, заявленными ТСЖ «Луч-2007», нарушаются права, предоставленные мне применимым к рассматриваемым правоотношениям Законом о защите прав потребителей, в частности, отдельными статьями этого закона: 
- ст.ст.8-10 (право на достоверную информацию об услугах, их исполнителе и условиях их приобретения); 
- ст.16 (право за заключение договоров, не ущемляющих права потребителей услуг; запрет навязывания дополнительных услуг и право потребителя не оплачивать навязанные услуги); 
- ст.15 (право потребителя на компенсацию морального вреда, нанесённого нарушением исполнителем прав потребителя, например, путём публичного необоснованного объявления потребителя должником, как в рассматриваемом случае). 

3. В случае удовлетворения судом исковых требований ТСЖ «Луч-2007» также будут созданы условия: 
- нарушения ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в части моего права собственности на денежные средства); 
- ст.8 Конституции РФ (в части моего права на свободное перемещение финансовых средств). 
- Гражданское законодательство России основывается на признании неприкосновенности собственности (ч. 1 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека стоимость затрат на содержание жилья является «имуществом» по смыслу Статьи 1 Протокола №1 к Конвенции, поскольку является его объектом (Постановление по делу Ambruosiv. Itali; 19.10.2000, пар.20). Принцип уважения собственности закреплен в многочисленных решениях Европейского Суда, в частности, по делу JamesandOlhersv. UnatedKingdom; 21.02.1986). Иском против незаконных действий ТСЖ «Луч-2007» я защищаю свое имущество от посягательств на него посторонних лиц. 

4. Согласно ч.2 ст.154 и ч.1 ст.157 ЖК РФ потребители обязаны оплачивать фактически потреблённые жилищно-коммунальные услуги.

До введения Жилищного кодекса (ЖК) РФ государство обеспечивало оказание жилищно-коммунальные услуги всем гражданам по одинаковой стоимости в соответствии с принципом: «потребил – плати», т.е. в рамках упрощенной формы договорных отношений и без заключения специальных письменных договоров. После введения в действие с 1.03.2005 г. ЖК РФ и утверждения Постановлениями Правительства РФ № 307 и № 491 Правил предоставления жилищных и коммунальных услуг (в частности, на основе полномочий, предоставленных Правительству РФ ч.2 ст.157 ЖК РФ), исполнители и потребители таких услуг обязаны взаимодействовать в рамках этих нормативных документов. 

В ЖК РФ прямо говорится (ч.1 ст.4) о том, что отношения по предоставлению коммунальных услуг (п. 10), внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11), содержание и ремонт жилых помещений (п.6), а также деятельность ТСЖ (п.9) регулируются ЖК РФ, а иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ (ст.8). 

Статья 12 ЖК РФ предусматривает полномочия органов государственной власти РФ, в частности по: 
- установлению требований по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (п.2); 
- определению порядка организации и деятельности товариществ собственников жилья (п.9); 
- установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы (п.16); 
- методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства (п.16.1). 

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2004 г. № 501 «Вопросы Министерства регионального развития РФ», а также п.1 Постановления Правительства РФ от 25.10.2007 г. № 701 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию (в том числе путём дачи разъяснений) в жилищно-коммунальной сфере является Министерство регионального развития РФ. 

5. Договорное урегулирование отношений, связанных с предоставлением ЖК-услуг 

5.1. Жилищное законодательство РФ определяет основания возникновения обязательств по предоставлению жилищных и коммунальных услуг в многоквартирных домах (МКД), в частности тех, где организовано ТСЖ, у собственников помещений (как являющихся, так и не являющихся членами ТСЖ ) в: 
- ст.155, п.2, 3 ст.138 ЖК РФ; 
- п.п. 4,13 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307; 
- п.28«б» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. 

В соответствии с указанными документами основанием, создающим обязательства между исполнителем и потребителем жилищно-коммунальных услуг является заключаемый между сторонами договор, исключительно на основании которого потребителем осуществляется оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги. 

5.2. Ст. 161 ГК РФ в корреспонденции со ст.159 ГК устанавливает, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой в случаях, прямо установленных законом (как в рассматриваемом случае) или соглашением сторон, влечёт недействительность сделки (ч.2 ст.162 ГК). Плата за коммунальные услуги, согласно п.8 ст.155 ЖК РФ, осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Данная норма не может трактоваться иначе как на основе письменных договоров. 

Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. 

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ и корреспондирующиеся с ним статьи ГК и ЖК в качестве условия возникновения гражданско-правовых отношений на основе договора устанавливает обязанность сторон оформить договор, в котором будут указаны стороны, состав услуг, права, обязанности сторон, режим поставки услуг, условия оплаты и предоставления услуг, обоюдные штрафы за нарушение обязательств, иные условия договора. 

5.3. В п.3.1. Устава ТСЖ «Луч-2007» сказано, что товарищество вправе заключать договоры предоставления жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством РФ. Вместе с тем, функция предоставления коммунальных и прочих возмездных услуг не является предметом уставной деятельности ТСЖ «Луч-2007», а Жилищный кодекс не обязывает, а лишь дает право (ст.137 ЖК РФ) ТСЖ заключать договоры с собственниками помещений и с третьими лицами. 

5.4. ТСЖ «Луч-2007» не предлагало мне заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что п.2 ст.138 и п.6 ст.155 ЖК РФ, письмо Минрегионразвития РФ от 3.05.2007 г. N 8326-РМ/07, п.3.5 Устава ТСЖ «Луч-2007» обязывают товарищество заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества МКД с собственниками помещений в МКД, не являющимися членами ТСЖ. 

Кроме того, согласно п.6.7 Устава ТСЖ «Луч-2007» собственники помещений, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. 

5.5. Согласно п.4 ст.445 ГК РФ при уклонении от заключения договора стороны, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении истцу убытков. 

ТСЖ «Луч-2007» имело право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, но не сделало этого, чтосвидетельствует о нежелании товарищества заключать такой договор. 

5.6. Предпринятая мною попытка обязать ТСЖ заключить со мной указанный договор (в деле имеется письмо с заказным уведомлением от ДавыдовичТ.Г., полученное ТСЖ «Луч-2007» 25.06.2009 г.) ничего не дала. Даже после получения этого письма ТСЖ «Луч-2007» договора со мной не заключило. 

5.7. Таким образом, есть все основания считать, что ТСЖ «Луч-2007» НИКОГДА НЕ ИМЕЛО намерения заключать со мной договор на оказание мне жилищно-коммунальных услуг, а следовательно НЕ ПРИОБРЕЛО оснований требовать с меня платы за предоставленные услуги. 

В соответствии с ГК РФ если договор отсутствует, то обязанности сторон не установлены, отсутствуют гражданско-правовые отношения между так называемым должником и тем юридическим лицом, которое требует оплатить необоснованные договором суммы. К тому же, в соответствии со ст.312 ГК, лицо, с которого истребуют денежные средства за якобы оказанные услуги, вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором. 

5.8. Анализ имеющейся судебной практики сводится к тому, чтоподлежат удовлетворению только те иски о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, к которых для подтверждения исковых требований приложены договора и акты выполненных работ, подписанные ответчиком. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04.03.2008 N 3183/08 по делу N А12-16782/06-С62 - В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что представлены договор оказания услуг, акты приемки выполненных работ, акты сверок, а доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств отсутствуют. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 29.02.2008 N 18169/07 по делу N А41-К1-1108/07 - В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и неустойки для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что стороны предусмотрели в договоре определенный порядок его исполнения, который не был соблюден истцом. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 20.06.2008 N 7028/08 по делу N А12-18594/06-С14 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, так как факт выполнения истцом жилищно-коммунальных услуг не подтвержден надлежащими доказательствами. 

РЕШЕНИЕ ТУШИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г.МОСКВЫ от 23.04.2009 г. по делу №2-988/09. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано из-за отсутствия между сторонами договорных отношений и отсутствия утвержденной общим собранием сметы доходов и расходов. 

5.9. Не основательными являются ссылки ТСЖ «Луч-2007» на ст. ст. 540, 548, 438 ГК РФ. 

5.9.1. ТСЖ заявляет, что договор ресурсоснабжения между товариществом и мною уже заключен, поскольку принадлежащие мне помещения подключены к сетям ресурсоснабжения, а ТСЖ заключило договора ресурсоснабжения по дому, в котором я проживаю. В части услуг по обслуживанию общего имущества нашего дома, ТСЖ «Луч-2007» считает, что оно вправе назначить самое себя исполнителем данной услуги. 

5.9.2. Считаю, что данный "порядок оказания услуг" незаконным по следующим основаниям: 

5.9.2.1. Во-первых, статьи ГК РФ ст. 540 и 548, на которые ссылается ТСЖ «Луч-2007», оправдывая свою деятельность, касаются взаимоотношений гражданина, использующего ресурсы, и ресурсоснабжающих организаций, каковой ТСЖ «Луч-2007» не является. 

5.9.2.2. Во-вторых, письмом Минрегионразвития РФ от 13 февраля 2007 г. N 2479-РМ/07 разъяснено, что над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса (ст.539-548), на которые ссылается ТСЖ, установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов 

5.9.2.3. В-третьих, ст.438 ГК РФ совершенно определенно устанавливает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, а молчание акцептом не является. И уж тем более не является акцептом судебный спор по данной теме. 

5.10. Столь же неосновательными являются попытки ТСЖ «Луч-2007» взыскать с меня так называемую задолженность как свои убытки, наличие которых товарищество не подтверждает НИКАКИМИдокументами. 

Кроме того, п.4 ст.137 ЖК РФ, дающий ТСЖ право взыскивать убытки с собственника, предусматривает наличие обязательств у последнего по уплате обязательных платежей и оплате иных общих расходов. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие обязательств Давыдович перед ТСЖ «Луч-2007». 

5.10.1. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. 

Для наступления ответственности за причинение убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда. 

При отсутствии одного из этих оснований требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит (письмо ВАС РФ № С-14/ОП-276 от 10.09.1993 года «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». 

5.10.2. ТСЖ «Луч-2007», необоснованно присвоив себе право управлять общим имуществом нашего МКД, действовало и действует на свой страх и риск, не имея ни законных, ни договорных оснований к требованию возмещения своих затрат. В соответствии с п.2 ст.307, п.3.ст.308, ч.2 п.3 ст.1064 в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Также, в соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 

В рассматриваемом случае умысел состоит в попытке неосновательного обогащения ТСЖ за мой счёт. 

В п. 3в,ж письма Минрегионразвития от 14.10.2008г. N 26084-СК/14 разъясняется: 
в) законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

ж) …В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы… 

5.10.3. Согласно п.4 ст.151 ЖК РФ правление ТСЖ имеет право распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в банке в соответствии с финансовым планом ТСЖ. Поскольку общие собрания не проводились и финансовый план в виде сметы доходов и расходов в 2008 и 2009 году не принимался, ТСЖ «Луч-2007» является незаконным распорядителем средств, что делает незаконным и сбор этих средств для их последующего незаконного расходования. 

5.11. Позднее, уже во время судебных заседаний, ТСЖ «Луч-2007», требуя оплаты мною услуг ТСЖ, стало ссылаться на обязательство, возникающее вследствие неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ). 

Однако, норма ст. 1102 ГК РФ не может являться основанием для обязания меня оплатить предъявленный сводный счет ТСЖ «Луч-2007», поскольку в данной норме есть исключения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ п.4, а именно: 

"Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности." 

ТСЖ «Луч-2007» оказывало услуги, зная об отсутствии у меня каких-либо обязательств перед ним. При таких условиях неосновательно полученное не может быть истребовано от приобретателя. 

5.12. Судебная практика уже давно отказалась от подхода, при котором по факту пользования услугами абонентом в случае, когда последний не имел возможности отказаться от потребления услуг (например, в связи с отнесением услуг к монополистическому виду деятельности), договор не считался заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2001 № 7584/00) и взыскание задолженности осуществлялось в рамках внедоговорного пользования на основании норм о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1109 ГК РФ). 

Судебная практика отказалась от этого потому, что во всех случаях признания судами существования договорных отношений при отсутствии подписанного сторонами договора не определяются существенные условия договора (количество и качество ресурсов, режим потребления ресурсов, цена, условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования и т.п.). В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2006 года в вопросе №26 «В каком порядке должны вносить плату за коммунальные услуги собственники жилых помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ? - судам дается однозначный ответ: на основании ч.6 ст.155 ЖК РФ, а именно – на основании договора, заключаемого между ТСЖ и собственником. 

6. Требования ТСЖ об уплате мною пени не основаны на законе. 

6.1. В исковом заявлении, в обоснование требования о взыскании с меня пени, ТСЖ «Луч-2007» указывает, что в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

6.2. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку договора между ТСЖ «Луч-2007» и мною не существует, причинение вреда не доказано а иные основания ГК не называются, то ни о каких нарушенных обязательствах, влекущих за собой уплату пени, нет. 

6.3. Истец не является субъектом права на взыскание ПЕНИ. 

6.3.1. В п.39 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено: 
" i) пени выставляются за нарушение ПОТРЕБИТЕЛЕМ условий ДОГОВОРА; 
ii) размер пени рассчитывается не по закону, но по закону И договору 

Размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней."
 

6.3.2. ДОГОВОР в рассматриваемом случае НЕ ЗАКЛЮЧАЛСЯ, а, следовательно, отсутствуют в деле и доказательства того, что условия этого договора со стороны ТСЖ исполнены, а с моей стороны – нет. Подобное положение лишает ТСЖ «Луч-2007» права на предъявление исковых требований по взысканию пени. 

6.3.3. Кроме того, взыскание пени (п.14 ст.155 ЖК РФ) может быть применено только при соблюдении другой нормы - обеспечения плательщика документом для оплаты. Отсутствие таких документов лишает правовых оснований начисление и взыскание пени. 

ТСЖ «Луч-2007» никогда не предъявляло мне счета от своего имени со своими реквизитами. Поэтому у него не возникло права взыскивать пени за просрочку платежа. 

6.3.4. В ЖК РФ начисление пени увязано также с правомерностью изменений платы за услуги, а именно, если решение об изменении платы принято правомерно (с соблюдением указанных выше норм), то за долг может начисляться законная неустойка (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). В ходе судебного разбирательства выяснилось, что плата за услуги в 2009 году изменялась и это отражено в сводном расчете № 6200149, представленном суду ТСЖ «Луч-2007». 

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ № 307 информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором). 

За последние два года я не получала никаких уведомлений о том, что вносятся изменения в оплату жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, не будучи надлежаще информированной (извещённой), я не обязана отвечать и за наступившие для ТСЖ последствия действий или бездействия его представителей. 

7. Требование взыскания стоимости услуг представителя 

В исковом заявлении ТСЖ «Луч-2007» указано, что истец воспользовался услугами представителя. Стоимость этих услуг истец требует взыскать с меня СВЕРХ суммы имеющейся, на его взгляд, моей задолженности по платежам ТСЖ. Указанное требование не основано на законе по следующим основаниям. 

7.1. Как следует из Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание помещений включает в себя все управленческие расходы, в том числе и затраты на взыскание долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений МКД. 

Согласно п. 29 указанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

7.2. Указанный вопрос рассматривался в Верховном суде 27.02.2007г. (N КАС07-7) и данный порядок взимания расходов на взыскание долгов с должников признан соответствующим действующему законодательству. 

7.3. Таким образом, исковые требования по оплате услуг представителей в судебном производстве по взысканию задолженности противоречат требованиям действующего подзаконного акта, а потому не подлежат удовлетворению. 

8. На основании вышеизложенного, используя предоставленное мне ч.1 ст.39 ГПК РФ право на уточнение, изменение оснований и предмета исковых требований и руководствуясь ст.ст. 137, 151, 160-162, 432, 434, 438 ГК РФ, ст.ст.155, 156 ЖК и ч.1 ст.3, ч.1 ст.11, ч.2 ст.12, ч.1 ст.39, ст.ст. 137, 138, 195, 196 ГПК РФ, 

ПРОШУ СУД: 
1. Отказать Товариществу собственников жилья «Луч-2007» в исковых требованиях, заявленных в отношении меня по делу, в полном объеме, в том числе в части требований ТСЖ: 
- о взыскании с меня задолженности по сводному расчету; 
- о взыскании с меня пени за просрочку платы ТСЖ; 
- об оплате мною услуг представителя ТСЖ. 

2. Взыскать с ТСЖ "Луч-2007" в мою пользу 10000 рублей за моральный вред, причиненный мне ТСЖ "Луч-2007" путём распространения в связи с рассмотрением дела в суде представителями этого лица информации обо мне, порочащей мои честь и достоинство, а также наносящей ущерб моей деловой репутации, прежде всего среди жителей дома, в котором я проживаю.. 




РАСЧЕТ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ПО КВАРТИРЕ № 149 ул. АВИАТОРОВ, д.62 
ЗА 2008-2009 ГОД


В соответствии с Гражданским кодексом РФ п.1 ст.544. по договорам энергоснабжения «Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.» 

В соответствии с Жилищным кодексом РФ п.1 ст.157 «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации». 

Согласно п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п.п.1,2 п.2 Приложения № 2 к вышеуказанным Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. взимание оплаты по нормативу возможно только при последующей корректировке с суммами, оплаченными по показаниям приборов учета. 

Таким образом, юридическая конструкция порядка оплаты коммунальных услуг придает Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. силу закона. 

Именно исходя из вышеуказанных правил следует, что гражданин обязан оплачивать фактически потребленные коммунальные ресурсы либо по показаниям прибора учета, либо - при его отсутствии по нормативу, но с последующим перерасчетом (корректировкой) к суммам, непосредственно оплаченным энергоснабжающей организации. Таким образом, оплата коммунальных ресурсов по усредненному нормативу понятие условное и может рассматриватьсятолько в совокупности с процедурой корректировки к фактически оплаченным за весь дом ресурсам. 

Дом № 62 по улице Авиаторов оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и расчет ТСЖ с ресурсоснабжающей организацией производит на основании их показаний. Однако в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. с собственников помещений жилого дома ул.Авиаторов , 62 плата взимается не только по усредненному нормативу, а не по показаниями приборов учета, но еще и без последующей корректировки. 

Исходными данными для расчета считаем следующее: 
- Общая площадь жилого дома ул.Авиаторов, 62 (с учетом нежилых помещений) – 17104,20 кв.м. 
- Количество зарегистрированных граждан помесячно, как необходимая и достаточная величина для исчисления внутриквартирного потребления коммунальных ресурсов, в том случае если отсутствуют показания внутриквартирных счетчиков: 

март 2008            - 4 чел. 
апрель 2008       - 24 чел. 
май 2008            - 45 чел. 
июнь 2008         - 61 чел. 
июль 2008         - 74 чел. 
август 2008        - 85 чел. 
сентябрь 2008    - 91 чел. 
октябрь 2008     - 95 чел. 
ноябрь 2008     - 101 чел. 
декабрь 2008    - 104 чел. 
январь 2009      - 109 чел. 
февраль 2009    - 116 чел. 
март 2009         - 116 чел. 
апрель 2009      - 126 чел. 
май 2009           - 129 чел. 

Расчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение 

1.1. Поскольку общедомовой счетчик тепловой энергии показывает расход тепла как для отопления, так и для горячего водоснабжения, то расчет оплаты за каждый вид коммунальных услуг производим путем минусовки от общих показаний того вида коммунальных услуг, которое считается от количества зарегистрированных граждан. Таким коммунальным ресурсом является горячее водоснабжение, которое мы и выделяем из общих показаний согласно официального ответа из ТГК-13 на судебный запрос. Остальное количество энергии приходится на отопление. Если бы ТСЖ «Луч 2007» не пыталось лукавить в расчетах квартплаты, уклоняясь от выполнения своих прямых обязанностей – а именно заключало бы договора на расчеты по поквартирным счетчикам, тогда суммарная величина потребления горячей воды считалась бы по сумме показаний счетчиков всех квартир. Тогда от показаний общедомового прибора учета минусовались бы показания поквартирных счетчиков. В условиях фактического уклонения от эксплуатации поквартирных счетчиков – т.е. отсутствия поквартирных показателей потребления расчет приходится делать на основании данных о зарегистрированных гражданах. 

1.2. Таким образом из предоставленных ТГК-13 документов имеем потребление (в рублях) всего объема тепла, включающего в себя оплату за отопление и горячую воду , основанного на показаниях общедомовых приборов учета - 1 904 474,12 руб., в т.ч. : 

март 2008………………..15 344,36 руб. 
апрель 2008…………….126 143,09 руб. 
май 2008…………………72 164,38 руб. 
июнь 2008………………..19 708,39 руб. 
июль 2008………………..34 736,23 руб. 
август 2008………………….204,83 руб. 
сентябрь 2008……………37 078,52 руб. 
октябрь 2008…………....154 535,72 руб. 
ноябрь 2008…………….166 602,44 руб. 
декабрь 2008……………211 476,84 руб. 
январь 2009……………..264 645,75 руб. 
февраль 2009……………307 540,57 руб. 
март 2009………………..218 722,84 руб. 
апрель 2009……………...159 269,09 руб. 
май 2009…………………..80 301,07 руб. 

1.3. Согласно п.п.3 п.1 Приложения №2 к Правилам размер платы за горячее водоснабжение рассчитан по следующей формуле: 

Ргор.водоснаб. = n * N * Тг.в. 

где n – количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (чел); 
      N – норматив потребления горячего водоснабжения, установленный законодательно в данном городе (куб.м/чел) = 5,35 куб.м / чел.; 
      Тг.в. – тариф на теплоресурс, установленный ресурсоснабжающей организацией (руб/куб.м) = 38,90 руб/ куб.м. 

Потребление всего объема горячего водоснабжения Ргвс =298 879,05 руб., в т.ч.: 

март 2008г……………..4 х 5,35 х 38,90 = 832,46 руб. 
апрель 2008г…….......24 х 5,35 х 38,90 = 4 994,76 руб. 
май 2008г……………45 х 5,35 х 38,90 = 9 365,18 руб. 
июнь 2008г………....61 х 5,35 х 38,90 = 12 695,02 руб. 
июль 2008г………....74 х 5,35 х 38,90 = 15 400,51 руб. 
август 2008г……......85 х 5,35 х 38,90 = 17 689,78 руб. 
сентябрь 2008г…......91 х 5,35 х 38,90 = 18 938,47 руб. 
октябрь 2008г…….. 95 х 5,35 х 38,90 = 19 770,93 руб. 
ноябрь 2008г……...101 х 5,35 х 38,90 = 21 019,62 руб. 
декабрь 2008г…….104 х 5,35 х 38,90 = 21 643,96 руб. 
январь 2009г……...109 х 5,35 х 49,09 = 28 626,83 руб. 
февраль 2009г…….116 х 5,35 х 49,09 = 30 465,25 руб. 
март 2009г………...116 х 5,35 х 49,09 = 30 465,25 руб. 
апрель 2009г……....126 х 5,35 х 49,09 = 33 091,57 руб. 
май 2009г………….129 х 5,35 х 49,09 = 33 879,46 руб. 

Итого, для исчисления ежемесячной платы за отопление на 1 кв.м производим минусовку от общедомового потребления тепла показания потребления горячей воды, рассчитанные с учетом количества зарегистрированных граждан: 

март 2008…………15 344,36 – 832,46 = 14 511,90 / 17 104,20 = 0,85 руб/кв.м 
апрель 2008……...126 143,09 – 4 994,76 = 121 148,33 / 17 104,20 = 7,08 руб/кв.м 
май 2008…………..72 164,38 – 9 365,18 = 62 799,20 / 17 104,20 = 3,67 руб/кв.м 
июнь 2008………...19 708,39 – 12 695,02 = 7 013,37 / 17 104,20 = 0,41 руб/кв.м 
июль 2008………....34 736,23 – 15 400,51 = 19 335,72 / 17 104,20 = 1,13 руб/кв.м 
август 2008………..36 204,83 – 17 689,78 = 18 515,05 / 17 104,20 = 1,08 руб/кв.м 
сентябрь 2008……..37 078,52 – 18 938,47 = 18 140,05 / 17 104,20 = 1,06 руб/кв.м 
октябрь 2008……. 154 535,72 – 19 770,93 = 134 764,79 / 17 104,20 = 7,88 руб/кв.м 
ноябрь 2008…………..602,44 – 21 019,62 = 145 582,82 / 17 104,20 = 8,51 руб/кв.м 
декабрь 2008……..211 476,84 – 21 643,96 = 189 832,88 / 17 104,20 = 11,10 руб/кв.м 
январь 2009………264 645,75 – 28 626,83 = 236 018,92 / 17 104,20 = 13,80 руб/кв.м 
февраль 2009…….307 540,57 – 30 465,25 = 277 075,32 / 17 104,20 = 16,20 руб/кв.м 
март 2009………...218 722,84 – 30 465,25 = 188 257,59 / 17 104,20 = 11,01 руб/кв.м 
апрель 2009………159 269,09 – 33 091,57 = 126 177,52 / 17 104,20 = 7,38 руб/кв.м 
май 2009…………...80 301,07 – 33 879,46 = 46 421,61 / 17 104,20 = 2,71 руб/кв.м 

Потребление холодной воды 

1.4. Потребление всего объема холодной воды, основанного на показаниях общедомовых приборов учета Рхол.водоснаб= 217 389,92 руб., в т.ч. : 

март 2008…………..2 820,07 руб. 
апрель 2008………14 166,51 руб. 
май 2008………….10 502,90 руб. 
июнь 2008………….6 607,73 руб. 
июль 2008………….4 895,84 руб. 
август 2008………...7 211,44 руб. 
сентябрь 2008…….11 296,82 руб. 
октябрь 2008……..16 688,86 руб. 
ноябрь 2008……....20 617,11 руб. 
декабрь 2008……...17 689,53 руб. 
январь 2009……….20 927,06 руб. 
февраль 2009……..23 478,49 руб. 
март 2009…………18 846,80 руб. 
апрель 2009……….24 091,90 руб. 
май 2009…………..17 548,86 руб. 

Согласно п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п.п. 1 п.2 Приложения №2 к вышеуказанным Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г., размер платы за холодное водоснабжение рассчитывается следующим образом : 

Рхол.водоснаб. = (Vo – СуммаVn) х Т / N, 

где, Vo – объем (количество коммунального ресурса (холодной воды), фактически          потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного          (общедомового) прибора учета в многоквартирном жилом доме (куб.м); 

         Vn – объем (количество коммунального ресурса (холодной воды), фактически           потребленный за расчетный период в нежилом помещении (за исключением           помещений общего пользования (куб.м), определенный в соответствии с           нормативами потребления; 

         Т – тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии          с законодательством РФ (руб/куб.м); 

         N – количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (чел.). 

Итого размер платы за холодное водоснабжение на 1 зарегистрированного человека составляет (руб/чел.): 

март 2008…………..2 820,07 / 4 = 705,02 руб/чел. 
апрель 2008……...14 166,51 / 24 = 590,27 руб/чел. 
май 2008………....10 502,90 / 45 = 233,40 руб/чел. 
июнь 2008………...6 607,73 / 61 = 108,32 руб/чел. 
июль 2008……….....4 895,84 / 74 = 66,16 руб/чел. 
август 2008………...7 211,44 / 85 = 84,84 руб/чел. 
сентябрь 2008…...11 296,82 / 91 = 124,14 руб/чел. 
октябрь 2008…….16 688,86 / 95 = 175,67 руб/чел. 
ноябрь 2008……..20 617,11 / 101 = 204,13руб/чел. 
декабрь 2008……17 689,53 / 104 = 170,09руб/чел. 
январь 2009……..20 927,06 / 109 = 191,99руб/чел. 
февраль 2009……23 478,49 / 116 = 202,40руб/чел. 
март 2009……….18 846,80 / 116 = 162,47руб/чел. 
апрель 2009……..24 091,90 / 126 = 191,21руб/чел. 
май 2009………..17 548,86 / 129 = 136,04руб/чел. 

1.5. Потребление всего объема стоков, основанного на показаниях общедомовых приборов учета стоки = 178 957,62 руб., в т.ч.: 

март 2008……………..2 058,84 руб. 
апрель 2008………….10 312,26 руб. 
май 2008………………7 645,40 руб. 
июнь 2008…………….4 809,98 руб. 
июль 2008…………….6 688,22 руб. 
август 2008………….11 124,96 руб. 
сентябрь 2008……….13 930,28 руб. 
октябрь 2008………..17 897,46 руб. 
ноябрь 2008………...15 453,34 руб. 
декабрь 2008………..13 075,44 руб. 
январь 2009…………15 324,54 руб. 
февраль 2009………..16 955,22 руб. 
март 2009……………13 610,40 руб. 
апрель 2009…………17 398,20 руб. 
май 2009…………….12 673,08 руб. 

Коммунальный ресурс по водоотведению (стоки) рассчитывается аналогично согласно п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п.п. 1 п.2 Приложения № 2 к вышеуказанным Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г.: 

Рстоки = (Vo – СуммаVn) х Т / N, 

где, Vo - объем (количество коммунального ресурса (стоки), фактически потребленный за         расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового)         прибора учета в многоквартирном жилом доме (куб.м); 

        Vn - объем (количество коммунального ресурса (стоки), фактически потребленный за         расчетный период в нежилом помещении (за исключением помещений общего         пользования (куб.м), определенный в соответствии с нормативами потребления; 

        Т - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с         законодательством РФ (руб/куб.м); 

        N - количество граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (чел.). 

Итого размер платы за водоотведение (стоки) на 1 зарегистрированного человека составляет (руб/чел.): 

март 2008…………...2 058,84 / 4 = 514,71 руб/чел. 
апрель 2008………10 312,26 / 24 = 429,68 руб/чел. 
май 2008…………...7 645,40 / 45 = 169,90 руб/чел. 
июнь 2008…………..4 809,98 / 61 = 78,85 руб/чел. 
июль 2008…………..6 688,22 / 74 = 90,38 руб/чел. 
август 2008……….11 124,96 / 85 = 130,88 руб/чел. 
сентябрь 2008……13 930,28 / 91 = 153,08 руб/чел. 
октябрь 2008……..17 897,46 / 95 = 188,39 руб/чел. 
ноябрь 2008……...15 453,34 / 101 = 153,00руб/чел. 
декабрь 2008……..13 075,44 / 104 = 125,73руб/чел. 
январь 2009……....15 324,54 / 109 = 140,59руб/чел. 
февраль 2009……..16 955,22 / 116 = 146,17руб/чел. 
март 2009………....13 610,40 / 116 = 117,33руб/чел. 
апрель 2009…….....17 398,20 / 126 = 138,08руб/чел. 
май 2009…………....12 673,08 / 129 = 98,24руб/чел. 

Поскольку для расчета оплаты коммунальных услуг на 1 кв. м. площади, находящейся в собственности, имеются все необходимые данные, произведем расчет, имея ввиду кв.149 по ул.Авиаторов 62. 

S квартиры = 78,6 кв.м 
Зарегистрированных = 3 чел. с 20 июня 2008г. 

Размер ежемесячной оплаты = отопление + горяч.водоснабж. + холод.водоснабж. + стоки : 

Итого размер платы за отопление 
в 2008 году = 3 361,74 руб., 
в 2009 году = 4 016,47 руб. , в т.ч.:
 

март 2008г………….Ротопл = 78,60 х 0,85 = 66,81 руб. 
апрель 2008г……....Ротопл = 78,60 х 7,08 = 556,49 руб. 
май 2008г………….Ротопл = 78,60 х 3,67 = 288,46 руб. 
июнь 2008г…….........Ротопл = 78,60 х 0,41 = 32,23 руб. 
июль 2008г………….Ротопл = 78,60 х 1,13 = 88,82 руб. 
август 2008г………...Ротопл = 78,60 х 1,08 = 84,89 руб. 
сентябрь 2008г……...Ротопл = 78,60 х 1,06 = 83,32 руб. 
октябрь 2008г……..Ротопл = 78,60 х 7,88 = 619,37 руб. 
ноябрь 2008г……....Ротопл = 78,60 х 8,51 = 668,89 руб. 
декабрь 2008г….....Ротопл = 78,60 х 11,10 = 872,46 руб. 
январь 2009г……Ротопл = 78,60 х 13,80 = 1 084,68 руб. 
февраль 2009г…..Ротопл = 78,60 х 16,20 = 1 273,32 руб. 
март 2009г………...Ротопл = 78,60 х 11,01 = 865,39 руб. 
апрель 2009г……….Ротопл = 78,60 х 7,38 = 580,07 руб. 
май 2009г…………..Ротопл = 78,60 х 2,71 = 213,01 руб. 

Итого размер платы за горячее водоснабжение 

в 2008 году = 3 424,52 руб., 
в 2009 году = 3 803,90 руб., в т.ч.:
 

март 2008г. ……… 0 х 5,35 х 38,90 = 0 руб. 
апрель 2008г…….. 0 х 5,35 х 38,90 = 0 руб. 
май 2008г. ………. 0 х 5,35 х 38,90 = 0 руб. 
с 20 июня 2008г…. 3 х 5,35 х 38,90 / 30дн. х 11дн. = 228,93 руб. 
июль 2008г………. 3 х 5,35 х 38,90 = 624,35руб. 
август 2008г………3 х 5,35 х 38,90 = 624,35руб. 
сентябрь 2008г……3 х 5,35 х 38,90 = 624,35руб. 
октябрь 2008г…….3х 5,35 х 38,9 /31дн. х 11дн.+ 2 х 5,35 х 38,9/31дн. х 20дн. = 
                               490,08 руб. (-1чел. с 12.10.08 документы прилагаются) 
ноябрь 2008г. (-1чел)…2 х 5,35 х 38,90 = 416,23 руб. 
декабрь 2008г.(-1чел)…2 х 5,35 х 38,90 = 416,23 руб. 
январь 2009г. ………2х5,35х49,09 /31дн. х 16дн. + 3х5,35х49,09/31дн. х15дн.= 
                                  652,34руб. (-1чел. отсутствовал по 16.01.09г. докум.прилаг.) 
февраль 2009г..……3 х 5,35 х 49,09 = 787,89 руб. 
март 2009г…………3 х 5,35 х 49,09 = 787,89 руб. 
апрель 2009г……….3 х 5,35 х 49,09 = 787,89 руб. 
май 2009г…………..3 х 5,35 х 49,09 = 787,89 руб. 

Итого размер платы за холодное водоснабжение 

в 2008 году = 2 106,68 руб., 
в 2009 году = 2 553,24 руб., в т.ч.:
 

март 2008 г. …………….0 х 705,02 = 0 руб. 
апрель 2008 г. …………..0 х 590,27 = 0 руб. 
май 2008г. ……………....0 х 233,40 = 0 руб. 
с 20 июня 2008г. ………..3 х108,32 /30дн. х 11дн. = 119,15 руб. 
июль 2008г. ……………..3 х 66,16 = 198,48 руб. 
август 2008г. …………....3 х 84,84 = 254,52 руб. 
сентябрь 2008г. ………....3 х 124,14 = 372,42 руб. 
октябрь 2008г. …………..3х175,67/31дн. х 11дн. + 2х 175,67 /31дн. х 20дн.) = 
                                          413,67руб. (-1чел отсутствует с 12.10.08, документы прилагаются) 
ноябрь 2008г. (-1чел)…....2 х 204,13 = 408,26 руб. 
декабрь 2008г.(-1чел)…....2 х 170,09 = 340,18 руб. 
январь 2009г. ………….....2х 191,99 /31дн. х 16дн. + 3х191,99/31дн. х15дн.= 
                                          476,88 руб. (-1чел. отсутствовал по 16.01.09г. докум.прилаг.) 
февраль 2009г. …………..3 х 202,40 = 607,20 руб. 
март 2009г. ……………....3 х 162,47 = 487,41 руб. 
апрель 2009г. …………….3 х 191,21 = 573,63 руб. 
май 2009г. ………………..3 х 136,04 = 408,12 руб. 

Итого размер платы за водоотведение (стоки) 


в 2008 году = 2 210,84 руб., 
в 2009 году = 1 848,67 руб., в т.ч.: 

март 2008г ……………0 х 514,71 = 0 руб. 
апрель 2008г. ………....0 х 429,68 = 0 руб. 
май 2008г. …………….0 х 169,90 = 0 руб. 
с 20 июня 2008г. ……...3х 78,85 /30дн. х 11дн. = 86,74 руб. 
июль 2008г. …………...3 х 90,38 = 271,14 руб. 
август 2008г. ………….3 х 130,88 = 392,64 руб. 
сентябрь 2008г. ……….3 х 153,08 = 459,24 руб. 
октябрь 2008г. ………...3х188,39 /31дн. х 11дн. + 2 х 188,39 /31дн. х 20дн. = 
443,62 руб. (-1чел отсутствовал с 12.10.08 документы прилаг.) 
ноябрь 2008г. (-1чел)….2 х 153,0 = 306,00 руб. 
декабрь 2008г.(-1чел)….2 х 125,73 = 251,46 руб. 
январь 2009г. …………..2х 140,59 /31дн. х 16дн. + 3х140,59/31дн. х15дн.= 
349,21 руб. (-1чел. отсутствовал по 16.01.09г. докум.прилаг.) 
февраль 2009г. ………….3 х 146,17 = 438,51 руб. 
март 2009г……………….3 х 117,33 = 351,99 руб. 
апрель 2009г……………..3 х 138,08 = 414,24 руб. 
май 2009г………………. .3 х 98,24 = 294,72 руб. 

Всего за 2008 год коммунальные услуги по квартире № 149 составляют: 
3 361,74 + 3 424,52 + 2 106,68 + 2 210,84 = 11 103,78 руб. 

Всего за январь-май 2009 год коммунальные услуги по квартире № 149 составляют: 
4 016,47 + 3 803,90 + 2 553,24 + 1 848,67 = 12 222,28 руб. 

Итого: 23 326,06 руб. 

Жилищную услугу с середины мая по декабрь 2008 года истица уплатила в ТСЖ «Майское», за исключением вывозки мусора + лифт.

Вывозка мусора - 40 коп. за 1 кв.м общей площади. 
Лифты - 1,28 руб. за 1 кв.м общей площади. 

За вывозку мусора с мая по декабрь 2008 истица должна отдать в ТСЖ «Луч-2007» 176 руб. 
За лифт с мая по декабрь 2008 истица должна отдать в ТСЖ «Луч-2007» 804,8 руб. 

С половины марта до половины мая 2008 года (то есть за 2 месяца после получения истицей права собственности и до перехода дома в управление ТСЖ «Майское») истица должна отдать в ТСЖ «Луч-2007»за жилищную услугу 3,93х 78,6 х 2 = 617,8 руб. 

ВСЕГО: за потребленные жильцами кв.149 ул. Авиаторов 62 в период с середины марта 2008 года по май 2009 года коммунальные и жилищные услуги уплате в ТСЖ «Луч-2007» подлежит 23 326,06 + 176 + 804,8 + 617,8 = 24924,66 руб. 

За свет – 7134 р. до октября 2009 г. 




ИЗ РАЗЪЯСНЕНИЙ ДЛЯ СУДА

по первоначальному варианту встречный иск выглядели более объемно, так как ТСЖ «Луч-2007» нарушило все, что можно было нарушить по действующему законодательству. Публикуем и их, может быть, они кому-то пригодятся. 

УСЛОВИЯ ДОГОВОРА 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам ч. 1 ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). 

Составляемый в письменной форме договор управления многоквартирным домом (условия которого, согласно п.4 ст.162 ЖК РФ должны быть одинаковыми для всех собственников помещений дома) должен содержать существенные условия, определенные для данного вида договоров, перечисленные в п.3 ст.162 ЖК РФ и в п.4 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в письме Минрегионразвития от 06.03.2009 №6174-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом».: 

«В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом необходимо понимать: 

а) под порядком определения цены договора - формулировку порядка (методику) определения (расчета) общей стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Кодекса услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в течение всего срока действия договора управления; 

б) под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - формулировку порядка (методику) определения (расчета) стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Кодекса услуг и работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие в договоре управления положения об индексации платы и указании в договоре управления только фиксированного размера такой платы приводит к необходимости изменения размера такой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Кодекса); 

в) под порядком определения размера платы за коммунальные услуги - указание в договоре управления на порядок определения и изменения размера платы за коммунальные услуги с использованием регулируемых тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения в соответствии с частью 13 статьи 155 и статьей 157 Кодекса, а также нормами разделов III и VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №. 307». 

Согласно ст.432 ГК РФ договор, где отсутствуют существенные условия, нельзя считать заключенным. 

Как следует из п.1. ст. 162 ЖК РФ, п.5 ст. 155, п.8 ст.156 ЖК РФ, п.3 ст.148 ЖК РФ, а также п.17, 18, 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№491 «Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме…» и пп.4, 5, 12, 14 п.7.2, п.8.6.3 Устава ТСЖ «Луч-2007» условия договора управления определяются общим собранием собственников помещений. 

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ 

Статья 46 ЖК РФ. 
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 

5. Решение общего собрания собственников помещений
 в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Согласно Устава ТСЖ «Луч-2007» п.8.8.3.Правление товарищества представляет общему собранию членов Товарищества для утверждения смету доходов и расходов на текущий год, отчет о финансовой деятельности, созываемое и проводимое (п.8.8.8. Устава) правлением общее собрание членов товарищества утверждает (п.7.2.12) годовой план о финансовой деятельности товарищества и отчет о выполнении такого плана, а также (п.7.2.14) принимает положение об оплате труда работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, а также (п.7.2.11) определяет направление использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, а также получает от ревизионной комиссии товарищества (п.9.3.2) заключение о финансовом плане доходов и расходов на соответствующий год и отчет о финансовой деятельности. 

Согласно п.7.1. Устава ТСЖ «Луч-2007» высшим органом управления Товариществом является общее собрание собственников жилых помещений и оно должно проводиться ежегодно (п.7.4. Устава). Сроки проведения очередного Общего собрания устанавливаются членами товарищества на предыдущем заседании общего собрания. Созывает и проводит их Правление (п.8..8.6 Устава). Уведомления об их проведении на основании п.7.6. Устава направляются в письменной форме и вручаются под расписку или заказным письмом. 

Однако, в нарушение всех вышеназванных требований закона и своего Устава ТСЖ «Луч-2007» не уведомляло надлежащим образом и не проводило ни в 2008, ни в 2009 году общих собраний собственниковпомещений, в результате чего главный финансовый документтоварищества – смета доходов и расходов на год - не был составлен и не был утвержден, а также не были в соответствии с требованиями жилищного законодательства определены условия договора управления. 

Согласно п.4 ст.151 ЖК РФ правление ТСЖ имеет право распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на счете в банке в соответствии с финансовым планом ТСЖ.. Поскольку общие собрания не проводились и финансовый план в виде сметы доходов и расходов в 2008 и 2009 году не принимался, ТСЖ «Луч-2007» является незаконным распорядителем средств, что делает незаконным и сбор этих средств для их последующего незаконного расходования. 

В части 1 ст. 4 ФЗ № 189-ФЗ указано, что "Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону". 

ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ 

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, т. е. реализует свою правоспособность через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения и избрания органов управления определяется законом и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ). Исполнительным органом товарищества «Луч-2007», руководящим его деятельностью согласно Устава п.8.1 является Правление. Оно, в частности, должно заключать договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества (п.8.6.6.). Председатель ТСЖ «Луч-2007», действующая с первого дня и по сегодняшний день единолично не является органом управления товарищества. 

Договора, заключенные ею с ресурсоснабжающими и другими организациями не создают для Истцов никаких правовых последствий в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ. Эти договора заключены лицом, действующим с превышением своих полномочий. 

Действуя в качестве председателя правления ТСЖ «Луч-2007», Т.П.Бехлер заключает договора от имени ТСЖ: 
договор с ОАО «Красэнергосбыт» на электроснабжение №9287 от 27 августа 2008 года; 
договор с ОАО «ТГК-13» №1479 от 16 июня 2008 года на теплоснабжение; 
договор с ООО «Краском» №15/07242 от 12 марта 2008 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; 
договор с ООО «Труд-Сервис» №18 от 01 января 2008 года на аварийно-техническое обслуживание; 
договор с ООО «Сиб-Техсервис» №31ТО-08 от 01 марта 2008 года на обслуживание лифтов; 
договор с ООО «Красэнергосервис» №07-170 от 30 ноября 2007 года на обслуживание приборов учета тепловой энергии, 
договора о содержании и ремонте общего имущества с собственниками помещений (договор с собственником Л.Ф.Ивановым прилагается). 

Согласно ЖК РФ, Уставу ТСЖ «Луч-2007», исполнительным органом ТСЖ является правление товарищества под руководством председателя правления. Перечень полномочий председателя Правления содержится в ст. 149 ЖК РФ, п. 8 Устава ТСЖ. 

Согласно п. 2 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. 

В силу п. 4, 6 ст. 148 ЖК РФ, п. 8.6 Устава ТСЖ «Луч-2007» правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им, заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции правления ТСЖ. 

По смыслу данных норм права председатель правления не вправе заключать договор на управление многоквартирным жилым домом и предоставление услуг без обязательного одобрения правлением товарищества. 

Поскольку во всех вышеупомянутых договорах указано, что председатель правления ТСЖ «Луч-2007» Т.П.Бехлер действует не на основании Доверенности от Правления (или на основании Решения Правления о наделении председателя дополнительными полномочиями), а на основании Устава, Т.П.Бехлер действует с превышением полномочий, установленных законом - Устав ТСЖ «Луч-2007» не наделил председателя полномочиями правления. 

Несмотря на то, что имело место исполнение условий договора (в частности, истцы принимали оказываемые ТСЖ «Луч-2007» услуги, частично их оплачивали), в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 статьи 183 названного Кодекса, применяться не может. В данном случае - согласно п.1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" - действует ст.168 ГК РФ. 

Таким образом, наличие у ТСЖ «Луч-2007» договоров ресурсоснабжения не создает для Истца Давыдович никаких правовых последствий в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ: «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)». Иными словами, несмотря на то, что имеет место исполнение некоторых договоров со стороны ТСЖ и частичная оплата услуг со стороны потребителей, в том числе Давыдович, сделка, заключенная в нарушение закона неуполномоченным лицом не может создавать для истца никаких обязательств. 

ДОГОВОРА РЕСУРСОСНАБЖЕНИЯ 

Кроме того, предметом всех договоров ресурсоснабжения является предоставление ресурсов и услуг для ТСЖ как юридического лица, а не для собственников помещений, к числу которых относится и истец Давыдович. Абонентом во всех договорах выступает ТСЖ, а не собственники. 

На правильность составления таких договоров неоднократно обращалось внимание Минреогиономразвития в письмах от 13 февраля 2007 года №2479-РМ/07, от 29 ноября 2007 года №21492-СК/07. В последнем письме сказано, что в соответствии с пунктом 8 Правил №307 условия договора ресурсоснабжения должны определятьстороны отношений по предоставлению коммунальных услуг, за которые перед потребителями отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация согласно пунктам 3-6 Правил. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства сторон возникают только из договора. 

В то же время договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Отсюда следует: если собственник жилого помещения не является стороной по договору, заключенному истцом с ресурсоснабжающими организациям помимо воли собственника жилья, то обязанности в отношении договаривающихся сторон у него по закону не возникают. Сделка, не отвечающая требованиям закона, недействительна, как недействительны условия договоров, ущемляющих права потребителей, в данном случае, договоров, заключенных со сторонними организациями без участия самих потребителей услуг (п. 1 ст. 16 №212-Ф "О защите прав потребителей"). 

Все граждане имеют законное право оплачивать услуги монополистов напрямую (п. 7 Постановления Правительства РФ 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг"), минуя посредника. Исходя из природы Договора, он заключается на добровольной основе между поставщиком и потребителем, а не между поставщиком и посредником от имени потребителя, который даже не догадывается о содержании договора (ст. 421 ГК РФ). 

Отсутствие законного договора между ресурсоснабжающими организациями и ответчиком и между ЖСК и ответчиком лишь подтверждает отсутствие обязанностей по уплате каких-либо денежных сумм за управление домом, за ремонт и содержание общего имущества и т.д. 

УСРЕДНЕННЫЕ НОРМАТИВЫ 

Отстаивая свои тарифы, на основании которых составлены сводные счета, ТСЖ «Луч-2007» ссылается на Постановления органов местного самоуправления. Согласно ст. 14-16 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления (ОМС) соответствующего уровня, имеющие полномочия, вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам организации электро-, тепло-, газо- и водо¬снабжения населения, водоотведения не имеют права устанавливать требования к договорным отношениямхозяйствующих субъектов и потребителей. 

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 157 предусматривает компетенцию Правительства Российской Федерации по установлению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В нарушение действующего законодательства ТСЖ «Луч-2007» ведет начисление жилищно-коммунальных услуг по ценам на усредненный норматив потребления, утвержденный администрацией г. Красноярска для жилых помещений муниципального жилищного фонда, что подтверждается предоставленным самим ответчиком реестром тарифов на оказываемые услуги от ТСЖ «Луч-2007». ТСЖ «Луч-2007» взимает с плату за оказание услуг водо- и теплоснабжения с использованием двойного стандарта: с поставщиками расчеты ведутся по фактическому потреблению ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (п.5.3 договора с ООО «Краском», п.5.1. с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13); п.5.4. договора с ОАО «Красноярскэнергосбыт»), а с каждым жильцом - по ценам на усредненный норматив потребления. 

То, что такой порядок оплаты не соответствует действующему законодательству, неоднократно указывалось в письмах Минрегионразвития - от 12 октября 2006 г. N 9555-РМ/07, от 06.03.2009 №6174-АД/14, от 06 марта 2009 года № 6175 – АД/14, от 05 марта 2009 г. №6093 –АД/14. Из Письма Минрегионразвития РФ от 2 мая 2007 г. N 8166-РМ/07: «Следует прекратить практику установления органами местного самоуправления… и применения исполнителями коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальные услуги ставок оплаты за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение (руб./чел. в мес.) и отопление (руб./чел. в мес.), указанная практика не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, при установлении органами местного самоуправления ставок оплаты за газоснабжение, электроснабжение и отопление нарушается установленная федеральными законами компетенция указанных органов в сфере тарифного регулирования». 

Из Письма Минрегионразвития РФ от 2 мая 2007 г. N 8167-ЮТ/07: 
«В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления». 

Ссылаясь на свое право взимать оплату услуг по нормативам потребления, ТСЖ «Луч-2007» не подтверждает это решениями общего собрания и не учитывает требований п.3 Правил из Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления…», где прямо сказано, что "норматив потребления коммунальных услуг» - это месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах. 

Не производится корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к Правилам №307 и письма Минрегионразвития РФ от 28 мая 2007 г. N 10087-ЮТ/07. 

В сводном счете на оплату, предоставленном Давыдович, ТСЖ «Луч-2007» принимает за основу не показания счётчиков потребления ресурсов, а тарифы, применяемые в случае их отсутствия. Таким образом, ТСЖ вводит Истца в заблуждение о действительном количестве и стоимости коммунальных услуг и неосновательно обогащается (cт.l I02 ГК РФ) 

На сегодня истец Давыдович лишена возможности проверить правильность размеров начислений, произведенных истцом, поскольку в иске от ТСЖ отсутствует расчет задолженности, основанный на Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 и смете расходов и доходов, утвержденных общим собранием в соответствии с п. 33 Постановления от 13.08.2006г. №491, ч.5 ст. 155 ЖК РФ и п.7.2 Устава ЖСК. 

В соответствии с п. 33 Постановления №491 тарифы должны быть установлены общим собранием. Но они не устанавливались, т.к. смета ни разу не утверждалась. Значит, требовать оплаты сумм, не определенных законным порядком, нельзя. 

СОСТАВ ИМУЩЕСТВА 

Для приведения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствие с законом (ст. 36 ЖК РФ, пунктами 2 - 9 Правил содержания общего имущества №491, письмом Минрегионразвития от 4 апреля 2007 г. N 6037-РМ/07), ТСЖ «Луч-2007» необходимо получить в предусмотренном законом порядке отсутствующие на сегодняшний день сведения о составе управляемого им имущества. 

Перечень этих обязательных документов указан в п.3, п.24 и п.26 Правил из Постановления №491. 

Согласно п.3 из Постановления №491 «При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре». 

- В Уставе товарищества нет сведений о том, каким конкретно домом оно управляет. По смыслу ст. 48 ГК РФ не может называться юридическим лицом, иметь права и обязанности и быть ответчиком в суде организация, у которой нет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества. Без внесения номера дома в Устав невозможно достоверно определить потребителей услуг товарищества. 

У ТСЖ «Луч-2007» - нет Технического паспорт на дом №62ул.Авиаторов с размерами всех жилых и нежилых помещений.Относящиеся к нежилым встроенно-пристроенные офисы первого этажа общей площадью 1877,14 кв.м (по справке ТСЖ «Луч-2007», прилагается) функционируют, потребляя коммунальные услуги, что подтверждается Приложением №3 к договору ТСЖ «Луч-2007» с ТГК-13 №1479 от 16 июня 2008 ( прилагается). Расходы на потребляемые ими коммунальные ресурсы несут собственники жилых помещений, в том числе истцами, что является еще одним грубейшим нарушением их прав потребителей (ст.16 Закона о защите прав потребителей) и п.3 ст.308 ГК РФ. 

Поскольку предмет хозяйственного управления достоверно не определен, невозможно узнать две исходных величины,используемые при расчете суммы начисляемых платежей: 
1) долю в праве общей собственности каждого собственника помещения на общее имущество и 
2) размер (состав) общего имущества. 
Это грубейшее нарушение п.3, п.28, п.29 Правил из Постановления №491и п.1ст.158 ЖК РФ, гласящей: «Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения». 

- ТСЖ «Луч-2007» взяты на баланс сети водоснабжения и теплоснабжения. (Акты приемки сетей прилагаются). Отсутствие сведений о них (нарушение п.3 Правил из Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№491) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним означает, что они не должны содержаться за счет жителей, однако во всех договорах ресуроснабжения (п.8.1 договора с ООО «Краском»; п.4.1.1. договора с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) потери ресурсов на примыкающих к дому сетях отнесены на счет ТСЖ «Луч-2007», то есть на счет собственников помещений, в том числе истца, что ущемляет его права потребителя (ст.16 Закона о защите прав потребителей п.3 ст.308 ГК РФ. ) и увеличивает суммы платежей. 

ТВЕРДЫЕ БЫТОВЫЕ ОТХОДЫ 

С нарушением закона взимается и жилищная услуга. Письмом Минрегионразвития РФ от 3 октября 2008 г. N 25080-СК/14 разъяснено: «Федеральный закон не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем. 

Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения». 

Однако ТСЖ «Луч-2007» и за данный вид услуги взимает плату по незаконному усредненному нормативу от органа местного самоуправления. 

КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ 

Нарушая
 пп.1 п.2 ст. 44 и п.2 ст.158 ЖК РФ, а также п.21 и п.37 Правил из Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№491 «Об утверждении Правил содержания…», ТСЖ «Луч-2007» неправомерно взимает плату за капитальный ремонт дома. 

П. 21. П-ия №.491 Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). 

П. 37 П-ия 491 : При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. 

Письмо Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2008 г. N26084-СК/14 «Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации»: 
ж) необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания,принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении; 

Общим собранием собственников помещений решения о сборе денег на капитальный ремонт не принимались. Кроме того, необходимость в проведении такого ремонта отсутствует - дом сдан в эксплуатацию 30 октября 2007 г. и имеет почти нулевой износ, не считая строительных недоделок, которые должны устраняться застройщиком в рамках гарантийных обязательств. Кроме того, сегодня граждане России могут выбирать – самим ли платить за капитальный ремонт или оплатив 5% его стоимости попросить средства на это из государственного Фонда содействия ЖКХ, краевому представительству которого в 2009 году было перечислено свыше 2 млрд. рублей! 

- согласно п.24 Правил из Постановления №491 ТСЖ обязано иметьинструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, где, в частности, содержатся все подробные рекомендации застройщика по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, что исключительно важно для принятия решения о начале сбора средств на капитальный ремонт. У ТСЖ «Луч-2007» этой инструкции ПРОСТО НЕТ, ЗАСТРОЙЩИК БЫЛ СЧАСТЛИВ СДАТЬ ДОМ БЕЗ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ ТАКОМУ СГОВОРЧИВОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТСЖ, что нарушает права истцов на решение вопросов пользования общим имуществом дома (п.1 ст.161 ЖК РФ). 

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ 

ТСЖ «Луч-2007» незаконно (в нарушение пп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ) пытается взыскать плату
 за жилищно-коммунальные услуги дополучения истцами права собственности на помещение,
 а именно с декабря 2007 года. 

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом. В отношении объектов недвижимости момент возникновения права собственности подтверждается лишь одним документом – записью о праве в ЕГРП (п. 7 ст. 16 Закона о регистрации прав). Только с момента государственной регистрации права возникает собственность на вновь созданную (ст. 219 ГК РФ) и приобретенную по договору недвижимость (ст. 223 ГК РФ), создающая для собственника правовые последствия по распоряжению имуществом, в том числе – по оплате услуг, получаемых для содержания имущества. Ссылка ответчика на позицию краевого суда, якобы обязывающего нижестоящие суды считать моментом возникновения права собственности подписание Разрешения о вводе дома в эксплуатацию или подписание инвестором акта приема-передачи квартиры не находит своего подтверждения в виде официального документа. Истец считает, что появление такого документа являлось бы противоправным актом, поскольку пп.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ не оспаривался ни в Верховном Суде, ни в Конституционном суде Российской Федерации, а произвольное толкование норм права не допускается. 

Ответчик путает право собственности с правом пользования и не учитывает того обстоятельства, что до момента получения истцом права собственности предоставленные дому коммунальные ресурсы в законном порядке оплачивались застройщиком, а у «Луча-2007» отсутствовали обязательства перед ресурсоснабжающими организациями и застройщиком по оплате этих коммунальных ресурсов и нет документов, подтверждающих факт их оплаты за период до марта 2008 года. 

а) договора с застройщиком – УКСом администрации г.Красноярска у ТСЖ «Луч-2007» нет, а значит нет и обязательств. 

б) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО «КрасКом» №15/07242 начал действовать с 15 марта 2008 года; 

в) соглашение об оплате электроэнергии между ТСЖ «Луч-2007» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» действовало с 10 июня 2008 года по 09 августа 2008 года, а договор на электроснабжение с этой организацией №9287 начал действовать с 27 августа 2008 года; 

г) в договоре на теплоснабжение с ОАО «ТГК-13» №1479, действие которого началось с 21 марта 2008 года, в п.11 прямо сказано, что до 21 марта 2008 года расчет за получаемое домом тепло осуществлял УКС по договору в связи с тем, что дом фактически еще не был готов к эксплуатации и застройщик вместе со строительной компанией и жильцами занимался устранением дефектов, в частности, закрывал пустоты в наружных стенах квартир (что подтверждается письмом службы архитектурно-строительного надзора, жалобами жителей, и подтверждением сумм расходов на устранение дефекта), ремонтировал некачественно установленные окна, что, несмотря на все усилия, вообще не удалось сделать, окна пришлось демонтировать и взыскивать с застройщика деньги на их замену (удовлетворены иски Терещенко Н.П., Т.Г.Давыдович, А.И.Григорьевой, В.М.Демина, Е.Е.Орловой, Епифановой Л.А., Сухневой О.А. и других собственников помещений дома №62 ул.Авиаторов). 

Таким образом, требования ТСЖ «Луч-2007» к истцам оплатить жилищно-коммунальные услуги до получения ими права собственности не могут восприниматься истцом иначе как намерение получить неосновательное обогащение за счет истца (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

 





дело № 2-3898/09

РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации

18 ноября 2009 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В., при секретаре - Овчинниковой Т.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Луч-2007» к Давыдович Татьяне Грантовне, Давыдович Сергею Валерьевичу, Давыдович Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, расходов на представителя, по встречному иску Давыдович Татьяны Грантовны к ТСЖ «Луч-2007» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Луч-2007» обратилось в суд с иском к Давыдович Т.Г., Давыдович СВ., Давыдович СВ., требуя взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 14.02.2008 года по 28.02.2009 года в размере 40 640,51 рублей, пени в размере 2 708,14 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 400,46 рублей, мотивируя требования тем, с 14.02.2008 года ответчики, пользуясь жилым помещением, не исполняют в должном объеме обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 640,51 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а кроме того, взыскать пени в размере 2 708,14 рублей, за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги и возврат государственной пошлины. 

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, увеличив их, просил взыскать в солидарном порядке с задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14.02.2008 года по 31.05.2009 года в размере 54 075,94 рублей, пени по состоянию на 29.06.2009 года в размере 4 416,30 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 769,84 рублей (т.1 л.д. 72). 

Давыдович Т.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Луч-2007», в котором просила признать требования, предъявляемые ТСЖ «Луч-2007» к истцу об оплате жилищных, коммунальных услуг, а также требования об оплате капитального ремонта недействительными до заключения договора управления, утвержденного общим собранием собственников помещений в соответствии с жилищным кодексом и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, правилами содержания общего имущества № 491; признать недействительным не имеющий номера и даты заключения договор управления ТСЖ «Луч-2007» «о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме», подписываемый председателем ТСЖ с собственниками помещений домов, входящих в ТСЖ «Луч-2007»; признать отсутствие полномочий у председателя ТСЖ «Луч-2007» Бехлер Т.П. на заключение договоров от лица товарищества, в том числе, на оказание услуг представителя по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; признать противоправными действия ТСЖ «Луч-2007» по взиманию платы за жилищные и коммунальные услуги по усредненным нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления; признать противоправными действия ТСЖ «Луч-2007» по взиманию платы за капитальный ремонт; признать недействительным требование ТСЖ «Луч-2007» по оплате жилищно-коммунальных услуг до получения истцами права собственности на помещение; обязать ТСЖ «Луч-2007» в месячный срок провести в соответствии с Уставом общее собрание собственников помещений домов, входящих в состав товарищества (№ 62,64,68.по ул. Авиаторов) по вопросу установления размера обязательных платежей и взносов (в том числе за предыдущий период), утверждения объема текущего ремонта, капитального ремонта, утверждения годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана за предыдущий период, принятия положения об оплате труда работников, обслуживающих дом, обсуждения отчетов ревизионной комиссии , о выработке условий договора управления; обязать ТСЖ «Луч-2007» в месячный срок составить в соответствии с требования Жилищного кодекса РФ договор управления и заключить его с истцом как того требует жилищное законодательство; обязать ТСЖ «Луч-2007» в месячный срок определить в соответствии с законом состав общего имущества домов № 62,66,68 по ул. Авиаторов и внести сведения о нем в Устав; обязать ТСЖ «луч-2007» в месячный срок произвести полный перерасчет сумм платежей, выставленных истцу за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями п. 23 Правил из Постановления Правительства от 23.05.2006 года № 307, п. 28 Правил содержания общего имущества № 491 и п.1 ст. 158 ЖК РФ, начиная с марта 2008 года по сентябрь 2009 года включительно; обязать ТСЖ «Луч-2007» в месячный срок предоставить истцу расчеты, запрашиваемые в п.6 с документами, подтверждающими расчет - за каждый месяц, начиная с марта 2008 года по май 2009 года включительно счета-фактуры за оплату потребленных домом № 62 по ул. Авиаторов: холодной воды, водоотведения, тепло, горячей воды, электрической энергии, расходы по содержанию общего имущества дома, текущему и капитальному ремонту, а также взыскать с ТСЖ «Луч-2007» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что она фактически выполняет работу председателя и бухгалтера ТСЖ, которую делать не обязана (т.1 л.д. 192). 

В дальнейшем Давыдович Т.Г. уточнила требования, просила взыскать с ТСЖ «Луч-2007» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик распространяет в отношении нее порочащие сведения о том, что она является должником (т.2 л.д.1-4). 

В судебном заседании представитель ТСЖ Луч-2007» Фефелов В.И. (по доверенности) свои иск поддержал, встречный иск не признал. Ответчица и представитель ответчика Давыдович СВ. Давыдович Т.Г. иск ТСЖ «Луч-2007» не признала, свой иск поддержала. Ответчики Давыдович СВ., Давыдович СВ. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Ответчик Давыдович СВ. просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Луч-2007» подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований Давыдович Т.Г. надлежит отказать. 

Согласно ч.З ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155ЖКРФ). 

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В силу ст. 152 ПС РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2008 года по акту приема-передачи Давыдович Т.Г. приняла квартиру № 149 в доме № 62 по ул. Авиаторов в г. Красноярске (т1 л.д. 195). 14.03.2008 года ею получено свидетельство о праве собственности на указанную квартиру т. 1 л.д. 209). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире зарегистрированы и проживают с 20.06.2008 года Давыдович Т.Г. (собственник), Давыдович СВ., Давыдович СВ. (т.1 л.д. 76) 

В судебном заседании представитель истца Фефелов В.И. суду пояснил, что дом № 62 по ул. Авиаторов в г. Красноярске входит в состав ТСЖ «Луч-2007». Ответчики, проживая в квартире № 149, не производят в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги, в счет оплаты ими было внесено в мае 2008 года 5 193,45 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14.02.2008 года, то есть со дня принятия квартиры по акту приема-передачи, по 31.05.2009 года в размере 54 492,23 рублей, пени по состоянию на 29.06.2009 года 4 416,30 рублей, а, также расходы на представителя 6 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1769,84 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Давыдович Т.Г. просил отказать, так как не доказан факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений. 

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Давыдович Т.Г. суду пояснила, что оснований для взыскании задолженности по оплате не имеется, поскольку истец ТСЖ «Луч-2007», в нарушение действующего жилищного законодательства не заключил с ней договор на обслуживание, и не предлагал заключить такой договор. Согласно ЖК РФ, Устава ТСЖ «Луч-2007» собственники помещений, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества, в соответствии с Договором. В связи с чем ТСЖ не вправе требовать с нее и ее сыновей, которые проживают вместе с ней, задолженность по оплате за фактически потребленные услуги, без заключения договора. Считает незаконным довод истца о том, что договор ресурсоснабжения между ТСЖ и ею заключен путем подключения к квартире сетей ресурсоснабжения, поскольку акцепт должен быть полным и безоговорочным, молчание не является акцентом, ей предложение заключить договор не поступало. Она никаких убытков ТСЖ не причиняло, доказательств наличия убытков у ТСЖ не представлено, в данном случае, ТСЖ хочет обогатиться за ее счет. Требования об уплате пени не основаны на законе, так как истец не является субъектом права на взыскание пени, поскольку договор с ней не заключался, следовательно, отсутствуют доказательства того, что условия договора не исполнены. Кроме того, взыскание пени может быть применено только при соблюдении нормы - обеспечения плательщика документом для оплаты, отсутствие таких документов лишает правовых оснований начисления и взыскания пени. Требование о взыскании расходов на представителя также не основано на законе. Просит в удовлетворении требований ТСЖ отказать в полном объеме. ТСЖ «Луч-2007» распространяет в отношении нее не соответствующие действительности сведения о том, что она является должником, не платит жилищно-коммунальные услуги, что порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Данный факт подтверждается обращением с иском в суд, наличии которого истец не скрывает, в связи с чем просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд усматривает основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. 

Давыдович Т.Г. является собственником спорного жилого помещения, согласно Жилищного законодательства собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком Давыдович Т.Г. то, что коммунальные услуги были получены. Истец является товариществом собственником жилья, осуществляющей обслуживание жилого дома, в котором проживают ответчики. 

К доводам ответчицы и представителя ответчика Давыдович СВ. Давыдович Т.Г. о том, что они не обязан производить оплату за оказанные услуги истцу, так как договор на техническое обслуживание с ней не заключен, суд относиться критически, поскольку незаключение договора с ответчиками не освобождает их от обязанности вносить плату за фактически полученные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги. Расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги производится в соответствии с тарифами, утвержденными решением Красноярского городского совета. 

Довод ответчицы Давыдович Т.Г. о том, что ТСЖ неправомерно начисляет размер платы по усредненным нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления, является необоснованным, поскольку согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом, исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги с применением показаний приборов учета в соответствии с названными Правилами.(выделено специально для сайта). 

(зайдите хотя бы по одной этой замечательной ссылке судьи Н.В.Турановой и попробуйте найти то, о чем она говорит. Мы ничего подобного не прочли. Но может вам повезет больше, мало ли… случается же полнолучие, солнечное затмение, извержение вулкана, бред сивой кобыли…). 

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о том, что с ответчиков Давыдович Т.Г., Давыдович СВ., Давыдович СВ. надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность с 14.02.2008 года, поскольку как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, ответчики Давыдович СВ. и СВ. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 20.06.2008 года. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 14.02.2008 года с Давыдович Т.Г в размере 7 950,17 рублей, за оставшийся период в солидарном порядке со всех ответчиков в размере 46 125,77 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, однако, суд находит возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 3 000 рублей. 

Довод ответчицы Давыдович Т.Г. о том, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку с ней не заключен договор, следовательно, не было нарушений условий договора с ее стороны, является несостоятельным, поскольку пени является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, в указанном случае, не внесения платы за жилье и коммунальные услуги, ответственность может быть предусмотрена договором или законом, в данном случае, ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (чЛ ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Учитывая, что в судебном заседании принимал участие представитель истца, а также то, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 451,84 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 6 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 451,84 рублей. 

Что касается требований Давыдович Т.Г. о компенсации морального вреда, то в данном рассматриваемом случае, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств. 

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

В настоящем споре, истица по встречному иску Давыдович Т.Г. поясняет, что факт причинения ей морального вреда и распространения порочащих сведений о ней подтверждается предъявлением к ней иска о взыскании задолженности по квартплате, наличие такого иска ТСЖ не скрывает. 

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право на судебную защиту. Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В данном рассматриваемом случае, истицей Давыдович Т.Г. не представлено убедительных доказательств, что ответчик ТСЖ «Луч-2007» распространило в отношении нее не соответствующие действительности сведения, сам факт обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не свидетельствует о распространении указанных сведений, поскольку истец воспользовался гарантированным ему Конституцией правом на судебную защиту, каких-либо иных доказательств, истицей Давыдович, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, в настоящем деле нашел свое подтверждение тот факт, что Давыдович Т.Г. не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ТСЖ «Луч-2007» подлежащим удовлетворению частично; взыскать с Давыдович Т.Г. в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 950,17 рублей, возврат государственной пошлины в размере 318,01 рублей; взыскать в солидарном порядке с Давыдович Т.Г., Давыдович СВ., Давыдович СВ. в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 46 125,77 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 451,84 рублей, всего 56 577,61 рублей; в удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Луч-2007» отказать; в удовлетворении встречного искового заявления Давыдович Т.Г. к ТСЖ «Луч-2007» о компенсации морального вреда отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «ЛУЧ-2007» удовлетворить частично. 

Взыскать с Давыдович Татьяны Грантовны в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 7 950,17 рублей, возврат государственной пошлины в размере 318,01 рублей, всего 8 268,18 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с Давыдович Татьяны Грантовны, Давыдович Сергея Валерьевича, Давыдович Станислава Валерьевича в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 46 125,77 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1451,84 рублей, всего 56 577,61 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Луч-2007» отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления Давыдович Татьяне Грантовне к ТСЖ «Луч-2007» о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 23.11.2009 года.

Председательствующий Н.В. Туранова





<tbody> </tbody>






В Верховный суд Российской Федерации 
в связи с рассмотрением 
в Советском районном суде г. Красноярска 
гражданского дела № 2-3898/09 

от ответчика/истца по делу 
Давыдович Татьяны Грантовны, 
прож.660118 , г.Красноярск, ул.Авиаторов, 62-149 
т.(3912) 93 02 35 

истца/ответчика по делу: ТСЖ «Луч-2007», 
660118, г.Красноярск, ул.Авиаторов, 66


ЖАЛОБА 

на решение от 18.11.2009 г. по делу № 2-3898/09 судьи Советского районного суда г.Красноярска Турановой Н.В., на кассационное определение Красноярского краевого суда от 20 января 2010 года и на определение надзорной инстанции №4г-485/2010 от 24 февраля 2010 г. (в порядке ст.ст. 361-364 ГПК РФ)

Настоящим заявляю, что я не согласна с принятым судами решением по делу № 2-3898/09 (ниже - Делу) и считаю, что это решение подлежит отмене как принятое: 
– с неправильным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела; 
– при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; 
– с нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права. 

Указанное решение, на мой взгляд, подлежит отмене по следующим основаниям. 

1. В протоколе судебного заседания 18 ноября 2009 г (т.2 л.д.10) имеется ссылка истца на статьи 540 и 548 ГК РФ в подтверждении своего права на взыскание долгов по платежам за коммунальные услуги. Данный довод суды положили в основу принятого решения, тем самым неправильно применили соответствующие нормы материального права, неправильно истолковали закон и сочли существенными для дела обстоятельства, не имеющие отношения к взаимоотношениям по предмету иска между истцом и ответчиком-истцом по рассматриваемому делу. 

Ссылка на данные статьи ГК РФ не состоятельна. 

Во-первых, письмом Минрегионразвития РФ от 13 февраля 2007 г. N 2479-РМ/07 разъяснено, что над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса (ст.539-548) установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов. (В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2004 г. № 501 «Вопросы Министерства регионального развития РФ», а также п.1 Постановления Правительства РФ от 25.10.2007 г. № 701 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию (в том числе путём дачи разъяснений) в жилищно-коммунальной сфере является Министерство регионального развития РФ). 

Во-вторых, все договора с ресурсоснабжающими организациями председатель ТСЖ «Луч-2007» заключила под свою личную ответственность, без согласования с правлением и общим собранием собственников помещений нашего дома, без уведомления об условиях указанных договоров собственников (в частности, меня). 

Договора, заключенные лицом, действующим с превышением своих полномочий, с нарушением п. 4, 6 ст. 148; ст.149 ЖК РФ, п.8.6.6. Устава ТСЖ «Луч-2007» не создают для меня в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ никаких правовых последствий. Несмотря на то, что имело место исполнение условий договора, в данном случае - согласно п.1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" - действует ст.168 ГК РФ о ничтожности сделок. 

Многократно заявлявшиеся мною в судах доводы о необоснованности и бездоказательности утверждения истца о моей обязанности, как лица не являющегося членом ТСЖ, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, навязанные мне ТСЖ, без заключения со мною обязательного по закону ДОГОВОРА (ч.6 ст.155 ЖК РФ) да еще и не по приборам учета, установленным на доме, а по произвольным тарифам, суд во внимание не принял, солидаризировавшись с указанной не подтверждённой доказательствами позицией истца, что видно по следующей цитате из принятого Советским судом решения по делу: 

"К доводам ответчицы и представителя ответчика Давыдович СВ. Давыдович Т.Г. о том, что они не обязан производить оплату за оказанные услуги истцу, так как договор на техническое обслуживание с ней не заключен, суд относиться критически, поскольку незаключение договора с ответчиками не освобождает их от обязанности вносить плату за фактически полученные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги. Расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги производится в соответствии с тарифами, утвержденными решением Красноярского городского совета." 

Из определения надзорной инстанции:«Указание Давыдович Т.Г. на отсутствие между ней и ТСЖ «Луч-2007» договора, не может быть принято во внимание. 

Факт предоставления Давыдович Т.Г. и ее семье коммунальных услуг материалами дела подтвержден, а в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. 

Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами стороны в силу ст. 438 ГК РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги».
 

Судами неправильно истолкован закон. Ст.438 ГК РФ совершенно определенно устанавливает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, а молчание акцептом не является. И уж тем более не является акцептом судебный спор по данной теме. 

2. Удовлетворив иск ТСЖ «Луч-2007» о взыскании с меня квартплаты, суды не применили приоритетный закон, подлежащий применению, а именно – Жилищный Кодекс РФ: 

В ЖК РФ прямо говорится (ч.1 ст.4) о том, что отношения по предоставлению коммунальных услуг (п. 10), внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11), содержание и ремонт жилых помещений (п.6), а также деятельность ТСЖ (п.9) регулируются ЖК РФ, а иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ (ст.8). 

Статья 12 ЖК РФ предусматривает полномочия органов государственной власти РФ, в частности по: 
– определению порядка организации и деятельности товариществ собственников жилья (п.9); 
– установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы (п.16); 
– суды не применили при рассмотрении дела п.6, п.8 ст.155 ЖК РФ, ст.155, п.2, 3 ст.138, ст.162 ЖК РФ; п.п. 4,13 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307;- п.28«б» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, письмо Минрегионразвития РФ от 3.05.2007 г. N 8326-РМ/07, устанавливающие порядок оплаты получаемых жилищно-коммунальных услуг собственниками, не являющимися членами ТСЖ (далее – ЖКУ) – в соответствии с договором. Мое письменное обращение к товариществу о заключении договора, отправленное заказным письмом с уведомлением (л.д.127-128 т.1), ТСЖ «Луч-2007» проигнорировало и суды оставили этот факт без внимания, разрешив таким образом товариществу навязывать мне услуги на весь период моего проживания в доме (нарушение п.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей). 

Даже разъяснения высшего суда страны в данном решении были проигнорированы. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2006 года в вопросе №26 «В каком порядке должны вносить плату за коммунальные услуги собственники жилых помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ? - судам дается однозначный ответ: на основании ч.6 ст.155 ЖК РФ, а именно – на основании договора, заключаемого между ТСЖ и собственником. 

– в нарушение п.17 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№491 «Об утверждении Правил содержания имущества…» суды не затребовали от ТСЖ «Луч-2007» протоколы общих собраний собственников с перечнем утвержденных услуг, которые поручено оказывать ТСЖ «Луч-2007». Поскольку общие собрания собственников за три года – в 2008, 2009, 2010 годах ни разу не проводились, ответчик прямо признал в суде, что таких протоколов нет. Из п. 3в,ж письма Минрегионразвития от 14.10.2008г. N 26084-СК/14: 

в) законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

ж) …В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организацияне вправе выполнять указанные услуги и работы… Мои доводы о том, что при отсутствии прав на оказание услуг у ТСЖ нет прав и на взыскание оплаты, суды проигнорировали. 

– в нарушение 8 ст.145 ЖК РФ; п.3,8 ст.148; п.5 ст.155; а также п.17, 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№491 «Об утверждении Правил содержания имущества…»; п.8.6.8; п.7.2.12Устава ТСЖ «Луч-2007» (т.2 л.д.11) суды не затребовали от товарищества годовой план финансовой деятельности в виде сметы доходов и расходов для проверки правильности оспариваемых мною начислений за ЖКУ. Мои заявления о том, что такой план общим собранием собственников за три года – в 2008, 2009, 2010 годах ни разу не утверждался и поэтому в деле его нет, а значит, любые начисления ЖКУ собственникам уже не бесспорны суды оставили без внимания. 

– мои заявления о том, что в нарушение п.10 ст.145 ЖК РФ; п.7.2.14 Устава ТСЖ «Луч-2007» Положения об оплате труда работников по обслуживанию дома, влияющие на размер ЖКУ, не разрабатывались и не утверждались общим собранием собственников, суды также проигнорировали. 

– мои заявления о том, что из-за отсутствия сведений об общем имуществе, которое обслуживает ТСЖ «Луч-2007» ( в частности, до сих пор не изготовлен а потому и представлен в материалы дела Технический паспорт на дом №62 ул.Авиаторов с размерами всех жилых и нежилых помещений), невозможно просчитать расходы каждого собственника на содержание общего имущества в соответствии с его долей – нарушение п.3, п.28, п.29 Правил из Постановления №491и п.1ст.158 ЖК РФ – суды проигнорировали. 

– Не применив п.2 ст.44 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№491 «Об утверждении Правил содержания…» суды позволили взыскать с меня деньги на ремонт общего имущества дома, необходимость и объем которого также не подтверждены решением общего собрания собственников и документами о фактически понесенных ТСЖ затратах на эти цели. 

– Не применив пп.1 п.2 ст. 44 и п.2 ст.158 ЖК РФ, а также п.21 и п.37 Правил из Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№491 «Об утверждении Правил содержания…» и Постановление Красноярского горсовета (т.1.л.д.176), суды позволили взыскать с меня средства на капитальный ремонт дома в отсутствие решения по этому поводу общего собрания собственников и документов, подтверждающих фактически понесенные товариществом расходы на эти цели (наш дом сдан в эксплуатацию в ноябре 2007 года, имеет почти нулевой износ и еще три года строительной гарантии). 

– суды не запросили в материалы дела письменно оформленное решение собственников о цене такой услуги, как вывоз твердых бытовых отходов (ТСЖ «Луч-2007» установил ее не по договоренности с собственниками, а по усредненному нормативу от органа местного самоуправления) – нарушение, разъясненное письмом Минрегионразвития РФ от 3 октября 2008 г. N 25080-СК/14. 

– При наличии в нашем доме приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных) ТСЖ «Луч-2007» ведет начисление коммунальных услуг собственникам по ценам на усредненный норматив потребления, утвержденный администрацией г. Красноярска для муниципального жилищного фонда (т.1 л.д.23). При этом с поставщиками расчеты ведутся по фактическому потреблению ресурсов по приборам учета, что почти в 3 раза ниже нормативов) – нарушение п. 16 ст. 12; ст.157 ЖК РФ; п.7, п.21 и п. 22 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, ст.541 ГК РФ. в п.1 ст. 544 ГК РФ, в п.1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя от 12 сентября 1995г. N ВК-4936; писем Минрегионразвития - от 12 октября 2006 г. N 9555-РМ/07, от 06 марта 2009 №6174-АД/14, от 06 марта 2009 года № 6175 – АД/14, от 05 марта 2009 г. №6093 –АД/14, от 2 мая 2007 г. N 8166-РМ/07. 

Мои заявления о том, что общее собрание собственников решения о таком порядке оплаты коммунальных услуг не принимало, суды проигнорировали. 

– В нарушение п.п. 3 п. 3 приложения N 2 к Правилам №307 и письма Минрегионразвития РФ от 28 мая 2007 г. N 10087-ЮТ/07 суды проигнорировали мое заявление о том, что ТСЖ «Луч-2007» не проводил корректировку размера платы за отопление. 

– Отчета ревизионной комиссии о финансовой деятельности товарищества суды не затребовали – нарушение п.3 ст.150 ЖК РФ; п.11 ст.162 ЖК РФ; п.9.3.2 Устава ТСЖ «Луч-2007». Доказательств того, что услуги были надлежащего качества и том объеме, в каком предъявляются мне к оплате - отсутствуют. 

– В нарушение п. 13 ст. 155 ЖК РФ; п.42 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года суды не затребовали документального подтверждения того, что я была уведомлена о повышении квартплаты (квартплата в 2009 году была поднята без уведомления). 

Судья Туранова Н.В. отказалась запрашивать и исследовать все вышеназванные мною документы, которые должны были лечь в основу договора между мною и ТСЖ. Они не понадобились бы, если б договор был заключен. Кроме того, судья Туранова отказалась приобщить к делу документы (авиабилеты и др.), подтверждающие, что мои сыновья не жили со мной ни одного дня, а квартплата на них начисляется – не применены п.51 и п.54 Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года. 

Таким образом, представленный товариществом «Луч-2007» в материалы дела сводный расчет за ЖКУ на мою квартиру –ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОКУМЕНТ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА ЖКУ, НЕ ИССЛЕДОВАЛСЯ ВООБЩЕ. 

3. Предоставленный мною с (подробными комментариями) расчет за ЖКУ на мою квартиру, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства с точными данными фактических затрат ТСЖ «Луч-2007» в рассматриваемый период, взятыми из счетов-фактур, полученных от ресурсоснабжающих организаций по судебным запросам, а также договоров по жилищной услуге, предоставленных ТСЖ «Луч-2007», суды проигнорировали (т.1. л.д. 199-202). А там счет к оплате намного меньше. 

Проведенная по моему запросу Министерством экономики Красноярского края проверка осуществляемых ТСЖ «Луч-2007» начислений подтвердила их существенное завышение и несоответствие порядка начислений действующему законодательству (документ прилагается). 

4. От исполнения своих обязанностей по оплате ЖКУ я не уклоняюсь, а требую начислять ее в соответствии с законом РФ. Однако, оплата по счету, выставленному председателем ТСЖ «Луч-2007» не может быть произведена, поскольку расчёт является незаконным и необоснованным. 

Как и следовало ожидать, после вынесения судом незаконного решения, ТСЖ «Луч-2007» до сегодняшнего дня ничего в своей деятельности не поменяло. Необоснованно присвоив себе право оказывать все ЖКУ нашему дому, оно действовало и продолжает действовать на свой страх и риск, не имея ни законных, ни договорных оснований к требованию возмещения своих не подтверждаемых затрат.

В соответствии с п.2 ст.307, п.3.ст.308, ч.2 п.3 ст.1064 в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Также, в соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 

В рассматриваемом случае умысел состоит в попытке неосновательного обогащения ТСЖ за мой счёт. 

Всё вышеизложенное как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции, кассационного определения и определения надзорной инстанции. 

Суды не исполнили своей обязанности по ст.67 ГПК и положили в основу решения по делу указанные выше бездоказательные заявления представителя истца, а, следовательно, уклонились от исполнения своей обязанности по ч.ч. 1-4 ст.67 полно и всесторонне исследовать доказательства, обосновывающие требования истца и неправильно применили нормы материального права, а именно (ст.363 ГПК): 

– не применили закон, подлежащий применению (п.6 ст.155 ЖК РФ); 
– неправильно истолковали закон (ст.153 ЖК РФ, ст. 438 ГК РФ), что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции, кассационного определения и определения надзорной инстанции. 

В связи с вышеизложенным, на основании, ст.ст.361-362 ГПК РФ

ПРОШУ

– отменить решение от 18.11.2009 г. по делу №2-3898/09, вынесенное судьей Советского районного суда г. Красноярска Турановой Н.В., кассационное определение краевого суда от 20 января 2010 г.; определение надзорной инстанции №4г-485/2010 от 24 февраля 2010 г. 

– вынести новое решение по делу, которым полностью отказать истцу в заявленных им требованиях. 

Приложение: 
1. Оригинал и копия решения суда от 18.11.2009 г. 
2. Оригинал и копия определения краевого суда от 20 января 2010 года;
3. оригинал и копия определения надзорной инстанции №4г-485/2010 от 24 февраля 2010 г. 
4. копия заключения Министерства экономики и регионального развития края – 2шт. 
5. квитанция об оплате госпошлины в сумме 200 р. 
6. копия жалобы






<tbody> </tbody>







А теперь – для сравнения: решение той же судьи Н.В.Турановой, грудью вставшей на защиту интересов собственников, которых новое ТСЖ, созданное жителями на этом же доме - «Майское» не уведомило о проведении общего собрания и которое, якобы, не набрало кворума. 

Здесь судья, будучи в здравом уме и трезвой памяти, разъясняет, что, оказывается, общее собрание собственников является органом управления многоквартирным домом. И не дай вам бог организовать его не так…


<tbody> </tbody>






В Верховный Суд Российской Федерации 

Истцы: Иванов Л.Ф. (кв.113), 
Моргун В.Е.(кв.63), 
Уваров Р.А.(кв.41) 
660118, Красноярск,
ул.Авиаторов, 62 

Ответчик: ТСЖ «Майское» 
660118, г.Красноярск, ул.Авиаторов, 62


ЖАЛОБА 
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.11.2008 года, на кассационное определение Красноярского краевого суда от 19 января 2009 года, на определение надзорной инстанции Красноярского краевого суда от 17 марта 2009 года.


Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2008 года в лице председательствующего судьи Турановой Н.В. по иску Иванова Л.Ф., Моргун В.Е., Уварова Р.А. к ТСЖ «Майское» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, записи в едином государственном реестре юридических лиц, о создании юридического лица, частично удовлетворены исковые требования, а именно признаны недействительными все решения собственников помещений в многоквартирном доме № 62 ул. Авиаторов от 29.02.2008 года. 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Лаппо А.С., судей Красновой В.В., Геринг О.И. кассационным определением от 19 января 2009 года оставила кассационную жалобу ответчика на данное решение без удовлетворения. 

Определением от 17 марта 2009 года Красноярский краевой суд отказал в передаче надзорной жалобы ТСЖ «Майское» для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (судья Н.В.Бугаенко). 

Ответчик – ТСЖ «Майское» с данными решениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. 

Суд, вынося обжалуемое постановление, не применил предусмотренные Жилищным кодексом РФ правила, подлежащие применению при рассмотрении данных дел, нарушив тем самым законные права и свободы жителей дома №62 по ул. Авиаторов. А это -163 квартиры. Без устранения допущенных судом серьезных нарушений невозможно восстановление охраняемого законом публичного волеизъявления собственников данного дома и реализация их прав и обязанностей по управлению многоквартирным домом. 

1. 
Истцы не принимали участия в собрании по созданию ТСЖ «Майское» и поэтому потребовали отмены всех его решений. Ст.46 п.6 ЖК РФ, допускающая отмену решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме гласит: «Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника 


1. не могло повлиять на результаты голосования, 
2. допущенные нарушения не являются существенными 
3. принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику». 

Одним из существенных нарушений проведенного 29 февраля 2008 года собрания собственников помещений дома №62 по ул.Авиаторов г.Красноярска, на котором было принято решение о выходе дома из ТСЖ «Луч-2007», в состав которого он входил наряду с двумя соседними домами (№66 и 68) суд назвал то обстоятельство, что собрание не имело кворума. Исследуя протокол общего собрания, зарегистрированный в ИФНС, где черным по белому написано, что голосование идет не подушное (одна душа – один голос), а 1 кв.м жилой площади = 1 голосу, оперируя итоговой цифрой этого протокола - 7019,07 кв.м, что составляет 51,36 % от общей полезной площади многоквартирного дома, получив копии всех бюллетеней и доверенностей, реестр голосовавших квартир после пересчета голосов с уточненными данными БТИ, из которого видно, что реально площадь проголосовавших еще больше - 7560,97 кв.м (л.д.223); зафиксировав в деле уточненное число голосовавших – 88 чел. (л.д.230), судья делает вывод: «из имеющихся в деле бюллетеней для голосования и доверенностей невозможно с достоверностью определить, каким образом проходило голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, как проводился подсчет голосов, поскольку в одном бюллетене могли проголосовать сразу два собственника, в некотором случае пять. … достоверно определить количество лиц, принимающих участие в голосовании не представляется возможным, а представителем ответчика не представлено письменных документов, содержащих достоверные сведения о подведении итогов голосования счетной комиссией, вопрос о создании которой не вносился в повестку дня». 

При чем тут счетная комиссия, а далее, по тексту решения судьи Турановой – и счетная палата, которая должна была подписать протокол?! (л.д.103 абзац 2). Какая счетная палата – местная, краевая или российская? Какой статьей ЖК РФ это предусмотрено? «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме». (Ст. 46 п.1 ЖК РФ). Никто, даже суд не вправе указывать собранию, как оформлять принимаемые решения. 

Если подсчитать ничего не возможно, как суд мог сделать вывод об отсутствии кворума? 

Л.д.231 – это сплошной бардак протоколирования судебных выступлений (якобы за Бирюкова голосовал кто-то другой, а владелец 165 и 71 кв. голосовал двумя бюллетенями – с чьих слов все это взято или какими фактами подтверждено? На л.д.194 – путаница с Рубан, девушка письменно подтверждает, что голосовала сама (л.д.219), суд фиксирует другое; здесь же, на этом л.д.: якобы полномочия представителя 11 кв. Ивановой не доказаны, хотя в деле есть доверенность на это лицо. Л.д.91: якобы представители «Майского» говорили, что голосовали так: 1 чел.=1 голосу. Что это такое? На диктофонной записи, которую мы вели во время всего слушания ничего подобного нет. Неужели суду нельзя было прояснить данные обстоятельства, а не путать самое себя, чтобы потом заявлять: подсчитать ничего не возможно? Во время судебного заседания представители ТСЖ «Майское» заявляли, что при подсчете голосов ошиблись в сторону уменьшения. Кого сейчас, помимо суда мы должны привлечь в качестве арбитра для уточнения итогов голосования? Видя, что суд не собирается ничего пересчитывать ТСЖ «Майское» 25 октября 2007 года провело собрание, на котором были внесены изменения в Устав и заново подсчитаны голоса, полученные 29 февраля 2008 года при создании товарищества. Реально их оказалось не 51,36% (или 7019,07 кв.м), а 55,2% (или 7560,97 кв.м), (уточненный Протокол голосования от 25 октября 2008 года, зарегистрированный в ИФНС прилагается). Этот же уточненный Протокол был предоставлен нами судейской коллегии краевого суда. 

Истцы Иванов, Моргун и Уваров имеют 1,93% голосов, их волеизъявление не может перевесить 55,32% голосов, отданных за создание ТСЖ «Майское» Остальные жители дома, не принимавшие участие в голосовании, за исключением трех человек – истцов Иванова, Уварова, Моргуна, имеющих на троих 1,93% голосов, решение общего собрания от 29.02.2008 года не оспаривают. 

Как 1,93% голосов «Против» могли повлиять на результаты голосования, перевесить 55,32% голосов «ЗА» и стать основанием для отмены всех решений общего собрания? 

2. 
Суды – и районный, и краевой, а затем и надзорная инстанция краевого суда, ссылаясь на ст. 48 п.3 ЖК РФ, сделали вывод, что неправомерен сам принцип подсчета голосов, который использовался при создании ТСЖ «Майское». Мы брали за 100% голосов общую площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) - 13666,2 кв.м. 

А, по мнению судов, считать надо не жилую, а общую площадь дома. 

Взяв из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию другую точку отсчета (100% голосов) - «Общую площадь» - 15633,2 кв.м (л.д.95), судья Туранова не расшифровывает, что включает в себя эта цифра. В Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (Прилагаем) данная цифра идет без расшифровки. Остается только гадать, что подразумевают суды под «Общей площадью». 

а) Если суды полагают, что в эту цифру входят не только жилые, но и нежилые, встроено-пристроенные помещения дома, то в материалах дела должны быть доказательства, подтверждающие их существование и реальные размеры. В Разрешении на ввод объекта в эксплуатациюэти помещения не значатся и не могут значиться, поскольку в эксплуатацию они не сданы до сих пор, в Техническом паспорте на дом они тоже отсутствуют. Не исключено, что достраиваемые помещения будут сдаваться как некие подсобные или вообще не будут сдаваться в эксплуатацию (а почему нет? Не будучи достроенными и зарегистрированными они уже год спокойненько работают, потребляя свет, тепло, воду, пользуясь канализацией). Фотографию незавершенного строительством пристроенного помещения, которое даже не подведено под крышу и которое по проекту должно было занимать один этаж, но почему-то взлетело выше, судья отказалась приобщить к делу. (Прилагаем). В таком виде эта пристройка стоит уже несколько лет, есть у нее хозяин или нет - не смог узнать даже суд.

Одно из помещений первого этажа, сданное в эксплуатацию вместе со всем домом – кв. № 92 входит в число 13666 кв.м, все данные по нему имеются в Паспорте БТИ, однако функционирует это помещение как офис. 

4 помещения 1-го этажа проголосовали на общем собрании за ТСЖ «Майское», но что это за помещения – жилые или нежилые мы не узнаем, пока они не будут сданы в эксплуатацию и зарегистрированы, их поддержка выходит за 51% голосов. Истцы не просили об исключении этих 4 бюллетеней из реестра голосования, суд этого тоже не сделал, а у организаторов собрания не было права лишать волеизъявления людей, имеющих помещения в нашем доме, пусть и не сданные пока в эксплуатацию. 

б) Если в графе «Общая площадь» судьи усмотрели общую долевую собственность, то реально ее размеры (по данным, указанным в Паспорте БТИ) в несколько раз меньше. 

Подвал и чердак вместе – 3104,0 кв.м (л.д.13) 
Коридоры и лестничные клетки – 1994 кв.м. 
4 мусорокамеры не превышают 30 кв. м. 
И где здесь 15633 кв. м? 

Расшифровку магического числа 15633,2 кв.м мы находим в Техническом Паспорте на дом (л.д. 12) - это площадь здания (с лоджиями, балконами, коридорами, лестничными клетками). Кстати, все цифры в Паспорте БТИ уточнены. Взятая нами из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь жилых помещений - 13666,2 кв.м по паспорту БТИ -13676,2. А общая площадь здания по данным БТИ не 15633,2, а 15670,8 кв.м (л.д.12, 41). (Указанные листы паспорта БТИ прилагаем). 

Что сделала судья Туранова? Проверяя, действительно ли собрано 50% голосов +1, судья взяла полученную нами цифру общей площади жилых помещений и разделила ее на общую площадь жилых помещений + общую долевую площадь дома (с коридорами и лестничными клетками). Понятно, что процент голосов сразу уменьшился. На л.д.12 и 41 можно найти еще более общую площадь здания – 18774,8 кв.м (с подвалом). Почему было не взять ее? От «Майского» вообще бы ничего не осталось и для того, чтоб собрать 50% «За», голосовать пришлось бы почти всем. 

Сначала судья заявляет, что подсчитать ничего невозможно. Затем, в нарушение законов математики, используя разные величины, производит неправильное вычисление и, соответственно, получает неправильное число голосов. Почему мы должны воспринимать такие действия суда как законные и обоснованные? Тем более, когда речь идет об управлении не отвлеченным объектом, а домом, где мы живем?

Вывод судов со ссылкой на ст. 48 п.3 ЖК РФ о том, что мы должны были считать голоса, исходя из общей площади дома, не основан на законе. 

Данный вывод – есть неправильное толкование указанной статьи. 

Читаем статью 48 п.3 ЖК РФ : «Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме». 

Законодатель ведет речь идет не об общей площади дома, куда входят лестницы, коридоры, чердак, подвал, земельный участок, а обо всемобщем имуществе дома. Ст.36 ЖК РФ определяет, что входит в состав общего имущества дома: «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме»). 

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Если общую площадь дома с учетом лестниц, коридоров и подвала можно подсчитать в кв. метрах и взять эти данные в БТИ, то в каких единицах – в граммах, метрах или в рублях считать то, что мы намеренно выделили в цитируемых статьях двух законов жирным шрифтом – крышу, оборудование, лифты и т.д.? Это все – общее имущество собственников многоквартирного дома. 

Суть в том, что такого объекта вещного права как "доля дома" не существует. Доля в праве - умозрительная, идеальная конструкция, призванная регулировать отношения, возникающие при поступлении в собственность нескольких лиц одной неделимой вещи – в нашем случае общего имущества дома (п. 4 ст. 244 ГК РФ). 

Ст. 289 ГК РФ: Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. (Никакой конкретизации – в граммах, метрах или рублях). 

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты не¬движимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в мно¬гоквартирном доме (п. 1 ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса). (Без конкретизации – кому сколько). 

Согласно п. 2 ст. 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникнове¬ния, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помеще¬ние в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. (Вновь никакой конкретизации). 

Общая долевая собственность – это, говоря, математическим языком – зависимая переменная. Состоящая из разных объектов, она не имеет единицы измерения, поэтому ни в одном из документов – в Разрешении о вводе дома в эксплуатацию, в Паспорте жилого дома, в Свидетельстве о праве собственности на помещение, а также в законах (ЖК РФ, ГК РФ и других) она не указывается как самостоятельная величина, а, значит, не может быть использована при голосовании. 

Общая долевая собственность на общее имущество заложена в площади помещений собственников (на математическом языке - независимой переменной) – пропорционально. Ст.37 п.1 ЖК РФ дает прямое указание на то, как определяется доля в праве общей собственности для каждого собственника: «Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения». 

Таким образом, все подсчеты долей в праве на общее имущество дома правильно вести исходя из общей площади помещений собственников. Именно эту площадь мы и считали и пояснили это суду (л.д.230). Общая долевая собственность пропорциональна частной. (Словарь С.И.Ожегова: Пропорция – равенство двух отношений.). Проще говоря, получая одну величину, автоматически получаешь вторую – пропорциональную ей, тождественную, равную. Собрав 7560,97 кв.м общей площади жилых помещений или 55,2% голосов, мы получили 55,2% голосов от общего имущества многоквартирного дома. 

Показательно то, что истцы и в исковом заявлении, и на суде (л.д.192) считают свои голоса теми же метрами общей площади своих квартир, что и мы. 

Общая площадь непонятно чего – это ноу-хау судьи Турановой, не прописанное в законе. 

Тему выбора способа управления домом (любым!) после принятого судьей Турановой решения можно закрыть навсегда. Нет смысла проводить собрания и считать кворум. Дом (любой) может строиться бесконечное количество лет, прирастая помещениями и «Общая площадь непонятно чего» в любом суде может быть разной.

Таковы последствия решения суда, принятого не то правилам, предусмотренным Жилищным кодексом РФ. Вступив в законную силу, данное решение парализовало право жителей д.62 по ул.Авиаторов, которых оно касается напрямую, на свободный выбор способа управления своим домом.
 

Кстати, по проекту общая жилая площадь дома должна была составлять 14012,4 кв.м, а реально получилась 13676,2 кв.м, то есть потеряла - 336,2 кв.м (данные из Заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» прилагаем). Цифры достраиваемых офисных площадей, расположенные под жилым домом с уменьшившейся площадью, тоже будут меньше проектных. 

Итак, есть официальная цифра общей площади жилых помещений - 13676,2 кв.м, подтвержденная государственным органом – Бюро технической инвентаризации. Никаких других цифр, подтвержденных инвентаризационно, не было к моменту проведения собрания и нет до сих пор. И нечего их выдумывать. 

3. 
Другим существенным недостатком суд назвал неуведомление жителей дома о собрании заказными письмами. 

Попытка организаторов собрания получить сведения о собственниках всех помещений (никто из нас официально не получил к тому времени право собственности) окончилась неудачей – ни имен, ни адресов, ни телефонов. Застройщик (УКС администрации города Красноярска) в предоставлении таких сведений отказал (л.д. 93) прокуратура не помогла (л.д.94), суду УКС эти сведения тоже не предоставил, в ответе УКСа на судебный запрос судьи Турановой с просьбой предоставить сведения обо всех собственниках дома (л.д.236, 237) названы лишь фамилии собственников жилых помещений (л.д.239-242) без адресов и телефонов. Сведений о владельцах нежилых помещений нет вообще. Где было искать людей и как уведомлять их обо всех принимаемых решениях, если даже суду застройщик отказывается предоставить полную информацию об инвесторах? 

Суд отказался принять во внимание то обстоятельство, что мы не могли, исчерпав законные способы, получить адреса всех собственников. В Регпалате к моменту проведения собрания никто зарегистрирован не был (ни один из договоров о строительстве жилья в нашем доме тоже не был зарегистрирован в Регпалате, поскольку дом строился 7 лет). Справочных бюро в городе давным-давно нет. Вот почему на самом первом собрании по поводу создания ТСЖ «Майское», проходившем 04 февраля 2007 года в ДК ЦБК было принято решение информировать инвесторов о следующих собраниях всеми возможными способами, включая размещение объявлений на подъездах домов. Между этим первым собранием и тем, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Майское» (29 февраля 2008 года), было проведено несколько общих собраний. Жалоб по поводу неуведомления о них ни разу не возникало. Так как на этих собраниях мы решали острые проблемы обманутых дольщиков, их показывали в эфире почти все электронные СМИ города Красноярска - у нас десятки тысяч свидетелей. 

Из 163 жителей дома только трое - истцы обратились в суд с жалобой на то, что их не уведомили о проведении собрания, а впоследствии – о его решении. Истцы НИЧЕМ не подтвердили факт неуведомления, и судья Туранова сочла это убедительным. Судом не исследованы обстоятельства, действительно ли Иванов, Моргун и Уваров не были надлежащим образом уведомлены, действительно ли они не присутствовали на собрании, могли ли они, зная о проведении собрания и даже присутствуя на нем, отказываться от совершения юридически значимых действий в отношении уведомления и принятия решения на общем собрании. 

Мы обращали внимание суда (л.д.193) на то, что голосовавшие за ТСЖ «Майское» письменно (в бюллетенях) подтвердили: о повестке собрания они были уведомлены инициатором за 10 дней. А это – 55,32 голосов, то есть, больше, чем нужно для принятия решения о создании ТСЖ. 

ЖК РФ с.136. п.1: «Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме». 

Этот же принцип принятия решений при создании ТСЖ - учитывать голосовавших «ЗА», а не присутствовавших на собрании, указан и в предыдущей статье данного Закона. Ст.135 п.3: «Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме». 

Другими словами, обязательного присутствия на собрании при выборе способа управления всех жителей Закон не требует. 

Задачей организаторов создания ТСЖ «Майское» являлось не информирование жителей ради информирования, а организация собрания, правомочного принять решение. 

4. 
Из решения суда совершенно непонятно, какие убытки, дающие право требовать отмены решения собрания, понесли истцы. За 10 месяцев существования нового товарищества ни один из них не заплатил ТСЖ «Майское» ни копейки. Коммунальные услуги Иванов, Уваров, Моргунов продолжают оплачивать в ТСЖ «Луч-2007», Иванов сам заявил об этом на суде (л.д.90, л.д.193). То есть, даже после 15 мая 2008 когда, когда, по их словам, они узнали о создании на доме ТСЖ «Майское» и после подачи в суд искового заявления об отмене регистрации ТСЖ «Майское», истцы по-прежнему «не видят» новое ТСЖ и ничего о нем «не знают». 

Мы провели собрание и вышли из ТСЖ «Луч-2007», которое приняло наш бракованный дом в эксплуатацию без единого замечания (случай почти беспрецедентный, обычно у всех, принимающих дома к эксплуатации, список недостатков занимает 10 и более листов). Подсчитанные затраты на исправление недостатков – это не один миллион рублей. Сотни тысяч рублей, необходимых для устранения строительного брака уже доказаны собственниками в мировом суде Советского района (истцы Давыдович, Демина, Григорьева, Терещенко, Муравейник, Орлова, Сухнева, Епифанова, Тищенко др.). 

Суд формально подошел к изучению дела, не увидев за листами бумаг надежды и чаяния подавляющего большинства жителей, решивших навести порядок в своем доме, который изначально не был им предоставлен по договору строительного подряда. 

Это было не просто собрание, а открытая демонстрация людей своей гражданской позиции. Собственники дома №62 ул. Авиаторов не захотели мириться с тем, что им всучили дом, построенный с ненадлежащим качеством после 7 лет строительства. Создавая новое ТСЖ «Майское», люди выразили недоверие ТСЖ «Луч-2007», членом правления которого является истец Иванов. 

И в угоду таким людям отменено решение, принятое большинством жителей дома, о многострадальной судьбе которого не раз рассказывал деловой журнал красноярского края «Витрина», привлекая к участию в разрешении его проблем Президента страны, Правительство РФ, Совет Федерации и Государственную Думу. 

Принятие судом решения не по правилам Жилищного кодекса РФ, а на основе ошибочных расчетов, не поддающихся объяснению, повлияло на исход дела. Без устранения этого серьезного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жителей дома №62 по ул. Авиаторов, касающихся выбора способа управления домом. 

В соответствии с вышеизложенным, ПРОСИМ: 

отменить судебные постановление суда первой, второй инстанции, определение надзорной инстанции и вернуть дело на новое рассмотрение. 

В удовлетворении жалобы отказано.




Источник: aviat62.narod.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (10)

Михаил Матвеев

комментирует материал 15.01.2013 #

Судьи считают общую площадь дома при определении количества голосов, а соответственно и долей!

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 15.01.2013 #

В данном случае судьи абсолютно правы, а доводы жалобы в точности повторяют доводы господина Радуньского.

"Общая долевая собственность на общее имущество заложена в площади помещений собственников (на математическом языке - независимой переменной) – пропорционально. Ст.37 п.1 ЖК РФ дает прямое указание на то, как определяется доля в праве общей собственности для каждого собственника: «Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения».

Таким образом, все подсчеты долей в праве на общее имущество дома правильно вести исходя из общей площади помещений собственников. Именно эту площадь мы и считали и пояснили это суду (л.д.230). Общая долевая собственность пропорциональна частной. (Словарь С.И.Ожегова: Пропорция – равенство двух отношений.). Проще говоря, получая одну величину, автоматически получаешь вторую – пропорциональную ей, тождественную, равную. Собрав 7560,97 кв.м общей площади жилых помещений или 55,2% голосов, мы получили 55,2% голосов от общего имущества многоквартирного дома. "

no avatar
Михаил Матвеев

комментирует материал 16.01.2013 #

Автору материала понадобилось два года чтобы понять суть судебной системы. Мне понадобилось для этого примерно столько же времени.
Но выводы мы сделали разные. Считаю нужно тратить своё время на суды, поскольку это один из способов изменить ситуацию в сфере ЖКХ.

no avatar
Марк Геллерштейн

комментирует материал 17.07.2013 #

У нас токая бодяга уже с 1995 года и пока безрезультатно, т.к. закон вторичен - у нас все еще хуже....мафия бессмертна и ее победить пока не удалось никому - у меня примерно 25 кг. всяких не выброшенных бумаг - выброшено примерно раза в 4 больше - весь вопрос в судебном усмотрении, стоящем много выше федерального закона и неисполнении судом ст. 120 конституции РФ.
Из ВС РФ, кроме безграмотных отписок, я не разу ничего нет получил
Одна такая отписка есть от зампреда.... без всяких объяснений - пошел на три бквы

no avatar
Марк Геллерштейн

комментирует материал 17.07.2013 #

КАк не печально, но закон давно вторичен перед судейским усмотрением и ст. 120 Конституции не исполняется принципиально

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 17.07.2013 #

Согласен.

У нас уже около десятка ответов от заместителя председателя Верховного Суда РФ. Все с отказом.
Обычно отказ даётся через две недели.

А вот над последней жалобой на решения судов по иску мошенников из ТСЖ о взыскании задолженности председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, похоже, задумались.
Суть жалобы - обязанность члена кооператива по оплате коммунальных услуг возникает с момента предоставления квартиры общим собранием членов кооператива.
А нам никто ничего не предоставил, нет решения общего собрания, нет протокола.
Дом не принадлежит кооперативу и не сдан в эксплуатацию.
Раньше все суды любые доводы или отвергали, или не замечали

Ждём ответа.

no avatar
Марк Геллерштейн

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 18.07.2013 #

Это просто почта плохо работает а отписка придет через месяц - в ВС РФ нет профессионалов и пишут всякую чушь - особенно это касается профессора Горшкова.
ни на один вопрос моих жалоб я так ответа и не получил - нагло не исполняется федеральный закон = подаю в суд на первых лиц - как на госслужащих за неисполнение их обязанностей - не допускают к правосудию

no avatar
Михаил Матвеев

отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 18.07.2013 #

Наверное так и будет. Правосудие вещь тонкая и чутко реагирует на малейшее изменение погоды.
Погода должна изменится...

Оспаривание действий первых лиц не пробовал ещё. А вот бездействие Госжилинспекции, прокуратуры и администрации оспорил. Пока дела застыли на стадии отказов в рассмотрении и определения о том, что имеется спор о праве.
Вышестоящий суд отменил.
Заявления пока не рассмотрены.

no avatar
Марк Геллерштейн

отвечает Михаил Матвеев на комментарий 18.07.2013 #

Напишите мне markgg@list.ru
я пришлю образцы

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland