Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Щит и меч

Сообщество 2803 участника
Заявка на добавление в друзья

Названа стоимость перспективного российского авианосца

Цена перспективного российского авианосца может составить от 100 до 250 млрд рублей, сообщил генеральный директор «Невского ПКБ» Сергей Власов.

«Я уже как-то говорил о том, что американский авианосец стоил в недалеком прошлом 11 миллиардов долларов, то есть 330 миллиардов рублей. Сегодня он стоит уже 14 миллиардов долларов. Наш авианосец будет, разумеется, дешевле – от 100 до 250 миллиардов рублей. Если его оснастить различным оружием, то цена резко возрастет, если поставить только зенитные комплексы, стоимость будет меньше», – сказал Власов, передает РИА «Новости».

Он отметил, что может быть два варианта проекта перспективного авианосца – атомный и неатомный. «Первый будет больше и дороже, второй – чуть меньше и дешевле. Мы готовы проектировать и тот, и другой», – добавил Власов.

Если у будущего авианосца будет атомная энергетическая установка, тогда его водоизмещение составит 80–85 тыс. тонн, а если он будет неатомный, то 55–65 тыс. тонн, пояснил гендиректор «Невского ПКБ».

«Кроме того, есть условная норма, что на одну тысячу тонн водоизмещения может быть размещён один летательный аппарат. Исходя из этого, если будет 65 тысяч тонн, то сможет базироваться 50–55 самолетов, если 85 – порядка 70 разных летательных аппаратов. Речь идет о самолетах, которые к тому времени сможет создать авиационная промышленность», – подчеркнул он.

Руководство ВМФ уже давно говорит о новых авианосцах для флота как о необходимости. В конце прошлого года главком ВМФ адмирал Виктор Чирков заявил, что серийное строительство перспективных авианосцев начнется в России после 2020 года, в рамках следующих госпрограмм вооружения – ГПВ-2025 и т. п.

«В период 2021–2030 годов наращивание боевого потенциала морских сил общего назначения должно обеспечиваться за счет серийного строительства перспективных авианосцев в составе морского авианесущего комплекса, многоцелевых АПЛ четвертого поколения, многоцелевых кораблей океанской, дальней и ближней морской зоны», – сказал Чирков.

Источник: topwar.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (500)

леонардо рощин

комментирует материал 04.02.2014 #

не плохой авианосец . он нужен нашей Армии.. А что стоит дорого --это не беда

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает леонардо рощин на комментарий 04.02.2014 #

Так это не так дорого по сравнению с проектами амеров, но гораздо сильнее в военном плане..

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Ядерный авиносец США "Джордж Буш" (вошел в состав их флота в 2009 году) стоит 6млрд.
Наш то подороже будет!

А 14млрд (цена, на которую ссылаюся наши) - это будет стоить американский авианосец следующего поколения, который только еще достраивается.

no avatar
Мелман Манкевич

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Как всегда Славянку "прёт", причем даже в элементарном военном вопросе уровня школоты-тролля :D
Нахрена РФ авианосцы, если у авианосцев главным оружием считается АВИАЦИЯ т.е самолеты. В РФ нет современных самолетов как у НАТО :D
Лучше бы делали ставки как при ССР на атомные подводные лодки :D

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Мелман Манкевич на комментарий 04.02.2014 #

чудо... а что, у нато военные самолёты лучше чем у России?
По ходу это вас прёт а не меня.

no avatar
Мелман Манкевич

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Комментарий удален его автором

no avatar
вова усольцев 02"14

отвечает Мелман Манкевич на комментарий 04.02.2014 #

Не кизди!

В России всегда самолёты были лучше! Потому Индия и брала наши самолёты.

В тренировочных боях на наших истребителях индийцы всегда били "Фантомы"

СУ-27 лучший истребитель в мире!

И на подходе у нас и пятое поколение истребителей. А США с пятым поколением - пшик!!!

no avatar
Андрей Томский

отвечает Мелман Манкевич на комментарий 04.02.2014 #

Вах! А где же хваленный еврофайтер? Его так нахваливали... У НАТО есть одна авиадержава - сша. Но она им свои рапторы не продаст. Пусть довольствуются лишь фэ-35. А на палубах по прежнему 15-е и 16-е. Что есть жалкое подобие МиГов и СУшек.

no avatar
Иван Забаненый

отвечает Андрей Томский на комментарий 04.02.2014 #

Вы шутник, насчет F-35 "Новые испытания выявили значительные трещины во всех модификациях F-35" http://warfiles.ru/show-47492-novye-ispytaniya-vyyavili-znachitelnye-treschiny-vo-vseh-modifikaciyah-f-35.html

no avatar
Сократ Цезарев

отвечает Мелман Манкевич на комментарий 05.02.2014 #

= У НАТО ВСЕГДА самолеты были лучше :D =
----------------------------------------------------
А Вы, уверены в том, что не ошиблись? Или это, якобы ваше, "заблуждение", оплачено отдельно?
Но всё-таки, я думаю, что Вы не зря поставили в конце своего текста, букву "D". Это наверное, кодовый знак для читателей, чтобы они понимали, что Вы так, юморите?

no avatar
Игорь Рудамёткин

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Манкевич прав,надо соглашаться.Ни СССР, ни Россия,не проектировала специально палубную авиацию,а приспосабливала имеющиеся разработки,к тому же они устарели морально и физически.

no avatar
Алексей Сапронов

отвечает Игорь Рудамёткин на комментарий 04.02.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Иван Забаненый

отвечает Алексей Сапронов на комментарий 04.02.2014 #

Насчет кому проектировать - может в России найдется Илон Маск, только не в ракето- а в кораблестроении. Другой вопрос - нужны ли ВМФ России суда такого класса?

no avatar
Иван Забаненый

отвечает Алексей Сапронов на комментарий 09.02.2014 #

Насколько я знаю, все, имевшие отношение к испытаниям ракетной техники, плевались, услышав, что МИТ начал делать морскую ракету, да еще по кастрированной программе, без стендовой отработки. И все упирается не столько в Булаву, сколько в колоссальную стоимость АПЛ, которые спроектировали и делают конкретно под Булаву. Полететь то она полетит, только сколько еще времени и денег уйдет.

no avatar
Shveik nl

отвечает Мелман Манкевич на комментарий 04.02.2014 #

>современных самолетов как у НАТО

а какие у них современные самолеты?

no avatar
Мелман Манкевич

отвечает Shveik nl на комментарий 04.02.2014 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Shveik nl

отвечает Мелман Манкевич на комментарий 04.02.2014 #

да и они уже базируются на авианосцах?

no avatar
Сократ Цезарев

отвечает Мелман Манкевич на комментарий 05.02.2014 #

Ну вот! Я так и знал, что буква "D" и здесь, помогает Вам врать!

no avatar
Капитан Очевидность

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Ага.) сильнее...) Лампочковые компьютеры рулят.))

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Капитан Очевидность на комментарий 04.02.2014 #

Вы что то имеете против радиоламп?

no avatar
Сократ Цезарев

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 05.02.2014 #

Он (Чайник), против радиоламп ничего против, не имеет, поскольку даже не понимает их функций, но любит около них, греться.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Ну, да, как "сообщил генеральный директор «Невского ПКБ» Сергей Власов."
"Если его оснастить различным оружием, то цена резко возрастет,"
А если он еще и плавать будет и самолеты запускать........., то будут ли в государстве такие деньги, что бы его построить?

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 04.02.2014 #

Юрик... как вы думаете, на каком месте ваше мнение по этому вопросу?

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

А я не думаю, я знаю. У вас где то между ног, мое мнение.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 04.02.2014 #

Вы начинаете уподобляться тупому щюру.
Не стоит.

no avatar
Сократ Цезарев

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 05.02.2014 #

По моему Юрик, Вы не той проблемой озаботились! Ведь, не для кого не секрет, что чем военная техника и вооружения соременнее, тем они сложнее, а значит дороже.
И так будет всегда! Поэтому, вставлять в эту тему, какие либо язвы, по меньшей мере, бессмысленно.
А почему бы Вам не озаботиться, более реальной проблемой, над которой бьются многие современные умы нашей страны? Это проблема, уже набила оскомину всем, кому не безразлична судьба своей страны? Это совершенно бесполезные и бестолковые затраты власти, не связанные ни с оборонкой, ни с приумножением благосостояния населения, и вообще с расходами, на чёрт знает что, но только не на пользу людям?
Хорошо хоть сейчас, можно быть спокойным за оборонку потому, что ею руководят вменяемые люди. А вот об остальном, я бы на вашем месте, подумал.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Сократ Цезарев на комментарий 05.02.2014 #

Я только привел цитату.
А насчет вменяемости Рогозина........ У нас был уже министр обороны продавец по профессии. Теперь у нас командир ВПК журналист по образованию! Какая уж тут вменяемость.
Тем более, что свои мнения он меняет в зависимости от ситуации. По вашему это вменяемость?

no avatar
Сократ Цезарев

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 06.02.2014 #

А Вы, не пользуйтесь чужими и часто, весьма сомнительными цитатами. Они могут и "под монстырь" подвести, поскольку в них, может содержаться и ложь. Но это, как говорится, "по совести".
Другое дело, если Вы сознательно используете их в качестве вспомогательного материала для организации, какой-нибудь, мелочной свары: - ну скажем, наблюдая со стороны, немного потешить себя, и развлечься сценкой, "собачьей драчки", то такой метод, чести Вам, не прибавит.
Всё-таки собственное мнение автора, выглядит в глазах окружающих, гораздо более солидным, чем проталкивание в информационное пространство, чьей-то мелкой лжи, даже за хорошие бабки.
Я бы, не вписался.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Сократ Цезарев на комментарий 07.02.2014 #

Нет я не пользуюсь сомнительными цитатами.
Вот его официальная на митинге сторонников партии "Родина", если помните была такая партия. Он ее Миронову потом слил.
"И я удивлен, как ведет себя президент России. Потому что до сих пор у меня какие-то внутренние сомнения.
Он говорит правильные вещи. Все, что он делает - абсолютно противоположно его словам.
Возникает ощущение, что власть ничтожна слаба и поэтому всякого рода мразь заполонила все.
Эта власть - либо коррупционеров, либо предателей.
Но проблема в нас. Мы при этом смотрим на все, сидя на кухне, хлебаем борщ и говорим:
-Во, суки! Продали Россию !
Рогозин:
Сегодня у руководства стоят люди - антирусские, антихристианские.
Православие для них - это маргиналы, краснокоричневые, патриоты, фашисты.
Для нас реальный организованный противник здесь находится, а не в Израиле и не в Лондоне."

no avatar
Consul Primo

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

У амеров зарплата рабочего на заводе больше 100,000 баксов в год. У вас на заводах зарплаты 5-8тыс руб в месяц. И при чем тут амеры вообще? Амеры - это лидирующая страна планеты во всех отраслях, вы же лидируете только по распространению нищиты

no avatar
Сократ Цезарев

отвечает Consul Primo на комментарий 05.02.2014 #

А Вы, на том американском заводе, работаете? Или приходится, только завидывать издалека? Но пусть этот факт Вас не удручает. У Вас имеется ещё одно преимущество перед "нищетой": - это возможность погордиться их большими зарплатами.

no avatar
Владимир Пронькин

отвечает Сократ Цезарев на комментарий 06.02.2014 #

("" возможность погордиться их большими зарплатами"")
Так и весьма большими тратами!
В сухом остатке минус по кредитам и освобождение жилья
(Вот Они как Живут АмерЗы)

no avatar
Владимир Агафонов

отвечает леонардо рощин на комментарий 04.02.2014 #

Я по прежнему считаю,что авианосец слишком большая цель,чтобы в неё промазать.Вспомните историю как охотились за Бисмарком и Тирпицем. И где они теперь? То же ждёт и любой авианосец.На нём сосредоточатся все силы противника.Нам не нужны авианосцы.Можно оснастить флот современными боевыми вертолётами.Это дешевле и эффективнее.Ведь в бою побеждает не летательный аппарат,а его оружие.Если на кукурузник повесить пару ракет воздух-воздух, и современную систему обнаружения,то он победит.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Владимир Агафонов на комментарий 04.02.2014 #

Эффективные средства борьбы против кораблей такого класса могут себе позволить иметь в своём арсенале всего несколько стран... хватит пальцев одной руки.

no avatar
Владимир Агафонов

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

А я и не против строительства авианосцев.Пусть наши корабелы строят для Индии,Австралии,Тайланда,и т.д. А мы их потом,в случае войны будем их успешно топить. Только вот нам они ни к чему.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Владимир Агафонов на комментарий 04.02.2014 #

Мне представляется что очень сложно топить корабли например в южной части Тихого океана.
Это как раз задача для авианосных соединений + АПЛ например проекта "Ясень".
Тогда потопим... всех.

no avatar
Владимир Агафонов

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

России нужна южная часть Тихого океана? Или будем топить просто так,на всякий случай?

no avatar
Анна Чпок

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Совершенно в дырочку! Меня тоже сильно беспокоят пироги папуасов Новой Гвинеи....

no avatar
Андрей Томский

отвечает Анна Чпок на комментарий 04.02.2014 #

Ну не только вас. Ливийские лодочки тоже были восприняты гейросоюзом и фашиствующей империей лжи, не иначе, как враждебные летательные аппараты. И их уничтожали с упорством западных убийц-идиотов.

no avatar
Андрей Томский

отвечает Анна Чпок на комментарий 05.02.2014 #

Д.ЭХ)) А ты таки и не знал, что все арийцы живут в Урале ( по аналогии с требованием дебилов от хохляндии при гейропейской поддержке их требований, что украинцы живут исключительно "в Украине") и в Сибири.

no avatar
Иван Забаненый

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Многие эксперты считают одним из самых эффективных средств борьбы с авианосцами подводных пловцов.

no avatar
Владимир Агафонов

отвечает Иван Забаненый на комментарий 05.02.2014 #

Ни один,ни группа пловцов не в состоянии бороться с боевыми дельфинами.У пловцов просто нет шансов.

no avatar
Иван Забаненый

отвечает Владимир Агафонов на комментарий 05.02.2014 #

Против боевых пловцов более эффективными считаются морские львы и тюлени. И есть мнение, что были разработаны и эффективные средства для нейтрализации дельфинов.
Еще до революции группа российских боевых дельфинов была просто и примитивно отравлена немецкими диверсантами

no avatar
Владимир Агафонов

отвечает Иван Забаненый на комментарий 05.02.2014 #

Диверсионный акт против боевых животных возможен,но трудно осуществим.Учитывая что все перечисленные вами животные дышат воздухом,то во время боевых действий отравить их вообще не представляется возможным.Возможно психологическое воздействие лучами смерти(инфразвуком).

no avatar
Иван Забаненый

отвечает Владимир Агафонов на комментарий 09.02.2014 #

Диверсия это одна из составляющих и боя. А вместо цистерн яда выливаемых в акваторию, вокруг АУГ, можно представить несколько корзин с рыбешками, очень вкусными с точки зрения дельфинов, но начиненных специалистами по военной химии или биологии. Причем там даже может быть не яд, а , допустим, афродизиак.

no avatar
Владимир Агафонов

отвечает Иван Забаненый на комментарий 10.02.2014 #

Выпуская дельфинов в бой,им надевают на пасть обруч с ножом(шипом) этот обруч мешает дельфину открыть пасть.Дельфин даже может умереть от голода.

no avatar
Иван Забаненый

отвечает Владимир Агафонов на комментарий 11.02.2014 #

Я выше писал, что из дельфинов плохие убийцы, в силу их симпатий к человеку. Их предпочитают использовать для обнаружения мин и самих плоцов, при их наличии.

no avatar
Владимир Володин

отвечает Владимир Агафонов на комментарий 04.02.2014 #

Имеете ввиду Мистрали-да на фиг они кому нужны,он покуда взлетит на поиск вражеской АПЛ,его аэродром уйдет под воду.На авианосцах есть поисковые вертолеты в охране.

no avatar
Владимир Агафонов

отвечает Владимир Володин на комментарий 04.02.2014 #

Есть авианесущие крейсеры,а мистраль тоже корабль.Уровень его защиты достаточно высок.

no avatar
Анна Чпок

отвечает Владимир Агафонов на комментарий 04.02.2014 #

Паром! Причем для прибрежного плавания.

no avatar
Владимир Агафонов

отвечает Анна Чпок на комментарий 04.02.2014 #

Свои берега тоже надо защищать.Мистрали, пригодятся морским пограничникам.

no avatar
Кум Пампа

отвечает Владимир Агафонов на комментарий 04.02.2014 #

Читайте историю войны на ТО.
Янки при Мидуэе сказочно повезло-японские АВУ были пойманы в тот момент, когда ни о какой борьбе за живучесть не могло быть и речи. Полётные палубы были забиты до отказа заправленными и вооружёнными самолётами. Полные баки бензина, ТОРПЕДЫ, БОМБЫ.
А в остальном-все потери янки-это начальный период войны (отстутствие радаров, недостаточное вооружение ПВО) и во многом случайная потеря лёгкого Пристона в конце войны. Опять таки-единственная бомба разорвалась в забитом заправленными самолётами ангаре-тут ни о какой борьбе за живучесть речи быть не может.

no avatar
Гложетбродячийкабан Побегибамбука

отвечает Кум Пампа на комментарий 04.02.2014 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
вова усольцев 02"14

отвечает Владимир Агафонов на комментарий 04.02.2014 #

Согласен!

Мы не агрессор. Нам не надо десантироваться в любую точку мира, как пиндосам.

Мы -сухопутная держава. Для защиты и демонстрации силы хватит от 1....до 3 авианосцев.

АПЛ - наше морское оружие! Считаю его достаточно!

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает вова усольцев 02"14 на комментарий 04.02.2014 #

Нам нужно 4 (Четыре) авианосца как минимум.

no avatar
вова усольцев 02"14

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Нам нужны хорошо оплачиваемые науч. работники, учителя и врачи!

Я бы остановился на 2-х, а 500млрд. руб. отправил бюджетникам.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает вова усольцев 02"14 на комментарий 04.02.2014 #

Вова... такие заказы начинают стимулировать другие отрасли экономики...
Я много раз писала...
Нет такого заказа и многие технологии умирают.
Есть такое понятие - минимальный технологический уровень производства.
И если суммарный заказ на продукцию той или иной технологии меньше этого минимума, то технология умирает,производство останавливается, люди вылетают на улицу, завод закрывается и уничтожается.
Итог... мы начинаем эту продукцию закупать в других странах...
Могу привести сотни примеров.

no avatar
вова усольцев 02"14

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Работы Жореса Алфёрова в компах и мобильниках

Если не вложимся сегодня в фундамент. науку - станем окончательно банановой республикой : Верхней Вольтой с ракетами и авианосцами.

Голосую только за 2 авианосца!!!!

no avatar
Кум Пампа

отвечает вова усольцев 02"14 на комментарий 04.02.2014 #

Мля. не часто я с тобой соглашаюсь-)))

no avatar
Кум Пампа

отвечает вова усольцев 02"14 на комментарий 04.02.2014 #

Фиг вам-народная индейская изба.-))
Стране нужна другая альтернатива-разделение властей, реформа прокуроров и ментов, избирательный кодекс, европейские рынки, безвизовый режим, реальная борьба с коррупцией и т.д.
А у вас шо? Вечный Пу и цена на газ. и всё.

no avatar
вова усольцев 02"14

отвечает Кум Пампа на комментарий 04.02.2014 #

Путь к сердцу лежит через желудок

Если бы Украина вернулась в евразийское экономическое пространство с Россией, Белоруссией и Казахстаном и были бы сняты таможенные барьеры, то один только этот шаг позволил бы поднять совокупный валовой продукт Украине к 2030 году на 15%, что в денежном выражении составляет 120 млрд долларов. Плюс к этому – приток дополнительных российских инвестиций (хотя наша страна и сейчас является крупнейшим инвестором на Украине). Еще один плюс – выравнивание цен на газ с российскими, как это имеет место в Белоруссии, что подняло бы конкурентоспособность украинской продукции при меньших издержках на оплату энергоносителей и поддержало бы уровень жизни. Напомню, что уровень реальных доходов населения Украины почти втрое ниже, чем у россиян, а ясно, что для любого домохозяйства цена на коммунальные услуги – это очень существенная часть бюджета.

no avatar
вова усольцев 02"14

отвечает вова усольцев 02"14 на комментарий 04.02.2014 #

Теперь, если говорить по отраслям, то здесь ситуация различается. Более всего на Украине страдает машиностроение, поскольку оно целиком завязано на Россию с точки зрения комплектации и сбыта продукции. Здесь загрузка мощностей по многим направлениям составляет не более 10–15%. То есть объемы производства в ракетно-космической сфере или авиационной промышленности можно было бы поднять в разы. Вообще всё, что касается высокотехнологических отраслей, используется на Украине слабо, и единственный шанс изменить ситуацию – это развитие кооперации с участниками Таможенного союза.

Никакой альтернативы этому на Западе нет,
Только вывоз украинского чернозёма в ЕС!!!

no avatar
Капитан Очевидность

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Два уже есть... Корыто "Кузнецов" и у Абрамовича яхта с самолетом.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Капитан Очевидность на комментарий 04.02.2014 #

Что там яхта абрамовича... шлюпка по сравнению с яхтой которая стоит в сорок втором цехе севмаша...
А кузя кстати, очень грозная сила, и не стоит это замалчивать или искажать.

no avatar
Андрей Томский

отвечает Капитан Очевидность на комментарий 04.02.2014 #

Корыто под названием "Джеральд Форд" недосягаем.http://www.odnako.org/blogs/avianosec-v-demo-versii-kogda-poplivyot-neizvestno-na-spusk-v-ssha-dzheralda-forda/)))

no avatar
Капитан Очевидность

отвечает Капитан Очевидность на комментарий 15.10.2014 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Кум Пампа

отвечает вова усольцев 02"14 на комментарий 04.02.2014 #

Так здрасьте!
Касаясь 2 великих океанов
она лежит раскинув города...-))
Нашёл сухопутную державу. Ледовитый и Тихий-так себе лужи, чи шо?

no avatar
вова усольцев 02"14

отвечает Кум Пампа на комментарий 04.02.2014 #

Мы - в Евразии и не оторваны от мира.

Мы в его центре! Мы - Хартленд по Маккиндеру.

И дело даже не в этом.

Главное мы - не мировой жандарм, не разносим Томагавками "амер. демократию" по планете!

Нам достаточно пары авианосцев, барон!

no avatar
Кум Пампа

отвечает вова усольцев 02"14 на комментарий 04.02.2014 #

Шо ты такое страшное читаешь?-)))

no avatar
Теодор Че

отвечает вова усольцев 02"14 на комментарий 04.02.2014 #

"АПЛ - наше морское оружие! Считаю его достаточно!"
АПЛ, без надводных кораблей поддержки, ничего не могут.

no avatar
вова усольцев 02"14

отвечает Теодор Че на комментарий 04.02.2014 #

Уважаемый, Вы не в теме.

Ракетоносцы, пользуясь своим подводным положением уходят в боевое дежурство подо льдами Арктики.

И ложатся на грунт у берегов противника.

Нет никакого сопровождения, ошибаетесь.

no avatar
Сергей Овчинников 12"13

отвечает леонардо рощин на комментарий 04.02.2014 #

Да ладно ..
Это не дорого..
Кстати, а знаете ПОЧЕМУ америкосы стали делать атомные авианосцы?? ))

no avatar
Дмитрий Колесов

отвечает Сергей Овчинников 12"13 на комментарий 04.02.2014 #

Авианосцы являются высокоманёвренными боевыми единицами, позволяющими быстро концентрировать значительные силы в любой точке Мирового Океана.

no avatar
Антон Козлов

отвечает Дмитрий Колесов на комментарий 04.02.2014 #

горчюего не хватало - больно жруть много

no avatar
Сергей Овчинников 12"13

отвечает Антон Козлов на комментарий 04.02.2014 #

Почти в точку ))
Большая до 60 - 70 % часть уходила на парогенераторы для катапульт ..
Поэтому АТОМНЫЙ авианосец - это что то наподобие БОЛЬШОГО чайника, )))

no avatar
Кум Пампа

отвечает Сергей Овчинников 12"13 на комментарий 04.02.2014 #

уже ставят электромагнитные-)))

no avatar
Андрей Томский

отвечает Кум Пампа на комментарий 04.02.2014 #

Даже прототип не работает, не то, чтобы быть реализованными на корыте будущего под названием "Джеральд Форд".http://www.odnako.org/blogs/avianosec-v-demo-versii-kogda-poplivyot-neizvestno-na-spusk-v-ssha-dzheralda-forda/

no avatar
Иван Забаненый

отвечает Кум Пампа на комментарий 04.02.2014 #

ВИКИ пишет очень осторожно: "эта хрень толком не испытывалась. В случае успеха, электромагнитные катапульты обеспечат большую управляемость процесса запуска самолётов и т.д." А в случае неуспеха? Все это барахло выдирать и опять ставить громадные чайники

no avatar
Иван Забаненый

отвечает Кум Пампа на комментарий 05.02.2014 #

Даже не говоря о проблемах с самими F-35. А с катапультами - как они себя поведут в реальных условиях эксплуатации и как ЭМИ при срабатывании катапульты будет влиять на запускаемые самолеты и их пилотов?

no avatar
Олег Бушуев

отвечает леонардо рощин на комментарий 04.02.2014 #

Ты пенсию перечислять будешь на строительство?

no avatar
Сергей КСВ

комментирует материал 04.02.2014 #

Цены все равно ну очень предварительные. А проектировать надо все, это опыт.

no avatar
Александр Яковенко

комментирует материал 04.02.2014 #

Как серпом по одному месту пендосам и нашей пятой колонне - либерастам!

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Александр Яковенко на комментарий 04.02.2014 #

Они сейчас скажут что на России ни кто не угрожает...

no avatar
Александр Яковенко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

А что они могут ещё сказать? А если пендосы плавают по Чёрному морю (мы - ходим, противники плавают), так это от большой любви к нам и защиты амеровских граждан от террористов на Олимпиаде...

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Александр Яковенко на комментарий 04.02.2014 #

Вот я тоже ни как не пойму, каким образом амеровские военные корабли, даже в случае ЧП с их спортсменами смогут им помочь!
Ну хоть лбом о стенку,но не понимаю!
Что, высаживаться будут на нашу территорию?

no avatar
Алан Петров

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Что, высаживаться будут на нашу территорию?
==
Вчера же разъясняли: вертолетами из Сочи на корабли.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Алан Петров на комментарий 04.02.2014 #

У пиндосов нет гражданских параходов?
И разве Сочи это остров?

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Алан Петров на комментарий 04.02.2014 #

Ну так ты мне на русском языке объясни а не по пиндосовским понятиям..
Допустим невозможное... проблемы в Сочи и амеровским спортсменам что то угрожает...

Их что, легче на вертолётах в море увезти?
Или на берегу спрятать?

А если в море шторм?
А вертолёты тоже амеры привезли?
Или мы их предоставили?
А как же другие?
Вертолётов на всех хватит?
Или у амеров первая очередь?

А если в первом вертолёте эвакуировать не амеров а например китайцев, амеры их примут?

no avatar
Владимир Пронькин

отвечает Андрей Томский на комментарий 06.02.2014 #

Если честно - Я тоже соболезную....
И писал уже - потому как у самого подобная ситуация - мама, внучка и дом. Так не проглядывает Алан аналогии - в ЧС держит.

no avatar
Иван Забаненый

отвечает Алан Петров на комментарий 04.02.2014 #

По данным военно-дипломатических источников, вектор движения кораблей позволяет предполагать, что они направляются к берегам Украины.
И зачем 600 морпехов на борту - вертолеты из ангаров поднимать?

no avatar
Александр Яковенко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Я думаю, они предусмотрели и этот вариант - десантирования!

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Александр Яковенко на комментарий 04.02.2014 #

Десантирование куда?
Или кого?
Типа спортсменов с вертолёта как тушки на палубу эсминцев?

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Александр Яковенко на комментарий 04.02.2014 #

Вы правда думаете. что вооружившись до зубов вы будете в безопасности?

no avatar
андрей умрихин

отвечает Олег Бушуев на комментарий 04.02.2014 #

Конечно было бы лучше для нашей безопаности, что пиндоста перестал плавать на своих кораблях там, где должны ходить лишь наши корабли. Но, поскольку эти дебилы только силу понимают - это реально безопаность государства Российского.

no avatar
Андрей Сотник 09"13

комментирует материал 04.02.2014 #

Рассуждения хорошие, но где практическая реализация?

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Андрей Сотник 09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Любая практическая реализация начинается с экономического расчёта стоимости.

no avatar
Сергей Богданов

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

это чушь собачачья, не расчёт стоимости... Расчёт может быть только на основании конкретных ТТХ, которые должно выставить Мин.Обороны... как это делалось в ВПК СССР, а пока это только бла-бла...

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Сергей Богданов на комментарий 04.02.2014 #

С чего вы взяли что МО не обозначило ТТХ?

no avatar
Сергей Богданов

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

"Первый будет больше и дороже, второй – чуть меньше и дешевле...." - это по вашему ТТХ?)
Кроме того, сам по себе "авианосец" - это ничто,мишень... говорить нужно о целом соеденении кораблей... а это уже совсем другая стоимость.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Сергей Богданов на комментарий 04.02.2014 #

Не надо прыгать в сторону.
МО обороны поручило рассчитать два варианта - атомный и классический.
Рассчитали.
Цифры выдали на поверхность.
Что не так?

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Сергей Богданов на комментарий 04.02.2014 #

Трындите пока что вы.
Задание выдавали в прошлом году, на предварительные расчёты.
Об этом было много материалов в том числе в этом сообществе.
гугл вам в помощь если вы не в теме.

no avatar
Сергей Богданов

отвечает андрей умрихин на комментарий 04.02.2014 #

Андрей, ТТХ российских истребителей, ЗРК, кораблей уже давно в свободном доступе, слегка изменённые и заниженные конечно... какие сейфы?))) Тем более сама "славянка" говорит что "было много материалов..." Я прошу всего лишь ссыклу на них, что бы она потом не говорила, что я что то не то прочитал... кстати, и что бы вы тоже смогли их увидеть... Если я окажусь не прав я извинюсь... но думаю я прав, и ничего толкового нет, и не было...

no avatar
Илья Марченко

отвечает Сергей Богданов на комментарий 04.02.2014 #

...то есть, речь идёт на триллионы, не меньше, видя нашу ментальность на Олимпиаде и саммите АТЭС.

no avatar
Сергей Богданов

отвечает Илья Марченко на комментарий 04.02.2014 #

думаю, да. Заявленные "от 100 до 250 млрд рублей" растворятся в оффшорах, а реальная стоимость возрастёт в разы.

no avatar
Илья Марченко

отвечает Сергей Богданов на комментарий 04.02.2014 #

Ещё надо учесть время: за двадцать лет столько утекает воды (читать "денег")...

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Илья Марченко на комментарий 04.02.2014 #

Да за такие сроки и государства "утекают".
В современном мире очень быстро, и порой малопредсказуемо эволюционируют технологии. Так что можно впаривать любые прожекты на такие сроки и планировать строительство атомно-гребных галер не в российской "черной дыре" а в реальной, где нибудь рядом с туманностью Андромеды.

no avatar
андрей умрихин

отвечает Илья Марченко на комментарий 04.02.2014 #

Такие темпы роста могут быть тольков воспаленном мозгу презервативосцев, но тенденция имеет право на существование.

no avatar
Илья Марченко

отвечает андрей умрихин на комментарий 05.02.2014 #

Что за детство, Лена) Ещё и с автоплюсиками.
Давайте думать, а не тролить.
Для Арктики, согласен, денег не жалеть. Но, как во льдах авианосец с сопровождением будет маневрировать-то?

no avatar
Илья Марченко

отвечает Андрей Сотник 09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Согласен, рассуждать о цене можно после определения целей и задач. В Индию продать за один доллар - дороговать будет.

no avatar
Владимир Андреев

комментирует материал 04.02.2014 #

Очень нужная штучка.А насчет денег пусть покумекают-во первых сколько в год уходит за бугор просто уплывает, во вторых потрясти абрамовичей и все найдется и без ущерба для народа,потому что он этих денег и так не видит.Все уплывающие деньги завернуть назад и экономия обалдеть.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Владимир Андреев на комментарий 04.02.2014 #

Нагрузить абрамовичей, это очень хорошая идея!
мне нравится!

no avatar
Олег Бушуев

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Сладостные мечты. Умственный онанизм.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Олег Бушуев на комментарий 04.02.2014 #

Умственный онанизм на этом сайте постоянно демонстрируют недоношенные коммуняки.

no avatar
Анна Чпок

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Кем недоношенными? Любительницами авианосцев?

no avatar
андрей умрихин

отвечает Анна Чпок на комментарий 04.02.2014 #

Судя по твоему имени, твоей матерью.

no avatar
роман ясинский

комментирует материал 04.02.2014 #

авианосцы отмирают как линкоры. надо строить ракеты гиперзвуковые для уничтожения АУГ противника и развивать стратегическую авиацию

no avatar
Олег Бушуев

отвечает роман ясинский на комментарий 04.02.2014 #

Эк куда верхняя вольта с ракетами замахнулась. Будет теперь верхняя вольта с авианосцем.

no avatar
Алан Петров

комментирует материал 04.02.2014 #

Большое железное корыто.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Алан Петров на комментарий 04.02.2014 #

И очень опасное для любого урода который сунется против нас.

no avatar
Алан Петров

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Повторяешься, Лена. Никому Россия чтобы "суваться" не нужна. У тебя мания величия.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Алан Петров на комментарий 04.02.2014 #

Да ладно... вон, совсем недавно какая то грузия и то дёргалась.
Только спусти поводки, набегут со всех сторон.
Лучше скажи кто из соседей России в добровольном порядке уничтожил и не развивает свои ВС?

no avatar
Алан Петров

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Лучше скажи кто из соседей России в добровольном порядке уничтожил и не развивает свои ВС?
==
Лена, ты мастер глупых вопросов.))

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Алан Петров на комментарий 04.02.2014 #

Так это ты ведь утверждаешь что России ни кто не угрожает.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Алан Петров на комментарий 04.02.2014 #

Так список длинный...
Начни с польши, разве она не ведёт себя агрессивно?
С другой стороны япошки на наши Курилы дёргаются...
если у нас не будет чем их на место поставить, то отберут.

no avatar
Алан Петров

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Однако, нет
http://kurily.org/4/
Та длинно. Ключевой вывод таков:
=
На сегодняшний день не только четыре южных Курильских острова, а все Курильские острова и южная часть Сахалина ниже 50-й параллели юридически России не принадлежат. Они и по сей день являются оккупированной территорией. Никакого международно-правового оформления Курильских островов за Россией нет и в помине, а по итогам второй Мировой войны, согласно Каирской декларации от 1 декабря 1943 года эти острова остаются за Японией. К великому сожалению, правда – историческая, нравственная и, главное, правовая – не на стороне России.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Украина.
При Януковиче снизила численность ВС до 40тыс человек и отказалсь совсем от призыва.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Дмитрий Нестеренко на комментарий 04.02.2014 #

Ну и вот зачем так примитивно врёте?

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Где вы видите у меня вранье?

http://top.rbc.ru/society/14/10/2013/882166.shtml
Президент Украины Виктор Янукович подписал указ о последнем призыве и переходе на формирование Вооруженных сил на контрактной основе. 14 октября 2013 г.

http://inpress.ua/ru/economics/20622-uzhe-v-sleduyuschem-godu-ukrainskaya-armiya-sokratitsya-na-9-tys-voennosluzhaschikh
В связи с тем, что Украина не состоит в масштабных военных блоках и не занимается разработкой стратегических военных программ, она не нуждается в содержании многочисленной армии.
...
Президент Украины Виктор Янукович внес в Верховную Раду Украины законопроекты «О численности Вооруженных сил Украины на 2013 год» и «О численности Вооруженных сил Украины на 2014 год».
...
президент предлагает утвердить численность Вооруженных сил Украины по состоянию на 31 декабря 2014 в количестве 157 тыс. 456 человек, в том числе 119 тыс. 166 военнослужащих.


ТО ЕСТЬ ВСЕГО - 119ТЫС. А В СУХОПУТНОЙ АРМИИ - ВСЕГО 40ТЫС В СТРОЮ.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Дмитрий Нестеренко на комментарий 04.02.2014 #

Если честно, то мне наплевать сколько у Януковича армия...
Но вы то в первом посте написали что вся численность ВС Украины 40000 человек.
Сейчас сами себе противоречите.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Извините меня пожалуйста, я неточно выразился первый раз. Вот как правильно будет: в сухопутной армии Украины в 2014 году будет всего 40тыс в строю.

Но вас же интересовал вопрос - "кто из соседей России в добровольном порядке уничтожил и не развивает свои ВС".
Разве Украина не подходит по всем параметрам как ответ?

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Дмитрий Нестеренко на комментарий 04.02.2014 #

Частичное сокращение численного состава происходит повсеместно, включая Россию.
Одновременно эти снижения компенсируются более мощными и эффективными современными вооружениями.
Украина не исключение.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Военный бюджет России растет быстрыми темпами (9%). А украинский падал до самого последнего времени (но украинцы говорят, что хотят в будущем прибавить - наверное, за счет наших 15млрд, данных им в долг?).

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

> совсем недавно какая то грузия и то дёргалась.

Вообще-то грузины совершенно не собирались напасть на Россию.
У Саакашвили была надежда, что РФ просто не вмешается в осетинский конфликт - как это было в Аджарии в 2004 (когда мы сдали Абашидзе, несмотря на дислоцирующуюся там в это время 145-ой российскую дивизию).

no avatar
андрей умрихин

отвечает Дмитрий Нестеренко на комментарий 04.02.2014 #

У Сракашвили была надежда, что в кофликт вмешается сша, и он орал об этом благим матом, а потом в отчаянии пожирал галстук.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает андрей умрихин на комментарий 05.02.2014 #

Вы его выставляете каким-то полным идиотом.
В каком виде США должно было вмешатся, по мнению Саакашвили?
И дайте ссылку, где он орет об этом вмешательстве?

Если вы помните, США тогда никак не вмешался - а посредником в переговорах о перемирии выступил Саркози.

Цитата:
http://www.km.ru/world/2013/04/17/voina-v-yuzhnoi-osetii/709080-saakashvili-nachal-voinu-s-rossiei-vopreki-prosbam-ss
Президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что в августе 2008 года власти США призывали его не вступать в военный конфликт с Россией. Об этом грузинский лидер рассказал в интервью «Рустави-2».

no avatar
Андрей Томский

отвечает Дмитрий Нестеренко на комментарий 05.02.2014 #

Зачем ссылки на то, что помнит весь мир, когда жалкий поедатель галстуков волновался перед интервью хозяевам. Вы его считаете гением? Ну тогда плинтус - это высота вашего полета. сша-фашиствующая империя лжи, тогда боевыми кораблями везла ему туалетную бумагу по акватории Черного моря. Сегодня это дерьмовое государство пытается объяснить свое присутствие в Черном море своими военными кораблями "обеспечением безопасности спортсменов.)) Вы действительно настолько дебильны, что верите в это?

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает Андрей Томский на комментарий 06.02.2014 #

> Вы его считаете гением? Ну тогда плинтус - это высота вашего полета.

Я не назвал его гением. Но он дважды выйграл выборы президента Грузии. Значит, совсем не последний дурак среди всех грузин.

> Вы действительно настолько дебильны, что верите в это?

Без оскоблений вы общаться не можете? И скажите пожалуйста, вы надеюсь помните, что корабли США (эсминецы McFaul и Dallas) зашли в грузинский порт Батуми только по полном окончании войны (после завершении разгрома грузинской армии и подписания российско-грузинского соглашения 16 августа) - а именно 26 августа 2008 года? Что можно было изменить в тот момент?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Авианосцы - "оружие агрессии". Когда речь идет о "пиндосах", Вы отлично это понимаете...

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Андрей Брускин на комментарий 04.02.2014 #

Я то понимаю а вот вы нет.
Кто придумал такой термин?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Понятия не имею. Боевой радиус палубного штурмовика - порядка 1000 км. Взгляните на карту. США, чтобы воевать где-нибудь, кроме Сев. Америки, просто необходимо иметь авианосцы. России для "защиты Родины" они ни к чему, - ведь враги, как известно, окружили нас со всех сторн, они совсем рядом... Зачем Вам тащить полсотни самолетов на край света? Только ради агрессии... Но вообще после Фолклендской войны я как-то кисло отношусь к флоту... Аргентинцы потопили "Шеффилд" ракетой воздушного базирования. А Вы, как я понимаю, собираетесь воевать не с Аргентиной, а с США... Или все-таки хотите устроить агрессию против бывшего "советского народа", - где-нибудь на Украине?

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Андрей Брускин на комментарий 04.02.2014 #

Вы на глобус взгляните...
Север например...
Мобильная авиационная группировка в этом районе на случай ЧС лучшее что можно придумать.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

В северной арктике авианосцы применять невозможно (если не строить из ледокольными и с обогреваемой палубой).

В акваториях северных морей и вблизи Камчатки постоянное и неприемлемое для палубной авиации волнение моря. А в Черное и Балтийское моря их просто не пустят.

Только тихий океан остается?

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Дмитрий Нестеренко на комментарий 04.02.2014 #

Зачем в Черном и Балтийском авианосцы?
Это лужи...
Волнение в северных широтах конечно серьёзное, особенно зимой, когда льдами всё сковано...
Да, проблема обледенения взлётной палубы вами явно преувеличена...
Сообщу вам страшную военную тайну...
Речь в первую очередь идёт именно про ледостойкие авианосцы... ну, ледового класса.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Слышал про такое, но пока такого нет ни у кого в мире. Я думал, это бредни.

Тут тоже есть проблемы. Должен быть только ядерный, иначе никак не потянет энерговооруженность. А ЯЭУ для такого авианосца надо еще спроектировать, а существующие не подойдут (самые наши мощные ректоры - на атомном ледоколе Таймыр - 2x171мВт, для сравнения у неледокольного авианосца Форд - 600мВт).

Кстати, авианосец ледового класса легко может стать дороже обычного американского. Тогда понятно, почему такая цена.

no avatar
Дмитрий Нестеренко

отвечает Алексей Сапронов на комментарий 04.02.2014 #

Адмиралам - надо. Любой адмирал в мире мечтает об бесконечном увеличении флота, потому что в современном мире адмиралы на кораблях уже не ходят, а сидят в штабах!

no avatar
Олег Бушуев

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

против вас, кого? борделя имени путина?

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Олег Бушуев на комментарий 04.02.2014 #

Бордель у вас в мосХе, и я ни чего с этим поделать не могу.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 04.02.2014 #

Вам, девочкам только в политике вымазаться! Займитесь куклами. Не устраивайте тут бордель.

no avatar
Антон Козлов

отвечает Олег Бушуев на комментарий 04.02.2014 #

бордель? это дело! ;)

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Олег Бушуев на комментарий 04.02.2014 #

Бордель устраивают мужицкое сословие...
опустили страну, сами массово в пидорасы подались, вот и приходится вас остолопов на путь истинный наставлять.

no avatar