Атака "томагавками" : технической правды псто
На модерации
Отложенный
sntdpni
Пожалуй пришло время объяснить вам популярно то, что хотели нам сказать США фактом нанесения ракетного удара по базе ВВС Сирии.
Не ждите оптимизма - я говорю жестокую ПРАВДУ.
Для понимания темы вам необходимо пройти краткие курсы ликбеза по вопросу : "Возможность противодействия средствами ПВО РФ атаки крылатыми ракетами вообще и КР "томагавк"("томахок") в частности".
Как с этим вопросом обстоит дело у США (их возможность бороться с нашими "калибрами") - не в формате сегодняшней темы.
Итак, тезисно.
1. КР "томагавк" (в дальнейшем КРТ) - стратегическая "крылатая ракета", дальность полёта до 2.500 км, крейсерская скорость 800км\ч. Вес боевой части 400 кг, может оснащаться ядерной БЧ, имеет турбореактивный двигатель.
2. Система наведения КРТ - "полётное задание" : маршрут пролёта заранее прорабатывается и вводится в "мозг" КРТ. Ракета, грубо говоря, летит по заложенному в ПЗ маршруту, постоянно сканируя местность и ориентируясь по введенным в полётное задание "точкам".
КРТ не зависит от джипиэс, практически не подвержена атакам систем РЭБ, но эти плюсы влекут недостаток - КРТ работает только по стационарным, статичным целям.
3. Самая ценная возможность КРТ в том, что траектория ее полёта пролегает на высоте 20-50 метров над поверхностью, что позволяет использовать рельеф местности для скрытного подлёта и высокоэффективного поражения как целей, прикрытых эшелонированной системой ПВО, так и самих компонентов систем ПВО.
Для чего была спроектирована и применяется КРТ?
1. КРТ (как и наши "калибры") не предназначены для нанесения ударов по бармалеям и их берлогам - т.е, конечно, можно подобное исполнить, но это выбрасывание денег (1,5 млн долларов за единицу КРТ, думаю, что наши "Калибры" стоят не меньше) на ветер - для выжигания бармалеев куда эффективнее и дешевле использовать бомберы с НУРСами и обычными бомбами.
2. КРТ применяются для выведения из строя военной инфраструктуры технически-продвинутого противника, это средство "обезоруживающего удара", предназначенное для "ослепления" противника путем подавления его радиолокационных средств слежения, выведения из строя пусковых установок ПВО, разрушения (или существенного затруднения боевого функционирования) баз ВВС и т.д.
3. Основная задача КРТ - в первые же минуты нападения обеспечить господство своей авиации в воздушном пространстве противника, открыть небо для своей авиации, коя, устроив многодневную "карусель" в небе противника, массированными ракетно-бомбовыми ударами быстро нанесет непоправимый ущерб всей военной инфраструктуре противника, добьёт уцелевшие компоненты ПВО, командные центры, базы ВС, склады боеприпасов и ГСМ, колонны боевой техники, гражданскую инфраструктуру, т.д., т.п. Ну, кому интересны подробности - погуглите инфу про избиение Ирака и Югославии.
Можем ли мы противодействовать массированным атакам крылатыми ракетами?
1. Будете смеяться, но за прошедшие после разгрома Саддама Хусейна 15 лет, эффективных средств борьбы с КРТ у нас так и не появилось. Нет-нет, теоретически, конечно, возможно перехватывать КР БУКами, С-300-400-500, "Панцирями" и прочими нашими широко разрекламированными средствами ПВО.
2. НО! ЭФФЕКТИВНОЙ работы этими средствами даже по одиночным КРТ не получается. Опять же - даже не принимая во внимание тот факт, что перехватывать томагавк ракетами комплексов "С" и БУК - что из пушки по воробьям стрелять.
Что интересно - "Панцирь", "Оса", "Тор" в этой теме немного более эффективны, но всё, опять же, упирается в "радиогоризонт" - комплексы ПВО видят атакующие КР (низкая высота полета!) всего за 30-40 км, а иногда, из-за неблагоприятного рельефа и вовсе не видят их до того, как ракета прилетает прямо в комплекс, или защищаемый им объект.
3. Несколько улучшить эффективность перехвата КРТ может применение самолёта ДРО (дальнего радиолокационного обнаружения). Если допустить то, что самолёт этот болтается в воздухе постоянно, а пуски КР были засечены спутниковыми средствами ВКС и переданы на самолёт ДРО (чтобы спецы знали, в какой сектор смотреть!), то такой самолёт может наводить для перехвата КР авиацию и вроде бы даже [теоретически] координировать загоризонтную работу "серьёзных" комплексов ПВО.
Прошу заметить, что несмотря на наведение ДРО, для перехвата КР пилот истребителя должен установить с ракетой визуальный контакт, что чрезвычайно сложно и сродни везению при игре в рулетку.
Кроме того, слежение средствами ДРО за летящей на фоне множества наземных помех-отметок малоразмерной цели тоже задача мягко говоря непростая.
Но, даже эта возня всё равно будет совершенно ничтожна при массированных атаках КР! В существующих условиях (не только в Сирии) не менее 70% КР прорвутся сквозь все эшелоны нашей ПВО и поразят намеченные цели. Да, кстати, и сами самолёты ДРО (мощнейший беспрерывный источник р\излучения) очень легко поражаются. Это у америкосов таких "летающих радаров" - сотни, а у нас, если правильно помню - около 5 (!) условно-рабочих на всю нашу огромную страну, причем их аппаратура прошлого века не может работать эффективно.
4. Надеюсь, я вполне доступно и полно ответил на многократно задаваемый "инетэкспертами" дебильный вопрос : "Где были наши с-300 и с-400, почему не защитили небо Сирии от супостата?"
5. Если что - у амеров около 10000 томагавков, так что трезво оценивайте расклад сил.
Краткий ликбез завершен.
Далее. Что произошло при ракетном нападении США на сирийскую базу ВВС в военном плане?
1. Амеры предупредили нас за 2 часа до атаки, что позволило нам вывести с базы л\с и убрать всё, что могло летать.
2. Амеры запустили с 2 кораблей массив ракет в к-ве 60 штук, поразив все намеченные объекты, включая радары, средства ПВО, склады, укрытия и остававшуюся в укрытиях технику, а так же, похоже, и некоторые военные инфраструктурные объекты за пределами базы.
3. Мы не перехватили ни одной ракеты не потому, что "посчитали неэтичным сбивать ракеты союзников" (этот пиздец-шизоидный перл мне особенно нравится!), а потому, что на атакованной базе не было и нет средств и возможности сделать это. И это, прошу отметить - несмотря на то, что мы были предупреждены об атаке.
4. Что самое поганое - у нас не только в Сирии, а ВООБЩЕ нет эффективных средств борьбы с КРТ, запущенными массивом. Да, ракета старая, дозвуковая, как верещат дурни - "технический отстой и старьё", но - поди ж ты, до сих пор нет от них защиты, и это, я считаю - чудовищный просер нашей оборонки.
5. Радостные, но жалкие заявления о том, что "39 ракет не долетели, а те, что долетели, никакого ущерба не нанесли, вот амеры мудаки, хихихихи"(с) - рассматриваю как совершенно идиотскую, но, пожалуй, нужную безмозглым массам пропаганду-психотерапию, должную купировать жесточайший разрыв шаблонов.
Что означает этот наглый демарш США в военно-политическом плане?
Оставьте, друзья, надежду на то, что "безвольный импульсивный Трамп-наш" поддался на уговоры военных-"ястребов" и учудил эту "разовую акцию по договорняку с Вовой" с целью усилить свою позицию. НЕТ, друзья, нам грамотно, обстоятельно и не торопясь подвели к носу звёздно-полосатый член. Очередная страница новейшей истории перевернута - США приняли к исполнению новую стратегию, и наше место в этой стратегии, как я понимаю - не за столом с красивой блестящей табличкой "равноправный геополитический партнёр".
1. Ракетная атака - это сигнал о том, что США кардинально изменили подход к "проблеме Сирии" и, скорее всего - не только по Сирии. Это прямо-таки ультимативная демонстрация силы, решимости и намерений идти новым курсом до того момента, пока у кого-либо из оппонентов жопа не треснет.
2. Дебильным ура-патриотам, ржущим над тем, что "США со своей глупой атакой - по ноздри в дерьме"(с) всё равно говорить правду бесполезно, а вот те, кому этот ошеломляющий сигнал Трампа и был предназначен - я уверен, его поняли : если схлестнёмся, то база ВКС "Хмеймим" может быть полностью уничтожена-выжжена массированной атакой КРТ так же быстро, как и база "Шайрат", а вот предупреждения не будет.
И нет у нас никакой физической возможности отразить эту атаку, несмотря на все наши С-400 и прочие "Панцири-С" - это, увы, суровая реальность.
Похоже США приняли решение - нас выдавливают из Сирии. Принуждают, типа, к каким-то системным уступкам, причем, быть может, не только по Сирии.
В общем - поживём подольше - увидим побольше. Что там Темнейший придумает кроме отмены "военной горячей линии по предотвращению инцидентов в Сирии между РФ и США"?
Ну и, для пущего оптимизма :
http://sntdpni.livejournal.com/293047.html
Внутри ссылки есть еще она ссылка на сценарий "превентивного обезоруживающего удара" США по России - очень полезно прочесть радостным ура-патриотам.
В общем - хорошего вам настроения и удачного дня!
СЛАВА РОССИИ!!!
Комментарии
Эту статейку написал малограмотный хомяк...
Для такой оценки мне хватило всего лишь один абзац его длинного опуса с размазыванием соплей про то, что истребитель должен установить прямой визуальный контакт с КР для того, что бы получить возможность уничтожить КР.
Такой милый брез хомячка))
Меня улыбнуло.
Да, конечно засечь и сопровождать малоразмерку на низкой высоте сложно.
Тем более что у сирийцев в основном старьё, типа "Квадрата", который видит выше 300 метров... и у которых нгет современных систем РЭБ.
Меня сразу улыбнуло))
Вы ведь имели отношение к авиации и понимаете, что если говорить о визуальном контакте, то это значит растояние минимальное, когда например пилот истребителя визуально видит цель, допустив заход в хвост, догоняет и из пушки расстреливает.
Ну как англичане во время войны с ФАУ боролись, даже игрушка есть такая))
Тут другое работает...
У тех же стирийцев есть МиГ-23, а на нём стоит импульсно-допплеровская РЛС 323-Д, по другому Сапфир 23.
Если правильно навести истребитель, то он увидит Томагавк где то с расстояния 30-40 км даже если тот будет на минимальной высоте.
А захват цели и уверенное сопровождение он сможет осуществлять приблизившись на расстояние 20 и меньше км.
Понимаете о чём я?
Если так, то Томагавку не ускользнуть, он его уничтожит элементарно штатным старинным вооружением.
Ну а про современные истребители и говорить не хочется.
Для них Томагавк лёгкая добыча.
Это видно сразу..
Ну, и атаковать можно хоть Р-60, самой простой и дешовой.
98% что попадёт.
Томагавк от неё не увернётся.
После старта он подниается довольно высоко, и это засекается ДРО.
Касаемо расстояний, в данном случае речь идёт про 1140 км., и Томагавк это время преодолевает почти за 1.5 часа.
Так что времени вполне достаточно.
Писали ведь в СМИ про два часа... а ведь амеры не предупреждали.
Другой вопрос сложно понять что они атаковать собрались, согласна.
Ну, и при ограниченном ПВО прорвать линию конечно не так то уж и сложно.
Возможно пытались обмануть манёвром перед побережьем по время снижения...
Но может осталось что-то, я не знаю.
Написала про Р-60 потому, что у сирийцев их много, они были основными и кажется единственными кому их поставлял союз...
А у нас достаточно современных, Р-77, р-27 и даже есть специальная для Томагавков - Р-33, с радиусом поражения около 200-т км.