Самые милитаризованные страны. Беларусь среди них, извиняюсь за ругательство - пацифист
На модерации
Отложенный
В ГП полно героев борьбы с Клавами. Они прочитают статью целиком.
Для тех же. кто имеет геройство быть ленивым (я сам такой герой), несколько картинок из статьи.
В 2015 году только четыре из 26 европейских членов НАТО (Греция, Польша, Великобритания и Эстония) тратили на оборону целевые для блока 2% ВВП, для остальных 22 стран средний показатель составил 1,1%. Этот уровень далек от рекордно низких военных расходов относительно ВВП, характерных для африканских государств, но, например, в четыре раза меньше, чем в России (4,18%), и в три раза меньше, чем в США (3,33%). При этом по военным расходам на душу населения ключевые участники НАТО остаются на лидирующих позициях в мире.
Для достижения отметки 2% ВВП европейским странам альянса потребуется увеличить оборонные статьи бюджетов на $100 млрд (на 45%). Однако пока рекордные темпы роста военных расходов в Европе демонстрирует только Польша; среди мировых лидеров — участвующие в локальных боевых действиях Украина, Иран и Россия.
Уровень милитаризации можно оценить не только по формальным критериям финансирования, но и исходя из географических параметров. Если посмотреть на соотношение численности вооруженных сил и площади национальной территории, вне конкуренции окажется Сингапур, где на 1 кв. км размещается больше 100 военнослужащих,— он опережает ближайших преследователей более чем в 10 раз. А вот в группе государств, где солдата встретить не так-то просто, предсказуемо оказались в основном крупные по площади государства Африки.
Как видим, Россия - один из мировых лидеров по затратам на оборону от супостатов.
А вот среди лидеров по затратам на военные НИОКР ее нет. Да и не надо. Уникальные Арматы в России создаются на коленке. За счет уникальности русского духа.
Данные по экспорту "мужских игрушек", где Россия вторая, противоречат недавно опубликованным, где Россия была четвертой. Статистика не знает - завершилась сделка или нет. Но в любом случае покупателей на неприхотливое российское оружие хватает.
Стоимость содержания ведущими армиями мира одного военнослужащего как отношение общих расходов на оборону к численности вооруженных сил достигает $300–400 тыс. в год. Учитывая оснащение и экипировку, последовательно эволюционирующую в сторону индивидуальных боевых комплексов (концепция «солдат будущего»), человека с ружьем можно считать во всех смыслах ценным ресурсом. Характерно, что в ряде африканских стран этот показатель в 200 раз меньше и составляет $1,5–3 тыс. в год (в России — $64,6 тыс. в год).
В мире постепенно отказываются от обязательного призыва в пользу смешанных принципов комплектования и профессиональных контрактников, при этом война по-прежнему остается делом молодых. В большинстве государств мира военную службу можно начать не раньше 18 лет. Самый низкий порог установлен в Иране и Доминиканской Республике — 15 лет, самый высокий — 20 лет — в Марокко и Габоне.
Дальше в статье пятизначные цифры уничтоженных российскими ВВС объектов в Сирии. Но это уже для дедушек - внукам перед сном вместо сказок.
Как хорошо, что белорусов нет в лидерах войны.
Величайший пацифист (простите за грубость) современности. С папой
Комментарии
Увы. Сын есть. а жены нет
Слишком
По экспорту оружия. На 980 млн. экспортнула.
Это доля военных расходов в ВВП. У Ирана это почти 13 %, у Украины - 4,3 %, у России - 4,2 %.
Про Иран я удивлен., а про славян-соседей слышал
Только какой какой смысл считать в процентах ВВП ? От ВВП до кармана простых людей - как до Юпитера, но в другую сторону.
Бюджет гораздо ближе.
В России военные расходы это грубо т р е т ь бюджета.
Кроме того, что оценивать для человека, надо и по странам сравнивать. ВВП - показатель экономической мощи.
Лукашенко, конечно, колхоз. Но, слава богу. расходы на армию не увеличивает. И армия небольшая.
Конечно, Путину надо было наращивать военные расходы после упадка армии. Просто, по-моему, надо было цели ставить реальные. К гегемонии стремиться глупо. Имея ЯО, защита уже обеспечена. А так дай волю дуракам-Рогозиным и ВПК (частному по сути, в отличие от СССРа) - они быстро освоят десятки миллиардов.
Сегодня еще раз фильм про Буран смотрел. Один из многих. Так причина офигенных затрат - инерция ВПК. Уже к 1983 г. стало ясно, что амерский челнок нам не угрожает. Не может менять курс и пролететь над Москвой. Но машина была запущена. Огромные затраты уже сделали миллионов пять эгоистами.
Задумались только после первого полета. Оказалось - никому не нужен.
А уровень затрат - на Байконур приехало 10800 вагонов с оборудованием.
---------------------------------
Ладно, посмейся вот лучше :) над местными "авиаторами" :)) как и всегда тебя приглашаю посмотреть на мудаков, как в музее-кунсткамере :))
http://maxpark.com/community/2821/content/5268841#comment_81003078
Начало тут :
http://maxpark.com/community/2821/content/5268841#comment_80998556