Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Можно ли доверять трудовым коллективам судьбу частного предприятия сегодня?

1637 736 99

Мотивы новации:

- исключение длительной процедуры банкротства частной формы собственности предприятия
- часто заведомо искусственного для вывода активов за рубежи РФ
- с материальной заинтересованностью конкурсных управляющих получить куш и неплохой в виде недвижимости
- затягивание процедуры иногда на годы
- трудящимся же нечем оплачивать содержание семей, что и ведёт к социальным взрывам на просторах РФ...

Суть: трудовой коллектив частного предприятия
ежегодно на собрании 50% +1 голос от списочного состава
принимает решение в коллективный договор
о минимальной оплате
труда наёмного рабочего низшей квалификации с последующей возможностью пролонгации.
В случае задержки зарплат в полном объёме более 2-х месяцев, собрание трудового коллектива
вправе, той же нормой голосования,
обратиться в суд
для ареста имущества ( всех активов) предприятия для реализации на аукционе
по любой цене
со стартовой по остаточной балансовой стоимости с целью поиска рачительного и более способного хозяина.

При отсутствии покупателя на основе имущественного комплекса юристами муниципалитета
создаётся ОАО с участием членов трудового коллектива
с получением простых голосующих акций пропорционально задолженности по зарплате.

Источник идеи: http://2012prezidentru.livejournal.com/88181.html
1. Для уменьшения чинуш и дармоедов: упразднить профсоюзы как пережиток эпохи застоя
2. Народ устроит саботаж по аналогии коллективизации для завладения собственностью капиталистов
3. Бизнес всегда изыщет деньги и даже при кризисе, чтобы отсрочить потерю частной собственности
4. Иная мысль алгоритма в поиске путей для возврата в души народа понятия о справедливости, замороженного ваучеризацией по-чубайсовски при банкротстве многих ЧИФов ( чековых инвестиционных фондов-ваучерных "мешков" )

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

Источник: 2018prezidentru.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (736)

Анатолий Абаимов

комментирует материал 12.02.2013 #

"бритва Оккама".
В упрощённом виде он гласит:
«Не следует множить сущее
без необходимости»
(либо «Не следует привлекать новые сущности
без самой крайней на то необходимости»).
Этот принцип формирует базис
методологического редукционизма,
также называемый принципом бережливости,
или законом экономии.

no avatar
Игорь Мищенко

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Я как-то по-другому понимаю Принцип Оккама, Физик я однако. Так я понимаю следующее:
-
Чтобы понять какое-то явление, надо двигаться от простого к сложному.
-
-И на этапе, когда вы получили АБСОЛЮТНО ПОЛНОЕ объяснение, я акцентирую- абсолютно полное,то да, хватит,а если что-то не объясняется , то надо дальше искать объяснение.
Могу сказать, что многие могут принцип Оккама сформулировать, да суть понимают единицы. Я имею в виду именно СУТЬ.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Игорь Мищенко на комментарий 12.02.2013 #

надо двигаться от простого к сложному.
==============
Очень верный подход, вот и я
предлагаю двигаться плавно, но
в сторону исправления ошибок ваучеризации, что
в реале было наворочено в 90-х.

no avatar
Александр Бесклубов

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Считать, что это ошибки- большая ошибка.

no avatar
Игорь Мищенко

отвечает Александр Бесклубов на комментарий 12.02.2013 #

Абсолютно верно. Среди тогдашних идиотов никто и не знал о принцыпе Оккама. Они были настроены- 3.14здить.
Ну спинным мозгом чуствую- доллару- 3.14здец. С какого такого золото выросло за 5 лет с 270 до 1700?

no avatar
Александр Бесклубов

отвечает Игорь Мищенко на комментарий 12.02.2013 #

Примерно с такого же, отчего штаты не хотят немцам даже показать их золото, взятое на хранение. Идёт усиленная подготовка главными финансовыми домами.

no avatar
Олег Милованович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

У Бундестага. И Британское тоже в Форт-Ноксе. Оно бы ничего, но встречл упоминание инцидента, когда купленное китайцами золото оказалось позолоченными свинцовыми чушками.
РФ покупает золото не там, и это вызывает на Западе беспокойство. 500 тонн за три года, итого 986 тонн...

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Александр Бесклубов на комментарий 12.02.2013 #

И выход видите в чём?

no avatar
Игорь Мищенко

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Я, лично, в работе вижу. На земле у меня всегда будет результат. И от голоду моя семья проблем иметь не будет. Я 10 лет тренировался. Пусть такой вульгарный, на первый взгляд, но выход.Представте, электричества нет, все электронные приборы накрылись. Только не подумайте, что у меня паранойя. Мне захотелось узнать, а что ж я могу, без ничего, это буквально- без ничего. Только велосипед и ручной опрыскиватель. Ну так я и знаю.

no avatar
Вячеслав Русский

отвечает Александр Бесклубов на комментарий 12.02.2013 #

Правильно. Ваучеризация - это не ошибка, а преступление против народа. Все было тщательно спланировано, чтобы раздать собственность в нужные руки. Преступления против народа не должны иметь сроков давности. Хотя основные авторы этого уже жарятся на сковородках, но многие еще подсудны.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Вячеслав Русский на комментарий 12.02.2013 #

Преступления против народа
не должны иметь сроков давности.
================
Осуждение их
уровню жизни народа не поможет.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Вячеслав Русский на комментарий 12.02.2013 #

Вам не досталось ваучера?

no avatar
Вася Оценкуся

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Ваучеризация, разумеется, ошибкой не является. Демократам на тот момент нужно было победить коммунистов, которые хотя формально и потеряли власть, но были большой организованной силой со своей идеологией. И вот демократы решили бысто создать класс собственников, чтобы потом на него опереться. И оперлись, кстати, когда Ельцин пошел на новые выборы, имея минимальную популярность и выиграл их, что дало ему возможность найти Путина, как гаранта его неприкосновенности, что Путин и сделал в ответ на молчание ЕБН. А сегодня трудовые коллективы и так мало что могут, но настоящая демократия, а не то пугало, какое сегодня из себя представляет РФ, это, как раз, участие граждан в определении своей судьбы. Что касается Окама с его бритвой, то вот мы искали Бозон Хиггса, это совсем не простая сущность, его и нашли то только благодаря огромной статистике... И вот без этого Бозона не могут объявнить откуда у меня масса :) Получается, частью моей сущности является неуловимый Бозон, вот и простота по Окаму.

no avatar
mard aga

отвечает Игорь Мищенко на комментарий 12.02.2013 #

Игорь..., а как вам такой принцип: если невозможно решить сразу одну сложную или большую задачу - то надо ее разделить на несколько простых задач и решая поэтапно каждую из них - получить искомый результат...- это конечно почти то же самое - что сформулировали вы - только сроки исполнения будут гораздо короче...

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает mard aga на комментарий 12.02.2013 #

надо ее разделить на несколько простых задач
=====================
СССР падал в яму с гонкой вооружений, потому
и развелись на СНГ, чтобы
решить отдельно в собственных
пристрастиях народа в объёмах приватизации
или гос.капитализма по-советски..., а уже
сегодня можно и объединяться
в Таможенный Союз и без оглядки на США...

no avatar
Юрий Никифоров

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

СССР падал в яму не от гонки вооружений. А от диктатуры однопартийной системы. При которой: а) не может быть политической конкуренции (как двигателя прогресса); б) "принцип разделения властей" может существовать только формально; в) "коллективный разум" не может быть действующим.

no avatar
Gena Ach

отвечает Юрий Никифоров на комментарий 12.02.2013 #

Он падал в яму из-за отсутствия эффективного собственника на средства производства. Сегодня, благодаря буржуазной революции Гайдара -Чубайса, не смотря на очень слабое руководство страны, глобальную коррупцию и воровство, живем много лучше.

no avatar
Юрий Никифоров

отвечает Gena Ach на комментарий 12.02.2013 #

А как Вы думаете, как бы мы жили, если бы народ, вместо поиска крайних, голосовал так, как прописано в ПОСТАНОВЛЕНИИ Конституционного суда от 11 июня 2003 г. N 10-П? Которым буквально установлено: "периодичность выборов есть необходимое условие демократического развития страны, имеющее целью посредством регулярного обновления состава органов публичной власти обеспечить их демократический и правовой характер".

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Юрий Никифоров на комментарий 13.02.2013 #

целью посредством регулярного
обновления состава органов
публичной власти обеспечить их
демократический и правовой характер".
====================
ЕР уже бы сдулась...

no avatar
Станислав Савчук

отвечает Юрий Никифоров на комментарий 13.02.2013 #

Естественно,конкуренция двигатель прогресса,большинству жилось бы лучше и в личном,и в социальном плане,а тем кто сейчас у кормушки хуже, причём намного.

no avatar
Gena Ach

отвечает Юрий Никифоров на комментарий 13.02.2013 #

Что есть, то есть, но обидно. Обидно, что законы не для всех писаны и конкуренция ограничена старыми блатными понятиями. Приходится либо честь терять, либо бизнес. Это опасно для развития общества. Оно привыкает к негласным правилам и отвыкает от законов Путь обратный к законности трудный.

no avatar
Юрий Никифоров

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Если бы у нас (как в прогрессивных государствах) были введены дифференцированные налоги, и за счёт них выплачивались пособия по безработице, то это не только бы улучшило жизнь самым обездоленным слоям, но и увеличило бы покупательскую способность населения. А покупательская способность, это двигатель: роста экономики, роста производства товаров и услуг, роста количества рабочих мест, роста прогресса.

no avatar
Gena Ach

отвечает Юрий Никифоров на комментарий 14.02.2013 #

Стимуляция безработицы не приведет к росту экономики. Дифференцированный налог направленный против производительности труда. Тот, кто предлагает в еденицу времени покупателям больше услуг или товаров (высокая производительность труда), тот, естественно больше получает и вот таких людей Вы предлагаете поприжать ради тех кто не работает? Как-то не верится в такой прогрес.

no avatar
Юрий Никифоров

отвечает Gena Ach на комментарий 14.02.2013 #

Вы упустили один важнейший момент. Дифференцированный налог, направленный на выплаты пособий по безработице, обеспечивает рост покупательской способности населения. И стало быть рост производства. И за счёт этого роста предприниматели оказываются без убытков. Это доказано мировым опытом. В том числе опытом нашего ближайшего соседа - Финляндии.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Юрий Никифоров на комментарий 13.02.2013 #

не от гонки вооружений.
================
США выиграл лишь - ТНК
помогали прибыль выкачать
из демократизированных стран...

no avatar
Юрий Никифоров

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Ваша зацикленность на США (как образе врага) Вам мешает думать. Попробуйте оценить прогрессивный мир без учёта этого раздражителя Вашего сознания. Ведь кроме США существует множество и других прогрессивных государств. К примеру наш сосед Финляндия. Где постоянно выплачиваемое пособие безработным 400 евро. (при ценах меньших чем в России (в пересчёте на рубли); где бесплатное образование, включая высшее; где государство студентам выплачивает стипендию в размере 800 евро; где медицинские услуги практически бесплатны; где почти все затраты на лечение компенсируются из государственного бюджета; где лекарства, необходимые при хронических заболеваниях бесплатны для граждан; где томографы имеются в каждой районной больнице (примерно один томограф на каждые 20 тысяч жителей).

no avatar
Юрий Никифоров

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

А почему бы Вам не поинтересоваться тем, сколько они имеют от распродажи природных богатств. А чтобы меньше тратить на оборону, нужно меньше заводить врагов. В том числе и надуманных.

no avatar
Игорь Мищенко

отвечает mard aga на комментарий 12.02.2013 #

Не, что-то не то. Щас подумаю.....Принцип холизма ( от whole-целый, полный). Целое всегда больше составляющих его частей. Да простой борщ возьмите: если Вы отварите всё отдельно, а потом сольёте в кучу ( картофель, мясо, свёклу, лук, капусту, морковь и тд), разве Вы получите настоящий борщ? Да пусть вульгарно, зато правда. Вот так и задачи, их нужно решать сразу. Я не имею в виду математику,- они там столько нагородили, что им и физики сейчас помочь не могут. Пример-БАК. Ставлю 100 против 1, что не заработает.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Игорь Мищенко на комментарий 12.02.2013 #

"Пример-БАК. Ставлю 100 против 1, что не заработает."

Он же давно работает!

no avatar
Игорь Мищенко

отвечает Олег Сазонов на комментарий 12.02.2013 #

Ну такк же и оттветит пиздецом.

no avatar
Gena Ach

отвечает Игорь Мищенко на комментарий 12.02.2013 #

Для физиков принцип Оккамы - это скорее принцип наименьшего действия. Может быть принцип необходимого и достаточного.

no avatar
Владимир Филиппенко

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

А теория золотого миллиарда тоже на этом основано?

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Владимир Филиппенко на комментарий 12.02.2013 #

Саудавцам и катарцам повезло с нефтью...

no avatar
Борис Третьяков

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

А россиянам, похоже, не повезло? С нефтью.

no avatar
Олег Милованович

отвечает Борис Третьяков на комментарий 12.02.2013 #

У саудовцев с катарцами скважины едва ли не на берегу незамерзающего моря. Всех проблем - пресная вода. Их нефть им обходится дешево, как и гастарбайтеры.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Борис Третьяков на комментарий 12.02.2013 #

С морозами, что фашисты
испытали под Москвой...

no avatar
Борис Третьяков

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Значит ли это, что было бы лучше, если бы нефти на территории России не было совсем?

no avatar
Андрей Лосев

комментирует материал 12.02.2013 #

Для успешного продвижения данной инициативы, необходима калька с зарубежного обрязца. Потому, что:
Только в таком виде её увидят в упор российские законодатели.
Тут следует учесть, что очень реально найти куда более жёсткие, по отношению к работодателю, условия - для их копирования.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Андрей Лосев на комментарий 12.02.2013 #

более жёсткие, по отношению к работодателю, условия - для их копирования.
=================
Пример приведите?!

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Надо интенсивно копаться в Норвегии, Швейцарии, с окрестностями.
Там нахождение и выделение полезного прецедента, возможно - даже комбинированного, возможно - даже вполне закрепившегося и типичного, полезного нам, выглядит вполне реальным.
И тогда они вынуждены будут его заметить, получив дубль скандальной ситуации с саботажем известной антикоррупционной 20-й статьи.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Андрей Лосев на комментарий 12.02.2013 #

в Норвегии, Швейцарии, с окрестностями.
===============
Малые страны
не могут выступать для РФ
ориентиром для подражания в любой сфере.

no avatar
mard aga

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

...согласен в вами...+ менталитет...и даже он на первом месте.....

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Или использование хоть каких-то прецедентов и малых моделей, взятых в комплексе, как пример из большого мира.
Или применение примеров из известного прошлого, с ожидаемым результатом, по крайней мере, как доказательной базы.
Для убеждения, и наконец, скорейшего достижения заявленной цели.
Или всех их игнорирование априори, с изобретением нового, которое не есть забытое старое. Конечно, это тоже какое-то направление пути.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Андрей Лосев на комментарий 12.02.2013 #

использование хоть каких-то прецедентов
================
Реформаторы 90-х уже это и сотворили, но
бумажная версия идеи извратилась цинизмом
"новых русских" в борьбе за формирование
уже личных капиталов
без разбора средств достижения цели.

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Они сотворили обратное, преследуя противоположные цели.
И теперь, пока реформаторы 90-х попрежнему находятся у власти, понадобятся вся аргументация, все убедительные доводы, примеры и прецеденты, вся точность и лаконичность формулировки, всё соответствие текущей реалии и логике, удебительность,
и плюс максимальная огласка безукоризненно сформулированной инициативы,
и де-факто выдвижение на общественные слушания, в обход ставленников олигархии,
- чтобы продвинуть до состояния срершившегося результата хоть что-то стоящее.
Отсюда такие мотивы.

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Революции никому не нужны, но необходимы справедливые результаты, и в комплексе: по отдельности нестабильны. Едва ли существует столь изощрённый мухлёж, а который не пошли бы "именно они" для имитации и затем похорон всего, что может прищемить олигархии.

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Да, это очень правильно, и такая мера необходима. Но чтобы накрыть всю цель, не множа новых сущностей, тут надо замахнуться с прицелом на Советы, как реализацию конституционного принципа о высшей власти, а делать на базе трудовых коллективов, конечно, хорошо. Не только. Нужны устойчивые территориальные структуры. Простые, неоспоримые опоры. И http://maxpark.com/community/politic/content/1776292#comment_21956673 1...8 19:46

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Это верно подмечено про "скупить", поэтому, по приведённой выше ссылке, чтобы никак не скупить, решение. Конечно, мы к этому не готовы ещё, поэтому для критики (любых уязвимостей системы) и просто ознакомления.

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Т.е. затруднить скупку, сделав разовую невозможной, при помощи интенсивной подотчётности и сопровождающей её моментальной ротации. Когда нету даже повода и зацепки продолжать при отклонении от курса и графика, открыто принятого ранее. Когда событием является не удаление с поля, а повторное участие. Когда сроки определяются не периодами правлений царей, а текущим выполняемым заданием.

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

И ещё очень важный момент. Наиболее разумные и активные тоже входят в систему контроля, которая ни в коем случае не ограничивается наименее активными и разумными представителями.
Массовка, в любом случае, необходима как инструмент проверки.

no avatar
Михаил Удовиченко

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Я смотрю "трезво" на это:Коллектив от слова кал. Не обольщайтесь, это очередная маниловщина. Очень просто было зайти в социализм, всё забрали и стало государственным, ну а обратно... Не я сказал; одно дело разбить яйцо, а другое, практически невозможное, вернуть его в первоначальное состояние!

no avatar
Виталий Закржевский

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Анатолий,т.н. Народный контроль ещё один хомут на шею производителя, который всё равно слупит потери и издержки с покупателя,а если не выйдет- закроет предприятие- "Ешьте сами с волосами"! И кому будет лучше?Народ как масса не может управлять ничем, -толпа никогда не выдвинет, а тем более не реализует ни одной здравой и конкретной идеи, кроме как: "Вперёд на винные склады...". Вот это безусловно закончится успехом!

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Владимир Богданов на комментарий 12.02.2013 #

Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia) — «власть немногих», от др.-греч. ὀλίγος (oligos) — «немногий» и др.-греч. ἀρχή (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала[1]) и, порой, обслуживает их личные и/или групповые интересы, а не интересы всех граждан.

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Владимир Богданов на комментарий 12.02.2013 #

В качестве отправной точки, придерживаюсь вполне подходящего ru.wikipedia.org/wiki/Олигархи#.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D1.80.D1.85.D0.B8 , ru.wikipedia.org/wiki/Семибанкирщина , ru.wikipedia.org/wiki/Залоговые_аукционы_в_России

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Владимир Богданов на комментарий 12.02.2013 #

Но если ссылок недостаточно, какой смысл, или в том особый магический ритуал? В свете сложившейся обстановки - реально, они не слишком дружны, прокурор пусть их называет, в специальном месте, по имени и фамилии.

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Владимир Богданов на комментарий 13.02.2013 #

От самых безнаказанных, свежих, противных: Лужков, Сердюков.
Впрочем, старые, сами или посредством подельников, все тоже при деле (Но дело не открыто, т.е. нет дела).
А ссылки прекрасны тем, что во втором уровне (внизу) можно набрать огромные списки. Но только при желании.

no avatar
Владимир Богданов

отвечает Андрей Лосев на комментарий 13.02.2013 #

Все перечисленные люди не влияли на высшую власть , а только заносили дань , а те , кто пытался это сделать - тут же были отодвинуты ( Ходорковский, Лужков и пр. ) . Так что никакие они не олигархи .

no avatar
Владимир Богданов

отвечает Андрей Лосев на комментарий 14.02.2013 #

На каком поводу ? Я внимательно посмотрел ссылки - там нет ни одного сегодняшнего олигарха . Сейчас не поленился, еще раз просмотрел - не дурак ли я - нет ни одного сегодняшнего олигарха , если следовать определению .

no avatar
Дмитрий Удалов

отвечает Андрей Лосев на комментарий 12.02.2013 #

Там страны с населением малым, да еще и по территории - не сравнить с Россией. Их опыт вряд ли нам подойдет.

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Дмитрий Удалов на комментарий 12.02.2013 #

Весь мир больше любой одной страны. Его опыт нам может подойти, если подойти к этому вдумчиво, основательно. Вот бывает такая "Прецедентная" система, она-то, в нашем случае, поможет вбить и закрепить очеводность необходимости, принудить дорвавшихся саботажников, забывших должностные обязанности, к исполнению.

no avatar
Олег Милованович

отвечает Андрей Лосев на комментарий 12.02.2013 #

И Япония. Я не экономист, но помнится в 60-х-70-х их заводы-банкроты вместо закрытия брали под свое управление коллективы и продолжали работать, выплачивая акционерам прибыль. Как-то так.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Олег Милованович на комментарий 12.02.2013 #

заводы-банкроты вместо закрытия
брали под свое управление коллективы и
продолжали работать,
выплачивая акционерам прибыль.
===============
Именно, потому и чудо в Японии!!!

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Чудо в Японии потому, что им там русский экономист Леонтьев систему государственного управления экономикой наладил. Плюс, действительно, активное привлечение работников к управлению предприятием в плане повышения качества выпускаемой продукции. Плюс значительная закрытость экономики Японии от иностранной конкуренции при том, что сами японцы (не без сложностей, конечно) были допущены к западным рынкам.

no avatar
Андрей Лосев

отвечает Олег Милованович на комментарий 12.02.2013 #

По всему миру рассеяна масса положительного опыта, с наглядной демонстрацией применения. Риска меньше, чем для первооткрывателя. И наглядность убедительна, для ...убеждения при принятии на вооружение.

no avatar
Игорь Мищенко

комментирует материал 12.02.2013 #

Ещё забыл. Закон Гаусса знаете? Так что может решать трудовой коллектив с его средним IQ около 90? А мне с моим нахрен какой коллектив нужен. Я сам себе коллектив. Сразу объясню- работаю на земле.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Игорь Мищенко на комментарий 12.02.2013 #

сам себе коллектив.
==============
Но революций, происходящих
на волне недовольства
обездоленных слоёв, не желаете?

no avatar
Игорь Мищенко

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Да не дай бог. Хотя, уверен, идиотов пострелять и умереть - хватит с избытком. А Вы надеетесь этому помешать?
Анатолий, со всем уважением, разберитесь с законом нормального распределения Гаусса. И Вы должны понять, кто Вас окружает. Ну Вы ж технарь, или нет?

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Игорь Мищенко на комментарий 12.02.2013 #

технарь,
====
Да, но с рабочим классом
начинал после вуза в 79-м сменным мастером...

no avatar
Владимир Лошаков

комментирует материал 12.02.2013 #

"Можно ли доверять трудовым коллективам судьбу частного предприятия сегодня?"Ответ:Никогда и ни кому доверять не льзя.Если ты не дурак.Такие вопросы задают только дураки.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Владимир Лошаков на комментарий 12.02.2013 #

Никогда и ни кому доверять не льзя
=================
Вы общественным транспортом
сами или дети Ваши пользуетесь?

no avatar
Владимир Лошаков

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Да пользуемся.Платим за проезд.И все согласны.И пользователи и предоставители услуг.Будет дорого-не будем пользоваться.Такое бывало.Пришли к оптимальному варианту,и всё работает.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Владимир Лошаков на комментарий 12.02.2013 #

Значит жизнь свою и детей
можете доверить профессионалам?!

no avatar
Владимир Лошаков

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Моему ребенку сорок два года,а внуку двадцать два и каждый из них уже профессионал в своём деле,они знают кому можно доверять и им доверяют как профессионалам.Я доверяю себе.и пользуюсь доверием других,не злоупотребляя и не позволяя злоупотреблять своим доверием.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Владимир Лошаков на комментарий 12.02.2013 #

они знают кому можно доверять и
им доверяют как профессионалам.
===================
Что в противоречии с Вашим коментом №1...

no avatar
Владимир Лошаков

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Согласен."Можно ли доверять трудовым коллективам судьбу частного предприятия сегодня?""Ответ:Никогда и ни кому доверять не льзя.Если ты не дурак.Такие вопросы задают только дураки."Продолжу:Не дураки не задают вопросы о доверии.Мой ответ для дураков,что бы они поумнели.Хотя это очень маловероятно.P.S.слово"коммент"пишется с двумя"м".

no avatar
герман ведов

комментирует материал 12.02.2013 #

Пора возвращаться к социалистической экономики, предварительно очистить общество от смрада и гнили. Оставить промежуточный( средний) экономический слой общества. Капитализм подыхает во всем мире и сдерживается от краха искусственно. Доверие трудовым коллективам предприятий было при социализме. Но не надо забывать о роли высоко профессиональных управленцев и партийных организаций. Оплевав соц. экономику, нас привели к краху всей экономики и к появлению паразитического слоя - нуворишей и горстке олигархов. Где она кап. экономика, если инмарки толком не можем собирать?

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает герман ведов на комментарий 12.02.2013 #

Доверие трудовым коллективам предприятий
было при социализме.
===============
Именно этот шаг
может и рыночным отношениям в РФ
придать новое дыхание!!!

no avatar
poma pomak

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

При соц системе это можно , даже нужно . Но прикап системе это не возможно.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает poma pomak на комментарий 12.02.2013 #

прикап системе это не возможно.
============
Аргумент?

no avatar
poma pomak

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Это не аргумент .Это жизнь ,,

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает poma pomak на комментарий 12.02.2013 #

В Германии народ - акционеры, но не рабы, прислушались к земляку Марксу, чтобы
исключить революции...

no avatar
poma pomak

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

В германии совсем другой народ Такого нет на земле как и Руского тоже. И у них кап строй но у них другая жизнь совсем . Россия не сможет так жить .Не надо это сравнивать . Почему вы не равняете с Индией.?

no avatar
poma pomak

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 14.02.2013 #

Да причем тут религия все зависит от народа . И посмотрите на масштабы страны . И каждому свое Религия у них это их жизнь у них и на верху тоже верующие. настоящие. А это уже о чем то говорит.

no avatar
Лидия Браяловская

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Аргумент очень прост и ясен. Социализм - это экономическая система, которая характеризуется общественной собственностью на средства производства, построенная на принципах социальной справедливости, свободы и равенства. Капитализм - это экономическая система, при которой основные средства производства являются частной собственностью класса капиталистов, эксплуатирующих наемный труд для извлечения прибыли. Как видите, разница очевидна.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Лидия Браяловская на комментарий 13.02.2013 #

эксплуатирующих наемный труд
для извлечения прибыли.
============
КПСС эту прибыль
куда вкладывала
в основном - гонка вооружений и
кому это выгодно было?

no avatar
Лидия Браяловская

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Мне кажется, что на сегодняшний день вопрос о выводе российских денег из страны и вложение их в иностранные банки значительно актуальнее, чем вопрос о том, куда и зачем вкладывала деньги КПСС более 20 лет назад. И еще, мне не совсем понятно, почему понятие о социалистической системе автоматом пристёгивается к КПСС. Это не близнецы-братья и социализм может прекрасно существовать и без коммунистической окраски.

no avatar
Gena Ach

отвечает Лидия Браяловская на комментарий 14.02.2013 #

Разница очевидна. ФРГ и ГДР, Северная Корея и Южная, Россия и Финляндия, Китай и Тайвань - много примеров не эффективности общественной собственности на средства производства. Очень трудно удержать народ в рамках социалистического государства.

no avatar
Лидия Браяловская

отвечает Gena Ach на комментарий 14.02.2013 #

Если Вас устраивает платное образование, платное здравоохранение, отсутствие рабочих мест в отдаленных от центра регионах, нищенские пенсии и постоянно растущие цены на продукты питания и услуги ЖКХ, то Вас должна устраивать жизнь при капитализме. А я бы хотела жить при социализме, но без ведущей роли коммунистов.

no avatar
Gena Ach

отвечает Лидия Браяловская на комментарий 14.02.2013 #

Когда Вы за что-то не платите, это не означает что оно бесплатно. Это означает, что за Вас платит кто-то другой. Надо честно признаться, что Вас устраивает роль содержантки. А социализм - это фраза скрывающая Ваш сущность.

no avatar
Лидия Браяловская

отвечает Gena Ach на комментарий 14.02.2013 #

За содержанку, конечно, спасибо, особенно если учесть, что я ветеран труда. А вот по вопросу ценообразования и расходования бюджетных и внебюджетных средств в современной России, я бы посоветовала Вам хоть краем глаза взглянуть на материалы Счетной палаты, а потом уже рассуждать кто, куда, зачем и сколько платит или не платит.

no avatar
Gena Ach

отвечает Лидия Браяловская на комментарий 15.02.2013 #

Прошу прощения за "содержанку". Расходование бюджетных и внебюджетных средсв в России, с властью пораженной чумой коррупции и воровства, не имеют отношение ни к социализму, ни к капитализму. Сокращать надо бюджет - больше доверять людям и оставлять деньги у них. Люди сами разберутся давать ли деньги Козаку, Сердюкову, Кадырову или заплатить врачу или учителю, оставить на старость или дать в долг предпринимателю, строящему сырзавод в отдаленном регионе. У нас любят говорить о шведском социализме и Вы, наверное, его имели ввиду, когда говорили о социализме без коммунистов. В Швеции удивляются - частную собственность на средства производства у них ни кто не отменял. За все, что бесплатно, Вы платите. При капитализме непосредственно, а при социализме через посредника - государственного чиновника. Про ценообразование в той и другой системе мы тоже можем порассуждать.

no avatar
Лидия Браяловская

отвечает Gena Ach на комментарий 17.02.2013 #

Извинение принято. А что касается наших споров о приорететах социализма или капитализма, а также вопросов о ценообразовании, то думаю, что пока мы живем в системе, породившей коррупцию и вымогательство, то все наши умозаключения и рассуждения не более, чем сотрясание воздуха.

no avatar
org50

комментирует материал 12.02.2013 #

В каждом коллективе есть люди, способные поднять предприятие, но чаще всего они "не высовываются", т.к. знают, что частники не терпят около себя более умных или грамотных

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает org50 на комментарий 12.02.2013 #

частники не терпят
============
А закон придаст право на инициативу снизу!!!

no avatar
poma pomak

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Такой закон противоречит капитализму . Т Е частной собственности.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает poma pomak на комментарий 12.02.2013 #

Поясните!?

no avatar
poma pomak

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Я ниже пояснил что при кап системе никакой инициативы снизу никто не допустит.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает poma pomak на комментарий 12.02.2013 #

Это воля от Гаранта !!!

no avatar
Василиса Прекрасная

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Т.е. революция "сверху" или революция "снизу". Путин со своим кланом, похоже, пытается в настоящее время начать революцию "сверху" (полагаю, только потому, что его клан осознал, что их единственная защита-сильная Россия). Трудно сказать, насколько у них получиться демонтировать ими же созданную воровскую систему и построить дееспособное государство. Революция "снизу" возможна лишь при наличии революционной партии, которой сейчас не наблюдается. Итак, если президент инициирует закон о значительном повышении прав трудового коллектива, который реально сможет наряду с собственником влиять на управление, то это будет революция "сверху". Не верю, что это возможно.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Василиса Прекрасная на комментарий 12.02.2013 #

президент инициирует закон
о значительном повышении
прав трудового коллектива, который
реально сможет наряду
с собственником
влиять на управление, то это
будет революция "сверху".
===============
Голосуйте за меня и будет!!!

no avatar
poma pomak

комментирует материал 12.02.2013 #

Вопрос какой то не понятный Как это частник и колектив рабочий . Да им в данный момент начьхать на рабочих и никакие голоса не прокатят.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает poma pomak на комментарий 12.02.2013 #

частник и колектив рабочий .
================
Многие ОАО имеют
в акционерах
множество рабочих с именными акциями в тч.

no avatar
poma pomak

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Оао это не частное предприятие . Это во первых . И назовите хотябы в пример кого нибудь Но не сапожную лавку.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает poma pomak на комментарий 12.02.2013 #

Оао это не частное предприятие .
=================
Иногда там есть небольшая доля государства
или муниципалитета, но ОАО чаще
именно частное, а в редких случая бывает
со 100% акций государства, но речь не о них...

no avatar
poma pomak

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Правильно речь не о них .Потому что у них уже нет никакой доли акций и эти бывшие оао давно стали частные .

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает poma pomak на комментарий 12.02.2013 #

оао давно стали частные .
=============
Именно!
ООО и будут вновь преобразованы в ОАО!!!

no avatar
Станислав Савчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Легче гориллу научить играть на гитаре,чем объяснить дубу,что такое ОАО.Это какой то кошмар с улицы Вязов.

no avatar
герман ведов

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Многих знаю таких акционеров. Доход 3 рубля 70 копеек. У них у некоторых немало и именных акций. Один даже 77 руб. получил.

no avatar
Semen semetr

комментирует материал 12.02.2013 #

Новое - хорошо забытое старое. Советская система была очень продуманной. Все важные решения подписывались пресловутым "красным 3-угольником" - профорг, парторг, руководитель. Считалось, что профорг представляет коллектив, рук-тель - интересы предприятия (бизнеса, сказали бы сегодня), а парторг - высшие общегосударственные интересы. Особенно важно было мнение 3-ка в кадровых вопросах. Поэтому рук-тель, тем более крупного ранга, обязан был уметь работать с людьми, находить язык с коллективом. Это задавало высокую планку требований к элите. Сейчас просто дивишься, каких людей ставят на важные посты. См. дело Сердюкова.
Я бы предложил конкретно ведущим партиям инициировать переговоры с губерами, презом и правительством о том, чтобы голос профсоюзов и трудовых коллективов учитывался в кадровой политике. Без согласия профсоюза дальнейшее кадровое продвижение д.б. невозможным.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Semen semetr на комментарий 12.02.2013 #

голос
-1)профсоюзов и
-2)трудовых коллективов
учитывался в кадровой политике.
=============
Первые - отрыжка эпохи власти КПСС...

no avatar
echeknew nl

комментирует материал 12.02.2013 #

В моей молодости можно было. Я в 1958-1961 годы работал в Артели. Правление Артели прекрасно справлялось со своими обязанностями.
Председатель Артели и бухгалтер нанимались со стороны.
При мне сменилось 2 председателя, отличные были специалисты! Ушли из-за возраста и болезней.
После того, как преседатель соглашался работать, он становился членом Артели.
Но тогда люди были людьми!

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает echeknew nl на комментарий 12.02.2013 #

тогда люди были людьми!
==============
Вы стали ощущать в себе звериное?

no avatar
echeknew nl

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Исключите меня из Вашего сообщества!
Убедительно прошу!

no avatar
Алексей Павлович

комментирует материал 12.02.2013 #

Во-первых, не надо подменять профсоюзы (которых к сожалению нет), во-вторых - в развитых странах этот вопрос давно решен путем акционирования. Не всегда трудовой коллектив будет заинтересован в достижении общих целей компании: например, надо предприятие закрыть за полной нерентабельностью, но трудовой коллектив - против! Что делать?

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 12.02.2013 #

Что делать?
========
Аукцион и при отрицательном итоге - трудовой коллектив
распродаёт на металлолом оборудование
или сдаёт в аренду
под иные нужды площади, но
семьи свои будет чем кормить...

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

В цивилизованных странах они бы и так получили большое выходное пособие, а производственные мощности и землю продали бы те, кто это лучше умеет. Тут дело в другом - коллектив будет резко против закрытия предприятия, ему неинтересна общая стратегия фирмы и т.д. , даже если это предприятие своими долгами фирму похоронит.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 12.02.2013 #

коллектив будет резко против закрытия предприятия,
===================
Сам рулил - сам и в ответе, а
не искать чубайсов и К* для расправы...

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Всё сложнее. Например, коллектив производил отлично резиновые калоши, а в них больше никто не ходит, переоборудование - нерентабельно. Нельзя все возлагать на коллектив, они отлично работали, к примеру. Нужен кто-то, кто будет заинтересованно думать о том, что делать дальше и т.д.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 12.02.2013 #

Нужен кто-то, кто будет
заинтересованно думать о том,
=================
Аукцион - поиск стратега,
кто сделает новое или
народ распродаст по частям, что
очень выгодно бывает
при оптимизации в новых рыночных условиях.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Я немного понимаю в теории корпоротивного управления (второе образование). То, ЧТО Вы предлагаете - тупиковый путь. В нем не хватает звена, которое бы принимало ответственные решения в области управления и менеджмента. Это звено нужно даже для того, чтобы нанимать управленческий и инженерный персонал или кризисного управляющего. Вы переворачиваете систему с ног на голову - это положение неустойчиво. Такая система неработоспособна.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 12.02.2013 #

Такая система неработоспособна.
====================
Именно сегодня всё тормозится годами
санации - видимость и блеф, надо
быстро как приватизация по-чубайсовски.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Особенность системы, унаследованной от СССР: нет отработанной процедуры санации, роль государства абсолютно неправильна. Государство тупо тормозит санацию значимых промышленных объектов, загружает их липовыми заказами, кредитами и т.д. Особенно это в кризис было заметно.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Вот пример: Сидоров - отличный слесарь, Иванов - бухгалтер, Рабинович - кузнец, Айрапетян - фрезеровщик, Марченко - экономист и т.д. - вместе они трудовой коллектив. Они решили объявить тендер на замещение должности директора. По каким примерам эти люди, прекрасно квалифицированные, будут искать себе директора? Они же ни черта не понимают в управлении! Они выберут себе того, кто пообщает им денег побольше!

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 12.02.2013 #

Они решили объявить тендер
на замещение должности директора.
==================
Странно, что Вы не понимаете
роли аукциона
по остаточной балансовой
для поиска рачительного хозяина...

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Ничего не получится. Это все и проигрывалось на деловых играх и имело место в реале в 90-94 г.г. Нужные люди просто скупали голоса для своих нужд. С акционерами сложнее, особенно если у них именные акции. Выборные "хозяева" - тупиковый путь!

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 13.02.2013 #

проигрывалось на деловых играх и
имело место в реале в 90-94 г.г.
=======================
Я в реале проводил аукционы и
видел сам влияние ОПГ, но
сегодня иная реальность.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Сейчас просто ОПГ по-другому называются. Будет вместо условной братвы УФСБ или ОМВД, районная прокуратура или СК, вот и всё. Просто ОПГ перешли на более высокий и защищенный уровень организации и слились с государством. У меня сын приятеля писал сочинение в 11 классе в прошлом году и зашел ко мне исправить ошибки, он - хоккеист. Написал он следующее: "Я учился плохо и не знаю ничего, поэтому, если меня выгонят из команды, я пойду работать киллером или поступлю в ФСБ или какую-нибудь другую ОПГ." Устами младенца, как говорится...

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 13.02.2013 #

Будет вместо условной братвы
УФСБ или ОМВД, районная прокуратура или СК, вот и всё.
======================
И это справедливо.
Я уже говорил, что раздал бы гос.собственность
сразу государственникам, чтобы вяло текущей бойни
за передел гос.пирога не случилось в 90-х и сейчас ещё отрыгается...

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Собственности не хватит для раздачи этим жадным халявщикам, дешевле их пересажать, подвести под жесткую люстрацию, и обновить чиновничество на 70-80%, позаимствовать хорошее в плане организации государственной службы в той же Англии, к примеру, и вспомнить не формально, а по-деловому петровскую Табель о рангах со сдачей экзаменов на каждый чин и должность. Сделать чиновничество внепартийным, лишить на время прохождения госслужбы избирательных прав, ограничения в правах компенсировать не подпольными, а гласными льготами, стандартизировать порядок выслуги и ухода на пенсию. Сейчас, после демонтажа путинщины все равно возникнет вопрос о приватизации госимущества в 90-е годы именно в плане его "раздачи", и ни одна ответственная власть от решения этого вопроса уклониться не сможет.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Алексей Павлович на комментарий 13.02.2013 #

ни одна ответственная власть
от решения этого вопроса
уклониться не сможет.
=================
Их власть при цинизме денег
может и дольше КПСС продлиться.

no avatar
Алексей Павлович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Не надо возводить деньги в абсолют. Люди не меняются. Но вот власть легитимна, я писал об этом, кажется, пока её легитимной считает народ, хотя бы его пассионарная часть. А в этом и заключается проблема нынешней власти, она быстро теряет легитимность в умах людей, люди все чаще понимают, что законная Дума не занималась бы судорожно теми глупостями, которыми она мается уже год, законный президент бы подумал и о народе в хорошем смысле, а не в смысле запугивания всякими страшилками и поисками врагов под кроватью...

no avatar
Аркадий Иванович

комментирует материал 12.02.2013 #

Не можно, законы экономики не действуют в нынешнем бизнесе. Много правил противоречит законам экономики, превращая любое дело в хрематистику.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 12.02.2013 #

законы экономики
==============
Они все сформулированы под честную конкуренцию...

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Законы экономики существуют сами по себе и относятся к природным законам. В природе же конкуренции нет, тем паче какой то честной. Закон и его формулировка разные вещи, закон не зависит от формулировок.
Закон это двигатель и если он остановится, то всё рухнет. Формулируются правила соответствующие закону и если правила ему не соответствуют, то наступает конфликт.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 12.02.2013 #

Формулируются правила соответствующие закону
====================
Нобелевку всё амеры получают
за новые правила, а кризисы
как у нас зима - всегда неожиданно...

no avatar
Аркадий Голицын

комментирует материал 12.02.2013 #

А судьи - кто? Кто должен доверять или не доверять?!

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

судьи - кто?
==========
Обычные на местах.

no avatar
Аркадий Голицын

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Насмотрелись мы уже на этих судей Не камильфо.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Аркадий Голицын на комментарий 12.02.2013 #

Народ быстро воспитает.

no avatar
Вадим Коваленков

комментирует материал 12.02.2013 #

"Можно ли доверять трудовым коллективам судьбу частного предприятия сегодня?" Ответ:"Можно, но только такого, которое они сами на свои деньги организовали. А если ты пришёл на готовенькое, то изволь или приносить прибыль или пинка тебе под зад. Под толстый ленивый зад, так называемого "рабочего класса"."

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Вадим Коваленков на комментарий 12.02.2013 #

ты пришёл на готовенькое,
===============
Это Вы про инициаторов грязных схем
по формированию личных капиталов в начале 90-х?

no avatar
Вадим Коваленков

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Тогда бизнесменов не было. Впрочем нет их и сейчас.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Вадим Коваленков на комментарий 12.02.2013 #

Трудовые коллективы по моей схеме и
начнут воспитывать
нового человека, что не удалось КПСС...

no avatar
Вадим Коваленков

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Никогда никакой трудовой коллектив не воспитает делового человека. Заметьте, профсоюзные лидеры как правило бездельные болтуны. стив джобс - одиночка и никакой коллектив его не родит.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Вадим Коваленков на комментарий 12.02.2013 #

стив джобс - одиночка
==================
А ведь сам о себе -
покаялся, что воспользовался
друзьями-простаками.

no avatar
Вадим 1963

комментирует материал 12.02.2013 #

А что - уже предлагают доверить?

no avatar
pawel pegow

комментирует материал 12.02.2013 #

Нельзя. На производстве должно быть единоначалие.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает pawel pegow на комментарий 12.02.2013 #

Оно и не денется никуда.

no avatar
pawel pegow

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Коллективное управление - это: лебедь раком щуку!

no avatar
Вадим Коваленков

отвечает pawel pegow на комментарий 12.02.2013 #

Вот вот.

no avatar
pawel pegow

отвечает Вадим Коваленков на комментарий 12.02.2013 #

Другое дела - коллективное владение акциями. Но не лезть в производство.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает pawel pegow на комментарий 12.02.2013 #

коллективное владение акциями.
=================
Это и задумывалось Чубайсом с ОАО.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает pawel pegow на комментарий 12.02.2013 #

Коллективное управление
===============
Управление остаётся прежним, а
вот хозяин меняется, если тяму нет.

no avatar
pawel pegow

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Наоборот: коллективный владелец, но диктатура на производстве, при условии, что эта диктатура эффективна, над чем и должен быть контроль коллективного собственника.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает pawel pegow на комментарий 12.02.2013 #

диктатура на производстве
============
Согласен.

no avatar
Борис Макаров

комментирует материал 12.02.2013 #

Пожил аналогичные примеры в работе...Согласен!

no avatar
Валерий Лосоногов

комментирует материал 12.02.2013 #

Только так и можно поправить дела на многих предприятиях!

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Валерий Лосоногов на комментарий 12.02.2013 #

И кто мешает прогрессу?

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Частный собственник.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 12.02.2013 #

КПСС завела в тупик без него почему?

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

В какой тупик и кого завела КПСС? Вы бы не повторяли дурь Гайдара, он то с этого свой гешефт поимел (как и его дружки), а Вам не светит ничего в этом смысле, т.к. в эти сферы простым смертным типа нас с Вами ходу нет.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 12.02.2013 #

кого завела КПСС?
===========
С гонкой вооружений и ненавистью народа
к её вранью со съездов.

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Гонку вооружений не КПСС начала. Да и вранье на съездах еще доказать надо. Но Вы позволили себе проигнорировать основную часть моего вопроса - в какой именно тупик завела нас КПСС? В тупик вранья звучит красиво, но бессмысленно. Особенно в свете тотальной "правды" времен Ельцина о, скажем, борьбе с привилегиями чиновничества или две "Волги" за один ваучер.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 13.02.2013 #

в какой именно тупик завела нас КПСС?
======================
Ресурсы людские и сырьевые
все сгорели в топке
вооружений, прилавки пусты, а
народ не встал на защиту ГКЧП.

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Ресурсов хватило на 20 лет "независимости" от самих себя. Плюс еще неизвестно на сколько лет агонии нынешней системы их хватит. Пустые прилавки - результат сокрытия товаров в торговой сети, а также из-за бездарности хозяйственной политки Горбачева, а иногда и просто искусственно созданные трудности в снабжении регионов ТНП.

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Нет, конечно ). Но я наблюдал это на примере продуктовых магазинов г. Нижневартовска. Согласитесь, если еще в конце декобря на полках было шаром покати, а уже 3 числа есть все и без очереди, то это вызывает некоторое удивление. Хоть я и не специалист вовсе, но не думаю, что озимые убирают на новогодние праздники ).

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 14.02.2013 #

Добыча угля - вес не меньший. Особенно, когда шахтеры ж/д пути перекрывают и у Кремля касками стучат. Да и такой зависимости от нефтедобычи, как сейчас, в те времена еще не было. Особенно в период, когда упали мировые цены на нефть.

no avatar
Gena Ach

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 14.02.2013 #

Вы когда родились? Мои дед и бабка белый хлеб за деликатес считали, отец с мамой - шпроты и мандарины покупали раз на Новый год, я после МГУ через 10 лет с трудом насобирал на Запорожец, дети после Горбачева купили квартиру, а внуки уехали учится в Европу и все, что я перечислил за блага, их не волнует.

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Gena Ach на комментарий 14.02.2013 #

В моем профиле посмотрите. Хотя не совсем понял, к чему Вам это, и вообще, какое отношение имеет история Вашей семьи к разговору о дефиците времен Горбачева. Или Вам в принципе не нравится, что я ныненшние времена считаю мерзкими и подлыми, потому что некоторые смогли наконец-то уехать в Европу и теперь высшая ценность для них выражается фразой "если у тебя нет миллиарда, то можешь идти в жопу"?

no avatar
Gena Ach

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 14.02.2013 #

Я к тому, что вся жизнь прошла в дефиците. Сам себе джинсы шил., машину ремонтировал, в очередь за молоком стоял, в автобус пропихивался, на работе по 8 часов маялся в поисках "чем заняться", коммуналка, общага, туалет на улице. И все это в догорбачевские времена. Сейчас в деревне, на пенсии, миллиарда нет, Путина не люблю за безграмотность, машина есть, мандарин и молока полно, туалет теплый. А Вам, правда, хуже стало? Расскажите Ваше настоящее в сравнении с прошлым. Правда интересно. Неужели кому - то стало жить хуже?

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Gena Ach на комментарий 14.02.2013 #

У меня замечательное настоящее, в отличие от многих моих сверстников. Я не спился уже к 30 годам, не был застрелен в бандитской разборке, не помер от передоза наркотиков, не был избит млицейским патрулем только за то, что попался им на пути. Я даже высшее образование получил практически бесплатно, причем в ВУЗе, где не вымогали взятки. А еще у меня есть постоянная работа, которую я вряд ли потеряю, т.к. спецалистов моего профиля в городе достаточно мало. Но, однако же, благодарить за это я должен счастливый случай и советское воспитание, которое подсказывало мне, что водку жрать в умеренных количествах или колоться - чревато для жизни. Как и лезть в бизнес, не имея определенных склонностей и моральных качеств.
А вот прочие нюансы моей жизни я, с Вашего позволения, оставлю при себе. Их я только с друзьями за чашечкой коньяка у камина обычно обсуждаю ).

no avatar
Gena Ach

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 15.02.2013 #

Если я Вас правильно понял, Вы и Ваши друзья в послегорбачевские времена жить стали лучше "чашка коньяка у камина". По предыдущим Вашим публикациям показалось, что хуже Вам стало. Многие клянут перестройку, а как спросишь об уровне жизни личной и близких, всем стало лучше. Кто работает, конечно. Впрочем и безработным лучше стало. Ну а благодарить Соввласть за здержанность в употреблении водки - это Вы меня насмешили.

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Gena Ach на комментарий 15.02.2013 #

"Чашка коньяка у камина" - это дежурная шутка у меня такая. Буквально воспринимать не стоит. Уровень моей жизни снизился. Однако дело не во мне. а в том, что я вижу, как экономист. К счастью, моего образования хватает, чтобы отличить повышение уровня жизни всего населения от повышения количества долларовых миллионеров на душу населения России. Про качество же жизни моего поколения я написал выше. А Ваш сарказм по поводу благодарности советскому воспитанию считаю неуместным.

no avatar
Gena Ach

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 15.02.2013 #

За сарказм извините. Просто смешным показалось, что Советское воспитание Вас спасло от алкоголизма, а Ваших сверстников - нет. Если завидовать миллионерам, то жизнь действительно покажется дерьмом, но если ее сравнить с прошлой жизнью, то она, не смотря на несправедливую и не умную власть, стала лучше. А с Конфуцием согласен. Поэтому и отношение к богатым в России негативное. Но стремиться к бедности - это не выход. Разве специальность экономиста сегодня дефицитна?

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Gena Ach на комментарий 15.02.2013 #

"Просто смешным показалось, что Советское воспитание Вас спасло от алкоголизма, а Ваших сверстников - нет." А мне совсем не смешно, поверьте, смотреть, как спиваются друзья. Так что по-прежнему не разделяю Ваш оптимистичный взгляд.
"Если завидовать миллионерам..." Я им не завидую. Я их просто ненавижу. Как ненавидят клопов.
"Разве специальность экономиста сегодня дефицитна?" Специальность - нет. Мой профиль - в некоторой степени.

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Gena Ach на комментарий 15.02.2013 #

Я совсем безэмоционален в этом вопросе. Холодная такая ненависть. Логически обоснованная. И когда давить их будут, тоже эмоций испытывать не буду. Если только гадливость...

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Gena Ach на комментарий 15.02.2013 #

"Согласно последнему статистическому опросу 60% россиян абсолютно довольны своим уровнем жизни. 40% россиян никогда не слышали о 60% россиян, которые абсолютно довольны своим уровнем жизни." М.Н. Задорнов

А это, подозреваю, о Вас. Тоже от классика, но еще живого.

no avatar
Gena Ach

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 16.02.2013 #

Уровнем жизни не доволен, хотел бы повыше, но боюсь Вашей холодной, логически обоснованной ненависти. Логически рассуждая, понимаю, что Вы своим не высоким уровнем жизни довольны, будь Ваш уровень высоким, на уровне миллионера, Вам пришлось бы с чувством гадливости давить самого себя, а это уже мазохизм.

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Gena Ach на комментарий 16.02.2013 #

Я доволен не своим невысоким уровнем жизни, а тем, что я счастливо избежал (пока, по крайней мере) гораздо худшего развития своей судьбы. А Ваша логика приводит Вас к неправильному выводу, т.к. построена на изначально неверном посыле.

no avatar
Валерий Лосоногов

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Вопрос о чём?

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Валерий Лосоногов на комментарий 13.02.2013 #

Власть или бизнес не даёт сделать
расширение прав трудовым кол-м?

no avatar
Валерий Лосоногов

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 14.02.2013 #

Существует Гражданский Кодекс в России, вот и весе варианты в соответствии с ним должны проходить-случаться.

no avatar
Виктор Козлов

комментирует материал 12.02.2013 #

Не сразу вьехал, про какие предприятия идёт разговор. Я так понял, что это типа частной пекарни, магазинчика, предприятия бытокого обслуживания. Не металлургический завод или скажем шахта. Но и не ларёк.Не знаю, как у Вас, в Москве процентов 80 таких трудовых коллективов состоит из мигрантов. Среди них работать бесполезно. Можно говорить о трудовом коллективе, если люди работают официально, по договорам, по контрактам. Здесь одна опора КЗОТ. А передача собсьвенности рабочему коллективу это интересно.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Виктор Козлов на комментарий 12.02.2013 #

Не металлургический завод или скажем шахта.
==============
Речь о них, что приватизировались в 90х...

no avatar
Виктор Козлов

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Уточнили. Считаю стачку единственным способом давления на собственника (саботаж, забастовка "по-итальянски" из этой же серии).Но передача предприятия коллективу требует изменений в законодательстве. Задержка зарплаты частный случай.Пример из жизни. Когда ВР добилась права управлять НК СИДАНКО, несмотря на то, что они имели 10% акций, в первую очередь закрылись разведка новых месторождений, строительство, переработка нефти, выпуск продуктов нефтепеработки и продуктов нефтехимии. Осталась грубо добыча нефти, транспортировка и сбытовая сеть. Всё. Как бороться с перепрофилированием (реально будем называть)? Например делали вы на заводе оконное стекло, а хозяин нашёл выход на рынок пулестойких стекол. Там совсем другие технологии. Сколько останется стекольщиков? Проблем у трудового коллектива может быть много. Вы взяли частный случай и он уже требует законодательной инициативы. Но ещё раз скажу, мысль интересная. Я "ЗА" участие трудового коллектива в управлении предприятием.

no avatar
Виктор Якущенко

комментирует материал 12.02.2013 #

А какой это частник доверит судьбу своего предприятия - коллективу? Есть такие примеры? Профсоюз - это единственный способ противостоять зажравшемуся хапуге!

no avatar
Виктор Аристархов

комментирует материал 12.02.2013 #

Надо строить новую систему независимых профсоюзов.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 12.02.2013 #

Лидеры по возникшей проблеме всегда сыщутся
в коллективе, а кормить защитников
в тёплых креслах, зачем - это при КПСС
надо было очки втирать рабочему классу...

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 12.02.2013 #

Государству надо позволить отстроиться новой системе профсоюзов, если цель будет именно в том, чтобы они были реально независимыми. Но кто ж это позволит позволить самому государству в рамках системы олигархического капитализма? У нас государство - это источник халявных денег, когда частнику нужно украсть народное добро во время приватизации (залоговые аукционы) или когда жареным запахло во время кризиса (госкредиты во время последнего кризиса).

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 12.02.2013 #

они были реально независимыми.
==================
Суды не можем сделать, а они как?

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Вот поэтому я и пишу, что при системе олигархического капитализма никто не позволит государству, даже если вдруг оно того возжелает, позволить возникнуть реально независимым и работающим профсоюзам. Если даже здесь, в Макспарке Вам пишут некоторые, что место профсоюзов - быть бесплатным отделом кадров для буржуя, чего Вы хотите то?

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 12.02.2013 #

реально независимым и работающим профсоюзам.
==================
От кого они
могут быть независимыми по-вашему?

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 12.02.2013 #

Безусловно, в первую очередь от произвола "эффективных собственников", стремящихся сделать из профсоюза еще один инструмент давления на работников, во-вторую - от произвола государства, которое ради спокойной жизни в Куршавелях с шалавами и сверхдоходов олигархата вполне может устроить профсоюзным работникам "веселую жизнь" с помощью судебного преследования под фиктивными предлогами.

no avatar
Анатолий Абаимов

отвечает Дмитрий Иванчук на комментарий 13.02.2013 #

от произвола "эффективных собственников", стремящихся сделать из профсоюза еще
один инструмент давления на работников
===========================
Это и невозможно в реале прекратить.

no avatar
Дмитрий Иванчук

отвечает Анатолий Абаимов на комментарий 13.02.2013 #

Ну я лично тут вообще не при чем, т.к. к профсоюзам отношения не имею. Даже вступать в него на рабюоте не стал, т.к. не верю в его необходимость мне и неподконтрольность администрации моего ВУЗа. Но, кстати, нож обколотого гопника у своей шеи ощущал. Забавное ощущение.

no avatar