Предъюбилейные размышления

Говорят, объективную историю пишут через 100 лет. Похоже, в нашем случае надо 150 или 200. В преддверии юбилея революции о ней пишут много и с самых разных позиций, но так, как будто бы это события сегодняшнего или как минимум вчерашнего дня. Страстей и чёрно-белых картинок много, анализа не видно. Отдельные робкие попытки вдумчивого освещения, высказываемые, как правило, на научных конференциях или в малотиражных научных журналах, тонут в потоке идеологизированного и политизированного сознания, где есть герои и злодеи, заговоры и убийства, роковые случайности и скрытые пружины - есть всё, кроме одного - правдивой непредвзятой картины. А там уж обыватель волен выбирать из этого противоречивого потока ту струю, что ему больше по вкусу. 
  

Начну, пожалуй, с конца. Советскую систему принято изображать либо "величайшим достижением человечества", либо, наоборот, абсолютной тиранией. Безусловно, тирания была, и (в самые лютые свои времена до всяких "оттепелей") сопоставимая со временами Ивана Грозного, а из современников - с Гитлером. Но ещё Бисмарк говорил, что на штык можно опираться, но сидеть на штыке нельзя. Террор подпирали изощрённая, внешне стройная идеология и массированная пропаганда в атмосфере железного занавеса, но и - бесспорные социальные новшества: 8-часовой рабочий день, бесплатное образование и бесплатную медицину, полноценный соцстрах, гарантию от безработицы мир увидел впервые при большевиках. Ну а то, что грабили, преследовали по классовому признаку лучших людей - так ведь буржуи же, советская власть популярно объяснила (а уж коль сама власть говорит: этих грабить совсем не грех, Бога-то отменили, теперь партия заместо него - так и славненько, зависть-то родилась раньше нас). Идея проявляла гибкость и мимикрировала: от планетарной революции и космического всеединства безнациональных пролетариев мира против буржуев в борьбе за рукотворное хрустальное будущее с отрицанием всего старого, - оказавшихся чересчур фантастическими, до более скромных "равенства и справедливости" (примитивно понимаемых) в рамках отдельно взятой "великой социалистической родины", унаследовавшей всё лучшее и отбросившей всё худшее от своего исторического прошлого. 

В конечном счёте, внешне цельную и на первых порах относительно эффективную казарменную систему СССР погубила экономическая бессмысленность. Общество не может долго существовать при абсолютной вертикали власти и в атмосфере пронизывающего его сверху донизу абсолютного страха (когда даже столпы режима вроде Молотова и Калинина имели жён в концлагерях и не могли соскочить с крючка), - рано или поздно первой захочет расслабиться элита, получив наконец доступ не только к власти, но и к особым привилегиям и всевозможным лакомствам (без которых и власть как-то не в радость). Что и произошло при Хрущёве. А поскольку милостиво дали попутно расслабиться и народу, он скоро сообразил, что ежели за опоздание на работу и выпуск брака не сажают (и даже зарплаты не лишают, только премии и льготных путёвок максимум), то можно особо не напрягаться - без работы и зарплаты всё равно не оставят. Экономика, лишённая частной инициативы и связанной с ней здоровой предпринимательской конкуренции, абсолютно монополизированная абстрактным государством (поскольку "общее" значит "ничьё", бесхозное), лишённая даже конкуренции между рабочими в условиях отсутствия безработицы - была обречена на тупик и крах, ибо как только исчезла сталинская палка, так и началось постепенное разложение. Но под палкой общество вечно жить не может и не будет. Под конец тупик стали ощущать все (помните замечательный анекдот, вкратце отражающий эту эволюцию: едет советский паровоз в коммунизм. Кончились рельсы. Ленин предложил устроить субботник. Решили проблему, едут дальше. Снова нет. Сталин пригрозил: через час рельс не будет - всех расстреляю. Поехали. Опять кончились. Хрущёв говорит: "А давайте сзади рельсы разбирать и вперёд перекладывать" /намёк на то, что этот примитивный догматик всё стремился заимствовать у Ленина - от совнархозов и борьбы с религией до идеи рывка к коммунизму, ради воплощения которого он отобрал у крестьян огороды, сады и скотину/. Решили проблему. Едут - снова рельсы кончились. И тут Брежнев предложил: "Товарищи, а давайте просто раскачивать этот поезд из стороны в сторону - и пусть люди думают, что мы едем"). Некогда самая радикальная, отмороженная партия экстремистов превратилась в косную, не желавшую уже никаких перемен бюрократическую махину. Но даже ей (вернее, самым неглупым её представителям) было ясно, что далее тупик. Так и произошло конвертирование власти в собственность (единственное, чего не хватало совбюрократии по идеологическим причинам), обмен "Капитала" тов. Маркса на капитал реальный в твёрдой валюте. И что самое показательное - в народе вера в коммунизм угасла именно в сытые брежневские годы (вместо благодарности-то), когда люди стали обрастать благополучным жирком мебели, машин, гаражей и сберкнижек, и у них возродился забытый вкус к собственности, которую те же большевики допускали лишь в строго определённых, самых минимальных пределах. Опять же, говоря о "хороших" сторонах этого безумного и катастрофического по последствиям эксперимента (объективности ради) - следует признать, что и инфернальный гитлеровский нацизм был не без "хороших сторон", строя дороги, ликвидируя безработицу, поднимая немцев с колен (перефразируя официальную риторику нашей современности) и т.д. 

  

Но возможно ли было иначе после того, что произошло в октябре 1917 года, и особенно после победы большевиков в гражданской войне? А то тут западные социал-демократы до сих пор попугайски повторяют глупости наших шестидесятников о "прогрессивном" Ленине, идеи которого "исказил" тиран Сталин (недаром квакерская ПАСЕ в 2010 г. признала преступным отдельно взятый "сталинизм", но не большевизм вообще). Нет, иначе и быть не могло, потому что: 
1. С уничтожения частной собственности начал Ленин, а не Сталин - тот лишь довёл его дело до конца. Сконцентрировавшись же в руках одного государства, экономика многократно усилила его властно-репрессивные возможности (ибо "кто девочку ужинает, тот её и танцует") и создала т.о. "материальную базу" для тоталитаризма. 
2. Однопартийную систему создал Ленин, а не Сталин - последние оппозиционные партии эсеров и меньшевиков были распущены в 1923 г., когда "Ильича" уже хватил кондратий, но по его плану, ради чего он придумал в 1922 г. первый в СССР масштабный сфальсифицированный политический процесс (над эсерами) - чем лишь показал пример, который Сталин потом довёл до совершенства. А примеры других великих революций (французской и китайской) показывают, что радикалы, придя к власти, не останавливаются на уничтожении конкурентов - логика борьбы приводит их в итоге к взаимному истреблению (казнь Робеспьером Дантона и эбертистов во Франции, 1937 год в СССР, "культурная революция" хунвэйбинов в Китае). 
3. Более того, положить конец играм в демократию внутри собственной партии призвал тоже Ленин, приняв в 1921 г. резолюцию "О единстве партии", запрещавшую фракции и "несогласных" в партии. Другое дело, что после его смерти в борьбе за власть эту резолюцию фактически не выполняли, но потом Сталин лишь привёл её в исполнение. 
4. Сопровождавшая монополию на власть идеологическая монополия коммунистов тоже родилась ещё при Ленине, с первых советских декретов о "буржуазной печати" и о кадетах как о "врагах народа", а потом "Ильич" написал знаменитую статью "О партийности литературы" (моё поколение её в школе изучало), где открытым текстом объяснял, что разных идеологически вредных писак, пишущих про голод да про страдания интеллигенции, большевикам издавать и поощрять не с руки, а печатать они будут тех, кто славит партию, героических комиссаров и трудовые подвиги. Ну, и на закуску преподал хороший урок инакомыслящим своим "философским пароходом" в 1922 г., выслав из страны научную элиту, идейно несогласную с постулатами РКП(б). 
5. Обвинения Сталина в "нарушениях социалистической законности" звучат злой иронией - с начала революции большевики демонстрировали абсолютное презрение к праву и законности в традиционном понимании этих слов, разрушили существовавшую в России цивилизованную правовую систему независимых судов, ввели "правосудие по классовому принципу", "именем революции" и т.д. Принцип был чисто маккиавелевский: "нравственно всё то, что полезно делу революции" (ещё Нечаев писал). Так что и здесь Сталин лишь довёл до логического конца. 
6. Большевики подменили народу авторитарную власть царей ещё более жёсткой, тоталитарной властью партии и её вождей, а православную религию - марксистско-ленинской; единственным новшеством Сталина стало то, что для удобства он соединил Бога и царя в одном лице - собственном. Было немного непривычно, но более понятно народу, чем невесть какая "свобода и демократия" 1917 года а-ля Керенский, которую народ воспринял по-детски - как свободу от всяких обязанностей делать что хочу. 
7. Враждебное международное окружение, возникшее вследствие а) подрывной деятельности Коминтерна в интересах "мировой революции", б) отказа платить царские долги и в) измены союзникам в Брест-Литовске. Напомню, всё это началось тоже при "гуманном" (а главное, интеллигентном! вот в чём он милее Сталина расейским интеллектуалам) Ленине. И безусловно способствовало нарастанию тоталитарной тенденции (это же прекрасный повод. Даже в моей брежневской юности нас ещё учили: "Товарищи, нас окружают враги, империалисты всего мира ненавидят и мечтают задушить нашу страну, а потому мы должны теснее сплотиться вокруг партии и правительства!"). 
8. Маргинализация населения в ходе гражданской войны, репрессий, сопровождавшихся массовыми миграциями (а впоследствии - и политика "трудового распределения" советской власти, когда за бесплатное образование надо было отработать 3 года там, куда родина пошлёт - и многие, женившись, оставались), способствовала утрате социальных корней и традиций, активному перемешиванию населения, которое в таком виде легче поддавалось пропагандистской обработке. 

Так что всё естественно. Сталин, как он сам любил подчёркивать, был лишь "верным учеником" Ленина, отойдя от его идеологии (опять же, лишь со временем и под влиянием исторического опыта) лишь в 3-х аспектах: а) мировой революции, следствием чего стал поворот в национальном вопросе от "пролетарского" космополитизма к великорусскому шовинизму, окрашенному лишь в советские цвета; б) диктатуры пролетариата (когда она выполнила свою задачу, уступив место "общенародному государству" без социальной дискриминации "бывших"; в) церкви (о которой решил, что раз без толку её уничтожать, то надо попытаться использовать). Вот такие самые общие наброски по советскому опыту, "рождённому Октябрём". Поскольку же революция началась не с этого, а плюс была и контрреволюция, то попозже, пожалуй, выскажусь и на этот счёт. По итогам же сегодняшнего: проводить преемственность советского режима от дореволюционного, как делает власть устами т. Мединского - жалкая подтасовка, не выдерживающая критики (по сути - развитие сталинского "национал-большевизма"), а сам творец Октября за такое "открытие", пожалуй, и расстрелял бы как за "контрреволюционную диверсию".