Анатолий Вассерман: Какой я редкий был дурак
Всего пару десятилетий назад я – как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых – лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории.
В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами – интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам – в отличие от капиталистов – нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).
Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.
Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин"http://publ.lib.ru/ARCHIVES/J/JUKOV_Yuriy_Nikolaevich/_Jukov_Yu.N..html#002[1]
Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина[2], мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова[3]
сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.
Глубоко антипатичный мне – и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела – Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).
Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров[4]
Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009)? не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют – вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном – ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано – а тем более написано – ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении – фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему – также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.
Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий – есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.
Источник: http://trueinform.ru/modules.php?name=Laid&sid=23911
Лично я многому не верила и даже детям разъясняла, что это враньё.
Я политикой заинтересовалась с 18 лет, читала, слушала и подслушивала голоса , которые у нас заглушали, ловила их на вранье и слышала предательские слова против нашей страны тех, которые в перестройку становились у нас кумирами , что для меня и сейчас непонятно.
Но, неподготовленные, верили подлым СМИ.
Вот поэтому уверена, что надо возвращать правду про те времена, про страну, которую люблю и которая для меня была лучшей в мире в те времена.
Орел степной, казак лихой...
толян и сегодня крайне редкий Дурак-материалисть ............
Надо было не либерастов читать, которых легко разоблачить. Нужно было Горбатова читать, "Годы и войны", Дьякова "Повесть о пережитом", большевика Артема Веселого "Россия, кровью умытая", большевика Мартемьяна Рютина "На колени не встану", Федора Раскольникова "Кронштадт и Питер в 1917-м", пермского рабочего, большевика Мясникова. На худой конец - Троцкого, "Преданная революция", правда, там мало что есть. Всё было в региональных библиотеках.
Вторым источником, второй составной частью является пресса 30-х. Посещайте архивы, неизгладимое впечатление. Добавьте к этому протоколы судебных заседаний с Ульрихом, Вышинским и др. После чтения протоколов вы сами, без всякого якого, навсегда разуверитесь, что Бухарин и пр. были агентами гестапо.
Третьим источником являются ППС Ленина, Маркса-Энгельса, Плеханова. Затем нужно читать то, что настрогал Сталин, и убедиться, какой Сталин был лжец и дурак.
Толик даже не понимает, что план - это не социализм, а капитализм.
План - это завоевание капитализма, он является спасением для отсталых экономик. А социализм - это, как говорили Маркс и Ленин, "живое творчество масс". МАСС, а не партий. А в СССР - наоборот, не планы народа - планы партии, а планы партии - планы народа. Не у народа есть ум, честь и совесть, а у партии - ум, честь и совесть, а народ - это, как говорил Грудинин, стадо баранов во главе со львом
Затем побейтесь лбом о стенку, отыскивая в советских стат. справочниках прямое сравнение производительности труда в СССР и в развитых странах по годам. Не темпы роста в процентах!
Не найдя ни фига, обратитесь к постановлениям ЦК, Президиума и пр., вы обнаружите обескураживающие воображение планы повышения производительности на 50%, на 70%, на 40% и т.д., и т.п.
Но вы можете и сами сосчитать! ВВП стал относительным показателем лишь в последние 30 лет, а до этого по ВВП можно было о многом судить. Поделите ВВП США, скажем, в 1985-м на число рабочих США, а ВВП СССР на число рабочих СССР, после чего вы никогда больше не будете читать покаяния Толика Вассермана