На АШ нашёл лишь пару предложений отсюда. Считаю, что эти высказывания И.В.Сталина о царе Иване IV должны быть на ресурсе - они ни на каплю не потеряли своей актуальности.
Выступление на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме “Большая жизнь” 9 августа 1946 года
Или другой фильм — «Иван Грозный» Эйзенштейна, вторая серия. Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, — омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников, как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило.
В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т. е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела подпасть под татарское иго второй раз. Это ясно для всякого и для Эйзенштейна должно было быть ясно. Эйзенштейн не может не знать этого, потому что есть соответствующая литература, а он изобразил каких-то дегенератов. Иван Грозный был человеком с волей, с характером, а у Эйзенштейна он какой-то безвольный Гамлет. Это уже формалистика. Какое нам дело до формализма, — вы нам дайте историческую правду. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения и поэтому они соединяют все воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», — тем более, что на нем марка Эйзенштейна. Как же научить людей относиться добросовестно к своим обязанностям и к интересам зрителей и государства? Ведь мы хотим воспитывать молодежь на правде, а не на том, чтобы искажать правду.
<hr/>
Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма “Иван Грозный” 26 февраля 1947 года
Сталин. Вы историю изучали?
Эйзенштейн. Более или менее…
Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина — это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, — образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.
Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас — в черные.
Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.
Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин — второй.
Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.
Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.
Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.
Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.
Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.
Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.
Источник - Иосиф Виссарионович Сталин Полное собрание сочинений Том 18
Из комментариев
Комментарии
И все же велик был наш великий дед. В полуразрушенной стране поставленной на колени ни на секунду не отпускал вопросов связанных с морально этическим воспитанием советских граждан. Всегда дальше смотрел своего грузинского носа и понимал что без сапог человек сможет прожить а без идеи и смысла жизни человек равен нулю ибо не он двигает шкаф под названием жизнь а шкаф на него падает, раз за разом.
да, но не сумел проработать куда развивать СССР далее. Без альтернативных выборов номенклатура постепенно давила честных людей и в ней вызревала 5я колонна
Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.
Вот всегда так. Всегда врагов на расплод оставляем.
Верно. Вспоминая кукурузофила и компанию, наверное, можно по горькой иронии судьбы адресовать эти слова самому говорившему...
Даже с учётом того,что по причине отравления(?) он не успел обозначить преемника, адресовать эти слова ему самому не только можно,но и нужно.
А как же Йосип Броз Тито?
Ну Сталин тоже недоработал.
Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну
Видимо с Петра началась тяга наших элит к западному миру. Запад конечно всегда имел технологические преимущества, но эта традиция предпочтения элит нам дорого обходится.
"имел технологические преимущества"
Already Yet почитайте. Просвятитесь. И на вскидку про орудие "Единорог" хорошо бы было почитать. И употребление "всегда" и "все" гарантированно отдает не знанием.
Не с Петра I, а с воцарения Захарьиных-Юрьевых, назвавшихся Романовыми в честь тех, кто их провёл в дамки и назначил рулить Русью.
Рюриковичей отравили всех, до единого ртутью, оболгали, потом устроили смуту, потом как благо, привели на русскаий трон Романовых, людей тяготевших к католицизму и бывших их ставленниками. И даже они, попавши под обаяние того народа и государства, которыми им довелось править, иногда начинали работать на благо этого народа и государства, результат ранняя смерть. Кукловоды таких вольностей не любили.
Сталин, как ныне и Путин, был совсем не всесильным, иначе конституцию 36 года продавил бы в первоначальной редакции, но он знал точно пределы своей власти. Кстати, его близкие, самые преданные друзья и соратники, гибли регулярно, один только его пережил, и то не на долго. Это Берия, оболганый наверно ещё больше, чем хозяин, в этих ворохах лжи нам с вами ещё только предстоит разбираться и вы очень удивитесь, все кто доживёт, на сколько реальные события не соответствуют тому, о чём нам рассказывает из-торы-я. В русском языке не было такого слова, для описания прошедших лет использовались летописи.
Однако зрил не токмо в прошлое, но и будущее мог предугадывать:
Беседа Сталина с А.М. Коллонтай* (ноябрь 1939 года) из "Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18.":
"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай)
Сталина в ссылках к его миссии готовил ведический жрец высокого уровня посвящения, сам хозяин прошёл несколько посвящений на развалинах ведических храмов в Сибири, бе этого кабалисты его угробили бы в первые же годы. Он был прав, когда говорил:"Я русский, грузинской национальности!"
Сталина в ссылках к его миссии готовил ведический жрец высокого уровня посвящения
"Или другой фильм — «Иван Грозный» Эйзенштейна..." фамилия уже сразу говорит - не смотреть!
житель провинции(00:57:56 / 04-01-2015) новое
Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну
Видимо с Петра началась тяга наших элит к западному миру. Запад конечно всегда имел технологические преимущества, но эта традиция предпочтения элит нам дорого обходится.
Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:
«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.
Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой.
Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа.»
Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего выше написанного не может быть, поскольку даже высоко прогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке.
В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.
3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но... (с)
Запад конечно всегда имел технологические преимущества.....
Судя по всему пушки у нас и сейчас не плохо получаются.
А вот остальное с трудом. Это объективно и объяснимо.
Ракетные двигатели, военная авиация, средства РЭБ у вас тоже по категории пушек проходят? Атомная энергетика? Гидроэнергетика? А ещё вот недавно материнскую плату формата mini-ITX под процессор Эльбрус выпустили.
Вцелом, да. Вооружение у нас (судя по открытым источникам) не дорогое, но достаточно эффективное. С энергетикой не всё так просто (далеко не всё сами), но вцелом удовлетворительно.
Про плату скажу, что-нибудь когда в руках подержу и поработаю с ней, а так пока - пффф. Об Эльбрусе мы еще 15 лет назад в пивнушках обсасывали - вот-вот и начнут выпускать! А за 5 лет до этого в институте...
Космос,лазеры,строительные технологии и ЛЮДИ-писатели,ученые,спортсмены-это то же технологии-воспитания и обучения.
Эйзенштейн и И.Грозный... понятно чью двигают вверх такие "историки"
Вердикт: не смотреть, не обсуждать!
Нужна новая, русская, правдивая история, начиная с иудея, в к-ром небыло ни грамма славянской крови, - Владимира "красно-солнышко". О к-ром рус. княжна Рогнеда сказала: не пойду за рабичича... (сына раввина) усыновлённого Святославом.
И откуда дровишки?
(Тут принято сЦылку на цинк первоисточник давать).
...да ладно Старый Кот, впаривать мне что тут принято, а что не принято...
Как говорится: прояви солдат смекалку :)))
порыскайте в поисковике - Рогнеда была уже просватана за Ярополка, когда поступило предложение Владимира.
Р. Была дочерью половецкого князя...
Владимир-же, по вокняжению, требовал называть себя не по-русски: Великий Князь, а по-жидовски: - Великий Каган. Его матушка, жидовка-полонянка Малка или Малуша, при дворе Святослава была "ключницею", оч высокая должность в дворцовой табели о рангах", иными словами была свободною. Папаша - раввин(отсюда Рогнедино: - не пойду за рабичича), а дядька Добран, к-рого позже переименовали в "Добрыню"...
Вот штриховой портрет "крестителя" России...
Шолом, болярин! Не по чину тебе с чернью бодаться. На конюшню их, да батогами!!!
сказал бы ты мне это в лицо!
Тогда, возможно, я бы тебя и выслушал и, что наз-ся, принял к сведению, а так гавкать, на эмоции или за денюжку, априори зная, что обойдётся без подзатыльников, что в рыло не получишь по толстой жопе...
Короче - собачка лает а..., ну, ты мужик понял...
Что до "диагнозов", так это не ты - я их ставлю!
С Новым Годом!
эх дедушка Сталин. Упрекаешь Ивана 4го в недостатке решительности, а сам?
не перестрелял бандеров, а только на 10ку их в лагеря ссылал - теперь имеем укрофашиздию.
не перестрелял чеченов, а только переселил их - получили первую и вторую чеченскую.
не перестрелял солженицыных и сахаровых - получили буржуйское государство.
а уж аналогию хруща и годунова только ленивый не проведет...
Тяга элит к западному миру началась еще при Алексее Михайловиче. Театры всякие, польская (т.е. скопированная с французской) одежда. Уже при брате Петра Федоре весь двор ходил в польском платье, да и жена его была полькой.
У нас много разных блогов. А вот кто сделает блог про Сталина, и будет собирать туда статьи?
Вы хотите чтобы жиденята насовали вам тонну, другую лжи?
Эти то да, эти могут))))
щас вот устроим бурление говен)))
Зачем? кому интересно - тот и сам найдет, материала море. Копипастить с дюкова, пыхалова и кассада?)))
а кому не интересно - тот будет только каменты засерать))) тут ведь торгашей достаточно много, нужны они больно с ними лаяться еще и по поводу сталина)))
Из той же беседы интересный отрывок:
В наши задачи входило раньше американцев вступить в Прагу. Американцы очень торопились, но благодаря рейду Конева удалось обогнать их и попасть раньше, перед самым падением Праги. Американцы бомбили чехословацкую промышленность. Этой линии американцы держались везде в Европе. Для них было важно уничтожить конкурирующую с ними промышленность. Бомбили они со вкусом! (с) Сталин
Как никогда и тогда и всегда стояла и будет стоят проблема элит семейств приближенных к трону. Они свита а свита играет и не всегда короля. И вырождается она тоже чрезмерно, за отсутствием борьбы за кусок хлеба и крова. На примере гениев и их детей это видно.