Неразрешимый логический парадокс
На модерации
Отложенный
Этот парадокс многократно исследовался разными логиками , философами, математиками и другими учеными а также и простыми смертными на протяжении первой половины прошлого века. Интерес к нему нельзя сказать, что полностью пропал и сегодня. По-видимому он не имеет четкого логического решения. Ситуация, которая приводит к этому парадоксу может быть задана в самых разных вариантах. Одной из наиболее интересных является головоломка о человеке, приговоренном к смертной казни.
Осуждённого бросили в тюрьму в субботу. Он теперь был всецело в руках судьи, который мог и казнить его, и помиловать. Судья объявил приговор: "Тебя повесят в полдень, в один из семи дней на следующей неделе. Но в какой именно день это произойдёт, ты сможешь узнать лишь утром в день казни. Если моё слово будет нарушено, казнь будет отменена.
К осуждённому в камеру допустили адвоката, бывшего при вынесении приговора. Адвокат радостно потирал руки: "Наш судья - человек слова, а потому всё в порядке. Его приговор невозможно исполнить." Узник его не понял. - "Сейчас объясню, - заявил адвокат - Очевидно, что в следующую субботу тебя не могут повесить: суббота - последний возможный день для казни, и в пятницу днём ты бы уже знал наверняка, что тебя повесят в субботу, до того, как тебе об этом должны объявить.
То-есть в этом случае слово судьи нарушается, чего он не допустит. Таким образом суббота - безусловно отпадает."
Не будем восстанавливать подробности диалога и прочее несущественное. Сообщим лишь суть дальнейших рассуждений адвоката. Если суббота безусловно отпадает, то последним днём для исполнения приговора может быть лишь пятница. Однако в четверг днем осужденный, помня, что суббота безусловно отпала, может с уверенностью знать, что казнят его завтра, в пятницу. Приговор будет нарушен и в этом случае. Следовательно до пятницы казнь откладывать нельзя, и последним возможным днем для нее становится четверг. Получается, что если тебя не казнят в среду, ты уже знаешь, что казнь состоится в четверг - опять нарушение слова судьи. И то же в отношении среды и т.д.
Короче говоря . приговор несет в себе внутреннее логическое противоречие, строго его исполнить оказывается невозможно - так заключали логики. Однако, представляя дело реально, мы не видим, почему бы к удивлению логиков и философов в камеру к осуждённому утром в четверг не могут принести печальное сообщение. И всё произойдёт, как и предписал судья. В этом и состоит парадокс: логика разошлась с реальностью.
Комментарии
- раз он уверен, что его не казнят в С - значит, его вполне казнят.
Наверняка он знать не может.
Следующая неделя начинается не завтра , а в понедельник , а заканчивается в воскресенье.
Кроме того , адвокат ещё перевирает слова судьи : "Но в какой именно день это произойдёт, ты сможешь узнать лишь утром в день казни ." , то есть если его собирались казнить в субботу , он и должен был узнать об этом утром в субботу , а не в утро пятницы , как говорит адвокат.
Тк будь он уверен, что не казнят - значит казнят, и правильно.
Возникает неопределённость, тогда его казнят, в какой то из дней, любой
2.Ему о казни в субботу официально объявят утром субботы - в этом Вы правы. Но в том-то и дело, что если в пятницу его не казнят , то он о своей казни в субботу узнает еще в пятницу, то-есть до официального уведомления.
Вот например, такой парадокс: Катастрофическая нехватка рабочих рук и катастрофическая безработица одновременно! 20 миллионов безработных и 20 миллионов гастарбайтеров одновременно!
Это путинский парадокс. Такого не было ни в одном государстве. Бывало только одно. Либо нехватка рабочих рук, либо безработица. Путин может войти в книгу рекордов Гинеса! Только он и может создавать такие парадоксы. И это не единственный парадокс, созданный Путиным. Согласны?
Тогда "судье не запретишь начать отсчёт недели " , например , и со следующего четверга , и вообще --- со следующего месяца.
Однако , существует общепринятое понятие "следующая неделя" , которая всегда начинается с понедельника , а судья специально не оговорил , что по своему капризу хочет начать считать с субботы.
Если он заявил об условии отмены наказания в один из дней текущей недели - следующая неделя начинается в воскресенье. Если начало "государственной недели" начинается в понедельник, то с понедельника.
и безработица, и гастарбайтеры появились задолго до его рождения, вместе в одном флаконе)
И в России - тоже хватает. И не в России - некоторые до сих пор дедушку Брежнева из мозгов всё никак не похоронят. Альцгеймер ?
- Необязательно, бывают и другие расстройства. (
Это не Альцгеймер отправляет всех "простых и трудовых" в лучший мир, а Л.И. Брежнев. Согласны, сударь?
- И не разрешал Брежнев - но боролся, и грехи его совсем другие, и сбомжевались от других
- добрых снов )
для логика важны условия и последовательность..исходящие и отношения..
для логической задачи важны условия, которые обусловливаются понятийным и смысловым рядом. а не тем, в каких условностях это выражается..
для аксиоматической задачи сами условия задачи состоят из условностей..
ничего плохого в условностях нет..вся письменность и цифирь состоит из одних условностей..
но в решении любых задач важно разделение аксиоматической логики, от любой другой..
вся наука . основанная на аксиоматике. исходит именно из условностей, из допусков, исключенных, где эти условности фиксируют условия..
в иной не аксиоматической логике..условия фиксируются смысловыми понятиями
ну к примеру в Лондоне много такси, сколько в Лондоне живет собак?
вот подобная задача именно из такой серии. на возможность разделения аксиоматической логики от других типов логики..
ну так сколько собак живет в Лондоне?..эта задачка у английских школьников в начальной школе..очень проста, практически детская..
ну подумайте-это же очень просто- дети бы сразу решили!))
собаки живут не в Лондоне. а в будке..значит ответ- нисколько!
вот шедевр - летят два крокодила, один в африку, другой в крапинку. сколько лет бабушке пьяного ёжика?)
без соображалки можно подготовить бухгалтера Кудрин..но никогда стратегического аналитика..
абстрагирования к примеру от аксиоматики..не есть превращение всего в абстракции..скорее напротив- возврат к реальности..потому детям это дается легче..у взрослых реальность уже давно в цифирь переложена
для этого же и создаются такие задачи, чтобы уметь абстрагироваться, абстрагирование это и есть сохранение смысла условий , в независимости от условностей..т.е. важен в ответе не набор слов, цифр..знаков..а именно вложенный в ответ смысл..потому не важно, какие слова вы назовете..важно сохранение смысла..я написала вам, еще при вашем первом ответе , что почти верный ответ..в чем почти вы сами можете понять..
но я намекнула , что детская задача, т.е. детям не нужно как взрослым сознателно абстрагироваться, у них и так практически религиозное, абстрактное мышление..ребенок мало видел и все свои представления о любом смысле и слове..по большей части абстрактное..т.е. ребенок представляет и связывает то что уже видел до этого, то что говорили взрослые..из всей этой каши..ребенок составляет свой мир из связей и представлений..в представлении ребенка собака может жить и в игольном ушке..особенно если об этом говорил папа или родная бабушка- то точно никаких сомнений для него нет, а если спрашивают , сколько собак живет в Лондоне, то это что угодно, но только не город, может быть какая-то собачья площадка..или приют для животных..
акцент делается не на сколько- а на где..т.е. ответ скрыт в самих смыслах, вложенных в слова
сколько-это не абстрактное понятие, это аксиоматическое понятие..т.е. в понятие сколько вы можете вложить только один смысл- сколько..попробуйте создать к этому термину иной образ, чем количественный..не важно по объему. массе, количеству-все равно останется у вас- сколько..
когда вы упоминаете названия- у вас это изначально в представлении является некой абстракцией, вы можете представить в любом виде это название, до тех пор, пока не получите точного определения и образа..
тут принцип Алисы в стране чудес..
потому я вам написала- что близко к ответу, когда вы написали - зачем мне холодильник- если я не курю..т.е. точным был не сам по себе ответ. а ход мысли..логики
вы сами ставите задачу с крокодилами..можно убрать оттуда все названия..в итоге получится ответ-типа рожденный бегать, летать не может, или крокодилу по фиг- лишь бы бабушка была вкусная..или крокодил ел ежика и плакал..по аналогии с ежиками жующими кактусы- но это уже скорее игра слов
ну или с такой же игрой слов..курица не баба- бабушка не крокодил
т.е. из самого вывода- понятна задача
акцент не на сколько, а на где - пусть так. но тогда и ответ должен быть не "нисколько", а в "будках". а если отец говорил что они живут в игольном ушке, то и "в будках" тоже неправильным окажется. вот и говорю я - задача на "угадай что я думаю".
Совет одной деревни так определил обязанности парикмахера этой деревни:
брить всех мужчин деревни, которые не бреются сами, и только этих мужчин.
Должен ли он брить самого себя?
http://www.proza.ru/2009/02/13/667
Вы,как всегда,щедро потчуете интеллектуальными деликатесами гурманов мысли :)
На мой взгляд этот "интересный парадокс" можно "уладить" с помощью великого и могучего: когда дело касается самообслуживания цирюльника,то он не бреет, а бреется - не работа, а просто хобби :)
Допустим, ему обьявили с утреца в среду. Какие условия даже при невозможности субботы будут при этом нарушены?
Уже 1е предположение неверно :
- раз он уверен, что его не казнят в последний день - значит, его казнят вполне правильно.
Наверняка он знать не может ...
"Избави бог и нас от этаких судей".
Задача однако - найти ошибку у адвоката.
Она - уже в 1м предположении, в последний день полной уверенности у бедолаги не будет, там неопределённость. Он не может быть уверен в любом исходе, и тогда его могут казнить законно.
На всякий случай бедолагу казнят в один из других дней - неопределённость рассеивается по всей неделе. А при малейшем сомнении - казнь законна в любой из дней.
Прошу помочь - если утром в среду следующей недели,например,к заключенному придут и объявят,что сегодня в полдень он будет повешен,то что противоречащего приговору судьи произойдет?
У тупого адвоката был реальный выход спасти : каждый день уверять его всё с большей силой - что уж теперь то казнят обязательно !
- Напротив того, что он в реалии сделал
- раз он уверен, что его не казнят в последний день - значит, его казнят вполне правильно. Далее аналогично , каждое следующее утверждение ещё более неверно.
Наверняка он знать не может ...
Его единственный шанс спастись - верить, что в ближ. время казнят.
А адвокат внушил противоположное - шансов не стало
Получается неопределённость, даже в пятницу он не может знать, казнят его в субботу или нет.
Соответственно - и во все остальные дни. Значит - его могут казнить в любой из дней, знать точно он никогда не может.
В условиях задачи - "знать".
Если он просто может заявить "знаю" - то и проблемы не было бы : заявляй каждое утро. И адвокат так бы его и научил.
Но адвокат научил - другому, и оно содержит логическую ошибку в 1ом же утверждении. Как и в остальных, ..
При "доказательстве" допускают неопределённость :
- делят обе части на 0 ...
Аналогияно - и здесь, неопределённость не равна чему - либо, использовать её - недопустимо : будет ошибка.
Проверяется элементарно на практике : казнят в любой день, и по всем правилам )
1. Условия задачи подразумевают, что судья, объявляя приговор, уже назначил день казни. (этого прямо не сказано, но это само собой понятно, иначе - просто нечестная игра. Ведь подсудимый может сразу после оглашения приговора объявить, что он знает день казни и назвать его - что же судье начать извиняться, дескать, простите, мы еще сами не знаем? - явно глупость, которая не допустима в задаче.
2.Задача подсудимого по существу сводится к тому,чтобы правильно назвать этот день (уже назначенный судьей). Правильно - значит всё в порядке, спасся, так как в этом случае в этот день казнить нельзя - нарушаются условия приговора.То, что фактически не казнили - неважно, а важно, что он правильно до формального объявления назвал НАЗНАЧЕННЫЙ ДЕНЬ для казни.
И бедолаге не светит - заранее назовёт любой день - казнят в другой.
До прихода палача в любой день заявит : "знаю" - обманет, ведь адвокат его убедил в обратном ...
Т.е очевидно : в рассуждениях А. - логическая ошибка.
И она - в допущении неопределённости, 1м же утверждении, как и в остальных
Поэтому, завтра же, его могут и повесить.
каждое утро не есть еще следующий день и не утро следующей недели..
потому логик всегда исходит из объективных условий. а не из условностей в виде названий
утро , оно и есть утро, солнце перевалило за полдень..так и перевалило, кто его остановит..а следующий день еще не настоящий..как и неделя..
Вы только что ознакомили нас с Хаосом.
мы все не только существуем среди очень прочных систем..но и сами являемся системой, и частью системы..система изначально предполагает закономерность..и то что эти закономерности человек пока не может осмыслить и тем более обусловить, т.е. перевести в словесную понятную форму- на это мирозданию совершенно наплевать..мироздание от этого не перестанет следовать своим объективным закономерностям и своей логике бытия и развития..
И прочтите то, что вы написали ранее.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-Как вдруг однажды всплыло это дело.
-Пришёл ко мне Шапиро,- защитничек - старик:
-Сказал,- не миновать тебе расстрела!"(с).
-Интересно, что, кроме той песни они пели ещё и вот эту:
-"Четыре года мы побег готовили,
-Харчей три тонны мы наэкономили,
-И даже дал с собой нам уполовничек
-Один ужасно милый уголовничек"...
-Интересно. что эта песня , под названием "З/к Васильев и Петров з/к"- входила в репертуар Владимира Высоцкого.
-А Герман написал свою книгу - ещё в 1965 году...
-Так это,- год издания; писал-то он её - раньше! Высоцкому не было и 27 лет...Не очень понятно.
1.В камере нет окон.
2.У осуждённого нет часов.
3.Питание осуждённого ведётся не по графику.
Осужденному не обязательно разбираться в тонкостях, - достаточно того, что это знает адвокат.
Казнь это прощение для осуждённого.
Оставление жизни - пожизненная казнь.
1) Заключенного точно казнят
2) Казнь в любой день на следующей неделе
3) Заключенный не должен знать, что его казнят в этот день до объявления
Соответственно условия не выполняются только последний день, поскольку там выбор только из одного дня, и заключенный точно будет знать.
В любой другой день он не может знать, сегодня его казнят, или позже, поэтому все условия соблюдаются.
Комментарий удален модератором
Христа распяли в пятницу, но смерть пришла в субботу. Вы, Панков, к чему развели этот мусор? Так называемая "головоломка" о человеке брошенном в тюрьму, это история Христа, которого окондовали в пятницу.Попросту распяли, как какого-то провинциального уёбка. Вы именно на таких уёбков меряете свои формулы, не правда ли Панков? А вы не пробовали понять другой неразрешимый математический парадокс - чем занимался дъявол в момент смерти Христа в пятницу? Вам напомнить или вы сами на себе испытаете?
Или ещё проще:
Сообщить приговоренному утром, что он будет повешен в день 50-й годовщины смерти 14-премьер-министра Замбии...
1. В России одновременно 20 млн гастарбайтеров и 20 млн безработных.
2. Пособие по безработице украинскому беженцу составляет 24 т, а зарплата, которую ему предлагают 10-15т.
3. На расстоянии 15 км стоят две школы. Одна в московской области, другая в калужской. В московской зарплата в 6 раз больше, чем в калужской. За совершенно одинаковую работу, при совершенно одинаковых ценах, совершенно одинаковым учителям, работающих с совершенно одинаковыми школьниками. Всё одинаково, а зарплата в 6 раз больше. Плата за прописку?
Я написал бы Вам ещё десятка 2 путинских парадоксов. Но Вы и сами их знаете. Знаете, но подрабатываете тем, что забиваете голову пенсионерам, отвлекаете их от насущных проблем.
Вам, возможно, интересно что-нибудь порешать. А мне это дело до ужаса надоело. За весь год. Я преподаватель, доцент. И летом отдыхаю. А зимой решаю по установленной таксе. Платите - и я Вам буду решать и доказывать все задания на уровне студентов.
Теорема. Пенсионеры России продали душу и живут во лжи.
Доказательство.
90% школьников идут в вузы. Из них 85% не учатся, а имитируют, получают липовый диплом. Это озвучено Фурсенко и подтверждается работниками вузов. Если есть сомнения в словах Фурсенко, то можно убедиться, заглянув на сайт Автор24. Там работают 52 тысячи преподавателей, которые выполняют за плату вместо студентов контрольные, курсовые, лабораторные, рефераты, дипломные, сдают вместо студентов экзамены и зачёты. На счету некоторых по 1500 работ. Таких организаций много. Они работают легально. Вы считайте проценты. Это имитация. Ещё это же делается и вне организаций. Ещё примерно половина напрямую платит мзду преподавателю. Итого 85% имитации и мзды. Подходим к основной части теоремы. Кто оплачивает выполнение работ, сдачу экзаменов, несёт мзду? Сам студент? Нет, конечно. У него нет денег. Оплачивают пенсионеры. И покупают (в рассрочку на 5 лет) своим внукам дипломы . Теорема доказана. Души проданы.
"Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек!"
"Наш дурак пропадёт, ничего не умеет, не понимает, работать не хочет, двоечник. Его нигде на работе не возьмут. Ему диплом нужен! С дипломом где-нибудь да приткнётся. Вон их сколько, дураков то с дипломами! Все пристроились, прикормились. И наш прикормится, пристроится."
Никакого парадокса я здесь не увидел.
Согласно ЛОГИКИ его не казнят.И казнить не должны,так как если казнят,то судья нарушит слово.
И если бы я был на месте того заключенного,то в четверг утром когда мне принесут постановление,я бы сказал-
посмотрите на стену.А там кровью из моего пальца написано-в четверг меня казнят и подпись и дата среды.
Таким образом если меня казнят в четверг,то судья нарушит слово.Значит не казнят и судья мне скажет-ты ошибся братец ,иди гуляй.
Надпись на стене и есть это заявление.
А про разоблачение.Я так написал что бы мысль показать.
На деле все будет иначе.
Придут к нему утром и сообщат-сегодня казнь.
Он скажет -хорошо,можно я накину куртку.Ему ответят,что можно.
Он снимет куртку,а под ней все увидят надпись"Завтра меня казнят" и вчерашняя дата.
Довольно дебильная выдумка.
Есть десяток серьезных парадоксов-их можно обсуждать ,но решить нельзя.
Здесь парадокса нет.
Может быть загадка-как нужно поступить прокурору,что бы и казнь совершить и слово сдержать.
Вот над этим стоит подумать.
Я то же.
Путин не либерал,он патриот.
И побольше моего или вашего.
Вы просто серый необразованный человек. И поддерживаете Путина, за спиной которого стоит целая армия либералов. И эта армия либералов, по указаниям с Запада, ликвидирует страну. Значит, Вы тоже по своей глупости конечно, поддерживаете Путина, который поддерживает и представляет либералов. Значит, Вы такой "патриот", который воюет против своей страны.
Я в октябре 1993 года с 3 на 4 ое защищал Белый дом.Выжил. Хотя выжили не все.
Путина тогда ,вернее когда пришел к власти ненавидел.Я коммунист.
Но если внутри страны он и либерал(допускаю),то во внешней политике он патриот.
По поводу необразованности.Я образованнее Вас.
Мы вместе с Перельманом уже лет 20 доказываем Большую теорему Ферма.Хотя для Вас может и он необразованный человек.
А что сделал патриот Антонов для своей страны?
Лишить подсудимого делать подобные заявления нельзя.
У Вас Манана проблемы с логикой.
Попробую и я.
Вам более 55,а мне 53.
Я то же математик,но без образования.
Со мной те кто меня знает не спорят уже лет десять.
Я провел более 70 споров на деньги,где по окончании споров проигравший платит деньги.
Во всех 100 % споров платили мне.
Это не докторская,но Вам как математику скажет кое что.
У меня безупречная логика.
Я ни разу ,начиная с первого класса не решил неверно ни одной логической или математической задачи.
Многие не решил.Но если даю ответ ,он всегда верен.
Про 55 ,я Вам польстил-Вы старше.
Меня нельзя ни в чем убедить-я спорщик.И у меня завышенная критичность.
Я уже написал,что я коммунист и ненавидел Путина.
И сейчас ,то что происходит в стране мне не нравится.Правда не все.
Но во внешней политике Путин-патриот.Хотя Вы обошли эту мысль.
"Эту мысль о том, что Путин борется с либералами, " это не моя мысль,а ваша.
Так что про глупость Вы зря.
Не вижу я парадокса.
Судья сам себя загнал в ловушку.
Своим словом он амнистировал заключенного.
Не может он его казнить. Ну не может,а где парадокс? В чем он заключается?
Напишите конкретно-в чем заключается парадокс?
Может я чего то не вижу?
Ткните меня носом,я не обижусь.Достоин,значит достоин.
А во внешней политике Путин патриот.
А Вы мне опять про внутреннюю.Я же с Вами согласен.А про внешнюю Вы ни гу-гу. Ни за,ни против.
". Скорее всего он-таки будет казнен, причём все условия, заданные судьей будут соблюдены." Что значит " скорее"?
Будет или не будет?
Вот если он будет казнен и все условия будут соблюдены,то тогда парадокс налицо.
Значит это загадка?
Как должен поступить судья что бы и казнить и условия соблюсти?
Пока мы не знаем как.Делаем вывод-его не казнят.
Если казнят и условия соблюдут,будет парадокс.
А пока парадокса нет.
В моих логических размышлениях дырки нет,значит они верны.
Если есть ткните меня в дырку лицом-значит заслужил.
Если дырки нет-признайте мою правоту.
Парадокс будет только в одном случае.
Логика говорит,что не казнят.
А практика показывает ,что казнили и при этом слово судьи сдержали.
Так формулируется слово "парадокс".
Что у нас с логикой? Она говорит ,что не казнят.
Что у нас с практикой? А ничего.Я не вижу ситуации,когда его казнят и при этом слово не нарушат.
Если Вы видите-укажите мне и я увижу парадокс.Пока его нет.Нет ни в моем понимании парадокса,ни в понимании википедии слова парадокс.
Вы пишите про парадокс,а его нет.
Проблема состоит в том, чтобы узнать, может ли эта группа быть бесконечной. Проверяли и на супер-ЭВМ. Вопрос остался открытым. Для меньших n доказано и для больших доказано, а вот для 5 никак не удаётся. Все известные алгебраисты пытались, но увы.
Армия,солдаты и генералы-это иждивенцы.
Они только потребляют и ничего не производят.
Пограничники иждевенцы.
датационных регионов,давайте и от них избавляться.
Чечня например.
С такими как Вы мы скоро станем размером с Московию.
То Путин принял Абхазию-плохой поступок.
То избавится хочет от нерентабельных регионов-то же плохой поступок.
Я так и не понял-Он избавляется он бедных регионов или набирает их.
Вы уж определитесь.
А то как в басне у Крылова-ты виноват ,что хочется мне кушать.
Я думал,что веду беседу с дураком,а оказывается,что дурак наш президент,а Вы светоч мысли.
Вы им были и что то для страны и сделали может быть.
Но теперь Вы стар и мозги уже не те,совсем не те.
Говорю это как математик без образования,но не разучившийся мыслить логически.
Вы полагаете, что из того, что утверждение "человек во главе государства" влечёт следствие "Это умный человек". История опровергает это утверждение. Примеров много. Думаю, что Вы их знаете. А у меня работа такая, сударь. Если меня спросят студенты "Почему в калужской области учителям платят зарплату в 6 раз меньше, чем в московской? Ведь школы находятся рядом, работа совершенно одинаковая, цены одинаковые.", то я должен отвечать. Так же я должен отвечать студентам на вопрос "Почему беженцам из Украины платят пособие в 24т, а зарплату предлагают в 10т ?". Я должен отвечать "Почему в нашем городе 20 тысяч безработных юристов, а каждый год на юрфак набирают?*. Я должен отвечать.
"Вы делаете простую логическую ошибку.
Вы полагаете, что из того, что утверждение "человек во главе государства" влечёт следствие "Это умный человек". "
И с чего Вы это взяли? Я нигде такого не писал.
Вы приписали мне то,чего я не делал.
Логически мыслящий человек такого себе позволить не может.
Мне только этого достаточно понять-можете Вы мыслить логически или нет.
Не слишком ли?Это надо доказать,а так это просто голословное утверждение.Не падабает математику так.
Образование нынче платное и если люди хотят платить за Юр. образование,значит им его продадут.
Если люди захотят платить что бы их учили убирать навоз им и такое образование продадут.
И она мне ответила: " В наш институт министерство спустило много бюджетных мест. И в другие институты тоже. Значит, юристы нужны стране.". И поступила. И стала безработной. Пошла в продавцы. Разве это не парадокс? Вот и думайте, "математик без образования", и гадайте, куда ушли горы нефтедолларов и как будем жить дальше, если эти горы станут низкими, незаметными, как при Ельцине.
Либералы Путина достигли того чего хотели,это говорит о том,что они не ленивы.
А я о ленивых ,которые еще абитуриенты.
Вы здесь со мной софистикой занимаетесь,а она мне давно не интересна,я на ней собаку съел.
Предупреждаю,если еще раз примените приемы софистики ,переписку прекращу.
Просто у меня и у неё были разные логические рассуждения и оба верные.
Я рассуждал так. Если 20т безработных, то и она станет безработной.
Она рассуждала так. Если министерство спускает бюджетные места, то юристы нужны.
Прошло много лет. Но бюджетные места так и спускаются и спускаются. Число безработных юристов увеличивается и увеличивается. Но изменения всё-таки произошли. Все рабочие места сантехников в ЖКХ заняли безработные юристы мужского пола. Однако на всех мест не хватило.
Не надо лить воду.
Прощайте.
Если казнят и правила соблюдены-парадокса нет.
Если не казнят,что бы соблюсти правила-парадокса нет.
А где же парадокс?
А вот он.
Приходят в любой день ,хоть вторник и говорят-сегодня казнят.
Подсудимый говорит-согласно логике,я об этом знал еще вчера.Нельзя меня казнить по слову судьи.
Что делать ? Действительно,если знал еще вчера,то нельзя.
Знал или не знал?
Если знал ТОЧНО,то казнить нельзя.Но если не казним,то значит вчера знал не точно.А раз так,то казнить можно.
Но если казним,значит вчера знал ТОЧНО и значит казнить нельзя.
Значит не казним,а раз не казним,значит знал не точно.А раз знал не точно,то казним.
И вот из этого парадокса выбраться нельзя.
Самому понравилось.
А утром если ТОЧНО знал,что казнят ,значит казнить нельзя.
А если казнить не будут,то значит знал не точно и значит казнить можно.
И так далее.
Так пойдет?
А если не доживёт, то и созданного новым условием парадокса не будет.
Условия выполнено- он считает,
что знает, что не казнят в этот день,
это то же самое, что требовалось - он не знает, что казнят в этот день.
Хоть в пятницу, хоть в четверг и т.д.
2. В любой день недели, кроме пятницы, осуждённый не может знать о своей судьбе завтра. А сказать тем, кто пришёл к нему казнить его, что я знал вчера, что вы будете казнить меня сегодня, это обман. Обман - это не знание.
3. В логической цепочке парадокса осуждённый может узнать день своей казни только в пятницу. В более ранние дни он может только гадать.Тут зарыта собака. Гадать и знать - это разные понятия. Судья эти понятия различает.
4. Знать, что казнят, и поэтому не казнят, соответствует тому, что заданные условия не совместимы. В этом так же "зарыта ещё одна собака". Думаю, что хватит двух.
Логика позволяет получать "достоверные сведения" из "достоверных" же посылок...
Комментарий удален модератором