Закрепляем алгоритм действий по искам о взыскании задолженности
Готовясь к предстоящим судебным заседаниям, выявляю все больше мошеннических схем по отъему денежных средств у жителей МКД.
Большинство возмущались проигранными судебными заседаниями, зацикливаясь на протоколах собраний собственников.
А ведь большинство виновны в своем упрямстве, идя по неверному пути защиты.
Проигрыш судебных заседаний происходит по многим факторам.
В моем случае, а точнее, в нашем случае, применяется административная коррупционная составляющая. Но и она местами сдает сбои.
У других данный фактор также имеет место. У других проигрыш связан с неверно выбранной тактикой.
Для выявления сумм задолженности не нужно знать много норм законов. Для выявления сумм задолженности нужна всего-навсего проведенная сверка взаиморасчетов. И на этом спор заканчивается.
А вот для установления правомерности начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги нужны первичные учетные документы.
Поэтому для установления факта наличия или отсутствия сумм задолженности необходимо следовать алгоритму выбранной тактики с истребованием конкретных документов.
Алгоритм формируется из практических навыков, получая в результате судебных тяжб.
В первую очередь нужно разделять спор с физическим лицом-жильцом МКД или с юридическим лицом. От этого зависит правильно выбранная тактика защиты.
Вначале рассмотрим алгоритм защиты по искам о взыскании сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги к жителям МКД.
Оплата за жилищно-коммунальные услуги является обязательным платежом на основании правоустанавливающих документов на квартиру. В данном случае не следует зацикливаться на долях общедомового имущества, поскольку к оплате за ЖКУ данные доли не имеют никакого отношения, поскольку оплата за СиРЖ начисляется по тарифам на СиРЖ, установленным постановлением Правительства Москвы в соответствии с метражом жилых помещений.
При сверке взаиморасчетов по СиРЖ выявляются мошеннические схемы увода оплаченных денежных средств с финансово-лицевого счета, открытого на основании правоустанавливающих документов на квартиру.
В связи с тем, что аппетит у мошенников возрос до неумного размера, то мы постоянно должны следить за правомерностью начисления сумм за жилищно-коммунальные услуги.
Постоянно в МФЦ нужно брать оборотную ведомость и самостоятельно проводить сверку взаиморасчетов на основании предъявленных платежных документов. Этот документ не является доказательством для взыскания сумм задолженности. Он является лишь индикатором выявления корректности и некорректности отражения начисленных и оплаченных сумм, сумм льгот и сумм перерасчета.
Вадим Постников неоднократно приводил аргументы на основании судебных актов, в которых приводятся доводы, почему сводные бухгалтерские документы не могут являться доказательствами по взысканию сумм задолженности.
Ежегодно нужно брать справки о состоянии расчетов в банке ВТБ. В последнее время и нам не выдают справку из Банка.
Подготовленная база по проведенной сверке взаиморасчетов с готовым итоговым результатом облегчают работу к подготовке к судебным процессам.
Итак.
Вначале взыскатель должен подать заявление на выдачу судебного приказа, который отменяем путем подачи возражения.
Затем взыскатель обращается в суд с иском. Получаем иск о взыскании сумм задолженности.
1. На письменном носителе подаем возражение на иск. Указываем возможные моменты, разбивая на осколки факт наличия у вас сумм задолженности. Вот здесь нужно проявлять внимательность. Много раз читала неверные утверждения об отсутствии якобы сумм задолженности.
И как убедилась, это преднамеренно вводят многих в заведомо ложное заблуждение. Правовых норм много. Но каждая норма применяется к конкретной ситуации.
Внимательно прочитываем иск и знакомимся с приложенными документами.
Документы должны быть заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями законов.
Еще раз повторяю. Алгоритм описываю по искам о взыскании сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Для этого взыскатель должен к иску приложить платежные документы, которые не оплачены жителями МКД.
Или взыскатель прикладывает к иску первичные учетные документы, подтверждающие правомерность начисленных сумм, предъявленных к оплате.
К иску должны быть приложены учредительные документы, заверенные надлежащим способом. Каждый документ заверяется отдельно и закрепляется печатью. Многие юристы Жилищников изобретают свои мошеннические схемы, собирая копии документов одну пачку и скрепляют одной печатью, что является нарушением.
Обязательно в суд должна представляться выписка из ЕГРЮЛ из налоговой инспекции.
Если к иску не приложен договор об информационном обеспечении, то сразу подаем ходатайство о его истребовании.
Данный договор приоткрывает много нюансов. Получив этот договор, сразу на письменном носителе пишем исследование этого договора.
Данный договор указывает на порядок расчетов по жилищно-коммунальным услугам. В Жилищном кодексе предусмотрены два порядка расчетов:
- на расчетный счет управляющих организаций (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ);
- на транзитный счет платежного агента (МФЦ Москвы) (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).
От установления данного порядка расчетов зависит правильный исход спора. Кроме того, от установленного порядка расчетов зависит доказательная база, поскольку она будет разнообразной.
В Москве платежным агентом является МФЦ г. Москвы, структурные подразделения которого занимаются начислениями за жилищно-коммунальные услуги и сбором платежей. В МФЦ представляются показания ИПУ, показания общедомовых приборов учета.
Поэтому Жилищник с каждым жителем МКД обязан заключить соглашение, в котором обязан указать о том, что начислениями за ЖКУ и их сбором занимается МФЦ.
Как видите, договор об информационном обеспечении выявляет много обстоятельств.
Одновременно проводим сверку взаиморасчетов по ЕПД и оборотной ведомости.
Сразу на письменном носителе описываем исследование актов сверки взаиморасчетов.
Акт сверки сразу составлять с входящим и исходящим сальдо. Первый блин получался комом. Поэтому приходится исправлять, корректировать прежные наработки.
Как показало время, акт сверки нужно включать в апелляционную жалобу, составив таблицу с входящим и исходящим сальдо с указанием оплаченных ЕПД, приобщенных к материалам дела. В этом случае судьи наглядно видят служебный подлог в начислениях и платежах.
=================================================
Ну если спор закончился -то зачем же тогда соратники по МП судятся годами???????
Судья отклонила ход-во. Я не разбираюсь и она похоже, тоже Сейчас 402 закон у меня в папке При надобности изучу досконально
Первичка нужна доя проверки правомерности начисленных сумм за ЖКУ.
Здесь на площадке многие годы обсуждаются вопросы о задолженности, но так нужного алгоритма так и не выработано. Все смешано в одну кучу, в результате чего многие юристы специально уводят в дебри.
Нужно точно знать, какой вопрос разрешается.
В суд должны быть представлены учредительные документы, заверенные надлежащим способом. Обязательно должна представляться выписка из ЕГРЮЛ.
на основании подложных доказательств и посредством злоупотреблений должностным положением судьи
Но ведь мы с вами не быдло
Мы же сумеем разбить эти замыслы
Ибо мы - не мафия
Жилищники же эту оборотную ведомость представляют в суд и пытаются по ней взыскать мнимые суммы задолженности. Это не относимое и не допустимое доказательство.
Акт сверки - недавно Вадим Постников опубликовал статью, в которой указал закон о бухучете и приказ Госстроя № 142.
Главное заключается в том, что невыполнимый в принципе ЖК РФ не может быть применён и при рассмотрении споров с управляющими неизвестно чем.
ЖК РФ невыполним в части права общей собственности на общее имущество собственников помещений.
В Москве проигнорировали и ЖК РФ и применяют нормативный акт о плате за СИРЖ от кв. м, который имеет меньшую юридическую силу.
То есть ошибку усугубили, а суды и Вы принимаете это как истину в последней инстанции.
Не осуждаю никого. Каждый волен выбрать себе хомут или отказаться от хомута.
Мне кажется, что Вы выбираете себе хомут поудобнее вместо того, чтобы отказаться вообще от хомута.
Места общего пользования принимаете за общее имущество.
Изначально была запущена утка по ловли простаков. И вы тоже попались на этот крючок.
Как Ваша частная собственность (квартира) может быть долей в общем имуществе?
Ведь для этого Ваша квартира должна входить в состав общего имущества, быть его частью, долей в нём.
Я человек тёмный, не так образован как Вы, но всё-таки понимаю что это невозможно ни при каких обстоятельствах.
А ЖК РФ, подписанный гарантом, говорит что Ваша квартира является составной частью общего имущества, является долей в нём.
Или я неправ?
МКД регистрируют, регистрируют под нем и землю.
МКД ставится на учет как здание, имеющее свою стоимость, на которое начисляется амортизация.
В законе написано, что передается техдокументация, а не сам МКД.
Ранее планировалось, что МКД будет содержатся на налоги на квартиру и на суммах за наем. Поэтому МКД обслуживался из бюджета города. При Путине у едроссов возрос аппетит и они решили усилить бремя содержания МКД, введя допоплату по статье "Содержание и ремонт жилья".
А доля учитывается при разработке тарифа на СиРЖ, который разрабатывается на основании методологии, в который включены мыслимые и немыслимые затраты.
До разбора тарифов никто не добрался. А на месте бизнеса ведется безтолковая болтовня, кто во что горазд.
Весь бизнес работает по законам. И только с жителями бизнес ведет себя наглым образом, запудривая мозги.
в порядке ст.129 ГПК РФ относительно исполнения судебного приказа
09 августа 2017 года
Заявляю возражения относительно исполнения этого приказа, так как в нарушение положений ст.122 ГПК РФ требования взыскателя не основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, не основано на нотариально удостоверенной сделке, заявленные требования не являются требованиями о взыскании недоимок по налогам, сборам или другим обязательным платежам.
Взыскателем не представлены в обоснование требований бесспорные письменные доказательства, признаваемые должником.
Таким образом заявленные требования не предусмотрены ст.122 ГПК РФ.
В нарушение требований ст.60 ГПК РФ взыскателем представлены подложные документы в подтверждение обоснованности его требований, обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В соответствии со статьей 9 ФЗ-№149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается требовать от граждан предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли человека.
...
Таким образом взыскатель как организация частной собственности ОКФС 16 незаконно использовал мое имя без моего согласия в своих корыстных интересах.
ПАО "Т Плюс" никогда не приступало к обслуживанию и ремонту жилого помещения кв. № многоквартирного дама по ул. в г.Орске Оренбургской области, либо инженерных коммуникаций этого дома, никогда не оказывало мне никаких услуг и не выполняло никаких работ, не осуществляло отопления и ГВС в принадлежащем мне жилом помещении.
Мне не представлялись взыскателем как исполнителем коммунальных услуг согласно п.67 и п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 платежного документа с обязательным указанием номера банковского счета и банковских реквизитов исполнителя, в то время как согласно подпункту б) пункта 69 этих Прави...
Акт форма № ИНВ-17 инвентаризации расчетов с дебиторами применяется для оформления результатов инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами. Справки (приложения к акту форме № ИНВ-17) составляются на основании выявления по документам остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах № 76 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами» и Счёт № 60 «Расчёты с покупателями и заказчиками», которые являются основанием для составления акта.
Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами подписывают руководитель, главный бухгалтер предприятия или организации.
Наличие задолженности, обстоятельства дела, на которых основано требование взыскателя в силу ст.60 ГПК РФ должны быть подтверждены именно этими средствами доказывания, и не могут подтверждаться никак...
08 ноября 2017 года
Истцом не представлено и в деле отсутствуют доказательства голословного утверждения истца что якобы именно ПАО "Т Плюс" осуществляло теплоснабжения именно в жилое помещение .
М/С СУ №1 Октябрьского района г.Орска Максименко Е.Н. неправомерно освободила истца от бремени доказывания и перенесла в судебный акт эти голословные утверждения.
Если бы истец осуществлял каким-либо образом отопление или горячее водоснабжение именно этого помещения то в силу пункта 32 е(1)) ПП РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг…" Организация частной собственности ОКФС 16 ПАО "Т Плюс" устанавливал бы количество граждан, проживающих (в том числе временно) в жилом помещении потребителя и составлял ежегодно Акты о проживающих как это сделало ООО «ОЖКС-1» (Л.Д № ) либо о показаниях счётчиков как это сделало ООО «Водоканал г.Орска»
В деле имеется Акт от 30.12.2015 г. об установке и принятии в эксплуатацию ООО «Водоканал г.Орска» приборов учёта воды (Л.Д № ).
Я представил банковские квитанции оплаты за горячее водоснабжение именно ООО «Водоканал г.Орска» (Л.Д № ).
Решение вынесено без учёта этих доказательств.
суд наруш...
м выдавать копии заинтересованным лицам.
суд нарушил нормы материального права не применив ст.8 и ст.10 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению, в силу которого я вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах, обеспечивающей для меня возможность их правильного выбора, возможность их правильного использования.
суд нарушил нормы материального права неправильно истолковав ст.8 и ст.10 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1.
суд нарушил нормы материального права неправильно истолковав п.7 ст.9 ФЗ- № 152 " О персональных данных", в силу которых мне обязаны выдать сведения где и как получили обрабатываемые персональные данные Карнауховой В.Л. не зависимо от способа получения моих персональных данных.
В результате судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вынесено незаконное и необоснованное решение.
П.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека гласит: «Каждый в с...