Намагниченные, или Сказки о счетчиках

Все больше свидетельств того, что массовое обнаружение квартир с намагниченными приборами учета воды оказывается заурядными разводками жильцов со стороны управляющих компаний (УК). При этом УК пользуются юридической неосведомленностью жильцов и берут их, что называется, на пушку.

Происходит это примерно так. УК заявляет, что разница между показаниями общедомового прибора учета воды и объемами, потребленными жильцами, слишком велика. То есть кто-то воду ворует. Заявив, начинает поход в поисках следов несанкционированных вмешательств в работу приборов учета. Заключает договор с некой фирмой, которая проверяет намагниченность. Назначают сроки посещения квартир.

При проверке представитель фирмы замеряет специальным прибором намагниченность счетчика и обнаруживает, что ее уровень превышает допустимый. На этом основании УК делает вывод, что на прибор ставился магнит, исказивший его показания, и делает перерасчет платы в сторону ее повышения, считая потребление либо по нормативу, либо по пропускной способности трубы, что грозит уже счетами в сотни тысяч рублей. И предъявляет задолженность жильцам.

Если верить информации самих УК, многие жильцы с претензией соглашаются и долг оплачивают. Многие, но не все. Категорически не согласился, например, житель дома №2 по проезду Сиреневому (Верхняя Терраса), заявив, что никакого магнита не использовал, показаний счетчика искусственно не менял и оплачивать доначисленное (больше двух тысяч рублей) не намерен. Дело дошло до суда. Рассматривалось мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района, пришедшего к выводу, что законных оснований для перерасчета платы за воду нет.

Текст решения судьи довольно большой, поэтому перескажу его вкратце. Главное в нем то, что нормативными документами для определения пригодности счетчиков воды к применению проведение испытаний и измерение на намагниченность не предусмотрены, и информации о возможном намагничивании счетчиков или некой остаточной величине намагниченности нет. В этих документах в принципе отсутствуют требования к счетчикам воды относительно воздействия внешних магнитных полей. И в них нет норматива остаточной намагниченности.

Другими словами, вся затея УК и этих фирм по проверке намагниченности является не основанной ни на каком законе самодеятельностью.

Нет даже документально прописанной методики проведения измерений намагниченности, и нет такого вида нарушений в работе счетчика, как искусственная намагниченность. Что же касается полномочий УК проверять правильность снятия показаний счетчиков и искать признаки несанкционированного вмешательства в их работу, то речь идет только о проверке наличия и целостности пломб на них. «Повреждение каких-либо дополнительных контрольных знаков при сохранении целостности пломб, а также определение остаточной намагниченности само по себе не доказывает вмешательства в работу приборов учета», – говорится в решении суда. Что и доказал ответчик по этому иску, сделав в Ульяновском центре стандартизации и метрологии поверку своего счетчика, подтвердившую, что он в порядке и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Суд оставил иск управляющей компании, требовавшей не только выплаты жильцом долга, но и компенсации за саму проверку намагниченности плюс судебные расходы УК, без удовлетворения. Так что не поддавайтесь на шантаж и не спешите платить за якобы сверхнормативную намагниченность вашего счетчика деньги. Сказки все это.

В качестве приложения к настоящей заметке публикуем рекомендации по этой теме, пришедшие на электронный адрес редакции, и фрагменты из решения суда, которое выше анализировалось.

ПОМНИТЕ: законным требованием для замены счетчика является только извещение о непригодности, выданное ФБУ «Ульяновский ЦСМ» после проведения поверки.

Если вы все-таки согласились на проведение проверки на намагниченность, знайте: 1) проверка проводится только с вашего согласия; 2) потребуйте от представителей копии документов, подтверждающих их право (право их организации) на проведение поверки водяных счетчиков и оказание метрологических услуг населению в данной области с использованием приборов по определению намагниченности; 3) потребуйте предоставить методику на проведение данной поверки, утвержденную Госстандартом; 4) в ходе проведения замеров поинтересуйтесь, какой порог срабатывания устанавливается при подготовке к проведению замеров, откуда (из какого ГОСТа, методики) берется величина порога срабатывания (так как этот показатель не нормируется ни при производстве, ни в процессе эксплуатации водосчетчиков, другими словами, берется «от столба»); 5) в акте обязательно должны указываться тип прибора, его заводской номер, дата поверки, методика, по которой производится поверка; 6) исходя из назначения прибора («магнитометр (микротесламетр-градиентометр) МФ-24ФМ предназначен для измерения остаточного магнитного поля ферромагнитных изделий и является незаменимым средством контроля качества размагничивания изделий при проведении сварочных работ с использованием технологии электронной и электродуговой сварки, а также деталей после проведения магнитного неразрушающего контроля. Кроме того, может быть использован при контроле методом «магнитной памяти» для выявления участков спонтанной намагниченности»), он обязательно покажет какую-то величину магнитного поля, так как в водосчетчике используются магниты, следовательно, магнитное поле будет (и чем выше показатель величины магнитного поля, тем лучше «сцепляемость» магнитов в счетчике, тем лучше он работает, чем ниже показатель, «сцепляемость» ниже, но, повторюсь, заключение о пригодности или непригодности водосчетчика к дальнейшей эксплуатации не зависит от величины магнитного поля водосчетчика); 7) кто уже расписался в акте, обращайтесь к юристу!

Из судебного решения
«Счетчики воды являются приборами учета энергетических ресурсов (ХВС, ГВС) и относятся к средствам измерения для осуществления взаимных расчетов между потребителем и управляющей компанией. Нормативными документами для определения пригодности счетчиков воды к применению являются ГОСТ Р 50601-93 «Счетчики питьевой воды крыльчатые.

Общие технические условия», МИ 1592-99 «Счетчики воды. Методика поверки», ГОСТ 6019-83 «Счетчики холодной воды крыльчатые. Общие технические условия», ГОСТ 8.156-83 «ГСИ. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки». Анализируя данные документы, проведения испытаний и измерений на намагниченность указанными документами не предусмотрены, поэтому нет информации о возможном намагничивании счетчиков или остаточной величине намагниченности. В данных документах нет требований к счетчикам воды относительно воздействия внешних магнитных полей. Кроме того, данные операции не предусмотрены изготовителями в технологическом процессе производства счетчиков воды (основание – письмо ООО «БЕТАР», исх. 530 от 25.03.2013), и соответственно, норматив остаточной намагниченности (заводской уровень намагниченности) не установлен ни одним из вышеперечисленных документов.

Из пояснений Б., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, являющегося начальником отдела проверки средств измерений механических и геометрических величин ФБУ «Ульяновский ЦСМ», следует, что измерения на остаточную намагниченность проведены посредством средства измерения (магнитометр), которое не предназначено для подобных измерений в отношении счетчиков воды. Данный прибор предназначен для измерения градиента магнитной индукции постоянного магнитного поля и применяется для оценки уровня остаточной намагниченности деталей и узлов изделий, а также выявления локальных магнитных полюсов феррозондовым методом в лабораторных и цеховых условиях авиаремонтных и авиастроительных предприятий и других отраслях машиностроения. В рассматриваемом случае отсутствуют аттестованные или внесенные в эксплуатационную документацию методики (методы) измерений. Кроме того, полагает, что представленное свидетельство о поверке магнитометра не может быть признано действительным, так как не соответствует ПР 50.2.006-94 «Правила по метрологии, Государственная система обеспечения измерений. Порядок проведения средств измерений», утвержденным приказом Госстандарта РФ «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» от 18.07.1994 №125. В материалах дела имеются письменные разъяснения ООО Производственно-коммерческой фирмы «БЕТАР», согласно которым в зависимости от величины напряженности магнитного поля, создаваемого внешним постоянным магнитом, в приборах учета счетчиках воды типа СХВ, СГВ, не имеющих антимагнитной защиты, могут происходить нарушения в работе – выход за пределы установленных стандартом характеристик: заданной погрешности и порога чувствительности (установленных в соответствии с классом прибора), вплоть до полной остановки прибора. Вместе с тем, в законодательстве и в государственных стандартах отсутствуют требования к антимагнитной защищенности счетчиков воды. С учетом изложенного имеющееся в материалах дела письмо завода-изготовителя микротесламетра МФ-24ФМ о возможности применения данного прибора на проведение измерений на остаточную намагниченность не может служить основанием для оказания данных услуг населению управляющими компаниями и другими юридическими лицами…

Наличие и целостность пломб на средствах измерений (в данном случае приборе учета ХВС) являются достаточной защитой их от несанкционированного вмешательства. Повреждение каких-либо дополнительных контрольных знаков при сохранении целостности пломб, а также определение остаточной намагниченности само по себе не доказывает вмешательства в работу приборов учета. При этом ответчиком в судебное заседание было представлено повторно свидетельство о поверке счетчика ХВС, установленного у него в квартире, от 30.05.2013, по результатам которой счетчик воды был признан пригодным к применению. Поверку проводило ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области». Оснований считать показания счетчика ответчика недостоверными, заниженными, не соответствующими реальным объемам потребленной воды, у мирового судьи не имеется, поскольку срок поверки счетчика не истек, счетчик соответствует техническим требованиям, предъявляемым к средствам измерений: счетчик на основании результатов поверки метрологической службой ФБУ «Ульяновский ЦСМ» признан годным, допущен к эксплуатации.

С учетом изложенного мировой судья считает, что истцом не представлено основанных на законе доказательств правомерности проведения истцом измерений остаточной намагниченности приборов учета воды, а также несанкционированного вмешательства ответчиков в прибор учета воды.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанностей по уплате начисленной ему задолженности по оплате коммунальных услуг, а также суммы за проверку прибора учета воды. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца необоснованны и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме…».

Василий Мельник

Что же не написали, что эта фирма, которая проводит измерения якобы намагниченности называется ООО Центр измерений №1 , ее директор Лях И.С. Фирмы как таковой не существует, адрес регистрации — его квартира, там только он и еще один чел. Мы занимались этим вопросом, т.как у нас тоже якобы обнаружили намагниченность. Лях даже побоялся встретится с нами для разъяснения наших вопросов, ни на один вопрос по телефону не ответил, голос дрожал — испугался, при этом отбояривался, когда мы ему судом пригрозили, что он тут ни при чем, что судится мы должны не с ним, а с УК. Мы изучали судебные дела, а их очень много по городу, везде жильцы судятся с УК, а нужно судится с этим ООО. Лицензии у них нет, у них лицензия на прибор, а лицензии на проведение измерений ост. намагниченности нет и быть не может, нет таких ГОСТ. Компания БЕТАР-производитель устали уже всем письма рассылать, о том, что нет такого норматива, наш центр метрологии и стандартизации тоже устали от работы этой так называемой фирмы. Мы не доводили дело до суда, т.как в УК удалось убедить , что это все бред и они сняли свои претензии к нам, хотя я знаю, что есть те, которые заплатили, кстати нам выставляли около 13 000р. Но мы то точно знали, что магнитов не было на счетчиках, поэтому однозначно бы судились, если бы не удалось урегулировать до суда. Так что предупреждаю ВАс — этот ЛЯХ мошенник, у него еще интересная оплата, если счетчик не намагничен — это 40р за прибор, а если намагничен — 280р. Заинтересованность материальная на лицо. Т.е. за одну и ту же услугу берут разные деньги.