Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ПРАВО на ОРУЖИЕ

Сообщество 1982 участника
Заявка на добавление в друзья

Я совершенно уверен, что всеобщее вооружение понижает уровень агрессии в обществе. Навсегда

Виктор Милитарёв: "Я совершенно уверен, что всеобщее вооружение понижает уровень агрессии в обществе. Навсегда."

Виктор Юрьевич Милитарёв — российский общественный деятель, публицист, политический комментатор. Русский националист, один из организаторов и идеологов «Русских маршей», лидер Социал-демократической партии России 2012 

Какова Ваша позиция в отношении вопроса о либерализации оружейного законодательства и возможности возврата права на ношение короткоствольного оружия гражданами? 

Моя позиция по гражданскому оружию более радикальна, чем общепринято в сообществе. По большому счету, я не разделяю точку зрения, в соответствии с которой право на оружие - есть право на самозащиту; что мы обязаны соизмерять степень защиты; что человек, выхвативший в драке пистолет, преступник. Мне все эти расшаркивания перед нашим людоедским правосудием категорически не нравится. Я с подростковых лет придерживаюсь позиции, что нормальный человек агрессором быть не может. Бывают семейные драки, пощечины, выталкивание на лестничную площадку, но если человек «дал тебе в зубы», подчеркиваю, дал в зубы или дал прямой справа, у тебя есть полное моральное право его пристрелить, и ты будешь большим гуманистом, если пристрелишь его в голову, а не в живот.

Это моя позиция, которой я придерживаюсь с детства, и я буду счастлив, если наши дети будут получать качественную подготовку рукопашного боя. Я искренне завидую дагестанским детям, которые получают отличную военно-спортивную подготовку. Отчасти, поэтому они и стали фактором нестабильности в Москве, поскольку имеют наглость свои хорошие качества бойцов обращать против слабых. Но и тогда и сейчас я считаю, что коль общефизической подготовки в общем среднем образовании нет, то заставлять человека тратить пять лет на внешкольные занятия спортивной и боевой подготовкой только для того, чтобы ответить на равных гопнику, это хамское, несправедливое требование. Поэтому, я уже тогда задумался о пистолете и, естественно, очень сожалел о невозможности его ношения.  

Под этим стоит моя общая черта: я, вообще, не выношу хамство сверху. Я вполне допускаю разговор на повышенных тонах, но на равных, в принципе, хотя сам не дерусь, могу понять драку на равных, но не ситуацию, когда человек избивает того, кто заведомо слабее. И поэтому Мирзоев для меня - совершеннейший антигерой, как, впрочем, и десятки русских, которые в аналогичной ситуации убили человека и получили условные сроки. Но Мирзоев в большей степени антигерой потому, что он - чемпион. Я привык, что борцы-единоборцы, встречаясь с обычными людьми, стараются напустить на себя выражение либо дружелюбия, либо хотя бы нейтральное. Вспомните Юрия Власова, Попенченко, у ребят были нормальные лица и нормальное поведение в обществе, несмотря на то, что они обладали ничуть не меньшими возможностями, чем тренированные молодые кавказские ребята.

Я хорошо помню, что на улице Новаторов с середины 80-х, лет двадцать висел замечательный граффити на трансформаторной будке, который я не успел, к сожалению, сфотографировать: «Смерть гопникам и мажорам». Вот эта «неформальская» формулировка мне очень близка. Я с трудом встраиваюсь в бизнес и политику, потому что сюда по наследству пришли омерзительные советские нормы прогиба перед начальством. Но естественно, начальники не заслуживают быть пристреленными, пока они не переходят границы, они заслуживают по зубам, если сильно будут хамить, потому что это оскорбление, и не более. А гопники, бандиты и мажоры позволяют себе всё. И в этом смысле для меня всеобщее вооружение народа, по большому счету, является кампанией по отстрелу крыс, т.е., создание ситуации как в Америке столетней давности.  

Ситуация, когда наши люди - герои на войне, но трусы в быту – категорически оскорбительна. Я не могу забыть случай: в жилищном кооперативе (где я жил), бабушка-вахтерша (белорусская партизанка времен Великой Отечественной) сидела и смиренно выслушивала зампреда кооператива, который долго и нудно на нее кричал. Вот, собственно, единственная причина, которая вызывает мой интерес к оружию, хотя стреляю я не очень. Но все-таки стреляю, в мишень попадаю. Но в принципе, я за то, чтобы интеллектуалы обладали гармонической физической силовой подготовкой и обучались стрельбе, и чтобы это стало общеобразовательными дисциплинами.

Я понимаю, что неравенство людей в физической силе неискоренимо. Но наши дети должны быть готовы к борьбе со злобными хамами и манипуляторами. В этом смысле для меня гражданское оружие и, в первую очередь пистолеты и револьверы, средство защиты. Я очень жалею, что у нас нет массового производства дамского оружия, не такие маленькие, как демонстрировал Р. Хабаров депутатам Госдумы, легкого, с маленькой отдачей. А для этого и надо зарубежный бизнес заводить на нашей территории и делать национальным.

Как вы думаете, нужно ли обучение стрельбе вводить обязательным предметом в школе и если да, то с какого класса, возраста детей?

Стопроцентно нужно. Профессиональные охотники говорят, что если маленького ребенка учить обращаться с оружием, то это на всю жизнь сохранится. Так что учить оружейной культуре можно и с четвертого класса… А именно навыкам меткой стрельбы с боевыми патронами можно учить на стрельбищах под управлением инструкторов в старших классах, а холостыми – с 6-7 класса. Но к этому моменту навыки меткости уже должны быть сформированы. Обидно, что наши сограждане, которые тренируются с детства в горах, обладают большей меткостью, чем остальные граждане России. Конечно, так стрелять, как эвенки или ненцы-оленеводы, мы не научимся, но так стрелять, как умеют чеченцы и дагестанцы – уметь обязаны.  

Вообще, я хорошо понимаю, что вводить всеобщее разрешение на ношение гражданского оружия сегодня, наверное, рановато. Я согласен с тем, что этот процесс надо проводить поэтапно. Поэтапное вооружение людей, служивших в армии, охотников, служащих и отставников правоохранительных органов, т.е., всех тех, кто уже хорошо проверен на психическую адекватность и имеет опыт обращения с оружием. А дальше вводить всеобщую систему для взрослых, и за 5-6 лет, думаю, мы можем перейти к всеобщему вооружению. Но параллельно надо вводить всеобщее детское обучение, чтобы через 10-20 лет у нас каждый умел стрелять. И желательно, чтобы у нас появился свой национальный женский легкий пистолетик, какая-нибудь «Ласточка» женского типа, или «Пчелка». 

Сегодня, существующая практика цен на оружие и патроны в нашей стране, практически создает оружейное гетто из богатых или из верхов среднего класса.

Среднестатистическому гражданину не по карману легальное оружие из-за дороговизны патронов. А с другой стороны, в России есть массовое производство традиционного офицерского оружия типа «ТТ», и ни что не мешает выпускать их масштабно, мощности есть, и цена должна быть приемлемой (2-3 тысячи рублей), и чтобы патроны стоили не больше килограмма мяса. 

Как вы считаете, каким образом либерализация оружейного законодательства отразится на уровне агрессии в обществе? И насколько велика вероятность повышения уровня агрессии?

Я совершенно уверен, что всеобщее вооружение понижает уровень агрессии в обществе. Навсегда. 

В какой перспективе: долгосрочной или краткосрочной?

Агрессоры делятся на две категории: агрессоров, у которых наличествуют мозги, и безмозглых агрессоров. Люди типа бандитов, а не «быков», станут менее агрессивными, потому, что опасность получить шальную пулю возрастет в сотни раз. А агрессоров и беспредельщиков перестреляют за пять лет. Т.е. «унтерменшей» надо отстреливать, если государство не заботится о том, чтобы они находились в спецприемниках. Причем унтерманш это не расовое качество, а это когда человек агрессивен, и при этом не имеет чувства самосохранения, и его агрессия не справедлива, т.е. та же гопота. Причем, я не зря здесь говорю об этнических и расовых проявлениях. Я совершенно уверен, что наши дагестанские и чеченские сограждане, молодежь (так как взрослые люди понимают, что надо себя сдерживать в основной массе), перестанут быть такими агрессивными, когда поймут, что русские мальчики обладают теми же возможностями и способами защиты. 

Другое дело в том, что общий уровень невротизированности общества сейчас таков, что почти нормальные люди, но с расшатанными нервами, могут начать стрелять в пробках, в очередях. Это не исключено. Я не хочу здесь выступать, полностью исключая опасности. Но, я сторонник того, чтобы оружие стало общедоступно гражданам не раньше чем через 5-8 лет, т.е., после того, как будет принят закон о всеобщем вооружении. И я уверен, что за это время будет создана система лицензирования и система психологической экспертизы, я вовсе не считаю нормальной ситуацию с доступными справками из психдиспансера. Я считаю, что каждый гражданин России должен пройти батарею проективных тестов, работать с хорошими психологами. С другой стороны, первые шаги внедрения всеобщего вооружения создадут успокоение. Т.е. опасность вижу, но вижу вывод из них в массовом серьезном лицензировании, в создании действительно серьезной разрешительной системы, которая нацелена на то, чтобы почти все граждане, чье состояние здоровья и иные параметры соответствуют установленным требованиям получили право на оружие.

Кто должен осуществлять лицензирование, какой государственный орган, институт, может быть не государственная структура? 

Хороший вопрос. Может быть и не государственная, в том смысле, что, хотя я и социал-демократ (а все они сегодня в Европе, почему-то против оружия), но и все социал-демократы разделяют политический либерализм, т.е. право на самоуправление граждан, субсидиарность, т.е. право переносить решения как можно ниже, как можно больше ответственности перемещать вниз социальных лестниц. Поэтому, если мы перейдем к всеобщему вооружению, стрелковые общества станут миллионными. В этой ситуации не важно, каким будет контролирующий орган, будет ли это ДОСОАФ, движение «Право на оружие» или любые существующие российские оружейные ассоциации, или они все объединятся, или возникнет что-то новое, но стрелковое общество, в котором состоят 50-70 миллионов граждан, коррупционным быть не может в принципе. Потому что оно будет абсолютно подконтрольно членам общества. Я думаю, отдельные контролирующие ячейки такого общества надо создавать по месту проживания.

Значит, система будет территориально разделенной? 

Да, я думаю, что на группу домов, или на один большой дом создавать местную организацию. Если делать членские взносы, то в подвале каждого дома можно устроить тир. То есть, все нужно делать понемногу, постепенно, и в этих ситуациях понятно, что придется расширять психологические службы, на местах (в районных поликлиниках) должны работать хорошие психологи-практики, которые смогут выявлять неуравновешенных людей. Все должно быть приближено к обычной деятельности граждан.

Может быть, было бы уместно отдать лицензирование и обучение на самоуправление? 

Я выступаю за это, но нынешний опыт самоуправляемых организаций в сфере финансов, риэлторства, строительства производят впечатление общака жуликов и воров, которые и стоят во главе, над простым средним классом. Но мы-то говорим о либеральной демократии, которая будет охватывать миллионы и миллионы, поэтому я за самоуправление «вольных стрелков», так сказать. Я, вообще, милитарист, и дело даже не в фамилии. Я - сторонник всеобщей стрелковой и военной подготовки. Я сторонник территориально-милицейской системы службы. Школа молодого бойца должна проходить в старших классах школы. Желательно бы, и девочками, как это есть в Израиле. То есть, старшеклассники должны ходить в учебные центры, думаю, удобнее будет делать один такой центр на несколько школ. Надо проводить реальную начальную военную подготовку, которая соответствовала бы году службы в армии. А дальше, в течение года ребята должны отслужить в местной национальной гвардии, дома. Ведь в принципе, пехота – войска, которые рассчитаны на наступательную войну, и их много для того, чтобы нормально оккупировать соседние страны. Нужно заменить внутренние войска этими национальными гвардиями. Это хорошо вливается в общую систему всеобщего вооружения: парень школу закончил, отслужил и получил права на оружие, может купить себе личное гражданское оружие с полным правом на использование.

Как Вы считаете, почему парламентарии выступают против либерализации оружейного законодательства, хотя сами имеют наградное оружие? 

Так же ведет себя большинство начальников ВС. Помню, во время митинга ходил вокруг нас человек и говорил, что он генерал в отставке в высоких чинах. Он принял меня за лидера от ЛДПР и сказал, что позвонит Жириновскому. Я ответил: «Звоните, ведь Владимир Вольфович всецело поддерживает это». Он сказал: «Не может быть!» 
То есть, вроде бы умный человек, офицер…но они только на службе ходят с табельным оружием, а выходя со службы, сдают его. Я думаю, что это недоверие к своему народу из того же сорта, из которого все эти прокурорские замашки «кто тебе давал право у него жизнь отбирать?». У этих людей есть уверенность в том, что жизнь принадлежит государству. На самом деле, она принадлежит Богу. Если я убью тебя, суку, то я перед Богом буду объясняться потом, а не перед властью. Государство обладает монополией на некоторые формы агрессии, но это не значит ничего. Создайте государство, в котором мне ничего не угрожает, и я подумаю, нужен ли мне пистолет? У нас же наоборот: полицейские применяют бандитскую манеру разговора, начальники говорят с подчиненными, как с рабами и заложниками. У нас хулиганы чувствуют себя как волки в курятнике. Ничего странного, что мы, граждане, хотим защищаться.

Так что я думаю, что за антиоружейной позицией власти стоит уверенность в том, что простые люди – люди второго сорта. Та же уверенность, которая у дореволюционных чиновников к мелким крестьянским хозяйствам была. Такие рассуждения высшего чиновничества и царя Николая II довели страну до революции и советской власти.  

Можно ли считать разрешение на ношение оружия для судебных приставов шагом на пути к праву на ношение гражданского оружию?

Я не вижу шагов к всеобщему вооружению граждан. Считаю правильным, что приставы вооружены. Там свои нюансы, есть опасность нападения на них, но не хочется рассказывать байки про приставов. Но, к сожалению, пока единственным знаком, что вооружение возможно – это то, что позицию за гражданское оружие возглавляет Александр Торшин (заместитель председателя Совета Федерации). Единственный госчиновник, который выступает с такой здравой позицией в отношении оружия. 

Можно ли сравнивать общий социальный эффект от возможного разрешения ношения короткоствольного оружия с разрешением ношения длинноствольного в 90-тых?

Эффект будет более сильным. В 90-х мы имели расслоившееся, сильно поляризованное общество. И никакое охотничье ружье, даже очень хороший карабин, не могло спасти от бандитов. Недаром мы видим, что в малом бизнесе очень многое решалось в отношении самозащиты от претендентов на роль «крыши». А короткоствол характеризуется компактностью и возможностью всеобщего распространения. Тут важна именно массовость и легкость. «Ружжо» - оно, все-таки, тяжелое. К его использованию нужно долго готовится морально. По сути, короткоствол – это микропулемет. Также, как сейчас автомат – это пулемет начала 20-го века. Пистолет, конечно, тяжелее в употреблении, зато легче по весу. 

Вы выступаете за скрытое ношение или открытое? 

А я считаю, что каждый как хочет, так и волен ходить. Нормы никакой быть не должно. Чего это мы должны перед всеми отчитываться? Естественно, если я иду летом в шортах – я повешу кобуру на пояс. А если я иду в костюме – я предпочту наплечную кобуру, потому что поясная кобура как-то не смотрится с костюмом. А таких маленьких пистолетов, которые можно носить в нагрудном кармане или кармане пиджака у нас пока нет. То есть, любой гражданин страны должен знать, что любой другой гражданин может быть вооружен.

Вы – лидер политической партии. В Вашей программе как-то озвучен вопрос о короткоствольном оружии или нет? 

Пока не озвучен. Перед нами стояла задача быстро зарегистрировать партию, поэтому мы быстро собрали людей и написали коротенькую программу. Через год, полтора мы, конечно, проведем нормальный съезд и примем нормальную программу, в которой обязательно пропишем свою позицию в отношении либерализации оружейного законодательства.

Спасибо!

Источник: topwar.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (18)

ui-gur nl

комментирует материал 12.02.2013 #

Ну, не со всем согласен, а в общем - всё верно!

no avatar
Николай Красиков

комментирует материал 12.02.2013 #

сразу определю свою позицию: я ЗА легализацию короткоствольного оружия, но с оговорками. для начала такое право надо предоставить тем, кто умеет им пользоваться и заслужил его службой в армии или силовых структурах. если человек защищал нас по долгу службы, то выйдя в отставку имеет право взять с собой макарова, с которым не расставался 30 лет. глядишь, в случае чего и нас сможет защитить от гопников. кроме того, есть профессии, связанные с риском - ювелиры, банкиры, просто предприниматели, у которых водятся деньги. у моего знакомого, владельца строительной фирмы днем(!) на кутузовском проспекте(!!) заблокировали машину и пытались отнять крупную сумму, которую он вез на зарплату рабочим. потом такое право можно распространить на других законопослушных граждан. конечно, потребуются изменения в законодательстве и главное - в практике судов, защищающих преступника, но не его жертву. сам я 30 лет легально владею гладкоствольным оружием, не маргинал и круг общения у меня соответствующий, но за последние 15-20 лет мне предлагали купить револьвер (SW .38), ТТ и Вальтер. и даже АК. то-есть, у среднестатистического москвича такие возможности имееются.тем более у бандитов.

no avatar
Николай Красиков

отвечает Николай Красиков на комментарий 12.02.2013 #

разница в том, что мне приобрести пистолет - это в перспективе срок, даже если я им никогда не воспользуюсь, а бандит всегда сможет воспользоваться стволом и скинуть его, а потом приобрести новый. вот и получается, что законопослушные граждане находятся в заведомо невыгодном положении, причем речь идет об их жизни. мне проще: я уже 5 лет на пенсии и живу в своем доме в охраняемом КП. с гопниками хожу по разным тропам, т.к. в москву практически не выезжаю, а у нас здесь НЕ ШАЛЯТ. поэтому моя позиция - результат объективного анализа, не запятнанного личным интересом. хотя, если разрешат (что на моей жизни вряд ли), взял бы ХОРОШИЙ револьвер (типа Рюгер) и держал его в прикроватной тумбочке - на всякий пожарный случай.

no avatar
Сионист Ярый

отвечает Николай Красиков на комментарий 12.02.2013 #

с риском это как?-вот нищий гопник или нарик хочет уколоться а я имею 1000 рублей,-я уже рискую не меньше чем ювелир и считаю что право на защиту должны иметь все сдавшие экзамены и учеба..или у нас чья то жизнь ценится дороже по конституции? :)

no avatar
алексей гарбузь

отвечает Сионист Ярый на комментарий 13.02.2013 #

Я считаю,что у вас более правильная позиция. Ювелир, конечно, сволочь с бОльшими деньгами, нежели я, но он и я имеем одинаковые потроха и говно по запаху тоже. Так почему его навоз моего дороже стоит ?

no avatar
Rafael I-v

отвечает Сионист Ярый на комментарий 13.02.2013 #

Даже за 100р. убить могут, помню лет 15назад был случай за бутылку водки забили насмерть человека. Согласен с вами полностью.
ЗЫ А еще есть сот.телефон (почти у всех) да на крайний случай одежда, я еще помню то время когда на улицах грабители не только грабили но и раздевали жертву.

no avatar
Николай Красиков

отвечает Сионист Ярый на комментарий 13.02.2013 #

по конституции жизнь нищего гопника или нарика стоит ровно столько же, сколько и ваша. а ювелир заведомо не гопник и за дозу ему никого убивать не надо, а грабят их регулярно. мне ювелиры симпатичны не более, чем вы, но если надо с чего-то начинать, то с тех, кто заведомо не скомпрометирует саму идею. а там, глядишь, и до нас очередь дойдет (что вряд ли).

no avatar
алексей гарбузь

отвечает Николай Красиков на комментарий 13.02.2013 #

Вот Горбунков говорит о равенстве членов социума, а вы не согласны с ним , потому как выводите в первую десятку тех , кто лепит призрачное счастье для девушек - ювелиров, банкиров, владельцев заводов, газет, пароходов. Так ? Только они есть носители самого ценного - дензнаков. Я вас правильно понял ? Если правильно - я потом продолжу, с вашего позволения.

no avatar
Николай Красиков

отвечает алексей гарбузь на комментарий 14.02.2013 #

мой оппонент горбунков говорит о нищих гопниках и нариках, ЯВНО не считая их равными себе. кстати, в этом я с ним согласен. "равенство членов социума", если учесть физическое и интеллектуальное НЕРАВЕНСТВО людей, заложенное природой, не более чем фикция. горбункова (похоже и вас) задевает, что он не входит в первую десятку. а вы не заметили, что САМЫМИ первыми я назвал тех, "кто защищал нас по долгу службы" и вышел в отставку. что до богатых буратино, то я не принадлежу к ним, но не думаю, что наличие у человека денег сразу превращает его в негодяя. просто у них есть то, что представляет интерес для преступников - бабло, тогда как мы со своим богатым духовным миром им безразличны. тем более, что у новых русских есть возможность пользоваться услугами охраны и предоставить им возможность ЛЕГАЛЬНО приобрести ствол - значит сделать шаг в сторону распространения этого права и на нас с вами. и даже на горбункова.

no avatar
алексей гарбузь

отвечает Николай Красиков на комментарий 14.02.2013 #

Гопники и нарики не смогут приобрести КНО по определению.Задача их будет отобрать оружие.Поэтому купивший берет на себя обязанность не потерять и не"потерять". Я чихать хотел на "первую десятку, сотню, тысячу" избранных если меня ставят на ступеньку ниже. Я преклоняюсь только перед людьми грамотными, мастеровитыми,умелыми - то есть перед теми , кто голове своей руками помогает. Если у человека развито умение облапошить ближнего своего - или одним ударом убить ближнего - он мой враг. Защитников "по долгу службы" я давно не наблюдаю,а тех, что вижу - не подпадают под это определение. Я буратино не богатый, хотя имею мех мастерскую,где концы с концами сводят три административника, девять работяг и одна уборщица, безопасность которой мне не "по фигу". Все прелести существования я знаю по себе- без комментариев.

no avatar
иван пряхин

комментирует материал 12.02.2013 #

А почему бы и не обучать детей лет с 10 владению оружием , лишнее тому подтверждение сегодняшнее происшествие в Дагестане с семьёй полицейского Шамхалова где убили детей в возрасте 11 и 12 лет пока родителей не было дома . А если бы в доме было оружие и они бы научились (а они бы научились если бы их учили) , они бы и выжили .

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 13.02.2013 #

Вполне естественно логическое заключение: единственное что сдерживает человека от агрессии это СТРАХ ! страх быть убитым (ядерная бомба сдерживает от очередной мировой войны к примеру), даже христианская мораль основана на СТРАХЕ, страхе вполне физического наказания если не на этом то на том свете так что право на огнестрельное оружие для КАЖДОГО гражданина это полностью согласуется даже с христианством, ведь как мы видим на практике ни какая полиция нас защитить не сможет, только если агрессор будет БОЯТЬСЯ что жертва тоже его может убить и сдержит агрессора от неадекватного действия.. вспомните чем объяснял свои действия Брейкик.., он так открыто и заявил что это была вера в полную безнаказанность, он точно знал что ни у кого на том острове не было оружия чтобы противостоять ему. Вот почему на такого маленького и слабого ёжика никто не нападает? а потому что у него есть колючки.

no avatar
Rafael I-v

комментирует материал 13.02.2013 #

"что почти нормальные люди, но с расшатанными нервами, могут начать стрелять в пробках, в очередях." Встречный вопрос что мешает сбегать домой или к машине и растрелять очередь из дробовика?

"...через 8-9 лет" - это значит никогда. Ничем он не лучше остальных , просто замануха вся его позиция.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland