Я совершенно уверен, что всеобщее вооружение понижает уровень агрессии в обществе. Навсегда

Виктор Юрьевич Милитарёв — российский общественный деятель, публицист, политический комментатор. Русский националист, один из организаторов и идеологов «Русских маршей», лидер Социал-демократической партии России 2012 

Какова Ваша позиция в отношении вопроса о либерализации оружейного законодательства и возможности возврата права на ношение короткоствольного оружия гражданами? 

Моя позиция по гражданскому оружию более радикальна, чем общепринято в сообществе. По большому счету, я не разделяю точку зрения, в соответствии с которой право на оружие - есть право на самозащиту; что мы обязаны соизмерять степень защиты; что человек, выхвативший в драке пистолет, преступник. Мне все эти расшаркивания перед нашим людоедским правосудием категорически не нравится. Я с подростковых лет придерживаюсь позиции, что нормальный человек агрессором быть не может. Бывают семейные драки, пощечины, выталкивание на лестничную площадку, но если человек «дал тебе в зубы», подчеркиваю, дал в зубы или дал прямой справа, у тебя есть полное моральное право его пристрелить, и ты будешь большим гуманистом, если пристрелишь его в голову, а не в живот.

Это моя позиция, которой я придерживаюсь с детства, и я буду счастлив, если наши дети будут получать качественную подготовку рукопашного боя. Я искренне завидую дагестанским детям, которые получают отличную военно-спортивную подготовку. Отчасти, поэтому они и стали фактором нестабильности в Москве, поскольку имеют наглость свои хорошие качества бойцов обращать против слабых. Но и тогда и сейчас я считаю, что коль общефизической подготовки в общем среднем образовании нет, то заставлять человека тратить пять лет на внешкольные занятия спортивной и боевой подготовкой только для того, чтобы ответить на равных гопнику, это хамское, несправедливое требование. Поэтому, я уже тогда задумался о пистолете и, естественно, очень сожалел о невозможности его ношения.  

Под этим стоит моя общая черта: я, вообще, не выношу хамство сверху. Я вполне допускаю разговор на повышенных тонах, но на равных, в принципе, хотя сам не дерусь, могу понять драку на равных, но не ситуацию, когда человек избивает того, кто заведомо слабее. И поэтому Мирзоев для меня - совершеннейший антигерой, как, впрочем, и десятки русских, которые в аналогичной ситуации убили человека и получили условные сроки. Но Мирзоев в большей степени антигерой потому, что он - чемпион. Я привык, что борцы-единоборцы, встречаясь с обычными людьми, стараются напустить на себя выражение либо дружелюбия, либо хотя бы нейтральное. Вспомните Юрия Власова, Попенченко, у ребят были нормальные лица и нормальное поведение в обществе, несмотря на то, что они обладали ничуть не меньшими возможностями, чем тренированные молодые кавказские ребята.

Я хорошо помню, что на улице Новаторов с середины 80-х, лет двадцать висел замечательный граффити на трансформаторной будке, который я не успел, к сожалению, сфотографировать: «Смерть гопникам и мажорам». Вот эта «неформальская» формулировка мне очень близка. Я с трудом встраиваюсь в бизнес и политику, потому что сюда по наследству пришли омерзительные советские нормы прогиба перед начальством. Но естественно, начальники не заслуживают быть пристреленными, пока они не переходят границы, они заслуживают по зубам, если сильно будут хамить, потому что это оскорбление, и не более. А гопники, бандиты и мажоры позволяют себе всё. И в этом смысле для меня всеобщее вооружение народа, по большому счету, является кампанией по отстрелу крыс, т.е., создание ситуации как в Америке столетней давности.  

Ситуация, когда наши люди - герои на войне, но трусы в быту – категорически оскорбительна. Я не могу забыть случай: в жилищном кооперативе (где я жил), бабушка-вахтерша (белорусская партизанка времен Великой Отечественной) сидела и смиренно выслушивала зампреда кооператива, который долго и нудно на нее кричал. Вот, собственно, единственная причина, которая вызывает мой интерес к оружию, хотя стреляю я не очень. Но все-таки стреляю, в мишень попадаю. Но в принципе, я за то, чтобы интеллектуалы обладали гармонической физической силовой подготовкой и обучались стрельбе, и чтобы это стало общеобразовательными дисциплинами.

Я понимаю, что неравенство людей в физической силе неискоренимо. Но наши дети должны быть готовы к борьбе со злобными хамами и манипуляторами. В этом смысле для меня гражданское оружие и, в первую очередь пистолеты и револьверы, средство защиты. Я очень жалею, что у нас нет массового производства дамского оружия, не такие маленькие, как демонстрировал Р. Хабаров депутатам Госдумы, легкого, с маленькой отдачей. А для этого и надо зарубежный бизнес заводить на нашей территории и делать национальным.

Как вы думаете, нужно ли обучение стрельбе вводить обязательным предметом в школе и если да, то с какого класса, возраста детей?

Стопроцентно нужно. Профессиональные охотники говорят, что если маленького ребенка учить обращаться с оружием, то это на всю жизнь сохранится. Так что учить оружейной культуре можно и с четвертого класса… А именно навыкам меткой стрельбы с боевыми патронами можно учить на стрельбищах под управлением инструкторов в старших классах, а холостыми – с 6-7 класса. Но к этому моменту навыки меткости уже должны быть сформированы. Обидно, что наши сограждане, которые тренируются с детства в горах, обладают большей меткостью, чем остальные граждане России. Конечно, так стрелять, как эвенки или ненцы-оленеводы, мы не научимся, но так стрелять, как умеют чеченцы и дагестанцы – уметь обязаны.  

Вообще, я хорошо понимаю, что вводить всеобщее разрешение на ношение гражданского оружия сегодня, наверное, рановато. Я согласен с тем, что этот процесс надо проводить поэтапно. Поэтапное вооружение людей, служивших в армии, охотников, служащих и отставников правоохранительных органов, т.е., всех тех, кто уже хорошо проверен на психическую адекватность и имеет опыт обращения с оружием. А дальше вводить всеобщую систему для взрослых, и за 5-6 лет, думаю, мы можем перейти к всеобщему вооружению. Но параллельно надо вводить всеобщее детское обучение, чтобы через 10-20 лет у нас каждый умел стрелять. И желательно, чтобы у нас появился свой национальный женский легкий пистолетик, какая-нибудь «Ласточка» женского типа, или «Пчелка». 

Сегодня, существующая практика цен на оружие и патроны в нашей стране, практически создает оружейное гетто из богатых или из верхов среднего класса.

Среднестатистическому гражданину не по карману легальное оружие из-за дороговизны патронов. А с другой стороны, в России есть массовое производство традиционного офицерского оружия типа «ТТ», и ни что не мешает выпускать их масштабно, мощности есть, и цена должна быть приемлемой (2-3 тысячи рублей), и чтобы патроны стоили не больше килограмма мяса. 

Как вы считаете, каким образом либерализация оружейного законодательства отразится на уровне агрессии в обществе? И насколько велика вероятность повышения уровня агрессии?

Я совершенно уверен, что всеобщее вооружение понижает уровень агрессии в обществе. Навсегда. 

В какой перспективе: долгосрочной или краткосрочной?

Агрессоры делятся на две категории: агрессоров, у которых наличествуют мозги, и безмозглых агрессоров. Люди типа бандитов, а не «быков», станут менее агрессивными, потому, что опасность получить шальную пулю возрастет в сотни раз. А агрессоров и беспредельщиков перестреляют за пять лет. Т.е. «унтерменшей» надо отстреливать, если государство не заботится о том, чтобы они находились в спецприемниках. Причем унтерманш это не расовое качество, а это когда человек агрессивен, и при этом не имеет чувства самосохранения, и его агрессия не справедлива, т.е. та же гопота. Причем, я не зря здесь говорю об этнических и расовых проявлениях. Я совершенно уверен, что наши дагестанские и чеченские сограждане, молодежь (так как взрослые люди понимают, что надо себя сдерживать в основной массе), перестанут быть такими агрессивными, когда поймут, что русские мальчики обладают теми же возможностями и способами защиты. 

Другое дело в том, что общий уровень невротизированности общества сейчас таков, что почти нормальные люди, но с расшатанными нервами, могут начать стрелять в пробках, в очередях. Это не исключено. Я не хочу здесь выступать, полностью исключая опасности. Но, я сторонник того, чтобы оружие стало общедоступно гражданам не раньше чем через 5-8 лет, т.е., после того, как будет принят закон о всеобщем вооружении. И я уверен, что за это время будет создана система лицензирования и система психологической экспертизы, я вовсе не считаю нормальной ситуацию с доступными справками из психдиспансера. Я считаю, что каждый гражданин России должен пройти батарею проективных тестов, работать с хорошими психологами. С другой стороны, первые шаги внедрения всеобщего вооружения создадут успокоение. Т.е. опасность вижу, но вижу вывод из них в массовом серьезном лицензировании, в создании действительно серьезной разрешительной системы, которая нацелена на то, чтобы почти все граждане, чье состояние здоровья и иные параметры соответствуют установленным требованиям получили право на оружие.

Кто должен осуществлять лицензирование, какой государственный орган, институт, может быть не государственная структура? 

Хороший вопрос. Может быть и не государственная, в том смысле, что, хотя я и социал-демократ (а все они сегодня в Европе, почему-то против оружия), но и все социал-демократы разделяют политический либерализм, т.е. право на самоуправление граждан, субсидиарность, т.е. право переносить решения как можно ниже, как можно больше ответственности перемещать вниз социальных лестниц. Поэтому, если мы перейдем к всеобщему вооружению, стрелковые общества станут миллионными. В этой ситуации не важно, каким будет контролирующий орган, будет ли это ДОСОАФ, движение «Право на оружие» или любые существующие российские оружейные ассоциации, или они все объединятся, или возникнет что-то новое, но стрелковое общество, в котором состоят 50-70 миллионов граждан, коррупционным быть не может в принципе. Потому что оно будет абсолютно подконтрольно членам общества. Я думаю, отдельные контролирующие ячейки такого общества надо создавать по месту проживания.

Значит, система будет территориально разделенной? 

Да, я думаю, что на группу домов, или на один большой дом создавать местную организацию. Если делать членские взносы, то в подвале каждого дома можно устроить тир. То есть, все нужно делать понемногу, постепенно, и в этих ситуациях понятно, что придется расширять психологические службы, на местах (в районных поликлиниках) должны работать хорошие психологи-практики, которые смогут выявлять неуравновешенных людей. Все должно быть приближено к обычной деятельности граждан.

Может быть, было бы уместно отдать лицензирование и обучение на самоуправление? 

Я выступаю за это, но нынешний опыт самоуправляемых организаций в сфере финансов, риэлторства, строительства производят впечатление общака жуликов и воров, которые и стоят во главе, над простым средним классом. Но мы-то говорим о либеральной демократии, которая будет охватывать миллионы и миллионы, поэтому я за самоуправление «вольных стрелков», так сказать. Я, вообще, милитарист, и дело даже не в фамилии. Я - сторонник всеобщей стрелковой и военной подготовки. Я сторонник территориально-милицейской системы службы. Школа молодого бойца должна проходить в старших классах школы. Желательно бы, и девочками, как это есть в Израиле. То есть, старшеклассники должны ходить в учебные центры, думаю, удобнее будет делать один такой центр на несколько школ. Надо проводить реальную начальную военную подготовку, которая соответствовала бы году службы в армии. А дальше, в течение года ребята должны отслужить в местной национальной гвардии, дома. Ведь в принципе, пехота – войска, которые рассчитаны на наступательную войну, и их много для того, чтобы нормально оккупировать соседние страны. Нужно заменить внутренние войска этими национальными гвардиями. Это хорошо вливается в общую систему всеобщего вооружения: парень школу закончил, отслужил и получил права на оружие, может купить себе личное гражданское оружие с полным правом на использование.

Как Вы считаете, почему парламентарии выступают против либерализации оружейного законодательства, хотя сами имеют наградное оружие? 

Так же ведет себя большинство начальников ВС. Помню, во время митинга ходил вокруг нас человек и говорил, что он генерал в отставке в высоких чинах. Он принял меня за лидера от ЛДПР и сказал, что позвонит Жириновскому. Я ответил: «Звоните, ведь Владимир Вольфович всецело поддерживает это». Он сказал: «Не может быть!» 
То есть, вроде бы умный человек, офицер…но они только на службе ходят с табельным оружием, а выходя со службы, сдают его. Я думаю, что это недоверие к своему народу из того же сорта, из которого все эти прокурорские замашки «кто тебе давал право у него жизнь отбирать?». У этих людей есть уверенность в том, что жизнь принадлежит государству. На самом деле, она принадлежит Богу. Если я убью тебя, суку, то я перед Богом буду объясняться потом, а не перед властью. Государство обладает монополией на некоторые формы агрессии, но это не значит ничего. Создайте государство, в котором мне ничего не угрожает, и я подумаю, нужен ли мне пистолет? У нас же наоборот: полицейские применяют бандитскую манеру разговора, начальники говорят с подчиненными, как с рабами и заложниками. У нас хулиганы чувствуют себя как волки в курятнике. Ничего странного, что мы, граждане, хотим защищаться.

Так что я думаю, что за антиоружейной позицией власти стоит уверенность в том, что простые люди – люди второго сорта. Та же уверенность, которая у дореволюционных чиновников к мелким крестьянским хозяйствам была. Такие рассуждения высшего чиновничества и царя Николая II довели страну до революции и советской власти.  

Можно ли считать разрешение на ношение оружия для судебных приставов шагом на пути к праву на ношение гражданского оружию?

Я не вижу шагов к всеобщему вооружению граждан. Считаю правильным, что приставы вооружены. Там свои нюансы, есть опасность нападения на них, но не хочется рассказывать байки про приставов. Но, к сожалению, пока единственным знаком, что вооружение возможно – это то, что позицию за гражданское оружие возглавляет Александр Торшин (заместитель председателя Совета Федерации). Единственный госчиновник, который выступает с такой здравой позицией в отношении оружия. 

Можно ли сравнивать общий социальный эффект от возможного разрешения ношения короткоствольного оружия с разрешением ношения длинноствольного в 90-тых?

Эффект будет более сильным. В 90-х мы имели расслоившееся, сильно поляризованное общество. И никакое охотничье ружье, даже очень хороший карабин, не могло спасти от бандитов. Недаром мы видим, что в малом бизнесе очень многое решалось в отношении самозащиты от претендентов на роль «крыши». А короткоствол характеризуется компактностью и возможностью всеобщего распространения. Тут важна именно массовость и легкость. «Ружжо» - оно, все-таки, тяжелое. К его использованию нужно долго готовится морально. По сути, короткоствол – это микропулемет. Также, как сейчас автомат – это пулемет начала 20-го века. Пистолет, конечно, тяжелее в употреблении, зато легче по весу. 

Вы выступаете за скрытое ношение или открытое? 

А я считаю, что каждый как хочет, так и волен ходить. Нормы никакой быть не должно. Чего это мы должны перед всеми отчитываться? Естественно, если я иду летом в шортах – я повешу кобуру на пояс. А если я иду в костюме – я предпочту наплечную кобуру, потому что поясная кобура как-то не смотрится с костюмом. А таких маленьких пистолетов, которые можно носить в нагрудном кармане или кармане пиджака у нас пока нет. То есть, любой гражданин страны должен знать, что любой другой гражданин может быть вооружен.

Вы – лидер политической партии. В Вашей программе как-то озвучен вопрос о короткоствольном оружии или нет? 

Пока не озвучен. Перед нами стояла задача быстро зарегистрировать партию, поэтому мы быстро собрали людей и написали коротенькую программу. Через год, полтора мы, конечно, проведем нормальный съезд и примем нормальную программу, в которой обязательно пропишем свою позицию в отношении либерализации оружейного законодательства.

Спасибо!