Трамп, Макрон и убожество либерализма

Ни один западный либерал не согласится с тем, что избрание Дональда Трампа обернулось катастрофой для американского общества, а избрание Макрона стало триумфом для французского общества. Правдой может оказаться совершенно обратное утверждение, какой бы ересью это ни казалось.

И первое, о чем хочется спросить: почему люди участвуют в уличных протестах в Париже, а не в Вашингтоне? Почему протестуют «Желтые жилеты»? Многие делают это, потому что изначально не верили, что Макрону интересно их положение.

Макрон пытается реализовать разумную макроэкономическую реформу. Повышение налогов на дизельное топливо должно уменьшить бюджетный дефицит Франции и снизить выбросы углекислого газа. Он надеялся, что более сильная финансовая позиция поможет привлечь инвестиции во французскую экономику, таким образом 50% общества с наименьшим уровнем дохода в конечном итоге получат выгоду. Однако люди должны доверять своему лидеру, тогда они согласятся терпеть кратковременные страдания ради долгосрочной выгоды. А Макрон, похоже, утратил доверие этих 50% населения.

Трамп, в свою очередь, сохраняет доверие части американского общества с наименьшим уровнем дохода. Это кажется странным и парадоксальным: миллиардер Трамп в социальном отношении гораздо ближе беднейшему слою населения, чем Макрон из среднего класса. Но когда Трамп нападает на либеральные и консервативные американские учреждения, считается, что он выражает гнев менее обеспеченных слоев населения по отношению к элите, которая игнорирует их бедственное положение. Таким образом, его избрание могло стать чем-то вроде надежды для 50% населения с наименьшим уровнем дохода. А это уже объясняет отсутствие уличных акций протеста в Вашингтоне или других крупных американских городах.

А уж этим американцам есть на что злиться. США – единственное крупное развитое общество, где средний доход наиболее бедной части общества не только не изменился, но и заметно снизился, как отметил Дэнни Куа из Национального университета Сингапура. Еще более шокирующим является тот факт, что в 2010 году средний доход 1% самых богатых людей в 138 раз превысил доход 50% самых бедных, в 1980 году он превысил его только в 41 раз.

Сложно найти четкое объяснение резкого роста неравенства в США, учитывая, что экономические интересы беднейших 50% населения проигнорированы. Но можно найти хотя бы частичный ответ, если учитывать два принципа справедливости, которые философ Джон Ролз сформулировал в своей книге «Теория справедливости».

Согласно первому принципу, «каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод»; согласно второму принципу, социальное и экономическое неравенство должно быть организовано так, чтобы оно шло «на пользу всем».

Неоспоримым фактом является то, что западные либералы отдавали предпочтение первому принципу, а не второму, как теоретически, так и практически. Они отдавали приоритет индивидуальной свободе, гораздо меньше заботясь о неравенстве. Они считают, что достаточным условием социальной стабильности является возможность людей свободно голосовать. То есть экономический крах можно потерпеть только из-за личной некомпетентности, а не на фоне тех или иных социальных условий.

Но когда в 2001 году Китай вступил во ВТО, не было никаких сомнений в том, что за этим начнется «творческий хаос» в развитых странах, который приведет к потере миллионов рабочих мест. Элиты этих экономик, в США, Франции или где-либо еще, должны были помочь тем, кто лишился работы. Однако такой помощи не было.
Политика Трампа по управлению большими бюджетными дефицитами заставит испытывать боль позже, экономическая политика Макрона окупится, если французы будут терпеливы.

Макрон может реализовать реформы, направленные на решение проблемы неравенства, но ему явно не доверяют беднейшие 50% населения, в то время как Трамп пользуется доверием населения.
По этой причине либералы допустили стратегическую ошибку, сосредоточив гнев на самом Трампе. Они должны были задаться вопросом, почему большая часть беднейших 50% населения доверяет ему (и может переизбрать его). И если бы они были честными, то признали бы, что они разочаровали беднейшую половину общества.

Если либералы хотят победить Трампа, есть только один путь: вернуть доверие избирателей, составляющих большую часть его избирательной базы. Для этого необходимо будет провести реструктуризацию общества, чтобы экономический рост приносил пользу беднейшей половине больше, чем наиболее богатому 1% населения. Теоретически этого легко добиться. Однако практически крупные корпоративные интересы будут стремиться заблокировать реформу. Выбор либералов очевиден: они могут чувствовать себя хорошо, осуждая Трампа, либо они могут делать добро, нападая на интересы элиты, способствовавшей его избранию.

Если либералы выберут последнее, будущие историки будут считать, что избрание Трампа стало толчком к пробуждению, а Макрон просто создавал иллюзию того, что все хорошо. Эти же историки могут прийти к выводу, что избрание Трампа оказалось лучшим вариантом для США, чем избрание Макрона для Франции.