Мне нравится пластик

Я всё чаще замечаю, что приходящие с Запада новые «зеленые» идейки почему-то встречают благожелательный отклик у пустоголовых дебилов. «Вот бы и у нас так». Да, оно красиво завернуто, но надо же смотреть глубже. Ищите, кому выгодно, ага.

Вот возьмем пластик.

Пластиковые пакеты удобнее, прочнее, долговечнее, дешевле, красивее бумажных. Это просто факт. Потому они и завоевали мир. И мне нравится пользоваться тем, что лучше. Кажется, это раньше не было грехом.

Но тут всплывает фальшивое словечко «экологичнее». Фальшивое оно потому, что «экология» — это наука о природной среде. А не политическая дубинка, которую применяют с целью чьей-то наживы.

Ладно, вы говорите про какой-то там вред природе? ОК, допустим. Значит, теперь мы будем сводить леса Амазонии, чтобы наделать бумажных пакетов, чтобы потом выбрасывать их тоже? Ради пластикового пакета, по крайней мере, не надо рубить деревья. Еще заради бумажных пакетов нужно будет забрать часть посевных площадей из производства продуктов питания, и засеять их техническими культурами на волокно для сумок. Где-то кто-то станет голодать сильнее? – Какие мелочи! Диванным эколухам плевать на это.

Что энергозатратнее в производстве – пластик или бумага? Не изучал вопроса, но полагаю, что сопоставимо. А ведь в производстве бумаги еще и расход воды есть весьма нехилый, и вода отнюдь не морская…

А что про деньги? Про деньги ясно, бумага на круг будет сильно дороже. Но ведь и собственных ресурсов у стран, возненавидевших пластик, тоже нет. Углеводородное сырье и энергетические углеводороды для производства пластиков надо покупать? Так и «дрова тоже в Сибири», а ЦБК не на эманациях демократии работают.

Об этом говорят мало, зато от души потчуют публику душещипательными картинками с несчастными рыбками и морскими животинками, наглотавшимися или задушившимися пластиком. «Ужасно! Вот из-за этих бедных рыб мы все и обязаны…»

А я не согласен. Почти всякая рыба – хищник. Даже вот окунек простой. Безжалостно грызет, разрывает и пожирает своих жертв. И каждая умученная злыми людьми посредством пластика рыбка означает десятки и сотни спасенных от страшной смерти. Да, вы ж ее из трала достали? Ей так и так конец. Но то такое…

На самом деле в примере с наглотавшимися пластика рыбками куда важнее вопрос культуры. В цивилизованной России мусор не кидают в реки и в моря, а цивилизованно складывают на специальных полигонах и засыпают землей. Если в ваших англиях и япониях живут дикари, которые швыряют пластик в воду, то попробуйте их научить элементарным правилам для современного человека. Дело в вашей дикости, а не в пластике.

Кампания против пластика до населения доходит в самой простой форме: про те пакеты, куда люди складывают свои покупки. Тут можно поиграть на фальшивых личностях, дать обывателям проявить свою «сознательность» и склонить их на сторону зла. Но проблема-то гораздо шире. Пакеты эти магазинные – мелочь. Большинство штучных промтоваров упаковано в пластик. И это очень удобно всем. Убираем? Будут картонные непрозрачные коробки. Это плохо для продаж… А как быть с сыпучими товарами? А жидкости? Да у нас паллета с ящиками всенепременно обмотана полиэтиленовой пленкой. Веревками будем пеньковыми вязать? А от снега с дождиками брезентом накрывать? И деревянные ящики начнем колотить для окончательной победы. Над здравым смыслом.

Но они там, на Западе, могут. Я уже не сомневаюсь, что способны и не на такую дурь — ВВП заодно вырастет, за счет своих же простых людей и тех, кого удастся ободрать из чужих. Для этого и стараются, не сомневайтесь. Всё за бабло.

Отдельная тема — это возвратная тара.

Я понимаю, очень умилительно вспоминать советское молоко из бутылки с широким горлом. Только там залоговая стоимость бутылки составляла половину цены товара. И вы либо теряли эти деньги, либо были вынуждены их сдавать.

Какие чудесные в Гермашке автоматы Pfand! И стекло, и пластик, и жесть принимают. И вот русские эмигранты уверяют на форумах, что «собирать бутылки вовсе не унизительно, все немцы тоже сдают, а вот мы сдали на целых три евро!». Тут надо заметить, что залоговая стоимость бутылок очень сильно завышена:

<dl class="gallery-item">

</dl>

Ну как — нравится? А в Финляндии, говорят, и по 0.4 евро за пластиковую литровку ставят. Она явно этого не стоит. Завышено в разы. Это якобы ради заинтересованности в возврате, конечно. Если поставить реальные себестоимости тары — то ради двух, трех, пяти центов никто не станет утруждаться.

Однако же всё не так, как вам кажется и как вам рассказывают. Можно просто сравнить поток покупателей с разнообразными бутылками и банками в тележках с потоком сдавателей пустой тары. Или те жалкие пару-тройку автоматов-накопителей для пустой тары — с длиннейшими шеренгами товаров в таких упаковках в обычном супермаркете.

Правда в том, что не сдают они всех бутылок назад. Это показуха. Но не дешевая показуха, а весьма дорогая. Для дурака-потребителя, конечно. Ему завысили цену товаров за счет завышенной залоговой цены тары. Производители и розничные продавцы довольны — так довольны, что можно даже и на эти бесполезные автоматы потратиться.

Не, вы правда думаете, что они собирают эти пивные стеклянные бутылки по всей, не такой уж маленькой, стране — и свозят грузовичками через промежуточные терминалы обратно на те два-три огромных пивзавода одной марки? А там еще с бутылок надо снять этикетки, отмыть, дефектовать, упаковать… Гораздо, гораздо проще достать погрузчиком из контейнера новых бутылок с гарантированным качеством. И снова продать их по завышенной цене.

При этом как раз с пластиком и с жестью всё куда понятнее – их успешно гонят на переработку. Правда, и тут далеко не всё безоблачно. В Москве пытались организовать такой сбор. Судя по тому, что домен продается, бизнес окончился. Вот цитата о его сути:

Чтобы просчитать рентабельность данного вида бизнеса, можно смоделировать идеальную ситуацию по сборам тары фандоматами. Каждый аппарат за день наполняется 400 алюминиевыми банками (самая выгодная тара). Итого получаем 800 тысяч банок в день общим весом в 20 тысяч килограммов. Стоимость алюминевого сырья составляет 38,2 рубля за килограмм при партии в 5–10 тонн. Значит, возможная дневная выручка оператора фандоматов составляет примерно 770 тысяч рублей, из них общая выдача людям, опускающим банки в фандоматы на улицах — 560 тысяч рублей. В результате получаем разницу в 210 тысяч рублей (или 5 967 евро) в пользу компании в день. Учитывая, что первоначальные инвестиции на приобретение фандоматов составили 11–12 миллионов евро, окупиться они смогут при благоприятном исходе только через 5-6 лет. И это без учета издержек на амортизацию, логистику, административных и технических расходов.

Получается, что строить сеть фандоматов можно только на бюджетные деньги. Кончилось бюджетное субсидирование – кончился сбор тары.

А в реальной жизни зачем такие сложности, если бомжи и алкаши без всякого «фандомата» сами извлекут, расплющат, сложат в сумки и сдадут приёмщикам цветмета все эти банки за те же 30 рублей/кг? Что и происходит. Затраты на оборудование = 0, взвешивается на обычных весах. Расходов — зарплата приемщика, и изредка грузовик, чтобы отвезти лом на завод.

Кстати, и на Западе собранная стеклотара идет не на повторное использование бутылок и банок, а в стеклобой. За ничтожными исключениями. Никакой «возвратной тары» больше нет. Производство серьезно изменилось с 70-ых годов, когда повторное использование тары было распространено. Не забывайте, прошло 50 лет. Сейчас на месте двадцати мелких молочных или пивных заводиков лишь один крупный комбинат с высочайшей степенью автоматизации. Также и саму тару делает теперь гораздо меньшее количество производителей. Логистика сильно изменилась. Теперь дешевле привезти огромную партию за тысячи километров, чем развозить тонну-другую внутри города.

Всё. Возвратная тара невыгодна экономически. Для потребителя прежде всего. А вот производитель из этой «экологической» кампании извлекает дополнительную прибыль, и не только за счет впаривания вам за две цены якобы «экологической» тары, но еще и за счет распила бюджетов, муниципальных и государственных, на организацию ее сбора.

Нет, всякой бутылке место на свалке. А если вам нравится стекло само по себе, так покупайте «Перье», а не «Монастырскую» в полторашках. Это будет элитарно.

А вообще бутылки — это как-то мелко для настоящего эколуха. Половинчатое решение. То ли дело разливное молоко из алюминиевых фляг в личный, собственными руками вымытый эмалированный бидон. Только бидоны, только хардкор! И масло подсолнечное тоже в разлив в бидон, и вино тоже туда же с пивом. Так победимъ.

Но чу — никто не пропагандирует разливную торговлю в тару покупателя. Эколухи слитно поют только про возвратное стекло и бумажные пакеты. Отгадайте, почему?

А ведь есть еще и такая менее очевидная проблема, как масса и прочность тары, а значит — потери на транспортировку. Чем меньше масса тары, и чем эта тара прочнее — тем выгоднее для общества. Для примера, литровая бутылка молока в пластике будет весить, условно, 1070 грамм (1030 грамм молоко и 40 грамм бутылка с крышкой), а в стекле — 1635 грамм (1030 грамм молоко и 605 грамм стеклянная бутылка с крышкой). Разница — больше 50%. То есть, понадобится на 50% больше шин, автомобилей, топлива и т.п. ЗАЧЕМ!? А чтобы пустоголовые эколухи потешились и принесли дополнительную прибыль торгашам за счет потребителей.

PS. И что касается мусора в океане — есть такая штука, как большое тихоокеанское мусорное пятно. Оно представляет собой невообразимых размеров гору мусора антропогенного происхождения, скопившегося за столетие в водах Тихого океана между 135°—155° западной долготы и 35°—42° северной широты, возле побережья США. Отгадайте — кто это нагадил?