Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

В поддержку Израиля

Сообщество 2502 участника
Заявка на добавление в друзья

Почему у евреев больше нет царей?

 

 


Абсолютные и деспотичные правители любят бравировать тем, что их власть якобы от Б-га. И в подтверждение своих «божественных» прав обильно цитировать Библию, почитая себя чуть ли не за наместников Б-га на земле. Всё это явное передергивание – монархия на земле не от Б-га.

 

Вклад Библии в мировую политическую мысль огромен, хотя далеко не все это осознают. Во многом современная политическая система мира базируется на библейских идеях. При этом Библия вроде бы предполагает только одну форму правления – монархию. На каждой странице упоминаются цари то одного, то другого народа, и никаких тебе президентов и парламентской оппозиции. Но это совершенно не означает, что монархия – идеальная, с точки зрения Торы, форма правления.

Ключевым фрагментом Торы, обосновывающим необходимость монархии, ее апологеты называют этот: «Когда вы придете в страну, которую Г-сподь Б-г ваш дает вам, и захотите поставить царя над собой, подобно другим народам, то можете поставить». Но если вдуматься в формулировку этого постановления, то утверждать, что монархия дарована нам свыше, никак нельзя. Это «инициатива на местах», а небесная канцелярия, в лучшем случае, дает на это согласие. Всевышний дал людям право выбора: они могли назначить царя или же отказаться от этого права. И выбор этот был не обязательным, а произвольным.

А дальше в тексте перечисляются все риски и опасности, связанные с делегированием кому-либо абсолютной власти. Верны они и сейчас и сводятся к тому, что царь может использовать делегированную ему власть для стяжательства или возжелать деспотического господства над своим народом.

Тем не менее, когда евреи овладевают Святой Землей и поселяются в ней, то приходят к пророку Шмуэлю и говорят: «Поставь нам царя, чтоб судить нас, как у всех народов». Шмуэлю это предложение категорически не понравилось. Он предупреждает евреев: «Возьмет он ваших сыновей, и будут они бежать пред его колесницей. А дочерей ваших возьмет в поварихи. Возьмет он ваши поля, виноградники и лучшие оливы и отдаст своим слугам. И обложит вас десятиной и отдаст ее придворным своим. И вы станете рабами ему. И возопите вы в тот день, и не ответит Г-сподь». Но, несмотря на многочисленные предостережения, евреи продолжают требовать царя. Тогда Б-г сказал пророку: «Внемли гласу народа, ибо не тебя они отвергли, а Меня и Мое царство над ними». В этом вся суть вопроса: народ Израиля должен жить волей лишь одного царя – Всевышнего.

Другая существенная проблема: народ Израиля выбирает монархическую форму правления не потому, что она, мол, самая эффективная, а просто для того, чтобы уподобиться всем остальным народам. Стремление быть, как все, в Торе считается не благородным порывом, а отсутствием воображения, собственной картины мира и внутренней силы, чтобы ее придерживаться.

 

Многие великие еврейские мудрецы и комментаторы Святого текста были убеждены, что введение института монархии не было императивом Торы. Ибн Эзра говорил, что эти слова Торы надо рассматривать не как повеление, а как разрешение. А Ицхак Абарбанель, предпочитавший монархии республиканскую форму правления, открыто называл появление царей – «уступкой преобладавшим в обществе настроениям». Как бы сказали сейчас – уступка толпе.

 

Тора как общественный договор

Несмотря на все риски, Б-г не отверг просьбу народа и сказал пророку: «Внемли их голосу и возведи им на царство царя!» Зачем, если опасности такого решения столь очевидны? Лучше всех этот противоречивый момент объясняет один из величайших раввинов XIX века Цви Гирш Хайес в книге «Торат Невиим» («Учение Пророков»). По его мнению, в эпоху пророка Шмуэля институт монархии приобрел форму общественного договора – как описан он тысячелетия спустя в работах философов Локка, Руссо и, конечно же, Гоббса. Народ осознал, что без централизованной власти ему не выжить, требовался человек, который сможет обеспечить верховенство закона и защиту от внешних угроз. Иначе в обществе очень быстро воцаряются анархия и разруха. Как мы видим это сейчас на примере Афганистана и Ирака.

Гоббс как-то сказал: «Над человеком довлеют вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти. Его жизнь одинока, бедна, беспросветна и кратковременна». Единственный способ избежать анархии заключается во всеобщем делегировании части своих прав в пользу верховной власти. Но обходится эта власть дорогой ценой: налогами, всеобщим призывом, конфискацией имущества, правом, в конце концов, распоряжаться жизнями людей. Но в противном случае цена многократно возрастет: полная анархия обычно закончится падением государства и завоеванием его другими странами, народами, группировками. Что можно видеть сейчас на примере того же ИГИЛа.

В конечном счете, власть принадлежит народу – эта идея лежит в основе любого общественного договора. И накладывает этические ограничения на облеченного властью человека. А сам он должен быть избран народом. Самые знаменитые строки из Декларации независимости США гласят: «…для обеспечения прав на жизнь, свободу и счастье людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых». Именно об этом и говорил Б-г пророку Шмуэлю: если народ так жаждет царя – дай им его. Народ имеет право выбирать любую форму правления в рамках, установленных законами Торы.

Позже эту идею развил раввин Авраам Ицхак Кук. Он считал, что если нет возможности избрать в правители потомка царя Давида, то народ может выбрать и представителя другого дома или колена, как это произошло в эпоху Хашмонеев, или же находиться под властью парламента и премьер-министра, пришедших к власти в результате демократических выборов, – как это происходит в современном Израиле.

Настоящая проблема заключается не в выборе между монархией и демократией, а в том, как избежать власти, утвержденной насильственным путем. В Торе эта мысль повторяется многократно. В идеальном мире народ Израиля должен пребывать под властью Творца, но мир несовершенен, а в стране в любом случае должна быть власть и централизованная система управления. Но эта власть не бесконечна, она должна быть ограничена двумя факторами: подчиняться божественным законам и руководствоваться интересами народа. И любая попытка правителя использовать власть в личных интересах незаконна.

Свободное общество имеет свои истоки в еврейской Библии. Не требуя от народа полного подчинения, Тора являет собой прообраз общества, в основе которого лежат свобода и уважение человеческого достоинства.

Потому правителю после прихода к власти Тора настоятельно рекомендует в первую очередь переписать от руки свиток с текстом Торы, а потом всё время его перечитывать, «дабы сердце его не совратилось» и «не возносился он в глазах своих над своими соплеменниками».
 
Джонатан Сакс

Материал подготовила Шейндл Кроль

 
 
Источник: www.jewish.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (18)

Борис Кранц

комментирует материал 22.08.2015 #

Отличная статья! Очевидный пример изжившей себя демократии, это выборы в Израиле, когда к власти приходят люди, поступившиеся интересами государства Израиль. Что взамен? Писал Лев Брудный,это Совет Старейшин, который не избирают, а выбирают по личным качествам.

no avatar
Вадим Мудрый

комментирует материал 22.08.2015 #

Народ Книги и в вопросе монархии был на тысячелетия прогрессивней остального мира.
"Постановление о царе" - древнейшее свидетельство попытки ограничения царской власти в Израиле, смысл которого в том, чтоб предусмотреть возможные злоупотребления единоличной властью. Царь не от Б- га, царя выбирают себе евреи.
Израильтяне знали, что закон устанавливает не царь, а Б - г, и закон данный Моисею на горе Синай был обязателен для царей.
Правосудие в Израиле было первично по отношению к царской власти. Свод заповедей, переданных через Моисея, обязывал царя наравне со всеми придерживаться Закона и не вводить свои собственные установления, противоречащие заповедям. Вот так, а ведь многие страны ещё даже в 19 веке находились под неограниченной властью своих правителей.

no avatar
Леонид Андреич

комментирует материал 22.08.2015 #

..Пока что далеко не факт, что просвещенная конституционная монархия априори хуже демократии.
Все дело в том кто конкретно монарх и кто конкретно демократы.
..Были монархи (да и сейчас есть), тщательно подбирающие министров.. Хотя бы грамотных..

..А уж во времена сражений и потрясений.. монархия имеет массу очевидных преимуществ.

..Да о чем тут прокашливать.. все это уже было, и в Израиле в эпоху царей.. и позже - в Риме, например..
..Демократия типа той, что создал Обама (хлеба и зрелищ.. а работать мы погодим ишшо..) Рим и развалила.. А Израиль воленс - ноленс идет за Дядей..

no avatar
Irena Osher

отвечает Леонид Андреич на комментарий 22.08.2015 #

Ну наконец-то... а то меня все упрекают в отсутствии демократичности. А я утверждаю, что демократия в её нынешнем виде превратилась в диктат самых никчемных слоёв общества, которые только потребляют то, что создают другие.

no avatar
Леонид Андреич

отвечает Irena Osher на комментарий 22.08.2015 #

- Демократию Козьма Петрович Прутков (а вослед за ним и Чёрчилл) уподобил бы монете.. с одной стороны которой обычно пишется цифра, и это сторона демократическая..

А с другой стороны обычно бывает либо портрет диктатора, либо символы идиотизма.
Эта сторона чисто рабская.

..Щелкнешь первым пальцем по монете, взлетит она.. и кто знает, на какую сторону упадет..

no avatar
Mark Grinberg

отвечает Irena Osher на комментарий 22.08.2015 #

Скажу банальность,что ничего лучшего,чем демократия не придумали.Соглашусь,что в нынешнем виде она повернулась к людям многими отрицательными моментами.Я может ошибаюсь,но выборы премьер-министра Израиля должны быть прямыми.Избирать должны во всех странах только налогоплательщики и никто другой.Право такое должны иметь люди не моложе двадцати лет,которые в состоянии понять что,где,когда,кто.Если они младше,то большинство голосует по подсказке кого-то -друзей,родителей и т.д.Понятно,что многие и в 50 лет могут ничего не понимать,но такова жизнь.

no avatar
Irena Osher

отвечает Mark Grinberg на комментарий 24.08.2015 #

Вот про налогоплательщиков я- 100% ЗА!!!
И все, кто сидит на шее у государства, в армии не служат и налоги не платят, должны быть лишены такого права!!!

no avatar
Вадим Мудрый

отвечает Irena Osher на комментарий 22.08.2015 #

Демократия - это право вшей кусать львов.

Демократия - это два волка и ягнёнок, которые голосуют, что есть на обед.

no avatar
Mark Grinberg

отвечает Вадим Мудрый на комментарий 23.08.2015 #

С критикой демократии понятно.Ваши предложения ?

no avatar
Вадим Мудрый

отвечает Mark Grinberg на комментарий 23.08.2015 #

Например. Ли Куан Ю, сотворившим "Сингапурское чудо", восторгается весь мир, - практически все американские президенты до самой его недавней смерти, обращались к нему за советами. Однако проводя свои реформы он не только отправил по обвинению в коррупции в тюрьму брата и нескольких бывших друзей, но и без суда засадил за решётку своих политических оппонентов. Т. е. поступил не только антидемократично, но и преступно с точки зрения "демократичных ценностей". За десять лет, начиная с 2004 по 2014 год Украина несколько раз нарушала нормы демократии и собственной Конституции в угоду так называемой "политической целесообразности" и при этом "мировое сообщество" закрыло на это глаза и поддерживает именно нарушителей демократических норм в этой стране.

Так вот, Израилю надо действовать аналогично, без оглядки на "мировое сообщество" и в соответствии с собственными интересами.

no avatar
Mark Grinberg

отвечает Вадим Мудрый на комментарий 23.08.2015 #

Вадим! Ваши предложения из области пожеланий или как должно быть. Евреи не китайцы,а Ли Куан Ю был диктатором,как ни крути,правда очень просвещенным.Это редкость.Без оглядки на "мировое сообщество" может позволить себе только Северная Корея.Это не означает ,что не нужно до конца отстаивать интересы своей страны..

no avatar
Вадим Мудрый

отвечает Mark Grinberg на комментарий 23.08.2015 #

Конкретика одна : бить врагов и террористов неотвратимо, жёстко, и до полного разгрома и уничтожения, не обращая внимания на вопли "всего мирового сообщества" о несоразмерности возмездия и прочей псевдодемократической чуши.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland