Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Религия и вера

Сообщество 5633 участника
Заявка на добавление в друзья

Вопросы православным

1. Если Иисус Бог, то кому поклонялся он сам?
2. Был ли он сам покорным Богу?
3. Призывал ли он покорности Богу?
4. Носил ли Иисус рясу, на шее крест, и размахивал ли когда-нибудь кадилом?
5. Был ли Иисус христианином?
6. Принес ли он христианство?
7. Чем различаются православие и христианство?
8. Был ли Иисус православным?
9. Если Иисус был распят, а по-вашему, он был Богом, то кто тогда руководил всем мирозданием в течение трех дней?
10. Я слышал, что в течение трех дней, пока Иисус был мертв, мироздание работало в автономном режиме. Это правда?
11. Если он был распят и умер, признаете ли вы, что ваш Бог смертен?
12. Если умерла только одна треть Бога, то в чем смысл смерти Иисуса?
13. Иисус - царь иудейский, но тогда причем тут Россия?

14. Вы утверждаете, что он умер за грехи людские. Во время второго пришествия вы его опять убьёте? (ну, чтобы простились грехи людей, живших уже после рождества).
15. Слово "Христос" в одном из значений - "избранный", вы говорите, что он Бог. Он, по-вашему, выбрал сам себя?
16. Вы утверждаете, что отец, сын и дух появились одновременно. Может ли сын и отец появиться одновременно? К тому же единородные?
17. Если Иисус был с "папой" с самых беззначальных времен, то в чем смысл рождества?
18. Кем до отцовства был отец?
19. Был ли Бог двуедин до рождества Иисуса?
20. И что все это время делает дух?
21. Что делали дух и Иисус, когда Господь творил планету Нептун?
22. Кто создал кого: отец сына, сын отца, дух их или они духа? Кто же был первоначально?
23. Почему, если это одно целое, они мыслят и действуют независимо друг от друга? Самостоятельно.
24. Из икон мы знаем, что Бог белый, знаем что Бог создал человека наподобие Себя. Наподобие кого он создал негров, азиатов, женщин и животных?
25. Какое отношение имеет крест к учениям Христа? Ведь это орудие его убийства?
26. Если признать, что ваш Бог - три в одном, то какое отношение имеют к Богу несколько тысяч покойников, называемые вами "святые мощи"? Ведь они даже себе помочь не смогли.
27. В чем смысл горящей свечки перед иконой?
28. Жег ли свечи перед иконами Иисус?
29. Христиане говорят, что у мусульман Бог злой, так как Он, наряду с добром, создал и зло. А кто, по-вашему, создал зло?
30. Кто создал сатану?
31. Есил Иисус - Бог, получается, что он выводил Моисея из земли египетской, он сотворил человека, установил солнце. Да?
32. Триединство нелогично ни с какой позиции. С математической точки зрения должны быть или единица, или тройка. Три никак не равно одному. С позиции русского языка - то же самое. Союз "и" делит отца с сыном. Делит, значит даёт понять, что это две разные субстанции. С позиции физиологии отец и сын тоже не могут появиться одновременно, пусть даже с безначальных времен. Почему вы не задумываетесь об этом?
33. Евангелие от Марка, глава 13, стих 33 "О дне же том или часе никто не знает - ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец". Если сын и отец - одно, то почему сын не знает о Часе?

34. К кому придет Иисус во второй раз - к католикам или к православным? А может к протестантам?
35. Иисус обрезан, почему православные это не практикуют?
36. Кто отменил обрезание?
37. Что будете делать вы, если во втором пришествии Иисус придет не к христианам, а к мусульманам? Опять вздернете его?
38. Если во втором пришествии у Иисуса родится сын - вы будете считать его внуком Бога? Будет ли это четырехединством (то есть дед, сын, внук и святой дух)?
39. Если во втором пришествии у Иисуса родится сын и кто-нибудь спросит его "Ты кто?" он ответит "я внук Бога"?
40. Кем по вероисповеданию были Моисей, Авраам, Ной?
41. Вы говорите, что православие - истина, тогда в какой из православных церквей? Если во всех, то почему раскол и каждые сто лет реформация?

Источник: ateizmnovosti.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (163)

Павел Советский

комментирует материал 05.10.2011 #

Хорошие Вопросы! Необходимо отделить Православие и Учение Галилеянина Иисуса друг от друга! И эти вопросы в этом помогают!

no avatar
Андрей Л

комментирует материал 05.10.2011 #

Нажористое троллоло!
И главный вопрос - что Библия говорит о безголовых мутантах?

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Андрей Л на комментарий 05.10.2011 #

Почитайте, узнаете.

no avatar
Вячеслав Украинец

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 05.10.2011 #

Не зря о таких, как автор вопросов, в старину говорили,- "Заставь дурня Богу молится,-обязательно лоб разобъет!".
Вопрос жизнь ставит до предельного просто либо человек верит в Бога, либо отвергает его существование. Третьего не дано.
Метод и способ постичь веру в Господа Вседержителя,- каждый выбирает самостоятельно,- ибо Он Един,- а проявления Его бесконечны. То ли буддизм или христианство, мусульманство ли и т.д.
Человек просто должен определится с диллемой верит он в существование Бога или нет.
Все остальное - это сопли по забору, - ерунда и пустопорожняя болтовня..

no avatar
владимир сергеев

отвечает Вячеслав Украинец на комментарий 06.10.2011 #

Третье.Если верить то каким способом.

no avatar
Вячеслав Украинец

отвечает владимир сергеев на комментарий 06.10.2011 #

Если человек поверил в факт существования Бога,- то следующим шагом- будет перестать верить в Бога, потому что верующий человек вверяет свою судьбу и жизнь в Его руки - "вера сильна делами". Господь становится распорядителем жизни человека, а взамен человек получает абсолютную свободу действий!

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Вячеслав Украинец на комментарий 06.10.2011 #

Есть и третье- безразличие к этому вопросу на почве отрицания эгоцентризма.

no avatar
Вячеслав Украинец

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 06.10.2011 #

Уважаемый! То что Вы называете третьим,- В.И. Ленин называл "болотом"!
Когда идет противостояние на эпистомологическом уровне,- любой третий вариант,- это болото, страусинная позиция закапывать голову в песок, но от колеса истории спрятатся невозможно.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Вячеслав Украинец на комментарий 06.10.2011 #

У Вас с кем-то противостояние?
У меня-нет.
Желаете воевать- воюйте. Только не втягивайте в бесполезные дела других.
И поймите простую вещь- вера в бога и религиозность- разные вещи.

no avatar
Вячеслав Украинец

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 06.10.2011 #

Вера в Бога,- это глубокоинтимный процесс, происходящий в душе человека под спудом в глубокой тайне. Религия - это бизнес, зарабатывание денег на том, что человек верит в Бога, аналогично как и атеизм, -это зарабатывание денег на безверии человека. Находятся проходимцы и на процессе познания человека самого себя делают бизнес. Если проанализировать высказывания Кирилла,- это мрак, просто мрак, но он делает свой бизнес, люди добровольно несут ему деньги, делают, то что он требует, но Бог к этому не имеет никакого отношения!
Воевать верующий человек не может по определению, если Бог решает все вопросы, то как я могу воевать? Это абсурд.
Я могу только высказывать свое мнение и отношение к Господу,-а человек сам должен принимать решение.
Противостояие состоит не в прцессе мордобития, как привыкли думать в России, суть противостояния в том, что столкнулись две идеологии.

no avatar
Вячеслав Украинец

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 06.10.2011 #

Опять те же грабли!
Ни с чем ни я ни мои сторонники не столкнулись, ведь никогда не могут столкнутся птица летящяя в небе и земляной червь.
Никто и никого не агитирует. Просто человек верующий самодостаточен, а человек неверующий ущербен. Самосознание своей ущербности требует от атеиста компенсации, сатисфакцию которой он видит в безсмысленных нападках и надуманных претензиях к верующим людям.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Вячеслав Украинец на комментарий 06.10.2011 #

Да, я Вас понял.....
Знаете анекдот.... "Вот за это вас и не любят..."


Посмотрите, что там ниже на первом месте....

ГРЕХ СМЕРТНЫЙ — в христианстве (сформулировал в 6 в. св. Григорий Великий) — грех, влекущий за собой и другие грехи. Г. С.: 1) гордыня, 2) скупость, 3) вожделение, 4) зависть, 5) чревоугодие и пьянство, 6) гнев, 7) лень.

no avatar
Вячеслав Украинец

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 06.10.2011 #

Если позволите в ответ Вам мой анекдот.
"Обедают дед, бабка и внук. Вдруг внук спрашивает деда:
— Дед, а ты в молодости на каком корабле был капитаном? Я все время забываю название… то ли «Проститутка», то ли «Куртизанка»?
Дед: — Кто тебе это сказал?
Внук: — Бабуля.
Дед взял ложку да как даст бабке по лбу…
— Сколько раз тебе говорить… «БЕЗ-ОТ-КАЗ-НЫЙ» корабль, «БЕЗОТКАЗНЫЙ»!!!"
ВОТ И Я О ТОМ ЖЕ - человек должен сам определится, на каком корабле он плавает!

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Вячеслав Украинец на комментарий 06.10.2011 #

К чему бы это?
Вы думаете что Ваш выбор верен?
Вы считаете себя посвященным?
Это Ваше право и нет тут ничего плохого.
Только вот:
"Самосознание своей ущербности требует от атеиста.."
ГРЕХ СМЕРТНЫЙ 1) гордыня,...

Что же Вас привело к такому падению?

no avatar
илья кучин

отвечает Вячеслав Украинец на комментарий 06.10.2011 #

Буддисты не верят

no avatar
Вячеслав Украинец

отвечает илья кучин на комментарий 06.10.2011 #

Вы правы, буддисти не верят, потому что они вверили свою судьбу Вседержителю.
Сначала нужно понять и поверить, что Бог существует, а поверив человек добровольно предоставляет право вершить свою судьбу Господу. Именно так и поступают буддисти, они уже как бы по лестнице сделали первый шаг.

no avatar
илья кучин

отвечает Вячеслав Украинец на комментарий 06.10.2011 #

Для буддистов Вседержитель не существует, так как не устанавливается верным познанием (восприятием и логикой). Никто не сможет вверить что-либо, в т.ч. свою судьбу, несуществующему. Судьба для буддиста - то, что определяется его деяниями. Поэтому можно сказать, что буддист вверяет свою судьбу своим деяниям (в первую очередь - деяниям ума - мотивациям), которые определяются общей направленностью ума (к добру - принесению блага другим или хотя бы не причинению им вреда или же ко злу), то есть, вверяет свою судьбу самому себе - устремленному к любви, состраданию и мудрости. Буддисты как раз наоборот - понимают, что Бога не существует и не верят ни во что, так как устраняют сомнение - основу веры, знанием (см. ниже мой ответ IoannKo я). Поэтому они не предоставляют "право вершить свою судьбу Господу". Поэтому они и не делают указанный Вами "по лестнице первый шаг".

no avatar
илья кучин

отвечает илья кучин на комментарий 06.10.2011 #

Вы же не сможете вверить, например, свои деньги тому, кто для Вас не существует, например, сыну бесплодной женщины, или человеку, который еще не родился. А общим для всех буддистов является следующее положение: существующее - то, что установлено (познано, воспринято) верным познанием. Несуществующее - то, что не установлено верным познанием.

no avatar
илья кучин

отвечает Man Understanding на комментарий 06.10.2011 #

Согласен, если не знают, то не говорят ни да ни нет. И с остальным, в общем, тоже. Согласен и с тем, что то, "что нас окружает - это Порядок, который вычисляется, соответственно создан Разумом". Только зачем писать "разум" и "создатель" с большой буквы? *-) Небытие не может стать бытием - известно буддистам.

no avatar
Малиновый Щюр

комментирует материал 05.10.2011 #

Вопросы ваши говорят о том что вы слишком серьезно ко всему этому относитесь. Зачем ? Относитесь к этому как к фольклору , как к сказкам в конце концов. Вам же не придет в голову мысль разбирать сказки по полочкам, напрягаться из-за говорящих рыб и зеркал , летающих коней и волков и избушек на курьих ножках. Вообще религия это первый в мире вертуал , не более того.

no avatar
MUM I PUTINA LOVE

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 06.10.2011 #

Вы тоже "виртуал"! Все Миры - "вмртуал"!

no avatar
Сергиенко Владимир

комментирует материал 05.10.2011 #

Православие является только частью Христианство, вторая часть ее -это католичество. Христианство включает в себя одновременное удержание духовной составляющей (православие) и материальной (католичество).

no avatar
Спартак Абесадзе

отвечает Сергиенко Владимир на комментарий 05.10.2011 #

Православие не имеет к христианству никакого отношения. Православие существовало на Руси задолго до прихода еврейского идола на нашу землю.

no avatar
владимир евсеев

комментирует материал 05.10.2011 #

Добро и Зло - гармония противоположностей. Все ответы на свои вопросы, Вы сможете найти только в себе, поскольку никто, лучше Вас самого не ответит, т.к у каждого человека свои знания о жизни, и что для одного -жизнь, для другого смерть...

no avatar
Инна Арефина

отвечает владимир евсеев на комментарий 05.10.2011 #

Нет ,в себе он уже нашел много мусора.Ибо задает безумные вопросы.Правда вся у Бога.У Создателя и Спасителя.А мы ею только пользуемся по мере своего невежества(понимания).

no avatar
Октавиан Август

отвечает Инна Арефина на комментарий 05.10.2011 #

А правда в чем? Спасайся, кто может? Или спасение, дело рук самих спасающихся?

no avatar
Инна Арефина

отвечает Октавиан Август на комментарий 05.10.2011 #

А правда в том,что у нас есть Творец-Создатель.Пол-мира в это верит.Пол-мира не верит.К кому вы относите себя? От этого и зависит,к в чем и какой вы видите правду (истину).

no avatar
Октавиан Август

отвечает Инна Арефина на комментарий 06.10.2011 #

Так смысл того, что бы ему поклонятся то, в чем?

no avatar
Инна Арефина

отвечает Октавиан Август на комментарий 06.10.2011 #

Я немного проанализировала ваши вопросы,обращенные ко мне,ваш Ник,вашу аваторку...Да,вы действительно,в поиске.Ваш внешний протест больше говорит о растерянности.Поэтому я не стану отвечать на ваши вопросы.Я не чувствую себя в этом отношении профессионалом.У меня есть мое личное мнение,мре решение,мой стиль жизни .Он может вам не нравиться.По этой причине на ГП возникают неприятные,не достойные диалоги.Я бы этого не желала.Тем более,что я вам в матери гожусь(мой сын тоже 66-го года рожд.) Единственный совет - читайте Библию.Необычная книга.Самая читаемая в мире.Хотя и критиков хватает. Удачи..

no avatar
IoannKo я

комментирует материал 05.10.2011 #

"Один дурень задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят" (copyright - народная мудрость).
А слабо самому почитать катихизис? Большинство вопросов отпало бы само собой. Кроме совсем идиотических, типа про внука... Так они - просто клиника.
Или читать это не "царское дело"?

no avatar
Андрей И

отвечает IoannKo я на комментарий 05.10.2011 #

Нет , просто у Виктора другая задача. Он порой сам не понимает что копирует , пример:
"5. Был ли Иисус христианином?
6. Принес ли он христианство?"
Ему просто очень сложно пользоваться логикой и понять , что христианство от "слова" Христос и в таком случае вопрос №5 звучит -Был ли Иисус самим собой? Я не говорю уже о более идиотских вопросах, но для г. Иванова это не имеет значения, он же 30 лет работал замполитом, а это специальные люди, армейские чиновники.

no avatar
Иван Иванов

отвечает IoannKo я на комментарий 05.10.2011 #

Чукча писатель ,а не читатель....Это насколько, автору,надо быть неграмотным что бы подобные вопросы задавать, ..Только вопрос, "кому поклонялся Иисус.." чего стоит...Совсем исламисты одурели в своих нападках на Христианство...

no avatar
Виктор Иванов

отвечает IoannKo я на комментарий 05.10.2011 #

Читал я, читал библию... Не перживайте так...
Тольк вот уважаемые христиане (НИ ОДИН из тех, с кем я беседовал) не удосоуживаются прочитать библию от корки до хорки хотя бы раз.
А цель - побудить верующего с мыслительному процессу, а то ведь одни только батюшкины штампы у него в голове...

no avatar
Инна Арефина

отвечает Виктор Иванов на комментарий 05.10.2011 #

Странным способом пытаетесь призвать к мыслительному процессу.Нанизали тысячу глупейших вопросов.Зачем? Не бывает правды при таком подходе к делу.Вы просто хотели хаоса.Вы его все же не имеете,глядя на ответы.Ответы более мудрые,чем ваши вопросы.Слава Богу за это!

no avatar
IoannKo я

отвечает Виктор Иванов на комментарий 05.10.2011 #

Ну это минимум неконструктивно, а максимум - провокация.
А по поводу штампов в голове - это явно из серии "каждый судит по себе". Каждый человек обладает полной интеллектуальной свободой, и во время размышления на самые важные вещи обладает полнотой власти над собственным мировоззрением и его построением. Как правило - христиане очень думающие люди, и замечающие нюансы мысли. Поэтому про штампы - это не к нам. Это к язычникам, атеистам, буддистам и иже с ними.

no avatar
илья кучин

отвечает IoannKo я на комментарий 06.10.2011 #

Какая связь между щтампами и буддистами? Штамп - это то, что кто-то принял на веру, так как это понравилось\привычно. Вера "паразитирует" на сомнении. А сомнение - одно из шести основных омрачений в буддизме, от которых следует избавляться в первую очередь.Серьезное изучение буддизма начинается с изучения теории познания, основанной на строгой логике. Логика же описывает общие для всех законы - мироздания (мышления). Если бы у каждого были свои законы, то невозможна была бы никакая коммуникация между существами. Если бы не было этих законов, то невозможна была бы никакая деятельность (т.е. не было бы существ). Например, главный закон тождества\отличия, из которого выводятся все другие, например, причины\следствия. Попробуйте совершить целесообразное действие или хотя бы осмыслить то, что является и самим собой и своей противоположностью. Это невозможно. Поэтому все положения буддизма выведены строгой логикой и, соответственно, подтверждаются логически. Поэтому в буддизме вера-сомнение вытесняются знанием. В этом - особенность буддизма.Нагарджуна: "нечто невозможно (не существует), если противоречиво".

no avatar
илья кучин

отвечает илья кучин на комментарий 06.10.2011 #

Слова Будды из Сутры: "Монахи или мудрецы должны принимать мое Слово не из уважения [ко мне], а по должному изучению - подобно золоту, [которое] жгут, режут, бьют [для установления, что оно настоящее]".

no avatar
IoannKo я

отвечает илья кучин на комментарий 06.10.2011 #

> Какая связь между щтампами и буддистами?

Ну Вы же сами все расписали. Т.е. связь - прямая.

no avatar
илья кучин

отвечает IoannKo я на комментарий 06.10.2011 #

Но я же расписал, что "Штамп - это то, что кто-то принял на ВЕРУ, так как это понравилось\привычно". Или у Вас другое определение штампа?
Далее, сомнение и ВЕРА - то, от чего в буддизме следует избавляться в первую очередь. То есть в буддизме избавляются от веры, следовательно, не принимают ничего на веру, следовательно, не имеют штампов.
Иначе говоря, если нечто является буддийской идеей, оно охватывается тем, что не является штампом - тем, что принимается на ВЕРУ.
Т.е. связь противоположна (как связаны постоянное и непостоянное).

no avatar
IoannKo я

отвечает илья кучин на комментарий 06.10.2011 #

Вы спорите с придуманным Вами лично пониманием веры. Штамп относится к процессу, как схема.
Вера основывается на воле и частично на фактах (как частное).
Штамп - это когда я "что-то делаю по жесткому алгоритму". Вера и жесткий алгоритм никак НЕ МОГУТ БЫТЬ связаны. Более того, верующий человек освобождается от всякого штампа, приобретая свободу мысли. Иначе, обязательно возникают искажения веры.
Штамп хорош в технологиях. Но претит в духовной и творческо-интеллектуальной жизни.
Буддизм наполнен штампами, типа рекомендаций к мыслительному процессу, как и любая интеллектуальная школа. Вера летает выше рассудка. Она его в какой-то момент просто перепрыгивает. И потому вера - выше штампов.
Можно рассмотреть и случай когда детская вера еще не достигла рассудочности, но такая вера ТЕМ БОЛЕЕ свободна от штампов. Итак.
Игры рассудка - неизбежно штампование, для интенсификации рассудочных процессов. Буддизм - рассудочное философское учение. Штампы - неизбежны, ибо заложены в модель.
Христианская вера, особенно зрелая - свобода от условностей, полет выше всяких схем, но на чистом фундаментном основании. Это догматы. Но догматы (их всего 12) - бесконечно далеки от штампов

no avatar
IoannKo я

отвечает IoannKo я на комментарий 06.10.2011 #

Но догматы (их всего 12) - бесконечно далеки от штампов, ибо они суть неповторимые в истории факты, что по-определению выносит их за класс понятия "штамп".

Христианская вера по-сути парадоксальна, что также делает её именно не штампованной.

no avatar
илья кучин

отвечает IoannKo я на комментарий 06.10.2011 #

Понятно. Тогда любая целенаправленная деятельность (процесс, направленный на достижение результата - делание чего-то по жесткому алгоритму) является штампом. В эту целенаправленную деятельность включается и мыслительная целенаправленная деятельность. Тогда она тоже будет штампом. Действительно, это есть в Буддизме. Но используется это для определения границ рассудка, интеллекта, для выхода за пределы рассудка ("абсолютная истина непознаваема, неопределяема, необъяснима и воспринимается неконцептуально"). Это и является целью целенаправленной деятельности буддиста. Если же у человека нет жесткого алгоритма, то, думаю, либо он не знает, чего хочет, а если знает, то либо не знает этого алгоритма, либо этого алгоритма не существует, или же все эти слова - цель, алгоритм ее достижения и т.д. - лишены для него смысла, т.е. он плохо ориентируется в реальности. Похоже ли это на верующего человека? Не потому ли "верующий человек освобождается от всякого штампа, приобретая свободу мысли", что не знает своей цели или алгоритма ее достижения по причине его отсутствия или же по причине безразличия ко всему этому?

no avatar
илья кучин

отвечает илья кучин на комментарий 06.10.2011 #

Я бы не сказал, что вера выше штампов. Вы же сами сравниваете веру с детской верой, которая "ТЕМ БОЛЕЕ свободна от штампов". Стало быть, потом к этой вере прибавляется рассудок, позволяющий более-менее ориентироваться в реальности и достигать целей с помощью штампов, а затем ребенок становится взрослым и использует штампы в полной мере, но у него остается атавизм детства - вера. Тогда вера, скорее, дополняется штампами в процессе "созревания" человека. Вера и штампы вполне совместимы и могут быть связаны. Например, человек может верить Мавроди и действовать по жесткому алгоритму, вкладывая деньги в воздух. Штампы без веры возможны - например, в деятельности обычных людей, опирающейся на факты. И вера без штампов возможна - например, у ребенка, который ни к чему не стремится, а просто верит, пребывает в "свободе от условностей, летает выше всяких схем". Догматы же могут быть объектом веры или знания. Догматы в буддизме - это объект знания, так как устанавливаются логикой. Как я понял, Вы не относите догматы к штампам, ведь догматы - это не действие по жесткому алгоритму.

no avatar
илья кучин

отвечает илья кучин на комментарий 06.10.2011 #

Вот! "Христианская вера по-сути парадоксальна" - золотые слова! :-) Нет там места логике, действию по жесткому алгоритму, и, соответственно, достижению чего-либо вразумительного.

no avatar
илья кучин

отвечает IoannKo я на комментарий 08.10.2011 #

вера и штамп несовместимы, как я понимаю, именно в христианстве (не исключаю, что еще где-то). Несовместимы, так как вера парадоксальна (как вера Мавроди, МММ, например) - объект такой веры сравнительно легко опровергнуть логикой, в отличие от непарадоксальной веры - веры в то, что в принципе можно установить логически, перейдя от веры к знанию. И, как я понимаю, там нет главного штампа - алгоритма (целенаправленной деятельности) достижения чего-либо, избавления от чего-либо. Остается вопрос - зачем нужны церкви, молитвы и т.д.? Это же тоже алгоритм. И как христианские святые достигают святости, избавляясь от препятствий святости, не предпринимая никаких целенаправленных действий?

no avatar
IoannKo я

отвечает илья кучин на комментарий 08.10.2011 #

Я вам уже указывал выше, что Вы НЕ В СОСТОЯНИИ опровергнуть веру логикой. Ибо основа веры христанской - факты. Факт не опровергается, но принимается или отвергается. Но это не рассудочные акты, но волевые, т.е. сердечные.
Достижение или избавление чего-то, конечно имеют алгоритм, но это алгоритм техник, не веры.
Например - дабы избавиться от стратси блуда, нужно умерять плоть в её насыщении. Но это общечеловеческая техника. Она касается и верующих и неверующих.. И в практике Церкви монго техник, имеющих общечеловеческую ценность. Отличаемся мы в главных моментах. В целеполагании и основании.

no avatar
илья кучин

отвечает IoannKo я на комментарий 08.10.2011 #

Согласен, что вера логикой не опровергается. Опровергается только объект ложных воззрений, на который вера может быть направлена. С опровержением объекта устраняется и вера в него.
Факты - это то, что дано воспринимающим способностям - пяти органам чувств и уму, определяющему эту данность. Никому из здоровых психически людей не придет в голову отвергать факты - очевидное. Если бы вера христанская основывалась на фактах, то все были бы христианами. Все веры основаны на толковании фактов, поэтому их, вер, и много. Религии же не отличаются в том, что одни считают синий цвет красным, или голову - ногой. Факты принимаются всеми людьми.

no avatar
IoannKo я

отвечает илья кучин на комментарий 08.10.2011 #

Вы идеально ответили. Я благодарю Вас за продолжение разговора.
Вы выделили основную точку - толкование фактов.
Воистину христианином может стать тот, кто получит толкование от Страдавшего на Кресте во Духе Святом. Встреча с Ним и определяет стояние в вере перед Ним в вечном удивлении и любви.
Без Него - Церковь бы не выстояла. С Ним - Она стоит, как Его Тело, до скончания времен. Ибо Он сказал - "пребуду с вами до конца".
Те, кто с Ним не встретился, тем тяжело устоять в вере. Ибо велики соблазны, особенно телесные и интеллектуальные. Но кто встретил Его в своей жизни, Спасителя, Человека и Бога, тот уже пребывает в знании Его и вере в то, Он есть полнота бытия и Жизнь вечная, вменяя все остальное, вплоть до всех богатств мира в ничто.
Здесь корень.

no avatar
Вирсавия Фруозе

отвечает IoannKo я на комментарий 06.10.2011 #

Штампы - не к "православным христианам"? Сколько молитвочек надо вызубрить и сколько раз произнести, дабы язык сам плел их "во-время"?
А вот и "православный психотерапевт" Д. Авдеев: "Православный человек может, по попущению Божию, и заболеть, в том числе и психически. А для кого-то душевная болезнь — это путь ко спасению, Господом возложенный крест". Чтобы не остались "пастыри" без стада? http://www.daavdeev.ru/stati-i-intervyu/otchego-dusha-plachet.html
Количество страдающих психическими расстройствами среди верующих в разы больше, чем среди свободных от религиозных шор умов.
Ну, и по поводу "самостоятельности мыслительного процесса" у зомбированных попами. Так отчего же, любезный, не доверяете себе, своей совести, а полагаетесь на "провидение божие"? Почему лукаво отгораживаетесь от безобразного поведения представителей церкви? Или у вас своя "церковь"? Тогда оповестите Мир об этом, причем каждый не согласный с Кириллом, Кураевым, Чаплиным, о.Михаилом из Казани, педофилами и гомосексуалистами в церковном строе.

no avatar
Вирсавия Фруозе

отвечает Вирсавия Фруозе на комментарий 06.10.2011 #

"...чем определеннее выражена религиозность у опрошенных, тем больше среди них верящих в колдовство. Так, среди верующих и соблюдающих обряды, верят в колдовство — 78%, а среди не соблюдающих — 56%, среди колеблющихся — 50%, среди безразличных — 30%. Но и среди неверующих верят в колдовство 41%, то есть около половины не являются материалистами. Среди православных — верят в колдовство 56%, не верят — 29%, затруднились ответить — 14%. Интересно, что вера в колдовство, в отличие от игры в Божий суд и астрологию — не имеет резких возрастных отклонений и распространена одинаково во всех молодежных возрастных группах" - http://scorcher.ru/art/mist/blesseds/blesseds2.php - исследования 90-хгг. Варзановой о многом говорят и тенденции, определенные в них подтверждаются: "Как известно, возрождение религии сопровождается оживлением магии, оккультизма, неоязычества. Результаты опроса показывают, что сознание молодежи подвержено этим разноречивым духовным влияниям. Так, среди опрошенных соотношение верующих в христианские догматы и верующих в оккультно-магические явления среди самой юной части молодежи одинаково — 1:1".
Будем оспаривать очевидное?

no avatar
IoannKo я

отвечает Вирсавия Фруозе на комментарий 06.10.2011 #

Ну и по поводу Ваших цитат исследования. Вы цитируете поверхностно, чисто полемически, не потрудясь интеллектуально над всем текстом, ссылку на который Вы даёте.
Весьма сущностно для исследования следующее
1. Исследование проводилось для молодежной аудитории - 17 лет (1100 чел.) и по 1400 чел. в возрасте 24 лет и 31.
2. В самом исследовании четко говорится, что «Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она — потенция, готовая к любому начинанию». Т.е. это исследования бульона, но не выкристаллизировавшихся идей, прошедших испытание зрелым рассуждением.

Эти 2 аргумента перечеркивают весь Ваш пафос.

Ну и Ваш вопрос "Будем оспаривать очевидное?" вообще непонятно к чему относится. Ибо он приведен после цитаты, которая указывает, что увлечение магией противоречит нормальному религиозному чувству. Так это и есть позиция Церкви? С чем спорить-то?

no avatar
IoannKo я

отвечает Вирсавия Фруозе на комментарий 06.10.2011 #

> Сколько молитвочек надо вызубрить..
Сколько раз нужно поднять штангу для того чтобы бицепс достиг определенного размера?
Сколько гамм нужно сыграть музыканту для того чтобы начАть играть красиво?
Сколько слов нужно прочитать, чтобы научиться бегло читать?
Сколько идей нужно забраковать, чтобы научиться правильно мыслить?
Ваш вопрос относится к приобретению навыка, но не к мыслительному процессу, и тем более не к его результатам.
Я Вам про мокрое а Вы мне - про красное.

> Количество страдающих психическими расстройствами среди верующих в разы больше, чем среди свободных от религиозных шор умов.
Это голословно. Нигде такой статистики Вы не найдете и привести ссылки на неё не сможете. По сути - ШТАМПОВАННОЕ вранье. Вас не смущает, что Вы дискутируя о штампах сами приводите штампованные аргументы, и не приводите ни одного общепонятийного аргумента направленного внутрь мышления человека, предложив для размышления алгоритм?
По сути сказанного, основываясь на личном богатом опыте могу с уверенностью утверждать что психически больных среди неверующих во многие разы больше, чем среди нормальных церковных людей.

no avatar
IoannKo я

отвечает Вирсавия Фруозе на комментарий 06.10.2011 #

> Так отчего же, любезный, не доверяете себе, своей совести, а полагаетесь на "провидение божие"?
Судя по вопросу Вы понятие не имеете как отделить одно от другого, но пытаетесь вопрошать.
Совесть - глас Бога в человеке, тонкий критериальный камертон для всего духовного строя человека.
Провидение - всезнание Бога о грядущем.
Мне непонятно как Вы в одной фразе сводите два СОВЕРШЕННО разных понятия к однотипным и сравниваемым?
Снова сравниваете сухое и пушистое. А нельзя.

> Почему лукаво отгораживаетесь от безобразного поведения представителей церкви?
Вот, Вы меня уже голословно обвинили в лукавствии, т.е. во вранье.
У Вас не хватает сущностных аргументов, Вы переходите на личности? Тогда Вы a priori не правы.
Вы пытаетесь дискутировать с аргументом о штампах. И причем тут чье-то поведение?
Вы свой текст попытайтесь на холодную голову прочитать, я думаю Вы все сами поймете.
Эмоции и только.

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Виктор Иванов на комментарий 05.10.2011 #

Где у Библии хорка? И как до неё дочитать...
Ну люблю я обращать внимание на оговорочки по фрейду...

no avatar
Jevgenij Din

отвечает Виктор Иванов на комментарий 06.10.2011 #

Виктор, чтение Ваше библейских книг, я об этом упоминал ранее, бесполезная трата времени. Продолжайте штурмовать сайты братьев-атеистов. А по поводу христиан-православных тоже повторюсь. Предание Церкви - это в первую очередь, а Писание - во вторую.

no avatar
Владимир Щербина

комментирует материал 05.10.2011 #

В обсуждении, конечно же, участвуют люди верующие.Не спешите "порвать" автора, а тем более делать губки куриной попкой. Автор знает ответы на них, он просто сделал далеко не полную их подборку, исходя из того, что они могут возникнуть у любого человека, в т.ч. и у верующего - только ВЕРУЮЩИЙ постоянно сомневается в своей вере и ищет ей обоснование, а кто этого не делает - тот фанатик или просто дурак. Лучше выберите себе какой-нибудь один вопрос и разбейте, развалите этого Иванова до задницы. Да не тупым цитированием "священных" текстов, а аргументами, логикой. Можно и меня тоже "валить", потому что хочу спросить: Сатана Библию читал? Знаю, знаю - все ответят, что читал. И, следовательно, знает, что у него в конечном итоге альтернативы нет - только небытие. А теперь вопрос к знатокам! Внимание: сатана, осознавая свой и тех, кого он соблазнил, абсолютный конец, такой тупой и упёртый ради ЧЕГО? Почему бы ему не пойти на какой-то компромисс?

no avatar
Инна Арефина

отвечает Владимир Щербина на комментарий 05.10.2011 #

А не думаете ли Вы,что автор этой безумной статьи -провокатор.Он вызывает людей на бездарную дискуссию.Он заранее знает,что по обыкновению гайд-парковцы начнут друг друга оскорблять,унижать,ибо ответы будут ужасно разнокалиберные.По-моему,именно этого жаждет автор.Это не порядочно.Лучше не участвовать в этом безумии.

no avatar
Владимир Щербина

отвечает Инна Арефина на комментарий 05.10.2011 #

Тем более, сударыня,такая атмосфера благодатна для верующих. Где же ещё можно проявить высоты христианской морали, интеллект, озарённый Словом Божьим, как не в таких непростых условиях? Вот тут вот ниже, Тарасов спокойно, без суеты осветил один из вопросов так, что НЕТ ВОПРОСОВ. Тут уже впору психовать атеистам, потому что крыть нечем.

no avatar
владимир евсеев

отвечает Владимир Щербина на комментарий 05.10.2011 #

Откуда, такая уверенность в Абсолютном Конце?.

no avatar
Владимир Щербина

отвечает владимир евсеев на комментарий 05.10.2011 #

Как интересно обсуждаем. В Библии, блин, написано ! Спросите теперь ещё и где? У батюшки своего узнавайте.

no avatar
Владимир Щербина

отвечает Владимир Щербина на комментарий 06.10.2011 #

Быстров провёл отличный ликбез по православному христианству. Ни спорить, ни чего-то там доказывать - не мой удел, я не атеист и не магистр Новых знаний. Очень хорошо, если его комментарии удовлетворили Ваш и чей-то другой пытливый ум. Естественно, согласно его, ума, способностей и возможностей к познанию. Знание религии(-й) - необходимый шаг на пути к ЗНАНИЯМ, если только человек не успел "заразится" догмами, догматами, "истинной верой" и прочей ерундой, ставящей КРЕСТ на способности и желанию поиска. Касаемо В. Быстрова - его ждёт отличная карьера в православной иерархии. Можно в этом плане считать меня пророком. Мне это будет приятно.

no avatar
Man Understanding

отвечает Владимир Щербина на комментарий 06.10.2011 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Владимир Щербина

отвечает Man Understanding на комментарий 06.10.2011 #

Я одновременно отвечу MUM I PUTINA LOVE. Во-первых - приятно убеждаться, что люди, в вашем лице, идут по пути Знаний. Действительно, библейский сатана, так же, как и все его "коллеги" во ВСЕХ остальных религиях и верованиях, это персонификация итогов неправильного выбора в той или иной жизненной ситуации или в жизни в целом. Библия (Ветхий Завет) формировалась на основе уже ИМЕЮЩЕГОСЯ ЗНАНИЯ, но упрощённого и исковерканного для лучшего восприятия примитивным мозгом. Так, Истина "Авесты", древнейшего собрания Знаний, о соотношении предельного и беспредельного, единстве конечного и бесконечного в Библии представлена, как борьба сил Добра и Зла, где Зло - получило статус конечной личности. Ну, право же,как бы воспринималась "Бытие", содержи оно одно из важнейших положений Авесты: "В отношении предельного и беспредельного: высоты, именуемые Бесконечным Светом (поскольку у них нет конца), и глубины, называемые Бесконечной Тьмой (поскольку у них нет конца), - они беспредельны. Но на границе они конечны, ибо среди них находится Пустота, и нет никакой связи между ними". В Библии эта Истина долго и примитивно растянута на первые 3 главы Бытия,

no avatar
Владимир Щербина

отвечает Владимир Щербина на комментарий 06.10.2011 #

где вполне осязаемые "вода" и "твердь" и взаимоотношения между ними - суть приведённой цитаты. Доктрина Библии рушится, если и дальше не идти путём придания осязательности и упрощения Истин. Так, ветхозаветный бог разрешает Моисею посмотреть его спину, а Иисус в Новом Завете мирно беседует с сатаной. В этом плане уместно вспомнить Галилео Галилея, который, побывав в лапах инквизиции, сделал вывод: " Буквальное прочтение Библии погружает народы в невежество".

no avatar
Man Understanding

отвечает Владимир Щербина на комментарий 06.10.2011 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Владимир Щербина

отвечает Man Understanding на комментарий 06.10.2011 #

Вы больше психолог, чем философ. Очень удачно привели один из пунктов учения Кришнамурти. У Вас свой столб: Вы пока что привязаны к частному в Мироздании случаю - восприятию через человеческие чувства, а в этом случае Законы Мироздания и предоставляемые Знания искажаются. Кстати, индуизм и оперирует понятием "отрешенность" в плане достижения Истины, только реализация этого понятия в индуизме ложная - через нирвану, транс и прочую ерунду. Отбросьте впечатления, чувства, напрягите интеллект, примените логику, основанную на здравом смысле - и та же Библия треснет, как орех под каблуком. Со временем.

no avatar
Алексей Тарасов

комментирует материал 05.10.2011 #

Иисус - Бог поклонялся Отцу, Иисус - Человек поклонялся Богу.

no avatar
илья кучин

отвечает Алексей Тарасов на комментарий 05.10.2011 #

Иисус-Бог и Бог тождественны или отличны? 1. приходим к тому, что Иисус-Бог поклонялся Иисусу-Богу; 2. приходим к тому, что существует два Бога - Бог-как-таковой и Иисус Бог; 3. и тождественны и отличны одновременно - приходим к тому, что являются умозрительной фантазией.
На самом деле это бессмысленные вопросы для христиан. Логика и вера (=христианство) несовместимы.

no avatar
Mak Shan

комментирует материал 05.10.2011 #

Виктор Иванов. Вот для того, что бы Ваши дети и внуки не носили по жизни Ваши "свитки" с Вашими вопросами, по списку; РПЦ предложило изучать в школах "основы религий". А Вам предлагаю зайти на сайт -"МОШИАХ.РФ", и для начала осилить-ВСЁ.

no avatar
Инна Арефина

комментирует материал 05.10.2011 #

Автору этой безумной статьи - один совет.Читайте Библию.Все ответы там найдете.И может быть,поумнеете,чтобы впредь не вызывать людей в ГП на бездарную дискуссию.Удачи вам,товарисч!

no avatar
Виталий Быстров

комментирует материал 05.10.2011 #

1. Если Иисус Бог, то кому поклонялся он сам?

Иисус Христос - настоящий Бог и настоящий Человек;
две природы;
по человеческой природе Он поклонялся Богу

2. Был ли он сам покорным Богу?

по человеческой природе был покорен Богу;
и как сказано: " смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной"(Фил.2:8).


3. Призывал ли он покорности Богу?

призывал; «следуй за Мной» - говорил Он, будучи Сам покорным Богу;

4. Носил ли Иисус рясу, на шее крест, и размахивал ли когда-нибудь кадилом?

носил и кадил;
ведь ряса означает «ветхая одежда»;
как сказано: «нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему»( Ис.53:2).
Крест Он нес на плечах;
а кадило – символ молитвы; Он молился; и даже ночи напролет;

5. Был ли Иисус христианином?

Иисус был Христос;

6. Принес ли он христианство?

Иоан.13:34: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга».

no avatar
Виталий Быстров

комментирует материал 05.10.2011 #

7. Чем различаются православие и христианство?

логически некорректный вопрос;
соотношение христианства и православия таково, что все православие – христианство, но не все христианство – православие;
подробности – в догматике и истории Церкви;

8. Был ли Иисус православным?

был

9. Если Иисус был распят, а по-вашему, он был Богом, то кто тогда руководил всем мирозданием в течение трех дней?

распят был Он по человеческой природе;
по Божеству же – не претерпел страдания и от лона Отца не отлучался;

10. Я слышал, что в течение трех дней, пока Иисус был мертв, мироздание работало в автономном режиме. Это правда?

тебя обманули; см. ответ на вопрос 9

11. Если он был распят и умер, признаете ли вы, что ваш Бог смертен?

Бог вкусил смерти по человеческой природе;
кроме того, по причине единства природ смерть не смогла удержать Его;
подробности откроются при внимательном слушании Богослужений Страстной Седмицы и Пасхи;

no avatar
Вирсавия Фруозе

отвечает Виталий Быстров на комментарий 06.10.2011 #

Иисус был православным?!
Гореть вам в католическом аду!))

no avatar
Виталий Быстров

отвечает Вирсавия Фруозе на комментарий 06.10.2011 #

это сейчас Церковь делят на православную и католическую;
такое разделение понятий было принято где-то с 13-14вв.;
в древности было не так;
в древности говорили "православная вера" и "католическая церковь";
причем под православной верой понимали все согласное с вероизложением вселенских соборов и отцов;
а под католической церковью понимали всю церковь вместе взятую;
про поместные церкви говорили: римская церковь, александрийская церковь, критская церковь и т.д.

no avatar
Виталий Быстров

комментирует материал 05.10.2011 #

12. Если умерла только одна треть Бога, то в чем смысл смерти Иисуса?

умерла только человеческая природа; см. вопрос 9;

13. Иисус - царь иудейский, но тогда причем тут Россия?

все христиане – Новый Израиль; Россия, Беларусь, Америка, Италия – места странствования Церкви;

14. Вы утверждаете, что он умер за грехи людские. Во время второго пришествия вы его опять убьёте? (ну, чтобы простились грехи людей, живших уже после рождества).

«так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение»(Евр 9:28).

15. Слово "Христос" в одном из значений - "избранный", вы говорите, что он Бог. Он, по-вашему, выбрал сам себя?

Христос применяется только к человеческой природе Сына;

16. Вы утверждаете, что отец, сын и дух появились одновременно. Может ли сын и отец появиться одновременно? К тому же единородные?

«быть рожденным» - ипостасное свойство Бога Сына;
подробности – в догматике;
Ни Сын, ни Отец, ни Дух НЕ ПОЯВИЛИСЬ; они были всегда;

no avatar
Вирсавия Фруозе

отвечает Виталий Быстров на комментарий 06.10.2011 #

"все христиане – Новый Израиль; Россия, Беларусь, Америка, Италия – места странствования Церкви" - то бишь, места поклонения царю иудейскому.
Так, причем тут Россия-то?!

no avatar
Виталий Быстров

комментирует материал 05.10.2011 #

17. Если Иисус был с "папой" с самых беззначальных времен, то в чем смысл рождества?

смысл рождества – в рождении по плоти, во вхождении в историю;

18. Кем до отцовства был отец?

не было такого времени, когда не было Сына;
поэтому Отец – отец вечно и извечно;

19. Был ли Бог двуедин до рождества Иисуса?

не было такого времени, когда не было Сына;


20. И что все это время делает дух?

см. вопросы 18, 19

21. Что делали дух и Иисус, когда Господь творил планету Нептун?

Они вместе творили все планеты;
только не Иисус, а Сын или Слово;
потому что «Иисус» относится только к человеческой природе; см. вопрос 1;

22. Кто создал кого: отец сына, сын отца, дух их или они духа? Кто же был первоначально?

никто никого тут не создавал;
потому что тут речь идет о Боге едино в Трех Ипостасях (=Личностях);
изначально все были;
просто есть ипостасные свойства Каждого;
Отца – не быть рожденным и изведенным;
Сына – быть рожденным;
Духа Святого – быть изведенным;
подробности в догматике;

no avatar
Вирсавия Фруозе

отвечает Виталий Быстров на комментарий 06.10.2011 #

"смысл рождества - ...во вхождении в историю"))
А не мог без воплощения бог войти в историю, как "вошел" в изТорию?
И причем тут Россия?

no avatar
Виталий Быстров

комментирует материал 05.10.2011 #

23. Почему, если это одно целое, они мыслят и действуют независимо друг от друга? Самостоятельно.

потому что это три Личности;
но поскольку они пребывают в совершенной любви, то действие их – едино;
а «одно целое» - под этим понимают природу Бога, которая у всех одна;

24. Из икон мы знаем, что Бог белый, знаем что Бог создал человека наподобие Себя. Наподобие кого он создал негров, азиатов, женщин и животных?

я видел китайские иконы на фарфоре и эфиопские;
если бы ты их видел, то спросил бы «на подобие кого Бог создал ... белых...»;
животные тут вообще не в тему;
цель иконы не нарисовать, а именно изобразить;
и создал Бог человека не «наподобие Себя», а по образу и подобию своему;
здесь нет речи о внешнем сходстве, тут речь – об онтологическом образе и подобии;
человек – икона Бога;

25. Какое отношение имеет крест к учениям Христа? Ведь это орудие его убийства?

1Кор.1:18: «Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия».
прямое отношение;

no avatar
Виталий Быстров

комментирует материал 05.10.2011 #

26. Если признать, что ваш Бог - три в одном, то какое отношение имеют к Богу несколько тысяч покойников, называемые вами "святые мощи"? Ведь они даже себе помочь не смогли.

Бог не «три в одном»;
«два в одном» - шизофрения; «три в одном» - ваще жесть;
Бог не «три в одном», а Три Одно!
разница огромная: это как сравнить кофе 3в1 и три чашки одного и того же кофе;
а святые мощи – тела святых; в них они воскреснут;
и многим они помогают;
достаточно вспомнить из Библии как воскрес покойник, когда его прикоснули к мощам Елисея;

27. В чем смысл горящей свечки перед иконой?

это символ молитвы;

28. Жег ли свечи перед иконами Иисус?

Иисус молился;

29. Христиане говорят, что у мусульман Бог злой, так как Он, наряду с добром, создал и зло. А кто, по-вашему, создал зло?

зло – умаление добра;
это как холод – умаление тепла;

30. Кто создал сатану?

Бог;

31. Есил Иисус - Бог, получается, что он выводил Моисея из земли египетской, он сотворил человека, установил солнце. Да?

да;
точнее, Бог Им все сотворил;

no avatar
Виталий Быстров

комментирует материал 05.10.2011 #

32. Триединство нелогично ни с какой позиции. С математической точки зрения должны быть или единица, или тройка. Три никак не равно одному. С позиции русского языка - то же самое. Союз "и" делит отца с сыном. Делит, значит даёт понять, что это две разные субстанции. С позиции физиологии отец и сын тоже не могут появиться одновременно, пусть даже с безначальных времен. Почему вы не задумываетесь об этом?

математическая позиция не достигает Бога;
математика ведь толкует об идеальных понятиях, которые не могут существовать без материи;
Бог же – выше математики; здесь как бы и счета нету;
потому говорить «три» - весьма условно;

33. Евангелие от Марка, глава 13, стих 33 "О дне же том или часе никто не знает - ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец". Если сын и отец - одно, то почему сын не знает о Часе?

думаю, что здесь Господь говорит о Своей человеческой природе;
по человечеству Он не все знал;


34. К кому придет Иисус во второй раз - к католикам или к православным? А может к протестантам?

«...Христос ... явится ... для ожидающих Его во спасение»( Евр 9:28).

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Виталий Быстров на комментарий 05.10.2011 #

цитата - "думаю, что здесь Господь говорит о Своей человеческой природе;
по человечеству Он не все знал"
Это хорошо что Вы думаете.
Но ответ Ваш странноват. Я полагал что Богу известно все. По Вашему получается что находясь в человеческой ипостаси Бог осознанно лишал себя части своего знания?

no avatar
Виталий Быстров

отвечает Ришат Гараев на комментарий 06.10.2011 #

Иисус Христос - самый настоящий Бог и самый настоящий человек;
причем человек во всей его полноте - физиология, сознание, психика и пр.;
и как человек не все знал; но как Бог знал всё;
две природы - две воли, два действия;

no avatar
Man Understanding

отвечает Виталий Быстров на комментарий 06.10.2011 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Виталий Быстров

отвечает Man Understanding на комментарий 07.10.2011 #

"Молиться, креститься и" - как раз дано нам свыше

no avatar
Man Understanding

отвечает Виталий Быстров на комментарий 07.10.2011 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Man Understanding

отвечает Виталий Быстров на комментарий 06.10.2011 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Виталий Быстров

отвечает Man Understanding на комментарий 07.10.2011 #

"Создатель не требует веры никакой"
а как же "поверил Авраам Богу и это вменилось ему в праведность"?
или: "праведник верою жив будет"?
и много такого прочего о вере?

no avatar
Man Understanding

отвечает Виталий Быстров на комментарий 07.10.2011 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Виталий Быстров

отвечает Man Understanding на комментарий 10.10.2011 #

кроме веры каждого по-своему есть вера Церкви;
она излагается в Символе веры и вероопределениях Соборов;
с этим и нужно каждому члену Церкви соизмерять свою веру;
чтобы была у всех общая;


"Вера в мертвых людей типа Христа и "святых""
ХРИСТОС ВОСКРЕС!
и святые живые; потому что Бог есть Бог живых, а не мертвых;
у Бога все живы;

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Виталий Быстров на комментарий 06.10.2011 #

Виталий, позвольте Вам задать еще вопрос: Как Вы думаете, Бог властен над 4-м измерением? И второй из первого: Пребывает ли Бог в реальном времени или в прошлом, настоящем и в будущем "одновременно"?

no avatar
Виталий Быстров

отвечает Ришат Гараев на комментарий 07.10.2011 #

я думаю, что властен;
и пребывает во всей полноте времени и вне времени;

вот мы тут сидим за компами в интернете;
а Бог на нас смотрит;
и в то же самое время смотрит на Авраама в его времени;
и вообще все сразу обозревает

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Виталий Быстров на комментарий 07.10.2011 #

Да, это интересно. Для нас с Вами. Но..
Представьте что Вы гроссмейстер. Вам предлагают сыграть в шахматы на доске с 4 клетками по вертикали. На доске 2 короля. Вам даже не надо продумывать шесть ходов вперед. Вы знаете что нужно сделать всего один ход и победа Ваша. Вы будете играть? Я думаю что никто не будет.
А Богу думаете интересна эта игра под названием "человечество"?

no avatar
Виталий Быстров

комментирует материал 05.10.2011 #

35. Иисус обрезан, почему православные это не практикуют?

«Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью» (Гал.5:6).

36. Кто отменил обрезание?

«Ибо, если бы первый [завет] был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому»(Евр8:7).
«Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению»(Евр8:13).
примерно так;

37. Что будете делать вы, если во втором пришествии Иисус придет не к христианам, а к мусульманам? Опять вздернете его?

но ведь «...Христос ... явится ... для ожидающих Его во спасение»( Евр 9:28).

38. Если во втором пришествии у Иисуса родится сын - вы будете считать его внуком Бога? Будет ли это четырехединством (то есть дед, сын, внук и святой дух)?

будет «четырехединство»: Отец, Сын, Дух Святой и Церковь;
единство не в смысле равенства природ; а в смысле общения в любви;
посему на «Троице» Рублева один край трапезы не занят; это свободное место - приглашение к общению для Церкви;

no avatar
Виталий Быстров

комментирует материал 05.10.2011 #

39. Если во втором пришествии у Иисуса родится сын и кто-нибудь спросит его "Ты кто?" он ответит "я внук Бога"?

Иисус второй раз придет на землю не детей рождать, а забрать Церковь Свою в небо;
но если по человеческой природе у Иисуса Христа и родится сын, то он – человек;
а всё человечество – дети Бога;
через усыновление в Иисусе Христе;

40. Кем по вероисповеданию были Моисей, Авраам, Ной?

Ной, Авраам, Моисей – через них Бог открывал Себя человечеству;
каждому в отдельной степени но все больше и больше;

41. Вы говорите, что православие - истина, тогда в какой из православных церквей? Если во всех, то почему раскол и каждые сто лет реформация?

нельзя сказать, что в той или иной православной Церкви истина; истина – во всей Церкви в ее полноте;
раскол и реформация – отступление от истины; ущерб ее; но не полная потеря;
а придерживаться лучше всего РПЦ МП и изокефальных с ней;

no avatar
илья кучин

отвечает Виталий Быстров на комментарий 05.10.2011 #

Только вдуматься!
"изначально все были"
"просто есть ипостасные свойства Каждого;"
"Сына – быть рожденным;"

Природа - это бытиё, наличие. Три природы - три бытия. Если три чашки с кофе (или кофе в трех чашках) имеют (имеет) одно бытие (или одну сущность), то выпивание одной с необходимостью ведет к выпиванию остальных двух = если "умерла только человеческая природа", то умерли и остальные природы - бытия (стали небытием). Кофе в трех чашках тождественно по общему (=умозрительному) признаку - специфическому признаку кофе.

no avatar
Виталий Быстров

отвечает илья кучин на комментарий 07.10.2011 #

природа, бытие и наличие - три разных понятия;
иначе было бы одно слово;
не надо путать Гоголя с Гегелем;

у Бога - ОДНА ПРИРОДА и одно бытие;

и при выпивании одной чашки кофе отнюдь не следует с необходимостью выпивание других;


и когда умерла человеческая природа Христа, то Божья Его природа не претерпела смерти и даже страдания;
потому что природа Бога бессмертна и не подвержена страданиям;
это как в кофе влить молоко; молоко прокиснет, но КОФЕ НЕ ПРОКИСНЕТ;

no avatar
илья кучин

отвечает Виталий Быстров на комментарий 08.10.2011 #

Понятия разные, но тождественны по смыслу. По крайней мере, "бытие" и "наличие". А понятие "природа" при отсутствии определенности может относиться и к сущности или даже к признакам. Хотя обычно его относят именно к бытию.
Давайте определимся, что Вы называете природой? Т.е. каков признак (признаки) (т.е. смысл) понятия "природа"?

Именно потому, что у каждого кофе в каждой чашке имеется свое бытие, своя сущность, и свой специфический признак, при выпивании одной чашки кофе отнюдь не следует с необходимостью выпивание других. Отсюда три варианта: 1. у Бога - три природы (бытия) - тогда прекращение одного не ведет к прекращению других; 2. у Бога - одна природа (бытие) - тогда прекращение одного ведет к прекращению других; 3. у Бога - особая природа (бытие), не подлежащая пониманию и описанию - тогда нет смысла говорить о его природе (бытии).

Если "молоко прокиснет, но КОФЕ НЕ ПРОКИСНЕТ", мне остается лишь попросить Вас выпить непрокисшее кофе, а молоко вылить :-) Если природа молока и природа кофе остаются раздельными при их смешивании, то это не составит Вам труда. Если же "образуется" некая "новая природа", то именно ее будут называть прокисшей (умершей).

no avatar
илья кучин

отвечает илья кучин на комментарий 08.10.2011 #

Если у машины сломался мотор, то говорят, что машина сломалась. Если ум человека расстроен, то говорят, что у человека психическое расстройство. Если молоко в кофейном напитке прокисло, то говорят, что напиток прокис. Если человеческая природа Бога умерла, то говорят, что...

no avatar
Виталий Быстров

отвечает илья кучин на комментарий 10.10.2011 #

выпить непрокисшее кофе - в этом таки фишка воплощения Господа;
ведь природы соединились неразлучно;
Христос, вознесшись в славе, взял на небо человеческую природу;

есть еще одна фишка: молоко в кофе прокисло, но потом стало опять свежим;
чтобы освежить прокисшее молоко, которое прокисло вне кофе;

природа=бытие=наличие - так можно говорить только с оговоркой;
это у Хайдеггера бытие - чистое наличие; но постмодерн его за это критикует;
кроме того говорят об акте и потенции как двух принципах бытия;
например сели мы в кафешке заказали кофе;
пока буфетчица кипятит воду, оно уже имеет бытие; но пребывает в потенции;
оно уже есть, но его нет в наличии;

и не всегда природа в философском дискурсе - наличное;
в античности под природой понимали как все сущее, так и внутреннюю сущность вещи;

говоря о природе Бога, о двух природах Иисуса Христа, я вслед за отцами Церкви понимаю природу в античном смысле - как внутреннюю сущность;

природа, бытие, наличие, метафизика отсутствия, акт, потенция - философские проблемы;
а Иисус Христос - не проблема;
это жизнь наша;
и во всей полноте обретается в Церкви;

и это не проблема; это вопрос веры;

no avatar
илья кучин

отвечает Виталий Быстров на комментарий 10.10.2011 #

С кофе - это лишь аналогия;
Если не можете выпить его,
не вкусив прокисшее молоко,
то фишка воплощения Господа
тут будет совсем ни при чем.

"природы соединились неразлучно" -
нразлучно они умирают (выпиваются)...

"молоко в кофе прокисло, но потом стало опять свежим";
"оно уже есть, но его нет в наличии";
"оно уже есть, но его еще только готовят";
разве есть здесь связь с реальностью?
С реальностью, что все мы знакомы?
С реальностью, где все наши чаянья?
Зачем же нам все эти выдумки?

no avatar
Виталий Быстров

отвечает илья кучин на комментарий 10.10.2011 #

есть два принципа бытия - акт и потенция;
и оба принципа имеют связь с реальностью;

кроме того есть природа (внутреняя сущность) мамонтов;
но нет ни одного мамонта в бытии и наличии;
так что видно, что природа бытие и наличие - разные вещи;

а Христос вкусил смерти по человечеству;
по Божеству не претерпел страданий

no avatar
илья кучин

отвечает Виталий Быстров на комментарий 10.10.2011 #

Бытие или есть
иль отсутствует.
В потенции ж нет бытия
иначе бы пили с радостью
завтра приготовленный кофе.
У мамонтов имеется сущность -
сущность концепта про мамонтов.
Таково же и их бытие -
бытие концепта про мамонтов.
Бытие же и сущность различны.
Разобраться бы с этим как следует

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Виталий Быстров на комментарий 05.10.2011 #

Да, вся проделанная работа оценена минусами. Не для того вопросы задавались, чтобы ответ услышать.
Мозгов понять догму не хватает, так начинают издеваться над теми, кто понимает, о чем идет речь.
Ангела Хранителя Вам, Виталий.

no avatar
Эмиль Халилов

комментирует материал 05.10.2011 #

Заинтересовать догматиков думать шире их собственной догмы почти безнадежное дело.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Эмиль Халилов на комментарий 05.10.2011 #

Возможно.
Но пытаться надо...

no avatar
Виталий Быстров

отвечает Эмиль Халилов на комментарий 06.10.2011 #

думать надо стремительно и устремленно;
думать шире догмы - суета и блуждание;
толку никакого;

догмат - это такой узкий путь над пропастью;
шаг тудасюда - и обрыв ереси;

а если четко идти по нему;
то конец - озарение созерцания;

какбэ так

no avatar
Евгений Кулешов

комментирует материал 05.10.2011 #

Ехидные вопросы. Рисну ответить на 36-й. О бесполезности обрезания говорил Апостол Павел. Он не был знаком с Иисусом. Первоначальное христианство, здравое, проначалу, обросло таким количеством басен, что превратилось в свою противоположность. В безумие и мракобесие.

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 05.10.2011 #

Вопрос про обрезании поднимался Павлом на соборе Апостолов. Почитайте Деяния, там все подробно написано.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 05.10.2011 #

И еле ноги унёс после травли, устроенной ему братом Иисуса со товарищи.

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 05.10.2011 #

Этто прямое нарушение заповеди "не лжесвидетельствуй", а лучше сказать - не знаете, так помалкивайте. Иаков никакой "травли" Павлу не устраивал, надо же так искажать написанное....
Так же и про обрезание. Отменил его Петр, а не Павел.... имея несомненное знамение Божие...

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 05.10.2011 #

Почему же тогда Павлу пришлось оправдываться в синагоге за свои действия? Там его хотели побить камнями, и если бы не люди Клавдия Лисия, половины Нового Завета мы бы не увидели.

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 05.10.2011 #

В синагогу Павел пошел через 7 дней после встречи с Иаковом, там его обвинили иудеи (не христиане), что он привел с собой язычников. Хотя причина обвинений могла быть любая. Ещё только собираясь в Иерусалим Павел знал, что может там умереть.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 05.10.2011 #

Какие христиане? Движение ещё только выделялось из иудаизма. Иаков и Пётр стояли на позиции традиционного иудаизма. А зарождавшееся христианство находилось в диаспоре. Оно зарождалось усилиями Павла.

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 05.10.2011 #

День рождения Христианской церкви отмечается каждый год на Троицу, когда на Апостолов сошел Святой Дух. Павла там не было.
Иаков, Петр и остальные Апостолы (и Павел тоже), были иудеи и соблюдали закон иудейский сами, но не требовали соблюдения закона от представителей других народов. О том как Петр крестил язычнеков (без обрезания) см. Деяния глава 10.
Распространяли христианство все Апостолы, по всему миру. В Африке, Индии, Европе...

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Виктор Иванов на комментарий 06.10.2011 #

И нигде не написано, что Святой Дух сошел на Апостолов??????????????????
Что же Вы тогда читали????????????????
У атеистов праздника Троицы нет, так же как я не собираюсь праздновать день рождения дедушки ленина................

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 06.10.2011 #

Вы, уважаемая Людмила, вмест того, чтобы знаки вопроса расставлять, дали бы мне ссылку, где это написано. И сами бы подучились, и меня, неграмтоного, выучили.
Жду!

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 06.10.2011 #

Вы просто перевираете написанное. Там написано ИСПОЛНИЛИСЬ. А про то, что на них СОШЕЛ дух, как например, на Иисуса, - ни слова.
"Пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, пророка предайте смерти" (Втор 18:20).

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Виктор Иванов на комментарий 06.10.2011 #

А зачем Иисусу было исполняться Духом Святым? На него "сошел" только для того, что бы все увидели и уверовали.
У Иисуса отрока, когда он беседовал со старейшинами в "Доме Отца", не было Духа Святого?
И зачем мне Ветхий завет, там же все написано "прикровенно".

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 06.10.2011 #

Вообще - то , в Новом Завете этот день зовётся пятидесятницей. Распространяли не христианство, а благую весть о пришедшем мессии все, но преуспел только Павел. Результаты миссионерской деятельности других либо незначительны, либо недостоверны.

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 06.10.2011 #

Христианство чем-то отличалось от благой вести?
Насчет недостоверности можно поспорить.... Павел не был в Африке, долгое время в Египте и Эфиопии христианство было очень мощным. После того, как арабы-мусульмане устроили геноцид всех, не признавших их веры, трудно судить про христианство на Востоке.
У Павла было очень хорошее образование, в отличие от других. А в Греции было хорошо развита философия, в отличие от других стран. Пазл сошелся....

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 06.10.2011 #

Вот, уже теплее. Искра христианства зародилась в иудее, а огонь разгорелся совсем на другой почве. Христианство - это синтетическая религия, созданная под влиянием иудаизма и эллинизма.

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 06.10.2011 #

Теплее, то есть ближе к вашей точке зрения?
Из-за обилия греческий философов в христианстве возникали различные ереси, правда потом ересиархов выгоняли истинные христиане, но именно выгоняли.... И стали бывшие основатели ересей основывать различные современные "учения" на новом месте жительства... в бывшей тогда ещё дикой западной европе...

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 06.10.2011 #

Что такое "ересь"? Это - собственное мнение, отличное от принятого в том или другом месте. Сколько церковных деноминаций, столько и ересей. Но одно неоспоримо: без участия эллинов, христианство не имело шансов возникнуть.

no avatar
MUM I PUTINA LOVE

комментирует материал 06.10.2011 #

Никаких "если"! Иисус Христос НЕ БОГ!
Все дальнейшие рассуждения бессмысленны!

Иисус Христос наглядно показал нам, что мы бессмертны.
А Вы показываете нам, что мы безнадежно глупы! Глупы до такой степени, что запросто
рассуждаем о том, о чем и сами не ведаем.
Говоря языком сказки: "Поди туда, не знаю куда! Принеси то, не знаю что!"

no avatar
Вирсавия Фруозе

комментирует материал 06.10.2011 #

"Я слышал, что в течение трех дней, пока Иисус был мертв, мироздание работало в автономном режиме. Это правда?" - это убийственный вопрос! ))++
На счет Нептуна - тоже понравилось.
Ну, а о "единоутробных" сыне, отце и духе (видимо, все-таки - Они Его испустили!) - это к нравственности легендируемых "личностей" и народа.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland