ВОПРОСЫ ПРАВОСЛАВНЫМ
На модерации
Отложенный
1. Если Иисус Бог, то кому поклонялся он сам?
2. Был ли он сам покорным Богу?
3. Призывал ли он покорности Богу?
4. Носил ли Иисус рясу, на шее крест, и размахивал ли когда-нибудь кадилом?
5. Был ли Иисус христианином?
6. Принес ли он христианство?
7. Чем различаются православие и христианство?
8. Был ли Иисус православным?
9. Если Иисус был распят, а по-вашему, он был Богом, то кто тогда руководил всем мирозданием в течение трех дней?
10. Я слышал, что в течение трех дней, пока Иисус был мертв, мироздание работало в автономном режиме. Это правда?
11. Если он был распят и умер, признаете ли вы, что ваш Бог смертен?
12. Если умерла только одна треть Бога, то в чем смысл смерти Иисуса?
13. Иисус - царь иудейский, но тогда причем тут Россия?
14. Вы утверждаете, что он умер за грехи людские. Во время второго пришествия вы его опять убьёте? (ну, чтобы простились грехи людей, живших уже после рождества).
15. Слово "Христос" в одном из значений - "избранный", вы говорите, что он Бог. Он, по-вашему, выбрал сам себя?
16. Вы утверждаете, что отец, сын и дух появились одновременно. Может ли сын и отец появиться одновременно? К тому же единородные?
17. Если Иисус был с "папой" с самых беззначальных времен, то в чем смысл рождества?
18. Кем до отцовства был отец?
19. Был ли Бог двуедин до рождества Иисуса?
20. И что все это время делает дух?
21. Что делали дух и Иисус, когда Господь творил планету Нептун?
22. Кто создал кого: отец сына, сын отца, дух их или они духа? Кто же был первоначально?
23. Почему, если это одно целое, они мыслят и действуют независимо друг от друга? Самостоятельно.
24. Из икон мы знаем, что Бог белый, знаем что Бог создал человека наподобие Себя. Наподобие кого он создал негров, азиатов, женщин и животных?
25. Какое отношение имеет крест к учениям Христа? Ведь это орудие его убийства?
26. Если признать, что ваш Бог - три в одном, то какое отношение имеют к Богу несколько тысяч покойников, называемые вами "святые мощи"?
Ведь они даже себе помочь не смогли.
27. В чем смысл горящей свечки перед иконой?
28. Жег ли свечи перед иконами Иисус?
29. Христиане говорят, что у мусульман Бог злой, так как Он, наряду с добром, создал и зло. А кто, по-вашему, создал зло?
30. Кто создал сатану?
31. Есил Иисус - Бог, получается, что он выводил Моисея из земли египетской, он сотворил человека, установил солнце. Да?
32. Триединство нелогично ни с какой позиции. С математической точки зрения должны быть или единица, или тройка. Три никак не равно одному. С позиции русского языка - то же самое. Союз "и" делит отца с сыном. Делит, значит даёт понять, что это две разные субстанции. С позиции физиологии отец и сын тоже не могут появиться одновременно, пусть даже с безначальных времен. Почему вы не задумываетесь об этом?
33. Евангелие от Марка, глава 13, стих 33 "О дне же том или часе никто не знает - ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец". Если сын и отец - одно, то почему сын не знает о Часе?
34. К кому придет Иисус во второй раз - к католикам или к православным? А может к протестантам?
35. Иисус обрезан, почему православные это не практикуют?
36. Кто отменил обрезание?
37. Что будете делать вы, если во втором пришествии Иисус придет не к христианам, а к мусульманам? Опять вздернете его?
38. Если во втором пришествии у Иисуса родится сын - вы будете считать его внуком Бога? Будет ли это четырехединством (то есть дед, сын, внук и святой дух)?
39. Если во втором пришествии у Иисуса родится сын и кто-нибудь спросит его "Ты кто?" он ответит "я внук Бога"?
40. Кем по вероисповеданию были Моисей, Авраам, Ной?
41. Вы говорите, что православие - истина, тогда в какой из православных церквей? Если во всех, то почему раскол и каждые сто лет реформация?
Комментарии
И главный вопрос - что Библия говорит о безголовых мутантах?
Вопрос жизнь ставит до предельного просто либо человек верит в Бога, либо отвергает его существование. Третьего не дано.
Метод и способ постичь веру в Господа Вседержителя,- каждый выбирает самостоятельно,- ибо Он Един,- а проявления Его бесконечны. То ли буддизм или христианство, мусульманство ли и т.д.
Человек просто должен определится с диллемой верит он в существование Бога или нет.
Все остальное - это сопли по забору, - ерунда и пустопорожняя болтовня..
Когда идет противостояние на эпистомологическом уровне,- любой третий вариант,- это болото, страусинная позиция закапывать голову в песок, но от колеса истории спрятатся невозможно.
У меня-нет.
Желаете воевать- воюйте. Только не втягивайте в бесполезные дела других.
И поймите простую вещь- вера в бога и религиозность- разные вещи.
Сначала нужно понять и поверить, что Бог существует, а поверив человек добровольно предоставляет право вершить свою судьбу Господу. Именно так и поступают буддисти, они уже как бы по лестнице сделали первый шаг.
Воевать верующий человек не может по определению, если Бог решает все вопросы, то как я могу воевать? Это абсурд.
Я могу только высказывать свое мнение и отношение к Господу,-а человек сам должен принимать решение.
Противостояие состоит не в прцессе мордобития, как привыкли думать в России, суть противостояния в том, что столкнулись две идеологии.
"Вера в Бога,- это глубокоинтимный процесс"
Не выставляйте свой интим напоказ и не будет столкновений.
Ни с чем ни я ни мои сторонники не столкнулись, ведь никогда не могут столкнутся птица летящяя в небе и земляной червь.
Никто и никого не агитирует. Просто человек верующий самодостаточен, а человек неверующий ущербен. Самосознание своей ущербности требует от атеиста компенсации, сатисфакцию которой он видит в безсмысленных нападках и надуманных претензиях к верующим людям.
Знаете анекдот.... "Вот за это вас и не любят..."
Посмотрите, что там ниже на первом месте....
ГРЕХ СМЕРТНЫЙ — в христианстве (сформулировал в 6 в. св. Григорий Великий) — грех, влекущий за собой и другие грехи. Г. С.: 1) гордыня, 2) скупость, 3) вожделение, 4) зависть, 5) чревоугодие и пьянство, 6) гнев, 7) лень.
"Обедают дед, бабка и внук. Вдруг внук спрашивает деда:
— Дед, а ты в молодости на каком корабле был капитаном? Я все время забываю название… то ли «Проститутка», то ли «Куртизанка»?
Дед: — Кто тебе это сказал?
Внук: — Бабуля.
Дед взял ложку да как даст бабке по лбу…
— Сколько раз тебе говорить… «БЕЗ-ОТ-КАЗ-НЫЙ» корабль, «БЕЗОТКАЗНЫЙ»!!!"
ВОТ И Я О ТОМ ЖЕ - человек должен сам определится, на каком корабле он плавает!
Вы думаете что Ваш выбор верен?
Вы считаете себя посвященным?
Это Ваше право и нет тут ничего плохого.
Только вот:
"Самосознание своей ущербности требует от атеиста.."
ГРЕХ СМЕРТНЫЙ 1) гордыня,...
Что же Вас привело к такому падению?
Удачи Вам!
Комментарий удален модератором
Все зависит от того, что считать православием, а что иудейской сектой...
А слабо самому почитать катихизис? Большинство вопросов отпало бы само собой. Кроме совсем идиотических, типа про внука... Так они - просто клиника.
Или читать это не "царское дело"?
"5. Был ли Иисус христианином?
6. Принес ли он христианство?"
Ему просто очень сложно пользоваться логикой и понять , что христианство от "слова" Христос и в таком случае вопрос №5 звучит -Был ли Иисус самим собой? Я не говорю уже о более идиотских вопросах, но для г. Иванова это не имеет значения, он же 30 лет работал замполитом, а это специальные люди, армейские чиновники.
Тольк вот уважаемые христиане (НИ ОДИН из тех, с кем я беседовал) не удосоуживаются прочитать библию от корки до хорки хотя бы раз.
А цель - побудить верующего с мыслительному процессу, а то ведь одни только батюшкины штампы у него в голове...
А по поводу штампов в голове - это явно из серии "каждый судит по себе". Каждый человек обладает полной интеллектуальной свободой, и во время размышления на самые важные вещи обладает полнотой власти над собственным мировоззрением и его построением. Как правило - христиане очень думающие люди, и замечающие нюансы мысли. Поэтому про штампы - это не к нам. Это к язычникам, атеистам, буддистам и иже с ними.
Ну люблю я обращать внимание на оговорочки по фрейду...
А вот и "православный психотерапевт" Д. Авдеев: "Православный человек может, по попущению Божию, и заболеть, в том числе и психически. А для кого-то душевная болезнь — это путь ко спасению, Господом возложенный крест". Чтобы не остались "пастыри" без стада? http://www.daavdeev.ru/stati-i-intervyu/otchego-dusha-plachet.html
Количество страдающих психическими расстройствами среди верующих в разы больше, чем среди свободных от религиозных шор умов.
Ну, и по поводу "самостоятельности мыслительного процесса" у зомбированных попами. Так отчего же, любезный, не доверяете себе, своей совести, а полагаетесь на "провидение божие"? Почему лукаво отгораживаетесь от безобразного поведения представителей церкви? Или у вас своя "церковь"? Тогда оповестите Мир об этом, причем каждый не согласный с Кириллом, Кураевым, Чаплиным, о.Михаилом из Казани, педофилами и гомосексуалистами в церковном строе.
Кто б спорил.
Только это превращает православие просто в большую секту.
Ну Вы же сами все расписали. Т.е. связь - прямая.
Сколько раз нужно поднять штангу для того чтобы бицепс достиг определенного размера?
Сколько гамм нужно сыграть музыканту для того чтобы начАть играть красиво?
Сколько слов нужно прочитать, чтобы научиться бегло читать?
Сколько идей нужно забраковать, чтобы научиться правильно мыслить?
Ваш вопрос относится к приобретению навыка, но не к мыслительному процессу, и тем более не к его результатам.
Я Вам про мокрое а Вы мне - про красное.
> Количество страдающих психическими расстройствами среди верующих в разы больше, чем среди свободных от религиозных шор умов.
Это голословно. Нигде такой статистики Вы не найдете и привести ссылки на неё не сможете. По сути - ШТАМПОВАННОЕ вранье. Вас не смущает, что Вы дискутируя о штампах сами приводите штампованные аргументы, и не приводите ни одного общепонятийного аргумента направленного внутрь мышления человека, предложив для размышления алгоритм?
По сути сказанного, основываясь на личном богатом опыте могу с уверенностью утверждать что психически больных среди неверующих во многие разы больше, чем среди нормальных церковных людей.
Судя по вопросу Вы понятие не имеете как отделить одно от другого, но пытаетесь вопрошать.
Совесть - глас Бога в человеке, тонкий критериальный камертон для всего духовного строя человека.
Провидение - всезнание Бога о грядущем.
Мне непонятно как Вы в одной фразе сводите два СОВЕРШЕННО разных понятия к однотипным и сравниваемым?
Снова сравниваете сухое и пушистое. А нельзя.
> Почему лукаво отгораживаетесь от безобразного поведения представителей церкви?
Вот, Вы меня уже голословно обвинили в лукавствии, т.е. во вранье.
У Вас не хватает сущностных аргументов, Вы переходите на личности? Тогда Вы a priori не правы.
Вы пытаетесь дискутировать с аргументом о штампах. И причем тут чье-то поведение?
Вы свой текст попытайтесь на холодную голову прочитать, я думаю Вы все сами поймете.
Эмоции и только.
Весьма сущностно для исследования следующее
1. Исследование проводилось для молодежной аудитории - 17 лет (1100 чел.) и по 1400 чел. в возрасте 24 лет и 31.
2. В самом исследовании четко говорится, что «Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она — потенция, готовая к любому начинанию». Т.е. это исследования бульона, но не выкристаллизировавшихся идей, прошедших испытание зрелым рассуждением.
Эти 2 аргумента перечеркивают весь Ваш пафос.
Ну и Ваш вопрос "Будем оспаривать очевидное?" вообще непонятно к чему относится. Ибо он приведен после цитаты, которая указывает, что увлечение магией противоречит нормальному религиозному чувству. Так это и есть позиция Церкви? С чем спорить-то?
Далее, сомнение и ВЕРА - то, от чего в буддизме следует избавляться в первую очередь. То есть в буддизме избавляются от веры, следовательно, не принимают ничего на веру, следовательно, не имеют штампов.
Иначе говоря, если нечто является буддийской идеей, оно охватывается тем, что не является штампом - тем, что принимается на ВЕРУ.
Т.е. связь противоположна (как связаны постоянное и непостоянное).
Вера основывается на воле и частично на фактах (как частное).
Штамп - это когда я "что-то делаю по жесткому алгоритму". Вера и жесткий алгоритм никак НЕ МОГУТ БЫТЬ связаны. Более того, верующий человек освобождается от всякого штампа, приобретая свободу мысли. Иначе, обязательно возникают искажения веры.
Штамп хорош в технологиях. Но претит в духовной и творческо-интеллектуальной жизни.
Буддизм наполнен штампами, типа рекомендаций к мыслительному процессу, как и любая интеллектуальная школа. Вера летает выше рассудка. Она его в какой-то момент просто перепрыгивает. И потому вера - выше штампов.
Можно рассмотреть и случай когда детская вера еще не достигла рассудочности, но такая вера ТЕМ БОЛЕЕ свободна от штампов. Итак.
Игры рассудка - неизбежно штампование, для интенсификации рассудочных процессов. Буддизм - рассудочное философское учение. Штампы - неизбежны, ибо заложены в модель.
Христианская вера, особенно зрелая - свобода от условностей, полет выше всяких схем, но на чистом фундаментном основании. Это догматы. Но догматы (их всего 12) - бесконечно далеки от ш...
Христианская вера по-сути парадоксальна, что также делает её именно не штампованной.
Достижение или избавление чего-то, конечно имеют алгоритм, но это алгоритм техник, не веры.
Например - дабы избавиться от стратси блуда, нужно умерять плоть в её насыщении. Но это общечеловеческая техника. Она касается и верующих и неверующих.. И в практике Церкви монго техник, имеющих общечеловеческую ценность. Отличаемся мы в главных моментах. В целеполагании и основании.
Факты - это то, что дано воспринимающим способностям - пяти органам чувств и уму, определяющему эту данность. Никому из здоровых психически людей не придет в голову отвергать факты - очевидное. Если бы вера христанская основывалась на фактах, то все были бы христианами. Все веры основаны на толковании фактов, поэтому их, вер, и много. Религии же не отличаются в том, что одни считают синий цвет красным, или голову - ногой. Факты принимаются всеми людьми.
Вы выделили основную точку - толкование фактов.
Воистину христианином может стать тот, кто получит толкование от Страдавшего на Кресте во Духе Святом. Встреча с Ним и определяет стояние в вере перед Ним в вечном удивлении и любви.
Без Него - Церковь бы не выстояла. С Ним - Она стоит, как Его Тело, до скончания времен. Ибо Он сказал - "пребуду с вами до конца".
Те, кто с Ним не встретился, тем тяжело устоять в вере. Ибо велики соблазны, особенно телесные и интеллектуальные. Но кто встретил Его в своей жизни, Спасителя, Человека и Бога, тот уже пребывает в знании Его и вере в то, Он есть полнота бытия и Жизнь вечная, вменяя все остальное, вплоть до всех богатств мира в ничто.
Здесь корень.
+
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На самом деле это бессмысленные вопросы для христиан. Логика и вера (=христианство) несовместимы.
Иисус Христос - настоящий Бог и настоящий Человек;
две природы;
по человеческой природе Он поклонялся Богу
2. Был ли он сам покорным Богу?
по человеческой природе был покорен Богу;
и как сказано: " смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной"(Фил.2:8).
3. Призывал ли он покорности Богу?
призывал; «следуй за Мной» - говорил Он, будучи Сам покорным Богу;
4. Носил ли Иисус рясу, на шее крест, и размахивал ли когда-нибудь кадилом?
носил и кадил;
ведь ряса означает «ветхая одежда»;
как сказано: «нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему»( Ис.53:2).
Крест Он нес на плечах;
а кадило – символ молитвы; Он молился; и даже ночи напролет;
5. Был ли Иисус христианином?
Иисус был Христос;
6. Принес ли он христианство?
Иоан.13:34: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга».
логически некорректный вопрос;
соотношение христианства и православия таково, что все православие – христианство, но не все христианство – православие;
подробности – в догматике и истории Церкви;
8. Был ли Иисус православным?
был
9. Если Иисус был распят, а по-вашему, он был Богом, то кто тогда руководил всем мирозданием в течение трех дней?
распят был Он по человеческой природе;
по Божеству же – не претерпел страдания и от лона Отца не отлучался;
10. Я слышал, что в течение трех дней, пока Иисус был мертв, мироздание работало в автономном режиме. Это правда?
тебя обманули; см. ответ на вопрос 9
11. Если он был распят и умер, признаете ли вы, что ваш Бог смертен?
Бог вкусил смерти по человеческой природе;
кроме того, по причине единства природ смерть не смогла удержать Его;
подробности откроются при внимательном слушании Богослужений Страстной Седмицы и Пасхи;
Гореть вам в католическом аду!))
такое разделение понятий было принято где-то с 13-14вв.;
в древности было не так;
в древности говорили "православная вера" и "католическая церковь";
причем под православной верой понимали все согласное с вероизложением вселенских соборов и отцов;
а под католической церковью понимали всю церковь вместе взятую;
про поместные церкви говорили: римская церковь, александрийская церковь, критская церковь и т.д.
умерла только человеческая природа; см. вопрос 9;
13. Иисус - царь иудейский, но тогда причем тут Россия?
все христиане – Новый Израиль; Россия, Беларусь, Америка, Италия – места странствования Церкви;
14. Вы утверждаете, что он умер за грехи людские. Во время второго пришествия вы его опять убьёте? (ну, чтобы простились грехи людей, живших уже после рождества).
«так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение»(Евр 9:28).
15. Слово "Христос" в одном из значений - "избранный", вы говорите, что он Бог. Он, по-вашему, выбрал сам себя?
Христос применяется только к человеческой природе Сына;
16. Вы утверждаете, что отец, сын и дух появились одновременно. Может ли сын и отец появиться одновременно? К тому же единородные?
«быть рожденным» - ипостасное свойство Бога Сына;
подробности – в догматике;
Ни Сын, ни Отец, ни Дух НЕ ПОЯВИЛИСЬ; они были всегда;
Так, причем тут Россия-то?!
смысл рождества – в рождении по плоти, во вхождении в историю;
18. Кем до отцовства был отец?
не было такого времени, когда не было Сына;
поэтому Отец – отец вечно и извечно;
19. Был ли Бог двуедин до рождества Иисуса?
не было такого времени, когда не было Сына;
20. И что все это время делает дух?
см. вопросы 18, 19
21. Что делали дух и Иисус, когда Господь творил планету Нептун?
Они вместе творили все планеты;
только не Иисус, а Сын или Слово;
потому что «Иисус» относится только к человеческой природе; см. вопрос 1;
22. Кто создал кого: отец сына, сын отца, дух их или они духа? Кто же был первоначально?
никто никого тут не создавал;
потому что тут речь идет о Боге едино в Трех Ипостасях (=Личностях);
изначально все были;
просто есть ипостасные свойства Каждого;
Отца – не быть рожденным и изведенным;
Сына – быть рожденным;
Духа Святого – быть изведенным;
подробности в догматике;
А не мог без воплощения бог войти в историю, как "вошел" в изТорию?
И причем тут Россия?
ну и бог с ним))
потому что это три Личности;
но поскольку они пребывают в совершенной любви, то действие их – едино;
а «одно целое» - под этим понимают природу Бога, которая у всех одна;
24. Из икон мы знаем, что Бог белый, знаем что Бог создал человека наподобие Себя. Наподобие кого он создал негров, азиатов, женщин и животных?
я видел китайские иконы на фарфоре и эфиопские;
если бы ты их видел, то спросил бы «на подобие кого Бог создал ... белых...»;
животные тут вообще не в тему;
цель иконы не нарисовать, а именно изобразить;
и создал Бог человека не «наподобие Себя», а по образу и подобию своему;
здесь нет речи о внешнем сходстве, тут речь – об онтологическом образе и подобии;
человек – икона Бога;
25. Какое отношение имеет крест к учениям Христа? Ведь это орудие его убийства?
1Кор.1:18: «Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия».
прямое отношение;
Бог не «три в одном»;
«два в одном» - шизофрения; «три в одном» - ваще жесть;
Бог не «три в одном», а Три Одно!
разница огромная: это как сравнить кофе 3в1 и три чашки одного и того же кофе;
а святые мощи – тела святых; в них они воскреснут;
и многим они помогают;
достаточно вспомнить из Библии как воскрес покойник, когда его прикоснули к мощам Елисея;
27. В чем смысл горящей свечки перед иконой?
это символ молитвы;
28. Жег ли свечи перед иконами Иисус?
Иисус молился;
29. Христиане говорят, что у мусульман Бог злой, так как Он, наряду с добром, создал и зло. А кто, по-вашему, создал зло?
зло – умаление добра;
это как холод – умаление тепла;
30. Кто создал сатану?
Бог;
31. Есил Иисус - Бог, получается, что он выводил Моисея из земли египетской, он сотворил человека, установил солнце. Да?
да;
точнее, Бог Им все сотворил;
математическая позиция не достигает Бога;
математика ведь толкует об идеальных понятиях, которые не могут существовать без материи;
Бог же – выше математики; здесь как бы и счета нету;
потому говорить «три» - весьма условно;
33. Евангелие от Марка, глава 13, стих 33 "О дне же том или часе никто не знает - ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец". Если сын и отец - одно, то почему сын не знает о Часе?
думаю, что здесь Господь говорит о Своей человеческой природе;
по человечеству Он не все знал;
34. К кому придет Иисус во второй раз - к католикам или к православным? А может к протестантам?
«...Христос ... явится ... для ожидающих Его во спасение»( Евр 9:28).
по человечеству Он не все знал"
Это хорошо что Вы думаете.
Но ответ Ваш странноват. Я полагал что Богу известно все. По Вашему получается что находясь в человеческой ипостаси Бог осознанно лишал себя части своего знания?
причем человек во всей его полноте - физиология, сознание, психика и пр.;
и как человек не все знал; но как Бог знал всё;
две природы - две воли, два действия;
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а как же "поверил Авраам Богу и это вменилось ему в праведность"?
или: "праведник верою жив будет"?
и много такого прочего о вере?
и пребывает во всей полноте времени и вне времени;
вот мы тут сидим за компами в интернете;
а Бог на нас смотрит;
и в то же самое время смотрит на Авраама в его времени;
и вообще все сразу обозревает
Представьте что Вы гроссмейстер. Вам предлагают сыграть в шахматы на доске с 4 клетками по вертикали. На доске 2 короля. Вам даже не надо продумывать шесть ходов вперед. Вы знаете что нужно сделать всего один ход и победа Ваша. Вы будете играть? Я думаю что никто не будет.
А Богу думаете интересна эта игра под названием "человечество"?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
было бы неинтересно, давно бы свернул весь проект;
а как интересно - то СПАС!
она излагается в Символе веры и вероопределениях Соборов;
с этим и нужно каждому члену Церкви соизмерять свою веру;
чтобы была у всех общая;
"Вера в мертвых людей типа Христа и "святых""
ХРИСТОС ВОСКРЕС!
и святые живые; потому что Бог есть Бог живых, а не мертвых;
у Бога все живы;
результат крещения - жизнь вечная;
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
«Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью» (Гал.5:6).
36. Кто отменил обрезание?
«Ибо, если бы первый [завет] был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому»(Евр8:7).
«Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению»(Евр8:13).
примерно так;
37. Что будете делать вы, если во втором пришествии Иисус придет не к христианам, а к мусульманам? Опять вздернете его?
но ведь «...Христос ... явится ... для ожидающих Его во спасение»( Евр 9:28).
38. Если во втором пришествии у Иисуса родится сын - вы будете считать его внуком Бога? Будет ли это четырехединством (то есть дед, сын, внук и святой дух)?
будет «четырехединство»: Отец, Сын, Дух Святой и Церковь;
единство не в смысле равенства природ; а в смысле общения в любви;
посему на «Троице» Рублева один край трапезы не занят; это свободное место - приглашение к общению для Церкви;
Иисус второй раз придет на землю не детей рождать, а забрать Церковь Свою в небо;
но если по человеческой природе у Иисуса Христа и родится сын, то он – человек;
а всё человечество – дети Бога;
через усыновление в Иисусе Христе;
40. Кем по вероисповеданию были Моисей, Авраам, Ной?
Ной, Авраам, Моисей – через них Бог открывал Себя человечеству;
каждому в отдельной степени но все больше и больше;
41. Вы говорите, что православие - истина, тогда в какой из православных церквей? Если во всех, то почему раскол и каждые сто лет реформация?
нельзя сказать, что в той или иной православной Церкви истина; истина – во всей Церкви в ее полноте;
раскол и реформация – отступление от истины; ущерб ее; но не полная потеря;
а придерживаться лучше всего РПЦ МП и изокефальных с ней;
"изначально все были"
"просто есть ипостасные свойства Каждого;"
"Сына – быть рожденным;"
Природа - это бытиё, наличие. Три природы - три бытия. Если три чашки с кофе (или кофе в трех чашках) имеют (имеет) одно бытие (или одну сущность), то выпивание одной с необходимостью ведет к выпиванию остальных двух = если "умерла только человеческая природа", то умерли и остальные природы - бытия (стали небытием). Кофе в трех чашках тождественно по общему (=умозрительному) признаку - специфическому признаку кофе.
Мозгов понять догму не хватает, так начинают издеваться над теми, кто понимает, о чем идет речь.
Ангела Хранителя Вам, Виталий.
иначе было бы одно слово;
не надо путать Гоголя с Гегелем;
у Бога - ОДНА ПРИРОДА и одно бытие;
и при выпивании одной чашки кофе отнюдь не следует с необходимостью выпивание других;
и когда умерла человеческая природа Христа, то Божья Его природа не претерпела смерти и даже страдания;
потому что природа Бога бессмертна и не подвержена страданиям;
это как в кофе влить молоко; молоко прокиснет, но КОФЕ НЕ ПРОКИСНЕТ;
Давайте определимся, что Вы называете природой? Т.е. каков признак (признаки) (т.е. смысл) понятия "природа"?
Именно потому, что у каждого кофе в каждой чашке имеется свое бытие, своя сущность, и свой специфический признак, при выпивании одной чашки кофе отнюдь не следует с необходимостью выпивание других. Отсюда три варианта: 1. у Бога - три природы (бытия) - тогда прекращение одного не ведет к прекращению других; 2. у Бога - одна природа (бытие) - тогда прекращение одного ведет к прекращению других; 3. у Бога - особая природа (бытие), не подлежащая пониманию и описанию - тогда нет смысла говорить о его природе (бытии).
Если "молоко прокиснет, но КОФЕ НЕ ПРОКИСНЕТ", мне остается лишь попросить Вас выпить непрокисшее кофе, а молоко вылить :-) Если природа молока и природа кофе остаются раздельными при их смешивании, то это не составит Вам труда. Если же "образуется" некая "новая пр...
ведь природы соединились неразлучно;
Христос, вознесшись в славе, взял на небо человеческую природу;
есть еще одна фишка: молоко в кофе прокисло, но потом стало опять свежим;
чтобы освежить прокисшее молоко, которое прокисло вне кофе;
природа=бытие=наличие - так можно говорить только с оговоркой;
это у Хайдеггера бытие - чистое наличие; но постмодерн его за это критикует;
кроме того говорят об акте и потенции как двух принципах бытия;
например сели мы в кафешке заказали кофе;
пока буфетчица кипятит воду, оно уже имеет бытие; но пребывает в потенции;
оно уже есть, но его нет в наличии;
и не всегда природа в философском дискурсе - наличное;
в античности под природой понимали как все сущее, так и внутреннюю сущность вещи;
говоря о природе Бога, о двух природах Иисуса Христа, я вслед за отцами Церкви понимаю природу в античном смысле - как внутреннюю сущность;
природа, бытие, наличие, метафизика отсутствия, акт, потенция - философские проблемы;
а Иисус Христос - не проблема;
это жизнь наша;
и во всей полноте обретается в Церкви;
и это не проблема; это вопрос веры;
Если не можете выпить его,
не вкусив прокисшее молоко,
то фишка воплощения Господа
тут будет совсем ни при чем.
"природы соединились неразлучно" -
нразлучно они умирают (выпиваются)...
"молоко в кофе прокисло, но потом стало опять свежим";
"оно уже есть, но его нет в наличии";
"оно уже есть, но его еще только готовят";
разве есть здесь связь с реальностью?
С реальностью, что все мы знакомы?
С реальностью, где все наши чаянья?
Зачем же нам все эти выдумки?
и оба принципа имеют связь с реальностью;
кроме того есть природа (внутреняя сущность) мамонтов;
но нет ни одного мамонта в бытии и наличии;
так что видно, что природа бытие и наличие - разные вещи;
а Христос вкусил смерти по человечеству;
по Божеству не претерпел страданий
иль отсутствует.
В потенции ж нет бытия
иначе бы пили с радостью
завтра приготовленный кофе.
У мамонтов имеется сущность -
сущность концепта про мамонтов.
Таково же и их бытие -
бытие концепта про мамонтов.
Бытие же и сущность различны.
Разобраться бы с этим как следует
Но пытаться надо...
Простите, я не про Вас, про автора...
думать шире догмы - суета и блуждание;
толку никакого;
догмат - это такой узкий путь над пропастью;
шаг тудасюда - и обрыв ереси;
а если четко идти по нему;
то конец - озарение созерцания;
какбэ так
+
Так же и про обрезание. Отменил его Петр, а не Павел.... имея несомненное знамение Божие...
Иаков, Петр и остальные Апостолы (и Павел тоже), были иудеи и соблюдали закон иудейский сами, но не требовали соблюдения закона от представителей других народов. О том как Петр крестил язычнеков (без обрезания) см. Деяния глава 10.
Распространяли христианство все Апостолы, по всему миру. В Африке, Индии, Европе...
Это вы откуда такое взяли? Нет такого в библии, нет и праздника Троицы!
Что же Вы тогда читали????????????????
У атеистов праздника Троицы нет, так же как я не собираюсь праздновать день рождения дедушки ленина................
Насчет недостоверности можно поспорить.... Павел не был в Африке, долгое время в Египте и Эфиопии христианство было очень мощным. После того, как арабы-мусульмане устроили геноцид всех, не признавших их веры, трудно судить про христианство на Востоке.
У Павла было очень хорошее образование, в отличие от других. А в Греции было хорошо развита философия, в отличие от других стран. Пазл сошелся....
Из-за обилия греческий философов в христианстве возникали различные ереси, правда потом ересиархов выгоняли истинные христиане, но именно выгоняли.... И стали бывшие основатели ересей основывать различные современные "учения" на новом месте жительства... в бывшей тогда ещё дикой западной европе...
Жду!
Деяния Святых Апостолов. глава 2.
"Пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, пророка предайте смерти" (Втор 18:20).
У Иисуса отрока, когда он беседовал со старейшинами в "Доме Отца", не было Духа Святого?
И зачем мне Ветхий завет, там же все написано "прикровенно".
Все дальнейшие рассуждения бессмысленны!
Иисус Христос наглядно показал нам, что мы бессмертны.
А Вы показываете нам, что мы безнадежно глупы! Глупы до такой степени, что запросто
рассуждаем о том, о чем и сами не ведаем.
Говоря языком сказки: "Поди туда, не знаю куда! Принеси то, не знаю что!"
+
Комментарий удален модератором
На счет Нептуна - тоже понравилось.
Ну, а о "единоутробных" сыне, отце и духе (видимо, все-таки - Они Его испустили!) - это к нравственности легендируемых "личностей" и народа.