В поисках человеческого разума. Он существует?
Это к вопросу о Боге и его существовании.
Наука утверждает, что Бога нет. Его никто не видел. Его невозможно доказать и прочувствовать современными средствами науки, которая, надо отдать должное, действительно далеко ушла вперёд. А это значит, что Божественная сущность, это – мракобесие.
Но, во-первых, говорить о всесильности современной науки сравнивая её с наукой средневековой – глупость. Сравнивать можно с открытиями, которые произойдут лет, этак, через 1000. Это то же самое, как 10 летний пацан чувствует себя непревзойдённым по силе и мощи по сравнению с 4 летним ребёнком, не подразумевая, что там, за поворотом стоит 30 летний качёк-амбал.
Во-вторых…. Во-вторых, наука не только не в состоянии доказать Бога, но её методы не в состоянии обнаружить простой человеческий разум.
Изучая человеческий мозг, учёные обнаружили там разум?...
Есть вообще-то определение РАЗУМА?
В википедии указано - Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения.
Ну и…. Наука обнаружила этот тип мыслительной деятельности????....
Она довольно детально разнесла человеческий мозг на составные части: обнаружили нейроны, цитоплазмы и ядра, гидрофильные головки и гидрофобные хвосты, шероховатые ЭПР с активными рибосомами, аксоны и дендриты…. ВСЁ НАШЛИ. Не нашли разума.
Один нейрон разумен???.... НЕТ!
А два нейрона???... НЕТ!!!
А три (четыре, сто)????... НЕТ!
Может быть разумны электрохимические реакции в мозгу?!... НЕТ!
А это значит, что если наука его не обнаружила, то разума вообще не существует. Ведь так получается?... Но ведь хохма-то в том, что РАЗУМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ - существует. Т.е. философская категория, над которой потешаются атеисты - СУЩЕСТВУЕТ и определяет качество нашего материального мира.
Представьте себе забавную историю.
Некая цивилизация, которая находится в зачаточном состоянии, расположенная по ту сторону нашей вселенной, каким-то образом заимела земной трофей – персональный компьютер. Им понравилось то, как он быстро всё считает, рисует, пишет, и т.д. Они решили узнать устройство этого компа, разобрав его на нано-кусочки. Был обнаружен кремний, пластмассы, металл. Они докопались даже до отдельных молекул и атомов. Они открыли законы, по которым электричество движется по проводам. И наконец, они создали точную копию этого компа. Но… ОН НЕ РАБОТАЛ.
Они даже представления не имели, что без «души» (Операционной системы) этот комп – труп человека в гробу.
Разбирая свой комп, кто нибудь из вас видел там операционную систему?!... Значит её не существует! Но ведь она есть!
Но с компом всё ясно. Мы знаем, откуда ноги растут. А вот с нашим человеческим разумом… Разумны не нейроны, не наши глаза и уши, руки и ноги. РАЗУМНА СИСТЕМА. А вот это, в виду ограниченности нашего восприятия, доказать никто и никогда не сможет. Что бы понять всё ЭТО, надо увидеть ЭТО одним взглядом и сразу. Надо подняться надо ВСЕМ. Только тогда сакральность увиденного, позволит увидеть и Бога. Но нам это не дано.
Смерть?!... А что смерть?... Что такое почивший в бозе компьютер?... Это – железо. Это-вместилище того, что называется «сознанием». Компы стареют и выбрасываются на свалку. А операционная система только совершенствуется, и грузится на новое "железо".
Примерно так.
Неееет:) Наука утверждает, что его существование не доказано. И значит гипотеза о существовании Бога не может использоваться в качестве основы для моделирования и предсказания природных процессов. Вот и все.
Что бы утверждать, что чего-то нет, ученый должен это доказать. Доказать "теорему о несуществовании" Иначе это не наука.
Это атеисты утверждают, что наука утверждает, что Бога нет:) А наука на самом деле говорит: "Не знаю, не доказано, не существенно для моделирования природных процессов"
Когда я писал этот пост, то я думал больше не об учёных-атеистах, а о людях-спорщиках (атеистах) прикрывающимися авторитетом науки.
За ваше изречение в мой адрес - "...Разум есть...но , судя по этой статье, не всем повезло. Допустим, автор - не из числа счастливых обладателей..."???... По существу вы назвали меня сумасшедшим (человеком лишенным разума). Я за это должен вас уважать????...
Могу вам сказать о т.н. РАЗУМЕ своё собственное. Природа как Естественная Деятельность Создаёт всё только Материальное. И она, создав т.н. человеку Мозги, не дала ему РАЗУМА, а только создала его Возможность. А сам т.н. человек, производя свою Искусственную Деятельность, и должен создавать этот самый РАЗУМ себе сам. Но у него НЕ ХВАТАЕТ для этого ума... И он падает только на МАТЕРИАЛЬНЫЕ Активы. НЕ ХОЧЕТ он нарабатывать себе Активы НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ. Ведь он по своей СУТИ ГЛУП и ЛОДЫРЬ. И он НЕ ЗНАЕТ, что такое ОБРАЗОВАНИЕ. И НЕ ХОЧЕТ признавать, что истинное БЛАГО - Блаженство есть Умственная Деятельность.
" I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it."
"Я не верю в бессмертность индивидуума, и я рассматриваю этику как чисто человеческое дело без никакого сверхчеловеческого началъства за ней"
24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"
Эйнштейн ответил:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."
наука – религия смышленых.
Современная иудохристианская религиозная и научная парадигма «Человек – закон и мера всего» (а, фактически по Торе – «Иудей - закон и мера всего») не дает непротиворечивого ответа на вопрос о мироустройстве. (Полный текст дан в . http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ в инет-сообществе «Славянская парадигма» http://samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/ <cut text="Читать далее...">
Приватизировав из всего сонма богов ВЕД, являющегося мифологической (для слабоумных) моделью множества миров, только самых низших, а именно Белбога и Чернобога, иудеи постулировали абсолютные Добро (Бог) и Зло (дьявол), постижения которых человеком в течение жизни и вознаградится ХАЛЯВОЙ (царствием небесным на том, другом свете или коммунизмом в светлом будущем).
Всё! Конец Истории! Занавес закрывается.
Наивно!? Убого?! Глупо!?... Но нас пытаются заставить этому поверить!
Брэндом иудейской рекламы явился тезис: раньше у язычников (в переводе «поганцев») было много богов, а у нас – один! Какая экономия!
Но это (как и все в иудаизме с точки зрения ВЕД) – «на коротких ножках». Поскольку славяне были сами богами, то
Таким образом, всем другим народам, не иудеям, а гоям (рабочему скоту) надлежит:
1. Не любить этот грешный мир, но любить иудейского Бога (религия) и его проповедников,
2. В науке ученые должны искать абсолютную Истину (фило – любовь, логос – истина),
3. В алхимии химики должны искать «философский камень», превращающий все «в золото».
Явная неудача с алхимией сошла иудеям с рук, как-то будет с нынешним кризисом?
Главным итогом очередного кризиса является подтверждение низкого интеллектуального коэффициента (IQ) иудеев и гоев. В соответствии с ВЕДами Земля, а вместе с ней и все земляне, каждые 42 тысячи лет проходит так сказать «евромойку», глобальную катастрофу в метеоритной зоне. Гибнет 98% биогенеза, оставшиеся 2% людей из-за магнитных бурь теряет память и знания.
Поскольку глобальной целью человечества является сохранение гомеостаза (целостности) человечества, то все усилия и ресурсы его должны быть направлены не на достижение ХАЛЯВЫ (царствия небесного или коммунизма), а на повышение IQ, т.е. знаний, позволяющих пройти очередную «евромойку» с наименьшими потерями.
Системный кризис иудохристианства
В системный кризис финитных (иудохристианских) философии и науки не прекращаются попытки создать некую систему знаний, которая позволила бы объединить в единую картину мира знания всех наук, накопленные за века, и таким образом найти самые общие закономерности, на которых держится вселенная. Это не удается потому, что одичавшее после катастрофы предыдущей цивилизации человечество все еще переживает раздвоение сознания на «науку» и «религию» и только сейчас подходит к восприятию целостной метасистемной системы Древних Знаний «ВЕДЫ», принятой от предыдущей цивилизации, насчитывающей по результатам исследований славянского
"Интригующим предсказанием теории струн является многомерность Вселенной. Ни теория Максвелла, ни теории Эйнштейна не дают такого предсказания, поскольку предполагают число измерений заданным (в теории относительности их четыре). Первым, кто добавил пятое измерение к эйнштейновским четырём, оказался немецкий математик Теодор Калуца (1919 год)[50]. Обоснование ненаблюдаемости пятого измерения (его компактности) было предложено шведским физиком Оскаром Клейном в 1926 году.
Требование согласованности теории струн с релятивистской инвариантностью (лоренц-инвариантностью) налагает жёсткие требования на размерность пространства-времени, в котором она формулируется. Теория бозонных струн может быть построена только в 26-мерном пространстве-времени, а суперструнные теории — в 10-мерном"
Я же говорил о реальности.
Я ответил, что из теории. Вы говорите "Это все теории". Ну да, теории. Из них и берется убеждение, что такая возможность существует.
Вот у меня 3 яблока. Я прочитал о том что где-то есть ещё 2 яблока. Я же не буду после этого утверждать что у меня 5 яблок.
> человек, существующий в в 3-х мерном пространстве
Правильнее будет "воспринимающий три измерения".
Существование четвертого измерения - времени и полная тождественность его пространственным измерениям сейчас не вызывает сомнений. Одно из пространственных измерений может "меняться местами" с временным измерением.
Например, при падении в черную дыру "течение пространства" в направлении к центру дыры становится необратимым (нельзя вернуться назад, как и во времени в обычных условиях) а время останавливается.
Человек, воспринимающий 3 пространственных измерения прочитал строгое математическое обоснование необходимости существования дополнительных измерений. Не нашел в нем ошибок и стал думать, что это возможно теоретически и стал искать эти измерения на адронном коллайдере. Может он и не найдет. А может и найдет. Так как их существование возможно.
Только вчера об этом написал:)
http://maxpark.com/community/43/content/1914925
Если кратко, то разум как раз таки нашли, не в отдельных нейронах а в их интеграции и той информации, которую содержат связи между нейронами.
Что, впрочем, ни сколько не отрицает, на мой взгляд, существования души и Бога.
Современный атеизм незаметно вырос из протестантизма, который являлся христианской ересью. Он характеризуется заземлённостью и дремучим материализмом. Он создал культ денег и "общество потребления", которые, в свою очередь, родили нынешний экономический кризис. И кризис всей нашей цивилизации.
А науку-то создавали люди духовные и верующие - Дж.Бруно, Коперник, Ньютон, Лаплас, Менделеев, Вавилов...
Последний, вообще, был удивлён, когда выяснилось, что человек получил все злаки, которыми кормится тысячелетия, уже в готовом виде.
Тут особо показательна кукуруза, которая без участия человека просто сгниёт и не сможет дать ростки. Да и рис, и пшеница...
Но атеисты были во все времена, и надо их терпеть - как неизбежное зло.
Спросите у христианина: "есть ли Зевс?" ...и получите вполне атеистический ответ.
По поводу того Бога старичка, который гуляет по облакам с нимбом на голове?... Такого Бога нет.
Судя по подобным статьям - нет.
Насрать?!... За что? За то что я осмелился говорить о существовании Бога?.. За то что мнение своё высказал?... Пустырничка попейте.
А реакция моя была положительной. Я-же сказал, что мне понравилось.
Компьютерный персонаж (болванчик/болваночка) не верит в своего создателя - программиста, и не верит, что он всего навсего - двоичный код. Он верит в свою исключительность и независимость. ОН- ЛИЧНОСТЬ.
За сим откланиваюсь.
https://www.youtube.com/watch?v=mR4L-kGWh1w
А что касается атеистов то они особено понадобились в 20 веке.Если у человека не будет Бога то это место может занять к примеру президент,или руководитель партии.Вы и сами можете подумать кто у кого кумир.Но вот если человек верующий то кто его может заставить поступать против его вероисповедания?Я не хочу никого обижать но по моему попытка оказалась не совсем удачной ибо создавая атеизм его создатели явно пытались как минимум зомбироватьсвоими учениями этих жертв своего воздействия.Я извиняюсь за моё такое предположение и ни в коем случае никого из атеистов не хочу оскорбить!Но то что атеизм совпал со всеми этими революциями в разных странах и одновремёно с революциями отвергали Бога и всячески умножали атеизм.Вот сейчас в приведённой мной ссылке учёный рассуждает о правосланом исихазме я лично об этом узнал всего с неделю,а церковь тоже об этом не особо говорит.А то что это есть и это очень действено и явно может увеличить чило верующих мне это кажется именно так!Выходит церкви эти атеисты не нужны? Или я не прав?
Это элементарно. Например, представитель другой веры может заставить - в чужой монастырь со своим уставом...
Но фокус-то состоит в другом, заставить верующего выполнять нужные команды, объясняя их необходимостью его же веры.
Как выше сказано, если у человека нет веры, то он подумает прежде чем следовать чьему-либо указанию. А если у человека есть вера, то он, не думая, выполнит "ради веры" любое указание, даже если оно будет противоречить установкам его веры, лишь бы это указание исходило от "авторитетного лица". Отсюда и шахиды, и "концы света" с многими жертвами, и многое другое.
Я о другом. Вы сами верите в то, что существуют разумные силы могущество которых невозможно переоценить?
Я не про нашу землю, а про вселенную. Я - о Боге.
Чьё-то свидетельство, в их наличии, приниматься не может, как и в случаях с НЛО или снежным человеком. И принимая чьё-либо свидетельство о наличии сверхъестественных сил без критического восприятия, человек делает первый шаг к фанатизму.
А если проявят?
Я живу в своём пространстве и не выхожу за его пределы?
Кстати, все силы без исключения соершенно невидимы. Вы же не можете показать пальцем на электромагнитную силу или там на гравитацию... Мы о них узнаём только по косвенным проявлениям, да и то, узнали-то сравнительно недавно. А расскажи кто Александру Чадулину трёхсотлетней давности об электрической силе, так он бы только у виска покрутил или зашёлся бы в диком хохоте.
Способность некоторых индивидов выстраивать какие-либо догадки при отсутствии любых данных и сведений, может у меня вызвать нечто похожее на "у виска покрутил или зашёлся бы в диком хохоте". И то не в таких грубых формах.
Жили бы вы, к примеру, в каком нибудь российском (а хоть бы и в европейском) захолустье 18-го века. И были бы, к примеру, каким нибудь мастеровым. Да мало ли кем! И ваш сосед бы на завалинке сообщил бы вам что нибудь типа того, что обнаружилась мол некая могучая сила (умные люди говорят), которая может и колёса крутить, и помещения освещать, и прочую полезную работу делать. И всё такое. Ну и что цеховой мастер 18-го века может на это ответить? Да скорей всего ничего. Плечами пожать, разве что, а то и донести на "подозрительные речи".
А вот схема устройства нервной деятельности : http://www.youtube.com/watch?v=18-VlJSO5CA
Бог вечно существует в Себе Самом, и не нуждается в ином "субстрате". Еще интересно, до каких пределов вы распространяете понятие материи?
Чтобы получить вечно развивающуюся материю, нужно иметь вне ее самой неиссякаемый источник энергии и информации. По определению, это и есть Бог.
Спорить с материалистами-атеистами, однако, можно до бесконечности. Мы видим сложную материю с неугасающими процессами (в целом), и делаем вывод, что источник этого - Бог. Атеисты видят то же самое, и делают вывод, значит сама по себе материя обладает такими свойствами, усложняться и противостоять законам термодинамики.
Впрочем, материалисты-атеисты ищут спасение в огромных до бесконечности: энергиях, пространствах и временных промежутках.
Наталкивает на размышленя:
Если зачаточная цивилизация смогла сделать "точную копию", то почему их комп не заработал? Они забыли правильно намагнитить блины винчестера? Ну это уже не точная копия. Этой цивилизации предстоит научиться это делать. Тогда их комп заработает. Но это будет ДРУГОЙ комп.
Далее, если вы научитесь манипулировать всеми атомами и их комбинациями, и сможете создать копию человека, а затем правильно наэлектризуете каждую клетку мозга повторяя личностные сигнатуры характера, навыков, воспоминаний, а потом запустите сердце, то думаю это существо вряд ли кто-то отличит от человека.
Хотя это будет просто электрохимический сгусток органики.
Ваш кэп:-)))
несколько путано и эмоционально, на мой взгляд.
Но мне близки Ваши переживания и мнение о непротиворечивости существования двух способов познания Мира - научного(рационального) и мистического (интуитивного)
Спасибо
Комментарий удален модератором
http://www.youtube.com/watch?v=0OtFSDKrq88
ОЧЕНЬ жду конструктивных контраргументов, желательно на языке оригинала.
Наука утверждает совершенно верно, что словом бог обозначают неизвестную, неведомую, могущественную и опасную силу. Т. е., то, что с трудом поддается описаниям и что вызывает животный страх. То, что обыденное, примитивное бессознательное принимает за персонифицированное нечто. Вот почему любая религия, особенно тоталитарная, мракобесная. Ведь она имеет основанием тёмный, безумный страх перед неведомым.
И Вам хочу сказать об этом так:
Я верую лишь в то, чего не знаю.
А Знание - не Вера, а "верняк"...
Меткое сравнение. Вплоть до того, что от "сгоревшего" "железа" компа операционка не отделяется и не улетает "в астрал".
К сожалению, наша "операционная система" не совершенствуется. Она стремительно деградирует!
Учёные изучают физический орган. Но они не изучают тонкоматериальную составляющую - эскон (душа). Разум находится в душе. Разум вмещает в себе сознание и подсознание. В книге Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству" есть статья "Кратко о мироустройстве". Сайт:vladivest.ru
:-)))
Большинство религий в нынешнем их духовном и материальном состояниях - по сути имеют немного общего с тем, что проповедовали их основатели.
Если то, что творится на нашей Земле, осуществляется по воле Божьей, либо с его ведома или по его попустительству, то или Господь редкостный негодяй, или не имеет решительно никакого влияния на происходящие события, либо его просто-напросто не существует.
В любом из трёх вариантов МОЛИТЬСЯ ему - либо верх лицемерия, либо - вершина наивности!..
:-)