Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Религия и вера

Сообщество 5632 участника
Заявка на добавление в друзья

Мировоззрение как потребность человека

   Самосознание, разум и воображение – все эти свойства человека, которые далеко выходят за рамки инструментального мышления самых умных животных, требуют создания такой картины мира и места человека в нем, которая имеет четкую структуру и обладает внутренней взаимосвязью.

   Человеку нужна система координат, некая карта его природного и социального мира, без которой он может заблудиться и утратить способность действовать целенаправленно и последовательно. Без которой у  него не было бы возможности ориентироваться и найти точку опоры, которая позволяет человеку классифицировать все впечатления, обрушивающиеся на него.

   И совершенно неважно, во что именно он верит: считает ли он главной причиной всех событий магию и волшебство или думает, что духи его предков направляют его жизнь и судьбу; верит ли он во всемогущего Бога, который вознаградит его или накажет, или же в силу науки, которая способна разрешить все человеческие проблемы, – это безразлично, просто человеку необходима система координат, жизненных ориентиров, ценностной ориентации.
    В высшей степени интересно отметить, что нет ни одной такой культуры, которая могла бы обойтись без подобной системы ценностных ориентаций или координат. Есть она и у каждого индивидуума. Кто-то может отрицать, что у него есть мировоззрение, кто-то может утверждать, что не нуждается в общей картине мира, что он реагирует на различные феномены и события в зависимости от того, как он их воспринимает в этот миг. Но нетрудно доказать, что эти люди ошибаются в оценке своей собственной философии: каждый из них считает, что это его личные взгляды, которые просто соответствуют здравому смыслу. Никто из них не замечает, что все его мысли не выходят за рамки общепризнанных представлений. Когда же кто-то встречается с принципиально иной жизненной позицией, он объявляет ее безумной, иррациональной или ребяческой, в то время как свою собственную позицию он считает логичной.

Эрих Фромм.

Источник: portal.san.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (69)

Дмитрий Morock

комментирует материал 10.08.2011 #

Источник - книга "Анатомия человеческой деструктивности" Эриха Фромма , указанного в статье, указанная под заголовком ссылка это импровизация ГП.

no avatar
Владимир Спирин

отвечает Дмитрий Morock на комментарий 11.08.2011 #

«Новое – не хорошо забытые ВЕДЫ»:
Ноосферизм - это славянизм.
(Полный текст дан в . http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ в инет-сообществе
Славянская парадигма» http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/)

________________________________________
1. Беременность мира Ноосферизмом.
2. Первое фундаментальное противоречие в развитии человечества между Биосферой и Землей и его «снятие» в форме ноосферного славянизма
3. Второе фундаментальное противоречие в развитии человечества – противоречие между глобальным иудаизмом и славянизмом
4. Третье фундаментальное противоречие в развитии человечества и России – противоречие между Организмом мира и Паразитом
5. «Имперские» и «национальные» проекты и реальное освобождение от «Духа Паразита»? Разум или инстинкт?
6. Что несет Будущее и России и человечеству? Миссия России.
7. Конец – делу венец!
<cut text="Читать далее...">

1. Беременность мира Ноосферизмом.
XXI век наступил. Не успели отзвучать торжества по случаю вступления в свои права нового века и нового тысячелетия, которое астрологи называют «эпохой Водолея», как продолжились потоки военных провокац

no avatar
Андрей И

отвечает Владимир Спирин на комментарий 11.08.2011 #

Бла, бла, бла. :-)))

no avatar
Владимир Спирин

отвечает Андрей И на комментарий 11.08.2011 #

А прочитать, слабо?

no avatar
Андрей И

отвечает Владимир Спирин на комментарий 11.08.2011 #

Бреда и фальсификаций в жизни и так хватает.
Вы можете пояснить хотябы этот шедевр :Первое фундаментальное противоречие в развитии человечества между Биосферой и Землей и его «снятие» в форме ноосферного славянизма" ?

no avatar
Владимир Спирин

отвечает Андрей И на комментарий 12.08.2011 #

Современная иудохристианская религиозная и научная парадигма «Человек – закон и мера всего» (а, фактически по Торе – «Иудей - закон и мера всего») не дает непротиворечивого ответа на вопрос о мироустройстве. Приватизировав из всего сонма богов ВЕД, являющегося мифологической (для слабоумных) моделью множества миров, только самых низших, а именно Белбога и Чернобога, иудеи постулировали абсолютные Добро (Бог) и Зло (дьявол), постижения которых человеком в течение жизни и вознаградится ХАЛЯВОЙ (царствием небесным на том, другом свете или коммунизмом в светлом будущем).
Всё! Конец Истории! Занавес закрывается.
Наивно!? Убого?! Глупо!?... Но нас пытаются заставить этому поверить!

no avatar
Владимир Спирин

отвечает Владимир Спирин на комментарий 12.08.2011 #

Главным итогом очередного кризиса является подтверждение низкого интеллектуального коэффициента (IQ) иудеев и гоев. В соответствии с ВЕДами Земля, а вместе с ней и все земляне, каждые 42 тысячи лет проходит так сказать «евромойку», глобальную катастрофу в метеоритной зоне. Гибнет 98% биогенеза, оставшиеся 2% людей из-за магнитных бурь теряет память и знания. Если учесть, что современный человек использует только 3-5 % возможностей заложенного природой в нем мозга, то все человечество должно быть отнесено только к потенциально разумной расе.
Поэтому, если глобальной целью человечества является сохранение гомеостаза (целостности) человечества, то все усилия и ресурсы человечества должны быть направлены не на достижение ХАЛЯВЫ (царствия небесного или коммунизма), а на повышение IQ, т.е. знаний, позволяющих пройти очередную «евромойку» с наименьшими потерями.

no avatar
Андрей И

отвечает Владимир Спирин на комментарий 12.08.2011 #

«Человек – закон и мера всего» - САМОЕ НАЧАЛО ВАШЕГО ТЕЗИСА ЛОЖНО. Этот тезис принадлежит античности, а если уж Вы употребляете понятие "парадигма" то наверное стоит поинтересоваться современным положением культуры, выражающим себя в понятии "постмодерн", который в свою очередь выражается в тезисе "все есть текст" ( и построен он по принципу интертекстуальности. А значит Ваша заявка не актуальна) Это в двух словах, только о начале Вашего сообщения, не подвергая анализу дальнейшее ваше сообщение.

no avatar
Владимир Спирин

отвечает Андрей И на комментарий 12.08.2011 #

Благодарим!
Ваш отзыв направлен на общую площадку Ассоциации славянских исследователей http://samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/ Интернет-сообщество mail.ru «Славянская парадигма» http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ и http:/www.gidepark.ru/community/409. Желаем успехов!

no avatar
Андрей И

отвечает Владимир Спирин на комментарий 12.08.2011 #

Надеюсь это придаст вашему исследованию новый толчок, но хотелось бы что бы данные, которые Вы приводите были более основательны и брались не из фантазий и домыслов. Успехов.

no avatar
Виктор Иванов

комментирует материал 10.08.2011 #

Опыт - критерий истины. Он и покажет, чья позиция логична...

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Виктор Иванов на комментарий 10.08.2011 #

Фромм все таки психолог и социолог, соответственно внимание не на истинность, а на внутренние причины возникновения и относительной устойчивости сложившегося мировоззрения.
Цитировать для большей полноты картины вообще-то надо было объем раз в 5 больший, но не стал.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Дмитрий Morock на комментарий 10.08.2011 #

И тут можно ответить кратко -
Бытие определяет сознание (а тем более, мировоззрение).

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Виктор Иванов на комментарий 10.08.2011 #

Слишком коротко, подразумевает хорошую теоретическую базу для раскрытия смысла. Главный недостаток исключение обратной взаимосвязи, когда уже сформированное мировоззрение определяет бытие.

no avatar
Андрей И

отвечает Виктор Иванов на комментарий 11.08.2011 #

Опять смешные формулы? :-)))))
Что такое бытие?
Что такое сознание7
Какова их взаимосвязь?
Или опять без ответа, просто лозунги?

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Андрей И на комментарий 11.08.2011 #

Совсем нет, Андрей!
Да, это короткие и емкие определения, можно сказать - формулы. Но для их доказательств написаны целые книги.
А ваш подход аналогичен сомнению, что дважды два четыре. Ведь тоже можно поставить под сомнение: а кто и когда доказал?

no avatar
Андрей И

отвечает Виктор Иванов на комментарий 11.08.2011 #

А ответить на вопросы самостоятельно слабо? :-)))) Все отсылки к книгам, формулам и т.д. это удел как бы полегче сказать....

no avatar
Станислас Вертер

отвечает Дмитрий Morock на комментарий 10.08.2011 #

И этот объем многие не прочтут)))
Хороший обзор +
Кое что взял на заметку...

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Станислас Вертер на комментарий 10.08.2011 #

Главное возьмите на заметку автора, надеюсь, что не пожалеете времени потраченного на прочтение его работ. ;)

no avatar
Андрей И

отвечает Дмитрий Morock на комментарий 11.08.2011 #

Так или иначе Фромм неофрейдист и в этом смысле Лакан более интересен.

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Андрей И на комментарий 11.08.2011 #

Спасибо, не читал. Посмотрю при случае. Как раз сейчас литературу на отпуск подбираю, месяц без интернета надо занять чем-то полезным. :)

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Андрей И на комментарий 11.08.2011 #

Благодарю. Основной список в принципе составлен и скачан, актуальное для меня на данный момент направление социология, психология масс, от частного к общему так сказать :)

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Андрей И на комментарий 11.08.2011 #

Фрейда я читал давно, но насколько помню конкретно психологией толпы он не занимался. Юнг и его архетипы, предпочтительнее будет в этом отношении. Но все равно спасибо.

no avatar
Андрей И

отвечает Дмитрий Morock на комментарий 11.08.2011 #

Юнговские архетипы, это научная мифология на мой взгляд. А у Фрейда понятие "влечение" , это то от чего можно оттолкнуться в понимании механизма индукции, влияния, переноса и т.д.

no avatar
Андрей И

отвечает Дмитрий Morock на комментарий 11.08.2011 #

Все не так просто, инстинкт это не влечение ( Фрейд развел эти понятия) и если говорить о психоанализе Фрейда, то влечение это больше сила лежащая в основе природы человека в части бессознательного и по сути влечений всего два (Эрос и Танатос) именно их столкновение создает напряжение "психической энергии". Просто у нас в стране Фрейда воспринимают слишком просто ( так называемый вульгарный фрейдизм), а по сути в психоанализе очень глубокая "база", хотя я сам со многим не согласен, но гениальность Фрейда это не отменяет.

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Андрей И на комментарий 11.08.2011 #

Танатос это уже поздний Фрейд, изначально было только либидо. Если копать в корень, то учение Фрейда это перенос дуализма "добро-зло" "хаос-порядок" "созидание-разрушение" в область психологии. Та же марксовская диалектика единства и борьбы противоположностей, восточный инь-янь...

no avatar
Андрей И

отвечает Дмитрий Morock на комментарий 11.08.2011 #

Большее влияние на Фрейда оказал Достоевский, чем кто - либо. И конечно в его биографии есть разные пер-ды, но в целом дело не в дуализме, а в содержании бессознательного.

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Андрей И на комментарий 11.08.2011 #

Ни в коей мере не желаю принижать Фрейда, если мне больше импонируют Юнг и Фромм, то это никак не отменяет того, что в значительной степени они стоят на "его плечах".Как и сам Фрейд стоит на плечах предшественников.

no avatar
Андрей И

отвечает Виктор Иванов на комментарий 11.08.2011 #

Истина одна для всех по определению, а одинакового опыта не бывает, следовательно опыт не может быть критерием истины.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Андрей И на комментарий 11.08.2011 #

Андрей, не хочу ввязываться в диспут о том, что давно уже доказано...
Я имею ввиду, доказано для большинства. Экзотические мнения были, есть и будут...

no avatar
Андрей И

отвечает Виктор Иванов на комментарий 11.08.2011 #

Это очень детский аргумент : " давно уже доказано.." "Я имею ввиду, доказано для большинства." - большенство это Вы ? Очень жаль . что опять у нас получается как всегда. Вам задаешь конкретный вопрос, а Вы ограничиваетесь отсылками к кам-то :" доказано , для большенства и т.д." , А надо то немного приложить логики и собственного желания разобраться. Скажите мой опыт и Ваш одинаков, или возможно ли провести один и тот же опыт ( хим. физ. и т.д.) так что бы он был абсолютно идентичен предидущему? Ответ очевиден- НЕТ. А исходя из понятия истины она должна быть всеобще необходима (одинакова) и неизменна. Вот вам и протворечие и следовательно ложность вывода в суждении. Все просто, только размышлять нужно, а не повторять, то о чем имеешь смутные представления и сказанное кем-то другим.

no avatar
Денис Капранов

комментирует материал 11.08.2011 #

Только научное мировоззрение удовлетворяет потребность человека в осмыслении реального мира.
Наука - это накопленная и проверенная мудрость человечества.
Никакие другие религии и фантазии не смогут заставить самолеты летать, а компьютеры работать.

Лучше быть не "верующим", а "думающим". Тогда и не будет бессмысленных и бесполезных религиозных поисков.

no avatar
А. Сторожев

отвечает Денис Капранов на комментарий 11.08.2011 #

Научное мировоззрение - это 18 век, да?

"...несмотря на то, что математика и физика давным-давно создали способы мыслить все эти вещи совершенно реально и без всякой фантазии, – никакие силы не могут заставить ни толпу, ни самих ученых стать всерьез на эту точку зрения. Ньютонианский миф однородного и бесконечного пространства ... царит во всем ученом мире. Совершенно ясна вся невыразительность, нерельефность, бескрасочность, полная мертвенность такого пространства. И тем не менее все ученые и не ученые, от мала до велика, преклоняются пред этим мифом как перед истуканом. Вот почему какому-нибудь философу, вроде меня, грешного принцип относительности более понятен, чем большинству физиков и математиков, у которых просто нет соответствующих интуиций." А.Ф.Лосев "Диалектика мифа".

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Денис Капранов на комментарий 11.08.2011 #

Потребности людей существенно различаются - диапазон очень велик. В условиях, когда современная наука стала достаточно сложна и динамична, для многих людей оказывается достаточно либо рациональной доктрины с классической физикой (начало ХХ века) либо религиозной (у нее есть преимущество в статичности).

no avatar
Любомира Шиянова

отвечает Денис Капранов на комментарий 11.08.2011 #

Это направление поиска тоже имеет право на существование. Но ведь в последних исследованиях физиков-теоретиков они обнаружили факт воздействия сознания экспериментатора на результат чисто физических процессов. То есть идеализм в чистом виде.

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Любомира Шиянова на комментарий 11.08.2011 #

Не совсем сознания если точнее, а "наблюдателя" некого прибора производящего измерение, регистрацию. Известный опыт Фейнмана http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9818.html

no avatar
Андрей И

отвечает Денис Капранов на комментарий 12.08.2011 #

"Никакие другие религии и фантазии не смогут заставить самолеты летать, а компьютеры работать."
Но при всем при этом кардинал Никола Кузанский дал первым теоретические расчеты для того что бы самолеты сегодня летали, а И Кант ( религиозный мыслитель) стал предтечей всех програмистов.

no avatar
А. Сторожев

комментирует материал 11.08.2011 #

Важный вопрос о том, насколько принципиально чужая позиция отличается от моей. Опыт показывает, что по мере понимания (себя и других) фактические различия уясняются всё отчетливей.

Вот начинают люди общее дело, проговорили цели и основания, впряглись... а через пару лет выяснилось, что два года назад каждый это понимал совершенно по-своему. Знакомая картина? Так команды распадаются, семьи.

Я недавно проводил семинар "Ценности и мировоззрение в образовании". Предложил такую модель, где школа - это не место однородного мировоззрения, где все "как бы" единомышленники (с одной мыслью в голове), а площадка встречи и диалога заведомо различающихся мировоззрений, миропониманий, ценностей. Этот диалог может стать нормой в обществе, если соответственно обустроить сферу образования. Это не толерантность, то есть "терпимость" (ненавижу, но терплю), а Диалог.

На этом принципиальном положении несколько лет назад нашей группой был построен проект русского кавказского лицея в Москве, который вроде как восхитил всё высокое начальство, но политическая конъюнктура не позволила его реализовать (напряженные отношения с кавказцами выгоднее для многих политиков, чем диалог).

no avatar
Мария Галстян

отвечает А. Сторожев на комментарий 11.08.2011 #

Прекрасное направление вами дано.Вот бы на практике,нашей жизни это реализовать.Что политики не имеют понятия жизнь это однозначно. Грязные деньги в политике и прогресс им не нужен. Там где политика мздоимцев,там война. На Кавказе это и реализуют, им все мало.

no avatar
Галина Иванова

отвечает А. Сторожев на комментарий 12.08.2011 #

Действительно, это более внятная и естественная позиция - все мы разные, но цель одна, чем коммунистическое "все люди равны".
Кстати, толерантность - иностранное слово, и перевод как терпимость может быть не совсем корректен.

no avatar
А. Сторожев

отвечает Галина Иванова на комментарий 12.08.2011 #

Вроде бы общепринято, что толерантность от лат. tolerantia - терпение. Да и по сути нам всегда внушают именно это - да, они все противные, но надо их научиться терпеть. Не страна, а дом терпимости.

И что цель одна - не знаю про это. Если так, то её тщательно скрывают от меня. Кому известно про общую цель - пишите. Пока наблюдаю как человечество старательно стремится спрыгнуть в пропасть. Это и есть общая цель?

no avatar
Галина Иванова

отвечает А. Сторожев на комментарий 12.08.2011 #

А вот в этом и состоит наша задача - найти общую цель, достойную человечества. Только на таком основании и можно строить диалог между культурами. Есть предложения?

no avatar
А. Сторожев

отвечает Галина Иванова на комментарий 12.08.2011 #

Нет. Предложить-то можно, но тут же возникнет несколько партий.

1) Партия борцов за место вблизи кормушки-поилки;
2) Партия защитников чистоты крови;
3) Партия любителей пива (вполне достойна нашего человечества);
4) Партия реализаторов замысла Создателя;
5) Партия построения бесконечной цивилизации.
А тут ещё я со своей Партией Всеобщего Образования (три участника).

Что может нас объединить? Только внешняя угроза, наверное (которая потом окажется внутренней, но пока не важно). Может потому так интересна многим тема конца света и 2012 года...

Похоже, кроме как на идее физического выживания мы не сможем найти единения, да? "Как же мне надоело это человечество, кто бы знал" - сказал Создатель.

no avatar
Галина Иванова

отвечает А. Сторожев на комментарий 12.08.2011 #

Любитель поясничать?
А я вполне серьезно...
А почему Вы считаете, что только идея ФИЗИЧЕСКОГО выживания имеет смысл? Я считаю, что эта идея напротив - разделяет людей.
Вы не верите в возможность духовного объединения?

no avatar
А. Сторожев

отвечает Галина Иванова на комментарий 12.08.2011 #

Серьёзно. Если я занимался образованием с 1983 года, это и было моей основной заботой. Я вижу, что проиграл. Где мои результаты? Да везде.

Оглянитесь вокруг, почитайте форумы, поговорите с соседями, а лучше предложите им общее дело... Я об этих печальных результатах. Мы крайне разобщены и это не только моё частное мнение, а выводы крупных социологов. Единых ценностей нет, как нет сколько-то значимых групп, заинтересованных в их оформлении.

В последние 3-4 года довелось поработать с замечательными людьми, создателями новых поселений - экологических поселений, родовых поселений. Такие проекты обычно создаются молодыми образованными ребятами, молодыми семьями,не глупыми, энергичными, их на старте объединяет общее дело, радость созидания, душевный подъём. Но проходит совсем немного времени и быстро выясняется, что цели у всех - оказывается! - были разные, все ехали за разным. Эта ситуация сегодня считается нормальной.

no avatar
Галина Иванова

отвечает А. Сторожев на комментарий 12.08.2011 #

А этого и следовало ожидать! Попытка духовного объединения людей ради достижения МАТЕРИАЛЬНЫХ целей обречена на провал.
Духовное единство возможно лишь ради достижения духовной цели! Это такое дело, которое выходит за рамки повседневности, которое устремлено в вечность - никак не меньше. Это возможно лишь при осознании людьми своего духовного бессмертия. Религии на этом поприще доказали свою несостоятельность, на мой взгляд. Нужно совершенно новое мировоззрение, которое объединит людей.

no avatar
А. Сторожев

отвечает Галина Иванова на комментарий 12.08.2011 #

Да, соглашусь. Это самая распространённая ловушка - ограничение ценностей и целей материальным миром. Но из тех людей, с кем мне довелось работать в последние годы, очень многие это понимают, ищут душевной близости, порой даже находят. Но ведь и это не высший план. Мы осознаём не менее 9 планов бытия, тело-душа-дух - это очень упрощенная модель реальности.

И по религии согласен. Во истине - опиум для народа )).

Собственно, мы обсуждаем центральный вопрос моего образовательного проекта. Вроде бы пока находим общий язык, хотя интернет - дурацкий инструмент... сидишь, общаешься с монитором... Практической пользы мало.

no avatar
Галина Иванова

отвечает А. Сторожев на комментарий 13.08.2011 #

Лучшее, до чего додумались самые передовые из гуманистов - это справедливое распределение материальных благ. Эта идея лежала в основе коммунизма, она же лежит в основе современных демократических ценностей. Она низвела человека до уровня желудка, до уровня простого потребителя и создателя материальных благ. К чему все это привело мы прекрасно видим. Пора, наконец, признать, что человек - это не только тело, но и дух. Не может он просто жить и наслаждаться без цели и смысла, осознавая при этом, что жизнь коротка.
Я не знаю, какой должна быть общая цель, но моя личная на сегодняшний день - это обретение духовной и нравственной свободы. Только у свободного человека есть мужество не бояться смерти, быть выше мирской суеты.

no avatar
Игорь Миронов

комментирует материал 11.08.2011 #

Как это "неважно, во что он верит"?
Так может возникнуть ложная система координат.
А что бывает с кораблем, имеющим ложную карту?

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Игорь Миронов на комментарий 11.08.2011 #

Не важно в том смысле, что так или иначе "карта" будет сформирована. Плохая или хорошая, более или менее подробная но будет, без нее человек нормально мыслить и действовать не в состоянии. А когда "своя карта" уже сформировалась изменить ее уже очень сложно, только достаточно сильное воздействие внешних обстоятельств не вписавшихся в привычную картину, сбивающих привычные ориентиры способны заставить человека внести коррективы.

no avatar
Игорь Миронов

отвечает Дмитрий Morock на комментарий 11.08.2011 #

Поэтому важен вопрос о том, как все же создавать "карту". На основе какиx ориентиров, ценностей, аксиом.

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Игорь Миронов на комментарий 11.08.2011 #

Это уже другой вопрос, не в рамках темы этой статьи. Если хотите поднять этот вопрос, то обратите внимание на конец цитаты - "Когда же кто-то встречается с принципиально иной жизненной позицией, он объявляет ее безумной, иррациональной", есть настроение мериться "картами"? :)

no avatar
olga ignatova

комментирует материал 11.08.2011 #

Спасибо за замечательную цитату из Э.Фромма.
Мировоззрение - это в первую очередь религия человека. Ведь религия даёт человеку чёткие жизненные установки, цель и смысл его существования. Помогает выстроить систему взглядов, чтобы не потеряться в этом сложном мире. Объясняет всё с самого начала (возникновение мира) и до самого конца (до смерти индивидуальной и до смерти всего мира) и даже после смерти, всё чётко, ясно, понятно.
Наука пока не может дать ответы на все вопросы, а человек желает полной ясности! К тому же у религии есть очень нужная функция - примирение с реальностью, которое даёт некую психологическую помощь человеку в ситуациях, когда он чувствует свою беспомощность.Это своего рода психотерапевтическое утешение. А вот христианское всепрощение, подставление второй щеки и пр. - это уже лишение силы народа к сопротивлению - и в этом одна из главных функций религии в современном классовом обществе (даже если классов вроде как и нет, а есть разделение на богатых олигархов и остальных, работающих на них). Получается, что религиозный народ очень даже удобен. Потребность народов в чётком понимании своего места в мире совпадает с потребностью правителей мира

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает olga ignatova на комментарий 11.08.2011 #

На моей памяти еще ни один верующий не признавал такую подоплеку своей религиозности. Причем в отношении верующих других вероисповеданий могли это признать относительно легко.

no avatar
olga ignatova

отвечает Дмитрий Morock на комментарий 12.08.2011 #

Конечно же сам верующий вряд ли догадается о работе своего собственного подсознания. Это же чистый психоанализ души верующего в религию, а верующий к психоаналитику никогда не обращается. Верующий идёт к своему психологу - священнику, который ему втюхивает совсем другое.

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

комментирует материал 11.08.2011 #

Отзывы о моей теории жизни такие, что есть моменты в теории хорошие, но в основном она вредная. «Услыша суд такой мой бедный соловей вспорхнул и улетел,… избави бог и нас от этаких судей» Если бы голосование у нас было бы как в тотализаторе на конных скачках, то я бы всегда выигрывал, но, к сожалению, за неверные решения у нас никто не отвечает ни власть, ни народ. Ума много не надо сказать, что это не так. Существуют две основные противоположные идеологии с несколькими разновидностями. Нынешняя идеология это идеология ОЧЕВИДНОСТИ, где все умозаключения строятся на увиденном материале без научного осмысления. Например, раньше считали, что Земля стоит, а вокруг вертятся звёзды. Научно доказано, что это не так. Идеология очевидности имеет своего кумира золотого тельца или деньги, собственность, безнравственность. Стоит на путях улучшения жизни за счёт прогресса развития цивилизации. Все отрицательные явления жизни, которые сама же и создаёт, представляются как случайные. Другая идеология это НАУЧНАЯ, божественная, веденическая идёт к концу света, поэтому стоит на путях торможения развития цивилизации. Божества это Бог, законы природы, нравственно

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland