Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Религия и вера

Сообщество 5684 участника
Заявка на добавление в друзья

Логика настоящего атеиста

5859 1421 168

«Какое мне дело до морали?! Говорят, главное в морали - способствовать продолжению человеческой популяции, но меня же вскоре не будет! И почему я не имею права убивать себе подобных?» - может резонно заметить атеист. Конечно, согласно придуманной людьми морали - не имеет. А согласно атеизму – почему бы и нет!

Попробуем обосновать без морализаторства запрет убийства. Допустим, некто убил кого-либо, и что из того? Убил тысячу людей. И что из этого? Конечно, в обществе есть механизмы, чтобы предотвращать такие безумства, но ведь можно и скрыться. Много убийц процветают. Не так ли? И умирают благочестивыми тружениками в собственной постели. Без ВОЗМЕЗДИЯ. Может ли наука обосновать такое понятие как ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за содеянное?

Кстати, согласно атеизму убийце всего человечества за это ничего не грозит – наказывать-то некому! Что наука скажет на это? Сухо проконстатирует - человечество погибнет?

Вы не чувствуйте неизбежную безысходность будущего для последовательного атеиста?

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (1421)

Андрей  Перелогов

комментирует материал 01.04.2011 #

Не очень-то верно.
1. Вы взяли крайний случай полнейшего безумия, при котором совершенно неважно, какое у человека БЫЛО мировоззрение. Замысливший убийство человечества - сумасшедший. Он мог быть атеистом, но мог быть и верующим, - котором вдруг "бог приказал" уничтожить человечество. Не сумасшедший не может поставить такой цели!
2. Атеисты довольно основательно ссылаются на человеческие инстинкты, то есть на нашу природу, как основание нравственности. Пока средств обойти природу не было, но они, к несчастью, могут быть разработаны. Можно будет вывести породу безнравственного разумного существа.
3. Меня заботит опасность, грозящая человечество от некоторых атеистов-стариков и старух. Молодой человек и человек в расцвете сил опасается испортить себе злодеянями жизнь. Кроме того, моложежь веселее и потому добрее, нессотря на неугомонность и нередкую раздражительность. Молодежь ценит мир,в котором собирается жить, и не станет его уничтожать. А возненавидевший человечество и почти проживший жизнь старик, убежденный, что после смерти - ничто , мог бы поставить цель пресечь род людской. В старости люди часо теряют доброту и эмпатию могут стать

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 01.04.2011 #

нравственными сумасшедшими про полном сохранении рассудка. У не-атеиста такого патологического изменения старческой личности будет недостаточно -ему действительно нужно очень по-крупному,психиатрически рехнуться, чтобы замыслить всеобщую погибель.
4. Наконец, под атеистами во избежание недоразумений надо здесь понимать строгих "посюсторонников", верящих, что после смерти -ничто. Ни буддисты, ни джайны, ни шиваиты, ни бонцы и пр. не таковы. Они отвергают идею Бога-творца, но убеждены, что смертью тела опыт сознания не завершается и что посмертная отвественность будет иметь место.

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 01.04.2011 #

Безусловно, согласен, что я взял крайний случай для рассмотрения - тот предел, куда может завести последовательный атеизм. Человек, который оторвался от общественных и народных традиций, который перестал слышать голос инстинктов - самосохранения, деторождения и т.п., способен мыслить именно таким образом. Это эгоизм в крайней точке.

no avatar
Андрей И

отвечает Виктор Соколов на комментарий 01.04.2011 #

Предлагаю познакомиться с работой Камю "Бунтующий человек" , на мой взгляд там тема Вашего поста достаточно хорошо освещена.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Андрей И на комментарий 01.04.2011 #

Согласен, прекрасная работа. И много русского материала.

no avatar
Агент Пиндософф

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 01.04.2011 #

Когда процентное соотношение атеистов в обществе превышает критический-общество обречено на постепенное вымирание.Общество без тормозов приводит к тому,что мы имеем. Масса лжеверующих ,желающих купить себе отпущение грехов.Иго иждивенцев,пьющих кровь простых людей.Полные храмы людей с пустыми глазами,не знающих для чего они пришли в храм. Итог-Россия умирает! Скоро нас будет 70 миллионов,потом 50, потом остануться мусульмане и китайцы. Общество без морально-этических норм мертво! А именно их и предписывает любая религия! Мы уничтожаем сами себя!

no avatar
ЦИНИК-ФАТАЛИСТ nl

отвечает Ха Ха на комментарий 01.04.2011 #

Не религия,а необразованность. Им,кроме воспроизводства,нечем заняться. Во всех нищих странах высокая рождаемость. Ю.Америка не мусульманская. Посмотрите Мексика,Чили.Доменикана... Чем беднее,тем больше детей.

no avatar
Владимир Спирин

отвечает ЦИНИК-ФАТАЛИСТ nl на комментарий 01.04.2011 #

Внимательно рассматриватели ВЕД.

Философы понимая, что именно произошло, начинают либо перетряхивать Маркса, Аристотеля, Платона (но оттуда кроме частушек на мелодию «Семь - сорок», естественно, ничего не сыплется), либо становятся «основоположниками» и «первооткрывателями» новых философий, устраивая что-то вроде «тараканьях бегов гуру». Конечно, «мания величия для философа – производственная необходимость», и появление основоположников – естественная реакция здорового организма человечества на болезненный кризис, но на наш взгляд наиболее адекватно поступили славяне, волхвы которых декларировали себя «внимательно рассматривателями Древних знаний». Кроме нестареющей новости, что «новое – это хорошо забытое старое», доставшееся от предыдущей цивилизации, их привлекает и то, что это «старое» - родное, с которого их пытаются спихнуть иудеи последнюю тысячу лет.

Но, поразмыслим. Возможно, у Русского народа найдётся кое-что, что не подлежит продаже?
Да, есть! Это народная совесть и вера. У Русского народа есть пословица: “Менять веру — менять и совесть”, а это негоже!
Великий Русский Народ никогда не менял совести, а, значит, и веры своей. Вера народная бы

no avatar
Владимир Спирин

отвечает Владимир Спирин на комментарий 01.04.2011 #

Вера народная была предана элитой в 988 году в угоду космополитическим силам и сиюминутным выгодам князей. Родноверие заражено чужеверием, в результате у русского народа фактически не сохранилось ни одного Славянского, народного праздника. Сохранились лишь какие-то внешние проявления, вынужденно замаскированные под христианские, но сакральный смысл их был утрачен.
Могущественная держава, перед которой трепетала Византия, могла остаться сама собой. Другое дело, что Русский народ переварил заморскую отраву и сумел создать из веры рабов то знамя СПАСА — ЯРОЕ ОКО, что вывело нацию на Куликово поле.

no avatar
Максим Медведев

отвечает Владимир Спирин на комментарий 01.04.2011 #

чего-то ни хрена у вас не ясно: народ НИКОГДА не менял веру, но с другой стороны, народ как раз поменял веру, язычников - то после 13 века уже не осталось ! много языческих общин сохранилось у русских веке в 19м? Ни одной.
Старообрядческие вот сохранились.
А насчет куликова поля - забавно что летопись приписывает Мамаю молитву Перуну и раклию. Так что совсем не под языческими знаменами татар били

no avatar
Владимир Спирин

отвечает Максим Медведев на комментарий 02.04.2011 #

Такая важная тема, "берущая за нерв" многие интернет-сообщества, не может быть решена в режиме "вопрос-ответ".
Так мы отвечаем и тем, кто говорит, что "родноверы - это те, которые строят деревни с идолами, чтобы возить за доллары туристов показывать, как жили наши предки.

Наша цель: разбудить в славянах славян. Делается это очень легко - через подсознание. Мы у себя дома - и нам не надо партизанить, пускать под откосы поезда. Но действовать надо уверенно, как и положено хозяину. Славянами по ВЕДАМ являются все народы Евразии (единый корень и праязык).
ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ
можно найти на сайтах «Ассоциации славянских исследователей»:

http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/
www.metafilosof.narod.ru
www.rodnovery.com
www.dmitry_medvedev.com
www.politiki.net.ua
http://koord-centr.org/index/0-3
и на ссылках с этих сайтов.
Общая площадка в Интернет-сообществе «Славянская парадигма» http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/
Жму руку!

no avatar
Вдадимир Новик

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 01.04.2011 #

А зачем Фекле ислам? Ладно, была бы Марьям или Надира, или... А Фекла то зачем? Вы бы, матушка, свое, исконное, от отцов-прадедов православие узнали бы хорошо....
Может я и не прав, может вы религиовед? Вот интересная штука в исламе: временный брак. Это когда мужичина может ско-ко угодно раз вступать во временный брак с разными ба.., простите, женщинами. Хоть на пару часиков, хоть на денек. Здорово, правда? И действит, проституции у них нет, зачем?, есть временный брак.................Может я снова ошибаюсь......

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Вдадимир Новик на комментарий 01.04.2011 #

не религиовед, но действительно много знаю про христианство (не только православие), ислам, иудаизм и буддизм.
Нет в исламе временного брака! А ещё вот то, что "пьют кровь христианских младенцев" тоже выдумки.

Ислам проповедуют во многих не развитых странах, чуть ли не с первобытнообщинным строем и поэтому создаётся впечатление, что это нечто страшное и не логичное. Если бы в этих странах был католицизм, там сейчас бы горели костры инквизиции. Ислам тут не причём. А женщины в традиционном исламе защищены лучше, чем в других религиях. Кстати может по этому он и исповедуется в бедных странах. У христиан не принято заботится о вдове брата и племянниках, как о собственной семье.


Ну и о временном браке, уж где-где, а в Москве это явление уже переплюнуло брак официальный!

no avatar
Вдадимир Новик

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 01.04.2011 #

1. Милая Фекла! Так ведь есть у них временный брак, могу даже поспорить. Если ошибаюсь, то напишу об этом крупными буквами. Кстати, мне это подтвердили дамы из Дагестана и КБР. Правда, при этом написали, что не поддерживают в мужчинах использование этого "брака". 2. Ислам очень логичен, но бес-человечен. В том смысле, что нашептал его М.......3. По поводу защищенности женщин это вы загнули. Слышали ли вы про фараоново обрезание. Такой способ защиты женщин от соблазнов. Или, к примеру, какова посмертная участь женщин, если про это ничего нет в коране. Мужчины, понятное дело, в раю! А там житуха.......Тут тебе вино рекой течет и голова потом не болит. Тут разных блюд десятки. А вот и гурии и ско-ко их не ....любишь, все девственницы. Н-да, странный какой-то рай. А где ж женщины в этом странном раю? А нигде, нет их...Тогда где же они? Я вот не знаю...3. О чем там принято заботиться у христиан вы спросите у меня, я православный христианин. .Вдовы брата, слава Богу, у меня нет, у меня сестричка. Племяши есть и помогал чем мог и готов буду помочь ежели что.Так что давайте без этих широких обобщений. От них попахивает исламо-шовинизмом.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Вдадимир Новик на комментарий 01.04.2011 #

1.Ну может в Дагестане и есть временный брак, а вот в исламе, извините нету.
2. Про "нашептал", ислам появился именно тогда (и именно по тому), когда новорожденных девочек закапывали в песок, живыми. Невыгодно кормить было лишние рты. Именно по этому появилось многожёнство, обязанность жениться на вдовах братьев (что бы не убивать вместе с мужем).
3. По поводу райских кущь - вопрос о социальной защищённости, вопрос загробной жизни мусульман, атеистов, христиан и иудеев пока не затрагиваем.
4.Фараоново обрезание, фараоны жили за пять с половиной тысячелетий до появления ислама. В разное время люди (?) занимались жуткими вещами, у христиан были скопцы, у индейцев разрезали член, так, что бы увечье не позволяло исторгнуть семя в женщину, у китайцев бинтовали женщинам ноги, фактически превращая их в инвалидов - это не религия, это просто дикость, религия при этом может быть любой!
5. Я тоже православная, чту, блюду, пощусь. Именно по этому не терплю неправды и ложных наветов, даже на чужую религию. У меня есть друзья и ортодоксальные евреи и мусульманская семья. У мусульман принято жить вместе, на женской половине ЖИВУТ (не гостят, а именно живут) родственники.

no avatar
Вдадимир Новик

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 02.04.2011 #

1.Если есть желание, могу дать ссылку. А вам сослаться не на что. 2. Если вы православная христианка, то знаете, что сказал Господь про мужа и жены (и будут двое одна плоть, а как же это если у тебя неск-ко жен?), женитьбу на разведенных.....3.Про грядущую жизнь вам ответить не чем...4.Фараоново обрезание практикуют в Египте мусульмане. Это зн женщине отрезают не только соски (что делают и в Аравии и пр. илам странах), но и , извините за подробности, клитор и половые губы.....Оч гуманная защита женщин. Она сама по себе говорит оч красноречиво об отношении к женщинам в исламе...5.Ваша толерантность меня поражает. Наверное, вы считаете, что у мусульман есть истина? Разве христианин не должен считать, если он действит, христианин, что истина только во Христе, что все ост религии ложны и ее последоват не видать Царствия Божия?
6. Ну и живут они вместе на како-то там половине...И что? Дай Бог нам с вами, чтобы с нашими родными не случилось ничего такого, чтобы пришлось.....Друзья друзьями. Как говорится дружба дружбой, а служба службой.Никто не нападает на ваших друзей. Я лишь пытаюсь понять: а я явл ли я и др , назыв себя христианами, верными....

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Вдадимир Новик на комментарий 03.04.2011 #

Владимир. Я не толерантна!
Вы рассказываете ужасы фараонова обрезания, они рассказывают ужасы про христиан скопцов и христиан ожидающих в пещере конца света (совсем недавно несколько человек погибли), о умирающих детях, чьи родители христиане не разрешают сделать им переливание крови.
Но мы же ВМЕНЯЕМЫЕ люди! Ислам и христианство борется с Сатаной. Только ему выгодно, что мы убивали друг друга, а он пришёл к власти! Либо общество в экстазе толерантности скатится до экуменизма и это тоже будет власть Сатаны. Я не могу понять, почему Вы считаете, что не осуждая религию других людей нельзя оставаться верным своей вере?

no avatar
Вдадимир Новик

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 03.04.2011 #

1. Просто я рассказываю о ПОВСЕДНЕВНОЙ ПРАКТИКЕ ислама. И новости вчерашнего дня про убийство сотрудников ООН в Мазари-Шарифе с отрубанием им голов еще одно подтверждение не-человеческой практики ислама.
2. Неужели вы, христианка (какой интересно конфессии?) всерьез считаете, что у нас с мусульманами один Бог. По вашим словам сатана (почему с большой буквы?) у нас один, зн и Бог один? Нет у них Истины, ибо только Христос есть и Путь и Истина и Жизнь!!!!!Или нет? Но тогда вы не христианка, а нечто ИНОЕ...Мусульмане вот считают, что Христос не страдал и не умер на кресте за нас с вами? Всех обманул и спрятался. А вы? Исповедайте свою Веру....
3. И не про осуждение я говорю, а про ЗНАНИЕ. Знание своего родного православия. Ведь Вера есть знание соединенное с убеждением. И надо знать почему Истина только у христиан. И верить и при необходимости исповедать свою веру перед лицом....Как сделал то мальчик-воин в Чечне, которому мусульмане бензопилой отрезали голову, т.к. он отказался снять крестик и отказаться от Христа. Не был он воцерковленным, просто был крещен бабушкой и помнил об этом.....Причислен к ново-мученикам..............................................

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Вдадимир Новик на комментарий 03.04.2011 #

1. Если бы в стране не исповедовали исламумаете сотрудников ООН не убили бы? Или головы не отрубили? Это просто дикари, сознанием которых манипулируют, в т.ч. с использованием религии. Не важно какой. У нас например мозги дурили большевики. Что творилось в ГУЛАГах Вы читали.

2. Я православная. По правилам русского языка имена собственные пишутся с большой буквы, в противном случае это богомерзкое имя может быть понято как что-то нарицательное, а я говорила о конкретном существе.

3. Я не хочу спорить по вопросу единобожия или многобожия и думать об этом не хочу. Исповедую Символ Веры, этим всё сказано. Мусульмане могут считать что хотят, это их право. Ну а то, что среди них я встречала людей праведных, честных, стойкий в отстаивание истины (не важна национальность или вера "воровство не допустимо", "ложь даже во имя спасения не допустима".... это я из личного опыта. Причём эти люди мои земляки, с высшим образованием, они исповедуют ислам и их родители исповедовали даже при советах. Однажды я попала в трудную ситуацию и они так вступились за меня, что мне показалось, что их можно убить, но нельзя заставить покривить душой. Они имеют права верить так как верили

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Вдадимир Новик на комментарий 03.04.2011 #

их предки.

3. Знание. Я тоже считаю знание необходимо. И отрекаться от веры недопустимо! И главное надо поступать с другими так же как ты хотел бы, что бы поступали с тобой. Я например не допускаю вести в своём присутствие разговоров об истинности ислама перед православием. Я не навязываю никому своей веры и не хочу, что бы кто то пытался это делать со мной. А вот читать коран и обращаться за разъяснением - это интересно. Кстати там конец света описывается как приход с неба пророка Исы (по нашему второе пришествие) и случиться это когда во всём мире в минуты намаза не прозвучит ни одной моолитвы.

no avatar
Владимир Новиков

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 05.04.2011 #

1.Я рад, что у вас хор друзья.2. Я не прошу вас быть миссионером. Я вас прошу лишь помнить, что Истина лишь у христиан. 3.Есть у христиан старин предание, что в последние дни мусульмане обратятся в христианство. Они же верят, что все не мусульмане погибнут...4. Возвращаясь к практике ислама- в Англии взрывали метро и автобусы вполне люди просвященные с англ образованием медики, инженеры...

no avatar
Алексей Праведнов

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 03.04.2011 #

Фёкла,Вы говорите не о христианах,а о фанатиках с нарушенной психикой(ожидающих конца света и не разрешающих переливание крови,кстати,это же есть и у Свидетелей Йеговы). Я,по крайней мере,не осуждаю другие конфессии(ибо не суди,да не судим будешь),хотя в любой из них есть масса различных направлений,и извращений,в том числе и о том,о чём писал Владимир.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Алексей Праведнов на комментарий 04.04.2011 #

Я свидетелей Иеговы и имела ввиду, они тоже христиане.

Такие же извращенцы есть в исламе. У нас же без разбора всех сектантов от ислама называют мусульмане.

no avatar
Гарик Вольнодумцев

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 01.04.2011 #

Женщины защищены в традиционном исламе? Вы имеете ввиду Афганистан, где женщин закидывают камнями или отрезают носы? Я усомнился, что Вы вообще что-то знаете про православие, ислам, иудаизм и буддизм.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Гарик Вольнодумцев на комментарий 01.04.2011 #

Если бы в Афгане была бы другая религия, Вы думаете было бы иначе? В Афгане живут дикари. В Арабских Имиратах отрезают? Закидывают? Или у нас в Татарстане? Фараоново обрезание, отрезание носов, Вы хоть раз про что то подобное слышали?.... Наверно надо сравнивать религии в странах с одинаковой ментальностью. Иначе теряется чистота эксперимента.

no avatar
Гарик Вольнодумцев

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 01.04.2011 #

В Арабских Имиратах, такой же ислам как в России православие. Там многие люди учатся в школах, университетах и тд. Это значит, что люди не религиозные фанатики. В религиях наставляют, главное изучать Библию, Коран и тд. остальные знания от лукавого. Человек задающий вопросы, в любой секте или ортодоксальной религии - головная боль для религиозных функционеров.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Гарик Вольнодумцев на комментарий 01.04.2011 #

Гарик! Как Вы хорошо написали! Фанатизм нигде не нужен. В религии или политике - это причина несчастий. А для цивилизованного и думающего человека ни ислам ни атеизм угрозы не представляют.
Кстати, в изучении религий, очень интересно не только изучение древних манускриптов, но и изучение костюма, архитектуры, кухни.

no avatar
Гарик Вольнодумцев

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 01.04.2011 #

Люди принимали ту религию, которая соответствовала их культуре, менталитету, образу жизни, но не наоборот. Князь Владимир, принял христианство потому, что христианство больше подходило к укладу жизни славян, чем ислам например. Так же было и с другими народами. Древние греки например, пропагандировали культ обнажённого тела, а у других народов, уже тогда было наложено табу на оголённое тело. Причину, появления религии в той или иной цивилизации, надо искать в культуре и быту этих народов.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Гарик Вольнодумцев на комментарий 01.04.2011 #

Князя Владимира поразило убранство византийских храмов, а вообщем то он искал союзников, ну и нашёл, породнился с крупным государством. Вообще в принятии страной той или иной религии играет политика, войны, миграции населения. Всё не однозначно.
Ну и культ обнажённого тела...они пропагандировали именно здоровое красивое тело, философию, у них не было ярко выраженного сексуального акцента.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Civettina P на комментарий 02.04.2011 #

Во первых, не ритуальныый, а, скорее, бытовой и нравственный. А во-вторых, к культу обнаженного тела гомосексуальность отошения не имела. А вот спорт, физическое совершенство, здоровье, ну и позволяющие погодные условия - это да

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Civettina P на комментарий 03.04.2011 #

Где же Вы в моем комменте нашли что-то о "высокой нравственности античности"? А вот то, что вдруг гомосексуальность была ритуальной - полный бред. Гомосексуальность была частью жизни, частью воспитания и становления мужчины. Так что, стоит наверное, почитать и учебники по итсории античности и тексты античных авторов.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Civettina P на комментарий 03.04.2011 #

Художественная литература и называется художественной, что построена на вымысле. Или околонаучной, если претендует на историческую достоверность. Если хотите получить знания по истории - читайте специализированную, научную литературу (и кроме того, это я читала). А Вы прочтите историков античности, Платона к примеру, или Плутарха

no avatar
Civettina P

отвечает Татьяна Кох на комментарий 03.04.2011 #

Это не художественная литература, а серьёзная работа хорошего историка. Я выросла в семье художника и античность всегда была моим "пунктиком", поэтому постаралась узнать о ней побольше из серьёзных источников. Лучше не узнавала бы.

no avatar
Вдадимир Новик

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 03.04.2011 #

Позволю добавить в вашу полемику вот что: нам всем крупно повезло, что НАШИ мусульмане из Татарии и Башкирии такие же совки, как и мы с вами. Из нас православные пока не очень и они, слава Богу, не .......На Кавказе ситуация иная. Это отдел разговор.
В Эмиратах и Сауд Аравии камнями забрасывают, руки отрубают и головы тоже. Мечом. За переход в христианство-смерть. Везде. Во всем мире: от Америки до Африки............А ведь мы говорим, что человек свободен и вправе сам решать свою судьбу. Вот и сейчас в эту минуту В Афганистане сидит в зиндане ЧЕЛОВЕК, который знает что его ожидает, но от Христа не отрекается. А мы готовы ТАК исповедать свою веру? Спросим же себя честно, братья мои................Каждый из нас...................................

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Вдадимир Новик на комментарий 03.04.2011 #

Я уже писала, что всё зависит от менталитета и сравнивать католиков англичан с канибалами из новой Гвинеи и убеждать насадить там католицизм и всё станет окей - глупо! Они найдут и в библии повод вкусно поужинать своим соплеменником.
Ну а то что в Америке за переход в христианство - смерть... как бы помягче выразится...лукавите изрядно.
И в Афганистане сидит человек...а хрен ли он там сидит? Что он там делает? Решил, что имеет право войти в другую страну с её обычаями, пусть дикими, навязать свою волю, веру, мораль и все сразу падут ниц? Это естественная защита от экспансии, дело не в исламе.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 03.04.2011 #

а ещё, у нас спор получился совсем не по теме моего высказывания. Кто то сказал "Демография зависит и от религии - ислам тому пример. Женщина вещь-фабрика по производству детей - это ислам", я опровергла, что автор высказывания не достаточно про ислам знает.
Забавно но разговор перерос в русло "они говно, а мы все Робин Гуды".
НО у нас действительно плохо защищены и мужчины и женщины. Мужчинам не дают детей, они в свою очередь не несут ответственности, женщины воспитывают деток в одиночку, безотцовщина частое явление, от этого и рожают мало. По сути рожают столько, сколько возможно воспитать если что случится и одной. А разговор перешёл вместо рождаемости на фараоново обрезание в отдельно взятых семьях кочевников бедуинов в Египте. Всё что происходит где-то нас очень беспокоит только не то что у нас под носом.

no avatar
Сергей Забродин старообрядец

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 01.04.2011 #

У христиан заботиться о родственниках и не родственниках - нормально и в порядке вещей, хотя это специально не упоминается в книгах. Пример - староверы в скитах. Не много осталось настоящих христиан.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 01.04.2011 #

Заботиться и жить в одном доме или квартире - это разные вещи. Мы так не можем, мы (в смысле женщины) очень властные, узурпировали власть и царствуем в доме, не терпим конкурентов. Не то что со свекровью, с родителями ужиться бывает трудно, не то что с женой брата или тёткой.
В исламских обычаях я, не смотря на православное воспитание и вероисповедание нахожу близкие для себя вещи. Например не садиться с мужчинами за один стол. Вот приходят к мужу друзья с жёнами. Мужики бла-бла-бла о своём, выпили, матерок проскакивает - какое мне от этого хорошо? И я завела обычай, мужики сидят, им приносят...а мы, умницы-красавицы валяемся в спальне, хомячим фрукты, пьём вино, трындим о чём нам хочется, сплетничаем, тряпочками хвалимся, короче тащимся. Главное вовремя поменять посудку, горячее поставить, оливье подложить. Всем девчёнкам нравится, обожают мои девичники.

no avatar
Сергей Забродин старообрядец

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 01.04.2011 #

Поздравляю Вас, у Вас хорошее воспитание. Я видел застолья казаков, там женщины сидели вместе за столом с мужчинами, но другом конце стола. Мужики не матерились, у настоящих православных это не принято. Женщины успевали и поесть и попеть, и подать на стол.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 01.04.2011 #

мегаполис вносит свои коррективы, у нас тоже сквернословие не в почёте, но как ещё можно за рюмкой водочки объяснить друзьям чем именно накрылся шрус и куда именно послал в страховой компании потомок кого именно, из-за того, что в мартовской "очень глубокой" луже оказался открытый не иначе как сексуальными меньшинствами канализационный люк. А если при этом ещё описывать как задымился радиатор и мотор заглох, по тому что машина сразу просела.... не мне лучше в спальне с фруктами, детьми и подружками.

Иногда мне кажется, что все негативные переживания у наших мужчин с лихвой компенсируются рассказом о пережитом и дружным ржанием за столом.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 01.04.2011 #

а ещё Сергей, Вы просто не женщина, наверно поэтому пытаетесь мыслить логично, а на самом то деле свобода аля "я и баба и мужик" тяжела для наших плеч.
Даже в плане одежды, если Вы православный человек, посмотрите как одеты мы и как одеты девушки мусульманки. Сколько бутиков исламской одежды и какой одежды(!), а где Вы видели магазины одежды для нас православных. У нас же с этим просто ДОЛЖНЫ и НЕ ДОЛЖНЫ и дальше никого не волнует КАК(?). Брюки, джинсы - не должны, платки должны и потом начинается:"эх бессовестные, из храма выходят и косынку стягивают, перед Богом одни, перед людьми другие". А эти по флибустьерски повязанные косыночки, бесформенные юбочки и трикотажные кофточки. Ну я естественно у мусульманок одеваюсь, правила одинаковые но там стиль, качество тканей. Только платочки повязывать научили восемнадцатью способами, а френчи с макси юбками, а купальники. Чувствуешь себя именно женщиной о которой заботятся.

no avatar
Сергей Забродин старообрядец

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 01.04.2011 #

Сейчас одежду можно купить любую, было бы желание. Очень многое зависит от воспитания. Есть девушки у которых в гардеробе нет даже простой юбки, зато брюк множество.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 01.04.2011 #

вот сразу видно, что Вы не в теме. Как в наших маршрутках ездить в юбках, вернее не ездить, а как заходить в них в позе рака? Вид "с торца" меня всегда впечатляет. Как в платочке сидеть на работе. или его надо стянуть с головы при выходе из храма и сунуть в сумку? Короче много чего как? У нас женщина свободна и поэтому должна сама выкручиваться. Это только кажется, что можно купить одежду любую. Сейчас даже приличное платьюшко купить сложно, такое что бы и коленочки прикрыты и платочек-капюшончик в тему и что бы при этом оставаться молодой, задорной, красивой.

no avatar
Сергей Забродин старообрядец

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 02.04.2011 #

Молодость - это здоровье и мышечный тонус, а не одежда. Красота и задорность, я думаю не зависит от одежды. На красивую и задорную девушку или женщину даже банальный ватник "натянуть", все равно она останется красивой и задорной. Зануде и злобной мымре мало что поможет.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 03.04.2011 #

!!!! СУПЕР, Именно так и думают в России о женщинах. Красоту ни чем не испортишь, и в ватнике походит! Причём сами мужчины на жигулях ездить не хотят (даже батюшки!), им по красивше и по-моднее машинку, а женщинам и в ватнике красавица!

no avatar
Сергей Забродин старообрядец

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 03.04.2011 #

Я выражаю свои мысли с точки зрения мужчины. Красота женщины не зависит от количества перстней и побрикушек надетых на женщину. Красота в ее мыслях ( умная женщина - красивая женщина, это заметно даже на растоянии ) Красота в ее стати. За этим необходимо женщинам следить. Хотя мужчинам нравятся разные женщины, полные и не полные. Существует мнение, что женщина одевается не для мужчин, а для выделения среди женщин.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 03.04.2011 #

наверно с точки зрения мужчин. алмазы не нуждаются в огранке благородный кристалл видно и так, а жемчуг и в навозе жемчуг...а, с точки зрения женщин - "обидно".

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 03.04.2011 #

наверно с точки зрения мужчин. алмазы не нуждаются в огранке благородный кристалл видно и так, а жемчуг и в навозе жемчуг...а, с точки зрения женщин - "обидно".

А ещё я говорила не про перстни и побрякушки, я просто спросила почему в одной культуре есть целая индустрия специальной одежды (исламской моды), а в другой культуре только запреты и указюльки (не носи брюк и коротких юбок, ходи в платке). В этом тоже есть элемент заботы, по отношению к женщинам.

no avatar
Сергей Забродин старообрядец

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 03.04.2011 #

Беда наша в том, что мы очень увлекаемся западным образом жизни и забыли про истоки нашей цивилизации. На востоке свои традиции соблюдают понимая, что не все западное хорошо. А обидно женщинам или нет зависит от воспитания.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 03.04.2011 #

С воспитанием Вы правы, оно у нас такое. Большинство женщин в России не обижаются, а сами решают как одеваться, воспитывать своих детей, зарабатывать и себе и им на жизнь. Обижаются судя по статьям в Гайдпарке мужчины. Почему? Не понятно.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 03.04.2011 #

А ещё, я не согласна, что мы увлеклись западным образом жизни и поэтому у нас "должна" а каким образом никого не интересует. Это именно наш подход. не западный! Например в древнем Риме уже были сточные канавы, а у нас их нет в городах до сих пор , по тому что вода просто ДОЛЖНА уходить и всё и с туалетами общественными, "НЕ ДОЛЖНЫ" люди испражняться гуляя в городе по улицам, площадям и паркам, даже в магазине если приспичит "НЕ ДОЛЖНЫ ". А где должны? А это их дело, не должны и всё. Позабавило, в налоговой люди сидели почти весь день, инспектора выходили и открывали заветную комнату своим ключиком, а люди спрашивали им то куда, отвечали "это Ваши проблемы", как оказалось это были проблемы соседних подъездов. Обидно. (воспитание подводит).

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Сергей Забродин старообрядец на комментарий 01.04.2011 #

http://open.az/islam/61655-sovremennaja-zhenskaja-odezhda-v-islame-5.html

http://open.az/index.php?cstart=2&newsid=49256

http://open.az/islam/65283-sovremennaja-zhenskaja-odezhda-v-islame-7.html


конечно не все модели нам подходят, что-то покажется аляповато, но есть очень милые и приемлемые наряды, в которых не стыдно не только в храм сходить, но и после пройти по улице.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 01.04.2011 #

ну почему у нас так любят говорить о нравственности и украшать храмы и совсем нет желания решать вопросы культуры и внешнего вида? А потом "ах мужчины на девок блудливых заглядываются - вот грешники!", "ах прихожанки одеваются не подобающе от этого все беды".

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 02.04.2011 #

Ну одевайтесь, как Вам нравится - что ж Вы сразу за всех хотите решать "вопросы культуры и внешнего вида". Мне, например, нравится ходить и в джинсах, и в мини-юбке и проч. С какой стати мне кто-то должен указывать как одеваться?

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Татьяна Кох на комментарий 03.04.2011 #

Татьян, никто не в праве указывать Вам, как одеваться!
Речь идёт о том, что есть сообщества людей, например религиозные или политические, где для ИХ членов принят некий дресс код.
Вопрос в том, что для мусульман есть магазины, мода - целая отрасль исламского дресс кода, а в православии хотя дресс код такой же никакой работы не ведётся, хотя на украшение храмов, литературу, передачи тратится много сил и денег.
Обидно, что даже ведущие православных передач не всегда одеты в соответствием с дресс кодом.
Татьяна дресс код дело добровольное, никто не в праве посягать на Ваши мини юбочки, джинсики и проч!

no avatar
Владимир Кудренко

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 03.04.2011 #

Фёкла, Вы в курсе, что бывает с браком, когда муж трижды сказал: "Талак"? В раных язывках могут быть разные эквиваленты, но разве суть от этого меняется?

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Владимир Кудренко на комментарий 03.04.2011 #

да. за женщину платится родителям калым, а на бракосочетании мулла не спрашивает женщину "любишь и т.д.", он спрашивает какой ты хочешь получить свадебный подарок? Если женщина хочет быть с этим мужчиной,то не попросит бриллиант размером с лошадиную голову(иначе мужчина не сможет на ней жениться), но всё равно подарок существенный. Так вот после "талак" женщина уходит в том, чём есть, а на ней кольца, украшения - подарки мужа, и уходит она к родителям которые получили "калым".

Забавно, за умных (с высшим образованием девушек) колым не платят. И это правильно, зачем калым, такая девушка в случае "талак" сама о себе в состоянии позаботится, будет работать как мужчина, родителям не придётся её содержать до следущего замужества.

no avatar
Eger Bosci

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 03.04.2011 #

Прочитал Ваши рассуждения, а ведь Вы не православная. Или живёте в какой-нибудь мусульманской стране или республике. Даже просто здравомыслящий человек никогда не напишет исламу такие панегирики.

no avatar
Фёкла ......................

отвечает Eger Bosci на комментарий 04.04.2011 #

Не, не угадали. Я православная. И жила всегда (за исключением командировок в Москве). Единственное в чём Вы прозорливы, я дружила с татарскими, живущими по соседству детками. Мы просиживали друг у друга в гостях, я была в курсе жизни их семьи то, что они жили по законам своих предков оказало на меня серьёзное воздействие. Я тоже захотела найти свои корни. Много было поисков и метаний, пока я не поняла, что моя религия именно православие.
Мы общаемся и сейчас, уверенна, что нет противостояния, по крайней мере у нас в стране между конфессиями, а есть девиз "разведи лохов, разделяй и властвуй". Очень жалко, что мало кто это понимает. Люди придумывают пугалки, а надо всего лишь жить и относиться друг к другу так, как хотел бы, что бы относились к тебе.

Не пою дифирамбы исламу. Мои дети должны быть только православными, а вот соседские как хотят, их родители Лишь бы они выросли благочестивыми людьми, не убийцами, наркоманами, проститутками или ворами. Ислам им этого не позволит.

no avatar
Eger Bosci

отвечает Фёкла ...................... на комментарий 05.04.2011 #

Татары - это наши, даже если мусульмане, особенно живущие в русской среде. У меня у самого два крестника - татары, одному ещё 11 лет. другому уже 49. Так вот тот, что постарше, Артур (Артемий в крещении) просил не говорить при стариках, что он крестился; очень,- говорит,- расстроятся. Но потом оказалось. что все его братья и сёстры уже давно покрестились, только шифруются друг от друга, да от стариков.
московский ислам татар - это совсем не показатель, и практически совсем не ислам, больше культурная традиция. Вот если бы вам пришлось пожить в среде, где мусульмане преобладают и задают императив поведения - смею Вас уверить все эти Ваши розовые представления улетучились бы как дым через день. Тяжелое, тоталитарное общество, отсутствие понятия личности и личной свободы, мелочная, лицемерная регламентация поведения - я знал женщин, которые пожив немного в такой среде, ненавидят ислам настолько люто, что даже меня коробило.
А все эти сказки, что мусульмане не пьют, и всё такое - да, но взамен этого с пяти лет поголовно жуют "нас", если вы не знаете, что это такое - лёгкий наркотик, а годам к 40 половина из них конченные наркоманы, потому и стареют так рано.

no avatar
Юрий Пирогов

отвечает Ха Ха на комментарий 01.04.2011 #

Не управляемая рождаемость не обеспеченная экономикой роста благосостояния есть одна из причин 2-ой Мировой (Перед войной Германия это 70 миллионов населения...)
и причина возможной гибели цивилизации...

no avatar
lisa gerrard YES

отвечает Ха Ха на комментарий 02.04.2011 #

А у нас "цивилизованных" продают детей, как товар, в основном за границу, это бизнес с огромными деньгами. И уже поставлено на широкие лыжи, называемые ювенальной юстицией. Получается, что наши мамаши являются только суррогатными матерями для своих детей, фабрикой по производству детей, как вы говориите, для богатеньких безплодных пар или педерчины, в том числе и для изъятия органов. Так что же лучше?

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Ха Ха на комментарий 01.04.2011 #

К сожалению, не знаю данных о демографической ситуации в Дании, что касается СССР-- вера была. Всем внушали веру в светлое будущее--коммунизм, идею о котором, взяли из Библии. Люди некоторое время, действительно жили надеждой.

no avatar
Сергей Егоров

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 01.04.2011 #

?Из Библии?Вера в светлое будущее сопутствует человеку всю его жизнь(Библии 2000 лет,человечеству- миллионы).Это религия оседлала эту веру,а коммунистическое учение её обосновывает.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 02.04.2011 #

У современных исследователей нет единодушия в оценке периода создания книг Ветхого Завета. Дактировка самых ранних текстов колеблется в промежутке XII—VIII вв. до н. э., самые поздние книги датируются II—I вв. до н. э. - какие 5000 лет?

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Татьяна Кох на комментарий 02.04.2011 #

В это время Израиль разделился на Северное и Южное (Иудея) Царства. Это 4000 до н.э. В Библии упоминается об этом событии. Рассказывается, как это произошло.

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Татьяна Кох на комментарий 05.04.2011 #

В христианстве, это сам Воскресший Христос, который отошел к Отцу Небесному после смерти.
Это личные признания некоторых Святых, которые предстояли перед Христом или Пресвятой Богородицей при жизни. Прп. Сергий Радонежский, прп. Серафим Саровский и др.

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Татьяна Кох на комментарий 05.04.2011 #

Вот видите, Вам надо опять потрогать, привести "убедительные" доказательства. Как показывает опыт, степень убедительности вещь очень относительная. Одному достаточно некоторых намеков, особых малозаметных деталей, чтобы убедиться в достоверности. Другому хоть фотографируй, описывай все по детально и подробнейшим образом - не убеждается. Это факт. В отношении Прп. Сергия и прп. Серафима - прочтите их биографии. Думаю, в инете найти нетрудно.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Татьяна Кох на комментарий 04.04.2011 #

Стоп. Вы неправы,говоря о мифах и сказках.Не опускайтесь на примитивный уровень и не требуйте "потрогать рукой" Бога. Почему вы то время автоматически позиционируете в нашем? Вы знаете об относительности времени ? (это-первое), и уясните всемогущество Создателя (в которого вы не верите,а именно это и мешает вашему пониманию).

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Евгений Кутузов на комментарий 03.04.2011 #

То, что вы не знаете таких фактов вовсе не свидетельствует о вашей безграмотности. Просто невозможно объять необъятное))) Я тоже не могу назвать себя неучем, но в математике, например, я 0. Для любого человека существуют вещи, в которых он абсолютно не компетентен.

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 03.04.2011 #

_Видите ли,если бы существовал хоть один факт,подтверждающий возраст Ветхого Завета,указанный Вами,он бы немедленно стал мировой сенсацией,и я бы тоже непременно знал бы о нём.Для этого не надо быть ни историком,ни богословом,достаточно просто,- любознательным человеком,каковым я имею наглость себя считать.
Недавно здесь же, в ГП,какой-то фанатик утверждал,что русскому народу и русской цивилизации - не менее 50 тыс. лет.Этот "факт" он вычитал в некоей книге,и счёл его - неоспоримым.По- моему,такие факты,- с одного дерева!

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Евгений Кутузов на комментарий 03.04.2011 #

Не старайтесь - не переспорите. Для них библия и все, что в ней написано - факт, а то, что наука уже давно все это развенчала - неправда. Для кого-то и Гарри Поттер существует....

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Татьяна Кох на комментарий 03.04.2011 #

Не правда, ничего наука не развенчала. Или то, что космонавты не увидели дедушку на облачке для вас является бесспорным доказательством, что Бога нет?

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Татьяна Кох на комментарий 03.04.2011 #

Не существует НИ ОДНОГО доказательства, что Бога нет. Больше того, верить в то, что этот мир кто-то создал, гораздо логичнее, чем верить в то, что он во всей своей красоте и многообразии возник сам по себе из какой-то точки.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 03.04.2011 #

Не надо подменять логику абсурдом. Сначала нужно доказать, что бог существует, чтобы потом требовать доказательства, что его нет. Доказать его существование Вы (естественно, и все остальные) никак не можете и не сможете. Вы только верите без всяких доказательств, что он существует.

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Татьяна Кох на комментарий 04.04.2011 #

Это одно из условий Бога. В Него НАДО просто верить. Если бы Его существование можно было бы доказать какими-нибудь физическими или химическими формулами, тогда бы не было ВЕРЫ, а была бы простая констатация факта. Впрочем, вам не понять...

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Татьяна Кох на комментарий 04.04.2011 #

Любое Его творение от вселенной до атома свидетельствует о Творце. Какие вам еще нужны доказательства? Библия про таких как вы говорит:" Имеете глаза и не видите, имеете уши и не слышите."

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Евгений Кутузов на комментарий 04.04.2011 #

Вы правы))) такое меня, действительно не устроит)))Во времена Ветхого Завета Бог взаимодействовал с людьми открыто. После воскресения Христа ситуация изменилась. Иисус сказал, что уйдет и оставит вместо Себя Святого Духа. Его невозможно зафиксировать никакими приборами и в то же время Он присутствует везде одновременно. Он не пассивный наблюдатель, а активный участник всех процессов. Хотя о вещах духовных надобно рассуждать людям духовным, остальные просто не поймут, потому что не имеют Духа и веры.



no avatar
Татьяна Кох

отвечает Nik Prickly на комментарий 04.04.2011 #

Не надо подменять логику абсурдом. Сначала нужно доказать, что бог существует, чтобы потом требовать доказательства, что его нет. Доказать его существование Вы (естественно, и все остальные) никак не можете и не сможете. Вы только верите без всяких доказательств, что он существует.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Татьяна Кох на комментарий 04.04.2011 #

Вот она - ЛОГИКА НАСТОЯЩЕГО АТЕИСТА.
Если б это можно было ДОКАЗАТЬ,неверующих бы не было.Но тогда у вас не было бы и свободной воли.Всё за вас решал бы Бог.Он бы и отвечал тогда за всё,что происходит.А вы были бы такой себе "управляемой куклой."
ИМЕННО ВЕРИМ.Неужели вам непонятно до сих пор,чем ВЕРА отличается от доказательства?
Вы ведь тоже НЕ СМОЖЕТЕ доказать,что Бога нет !

no avatar
Nik Prickly

отвечает Татьяна Кох на комментарий 04.04.2011 #

Или ведите дискуссию нормально,или отдыхайте.Я не хочу объяснять прописные истины лентяям,которые не удосуживаются пальцем пошевельнуть.чтоб хотя бы познакомиться с предметом,о котором берутся судить.А потом пишут подобную чушь,вроде вашей.Потрудитесь прочесть о понятиях свободной воли,о человеке,как об образе божием.Вам было ясно написано о свободном выборе.Вы понимать не хотите.Не согласны - спорьте,но вы не понимаете даже того,о чём пишете.Не хочу тратить время на препирательства с человеком,желающим именно препирательств.

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Сергей Егоров на комментарий 01.04.2011 #

Библия существует 2000 лет? Такой возраст только у Нового Завета, а перед этим еще около 5000 существовал Старый Завет. (сначала в устной, а затем в письменной форме) Нет, именно Библия вдохновила К.М. и Ф.Э. на создание коммунизма (божьего царства) на земле. Весь моральный кодекс строителя коммунизма содран с 10 Заповедей, полученных Моисеем на горе Синай в 1525 г. до н.э. Правда комуняки внесли туда "небольшую поправку" и вместо "возлюби Бога Своего" написали "возлюби К.М., Ф.Э., ленина, хруща, брежнева и т.д. ...своего", еще и "иконостас" на стену прицепили и заставили всех орать:"слава КПСС!" Другими словами создали идолов, которым заставили поклоняться. Конечно, такая подмена Богу была не угодна...вот и имеем, то что имеем, со всеми вытекающими последствиями.

no avatar
Сергей Егоров

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 02.04.2011 #

Да,пусть так-7000 лет,но что это по сравнению с миллионами лет?Пшик.И я ещё раз говорю,что человечеству всегда сопутствовала вера в светлое будущее.Ну а воспитание человека,удержание его от разнузданности и сводится и в 10 заповедей,и в моральный кодекс.Если можете,придумайте что нибудь лучше.

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Сергей Егоров на комментарий 02.04.2011 #

Человек не в состоянии придумать что-либо лучше, чем придумал Творец. Бог создал этот мир и дал человеку инструкцию по эксплуатации--Библию, где указал все законы, по которым этом мир функционирует. Если законы нарушаются весь мир страдает и дает сбои. Скорее всего значительные катаклизмы произойдут уже при нашей жизни...собственно говоря, они уже начались..

no avatar
Сергей Егоров

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 02.04.2011 #

О!Здорово вы теорию большого взрыва отмели!Волшебная палочка всё решила оказывается.А катаклизмы в целом то рукотворные.Ускоряются рукотворно.Человек ускоряет разрушение планеты,а так как всё подвержено старению,то катаклизмы вполне закономерный процесс.

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Сергей Егоров на комментарий 02.04.2011 #

Существует закон сохранения движения, согласно которому, если вращающееся тело взорвется, то все его части будут вращаться в ту же сторону, в какую вращалось тело. Во вселенной существуют правосторонние и левосторонние спирали галактик, что отрицает теорию взрыва.

no avatar
нечто пошли вы на

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 05.04.2011 #

Закон божий это круто научно, но не грех бы из религиозного озноба на месяцок физику почитать, вдруг чтой то поймёте про вращения.
А то Вам за Ваши "открытия" и Нобелевки мало станет.

no avatar
Юрий Пирогов

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 01.04.2011 #

Вера правильная. Но не обеспеченая теорией экономического развития приказала долго жить...
Ее появление в 1981г в виде теремы закончившая "Капитал" Маркса дала историю конца 20 века...
www.filekon.ru

no avatar
Ха Ха

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 04.04.2011 #

О светлом будущем болтали с трибун, к этой болтовне никто серьёзно не относился в "позднем" СССР.
Да и настоящее было не тёмным, во всяком случае в Москве.

no avatar
Leopold S

отвечает Nik Prickly на комментарий 04.04.2011 #

что значит в относительном плане? если 85% населения заявляют,что являются прихожанами церкви, они что,лицемерят? да ладно вам,ониж не русские.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Leopold S на комментарий 04.04.2011 #

Прошу вас,задавайте свои беспомощные вопросы другим.
"Заявлять" можно всё,что угодно.Некоторые считают себя "Наполеонами." Вы о них говорите?
Если серьёзно,то верующих (тех,кто причащается,знает Символ Веры и т.д.) по разным оценкам от 2-х до 8-ми процентов.Лично я склонен верить цифре 4-5%,а 85% - это люди (в большинстве своём абсолютно нормальные,не относящие себя к воинствующим атеистам,вроде тех,что собрались на этой странице),посещающие храм 2-3 раза в году (обычно на Крещение - освящают воду,на Пасху-освящают снедь,и ещё приходят 1-2 раза по нуждам своим).О лицемерии я бы не говорил.Я говорил бы о недостаточном понимании.

no avatar
Leopold S

отвечает Nik Prickly на комментарий 04.04.2011 #

довольно страннныйй ответ. характерный для человека воспитанного под с лозунгом "религия опиум для народа". по вашему если ты верующий,то должен за это когото убить?
есть статья на эту тему-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

если большинство людей признают высшые силы,значит они не атеисты.это просто - даже вам будет понятно

no avatar
Nik Prickly

отвечает Leopold S на комментарий 04.04.2011 #

Я уже писал о вашей беспомощности,поэтому вам ВСЁ будет казаться странным.
Не приписывайте мне собственных глупостей.Это,как некрасиво,так и глупо..Либо потрудитесь понять,чтоб не писать подобной ахинеи (не пишите:"по-вашему",вы не имеете на это права),либо вообще покиньте дискуссию.Предупреждаю:если и далее продолжите демонстрировать свою неадекватность,я занесу вас в Ч.С. Я не буду тратить время на расшифровку вашего бреда.
Меня тоже можете заносить.

no avatar
Leopold S

отвечает Nik Prickly на комментарий 04.04.2011 #

ваша надменость как раз свидетельствует о слабости вашей доказательной базы.
а ваша грубость - о вашей интеллектуальной слабости.
прощайте.можете не отвечать.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Leopold S на комментарий 04.04.2011 #

Надменностью и не пахнет.Просто вы видите только то,что хотите видеть,а так как сказать вам нечего,вы обвиняете оппонента.Я таких называю,извините" - "пустышка."

no avatar
Lena Vasukova

отвечает Nik Prickly на комментарий 04.04.2011 #

для таких как вы у меня запасное решение имеется.
а я никаких обидных названий таким как вы не даю.просто такие вот одинокие ,не реализованые ,несчастные люди ,ищущие самоутверждения в мелких оскорблениях невидимых для них людей. над вами мама в детстве не издевалась? может насиловал отец? принимаете антидепресанты? :)

no avatar
Таня Манчук

отвечает Ха Ха на комментарий 02.04.2011 #

Атеист - переводится как против Бога и если человек не высказывает своего отношения к Вездесущему это не значит , что он атеист . Главное по каким принципам он живёт .

no avatar
Ха Ха

отвечает Ирина Миронова на комментарий 05.04.2011 #

Жизнь была спокойнее и напрягаться не нужно было. А сейчас человека проверяют на прочность. Это хорошо для молодого человека, но не для старого.
Распрей не нужных религиозных не было. Так называемые религии разобщают людей, ведут к войнам.
Столько вреда что от христианства, что от ислама.

no avatar
Валерий Ушаков

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 01.04.2011 #

Да Вы не путайте церковные догматы с религиозной сущностью. Пока среди попов и атеистов я не встречал тех, кто выполнил завет "И познаете истину, и истина сделает вас свободными" или хотя бы владеет знанием лучшей в мире жизнеутверждающей сущность Конституции России образца 1993 года, которая определяет методический момент истины, а не пафосную догму.

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Максим Медведев на комментарий 03.04.2011 #

-Извините,- в США люди,в большинстве, не верят в бога,а лишь по традиции,более или менее охотно,исполняют ритуалы.Если бы были там такие уж верующие,то и атомную бомбу не слепили бы и по Луне бы не походили!

no avatar
Максим Медведев

отвечает Евгений Кутузов на комментарий 03.04.2011 #

1х можно верить и не исполнять ритуалы или не верить и исполнять 2. верующие вполне могут и высаживаться на Луну и создавать изобретения чего Вы понять не можете, тк. наверно для вас вера осталась или в представлениинеграмотных крестьян или в агитках сов атеистов. Для меня было в свое время внезапных октровением то что среди верующих есть люди скажем так не глупее атеистов, а даже более разносторонне образованные. Те атеисты которых я встречал - среди них есть немало отличных специалистов в своем деле, но при том они поражают какой-то зауженностью, односторонностью мышления.
Теперь США. 1% населения по опросам себя относили к атеистам.

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Максим Медведев на комментарий 03.04.2011 #

-Во-первых,Вы совершенно необоснованно судите о том,что я могу понять,а чего,- не могу.Во-вторых,я никогда не считал,что верующие глупее или умнее атеистов! Я тоже повидал и тех,и других,и очень разных.Я разговаривал с неверующими попами и с верующими врачами,- людьми с совершенно различной степенью человеческих достоинств.Но общее для них вот что: атеист в большей степени способен к научным открытиям,так как он не оглядывается постоянно на небеса в страхе,что перейдёт некую границу "дозволенного свыше" и не впадёт в пагубную гордыню,- самый тяжкий смертный грех!

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Евгений Кутузов на комментарий 04.04.2011 #

У вас неверное представление о верующих ученых))) Они никогда не боятся открыть то, что им не позволено открыть только потому, что Бог Сам об этом позаботится))) А они просто созерцают Бога через Его творения. Многие из них констатируют, что именно познавая божьи творения: человека, животных, звезды, физические и гуманитарные законы-- они более глубоко познают Бога. Потому что если так совершенно творение, то насколько совершеннее их Творец! Как, вообще могло прийти в голову, что мир, который нас окружает, во всем его многообразии и сложности мог возникнуть сам по себе! Из какого-то хаоса. Почитайте второй закон термодинамики. Даже Дарвин в конце жизни раскаялся и признался, что его "открытие" не больше, чем ошибочная гипотеза.

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 04.04.2011 #

-Ну,насчёт "второзакония термодинамики",-
это давнишняя попытка доказать Бога научным путём,и рассчитана она на людей,забывших даже школьные уроки физики,(а таких,- большинство!),о работах Дарвина и его жизни,Вы,похоже,знаете лишь из весьма определённых и тенденциозных источников,т.е,практически - ничего.Если хотите возразить,-пишите,пожалуйста,сообщение; в ленте искать Вас уже очень долго!

no avatar
Триумфатор Триумфатор

отвечает Андрей И на комментарий 01.04.2011 #

Жму руку, Андрей! И не только в "Человеке бунтующем", ещё и в эссе "Размышление о гильотине" Албер Камю обосновал мотивы убийцы, "бреющегося утром и не знающего кого он убьёт вечером". Вот его замечательные наблюдения: "Жажда мщения, любовь, чувство чести, скорбь, какой-то другой страх - все они торжествуют над страхом перед смертью". То есть, справедливость, казнь преступника на глазах толпы, не предотвращает убийство, оно всё же происходит. Но раз так, и убийство - одно из деяний высших сил, определяющих и устраивающих жизнь человеческого общества, тогда правы верующие: самая большая кара убийце, это БОЖЬЯ КАРА! Я попрошу атеистов поберечь нервы и поохлынуть чуток. Известно, что Дантес, убивший Пушкина прожил аж 93 года! Право ли было русское правосудие, изгнавшее убийцу из страны и предав его душу божьему наказанию? Я думаю - да! Дантес мучился ужасно и всякого русского на улицах Парижа догонял и клялся порой даже на коленях, что не хотел убивать поэта. А вот "Каин" Байрона. АВЕЛЬ: Кто тут взывает к богу? КАИН: Убийца твой. АВЕЛЬ: Пусть бог ему отпустит. Вот и иллюстрация к словам автора: "Много убийц процветают. И умирают благочестивыми тружениками..."

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Триумфатор Триумфатор на комментарий 01.04.2011 #

Иногда время между совершенным грехом и наказанием может длится довольно долго. Это и вводит людей в заблуждение, они начинают думать,что им нечего бояться возмездия. Самое же страшное наказание за любой грех (не только за убийство) --разделение с Богом. Одно из значений слова "смерть" в греческом переводе--разделение с Богом. Т.е. и здесь на Земле и в вечности человек остается без покровительства и благословения Бога.

no avatar
Триумфатор Триумфатор

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 01.04.2011 #

Интересная мысль! Но в своём "объективном" разрешении несколько подкачивает... Ведь "СМЕРТЬ", как монументально подметил Бродский, (но клянусь, просто не вспомню, он слямзил, я читал у кого-то): "это то, что бывает с другими". Так что мы можем только пофилософствовать. Смерть как РАЗЛУЧЕНИЕ С БОГОМ в таком случае СТРАШНА лишь наблюдателю. А ещё при жизни что ЭТО такое, РАЗЛУЧЕНИЕ С БОГОМ для самого "преступника"? Кто может отважиться на это? Синедрион? Церковь? Тщедушные мускулы первого, и проститутство второй. Ни один убийца не был РАЗЛУЧЁН С БОГОМ священнослужителями! Более того, на пороге смерти крест напутствовал отвратительных тварей в невозвратный путь. А вот Христос был вычеркнут из еврейской истории и... глупо! Есть смысл признать его МЕССИЕЙ для миллионов язычников своего времени. Джордано Бруно а после - "ведьмы" были сожжены - что может быть доказательней для РАЗЛУЧЕНИЯ С БОГОМ и потом покаянием Церковь призналась в "ошибке". Пушкин и Толстой были РАЗЛУЧЕНЫ С БОГОМ церковью и, заметьте, очень глубокий жест Пушкина: он СНЯЛ нательный крестик на пороге смерти с себя! То, что он просил передать его Александрине, возвысив ЛЮБОВЬ, мало что значит - СНЯЛ !

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Триумфатор Триумфатор на комментарий 01.04.2011 #

Никто не имеет права разлучать человека с Богом! Если такую функцию берут на себя попы, они грешат против Бога. Можно просто отлучить от церкви и то не навсегда, на определенное время, чтобы человек почувствовал разницу. Инквизиция много согрешила перед Богом, стараясь быть "святее" Бога, думаю, что они уже пожинают наказание за свою гордыню. Никто не имеет права судить людей, кроме Бога.

no avatar
Триумфатор Триумфатор

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 01.04.2011 #

В таком случае Ваше многократное и критикующее Церковь употребление слова и понятия БОГ наводит на мысль, что Вы единственная знаете, что такое Бог или КТО такой БОГ, и потому - Пророк его. А это не так. А вот это: "Никто не имеет права судить людей, кроме Бога" просто пустая и ничего не определяющая и не значащая ФРАЗА.

no avatar
Валентина Застанкевич

отвечает Триумфатор Триумфатор на комментарий 01.04.2011 #

Не знаю, поймете ли вы это правильно, но это слова Апостола Павла:" 1Кор.2:14 Душевный человек
не принимает того, что от Духа
Божия, потому что он почитает
это безумием; и не может
разуметь, потому что о сем
надобно судить духовно.
1Кор.2:15 Но духовный судит о
всем, а о нем судить никто не
может." Судить имеется в виду "рассуждать". Вот я, как человек духовный, и рассуждаю обо всем. А вот Бог --справедливый судья, который воздаст каждому по делам.

no avatar
Триумфатор Триумфатор

отвечает Валентина Застанкевич на комментарий 02.04.2011 #

Ах, Валентина, некогда читал я перевод с одной французского научной работы о Павле. Она определяла Павла как... не интересующаяся жизнью Христа личность. "Что с того, - рассуждал он, - что Христос творил чудеса? И Моисей творил чудеса и даже египетские жрецы творили чудеса. А вот чем велик Христос - это своим воскрешением!" Вот это Воскрешение Павел проповедовал в своих путешествиях и не предупреждая ли неприятие фарисеями Воскрешения Христа написал он приведённые Вами слова, что останавливали пустословие грешника? Наверняка! И я с удовольствием принимаю Ваш "камешек в мой огород" Но, Валентина, ведь Слово Божие писано для ЛЮДЕЙ, оно понимаемо людьми - вот что безусловно! На всякий лад переворачивать Слово, чтобы оно всякими гранями сверкало "на Солнце" есть удел крючкотворов. Скорее надо отделять понимающих "духовное" от тех, что судит с высокомерия своего. И за указанием Павла стоит ещё и возможность укрыться от спора с очевидными фактами. А факт очевиден: убийца подпадает под незыблемость "ока за око". И возмездие от людей разве не Суд божий? А мучения совести? О них может рассказать сам преступник. "Наказание более нежели снесть можно". А ну как снесёт?

no avatar
Вдадимир Новик

отвечает Триумфатор Триумфатор на комментарий 01.04.2011 #

Вы не правы: убийство не есть "деяние высших сил". Господь создал человека свободным. Господь дал человеку заповеди. Среди которых и не убий. Человек с юных лет знает, что убивать нельзя. Но он выбирает зло и преступает закон. Есть человеческий суд и мы жаждем справедливости в этой жизни, но, зачастую, ее не видим. Ведь в большинстве, мы считаем, что убийца должен быть казнен, а он живет-поживает за наш счет, а зн и за счет родных и близких жертвы....И есть высший суд, суд Божий! Атеисты ничего про него знать не хотят, они его отвергают. Умер и все дела. Ан нет! Дела подлежат рассмотрению и о-суждению......

no avatar
Триумфатор Триумфатор

отвечает Вдадимир Новик на комментарий 01.04.2011 #

Убийство подобно творчеству имеет вещественный результат и основано на гуманитарных умозаключениях. "Убийство не есть деяние высших сил"?Сколько королей было обезглавлено, и страна возвращалась либо к реставрации, либо шла вперёд другим путём! "Тащила" История. Не убей большевики царя, не плакались бы сегодня людоеды о потере СССР. Грех убийства разрешён, ибо "чаша преступлений (его, кого-то) ещё не наполнилась". Фашистский врач Менгеле УТОНУЛ в аргентинской речке?Нет, он утонул в МОРЕ слёз, когда резал по живому. А теперь о беспардонном утверждении, что "Господь создал человека свободным". Скажите ЭТО Гёте, который гениально утверждал, что человек не умирает прежде, чем не выполнит своего назначения. Логика опровергает Вашу "свободу"! Вы властны были над днём своего рождения? Вы уверены, что властны над рождением своих детей? Не паясничайте! Вы не свободны даже в стрижке своих волос! Скажете: тогда безнравственен суд. Но СУД - это законченный ОБРАЗ человеческого мышления. Суд Пилата над Христом и приговор присутствующих, обезумевших и убивавших в ту пору даже друг друга евреев безнравственен. Но не Первосвященник ли не захотел его судить и отправил к римлянам!?

no avatar
Юрий Ногин

отвечает Триумфатор Триумфатор на комментарий 01.04.2011 #

Да поднимающий меч, да будет мечём убит, мечём защитника! А рассуждать о том кого-то убили, а кого-то нет, смертному - глупо. Всё ответят, не сомневайтесь.

no avatar
Триумфатор Триумфатор

отвечает Юрий Ногин на комментарий 01.04.2011 #

Юрий, согласен с Вами, как с удовольствием замечу, что в тайне где-то и Вы согласны со мной. Но! Но Юрий, я даже застонал от нашей с Вами детскости, инфантильности, то-есть. В Истории человечества очень большое количество убийц совершали свои ужасные деяния и проживали до конца своих дней. Смерть таких извергов НЕ НАКАЗАНИЕ, а естественное подтверждение вывода, что "все там будем". Пётр Первый отправил на тот свет ТРЕТЬ, если не больше населения России и прослыл Великим. Наполеон прошёлся по Европе подобно пахарю по полю и прослыл гением. Скажете, веление Времени, за которым не видна преступная личность? Видна! Как известно, одну из симфоний, кажется, Третью, Бетховен хотел посвятить Наполеону, но УЖАСНУВШИСЬ лёгкости, с которой этот убийца отправлял в лучший мир себе подобных, отказался от этого намерения. Я привёл в пример великого композитора только потому, что он интересен как логический отказ творческой личности. Лица помельче просто объединялись в заговоры. Что касается обычных "бытовых" убийц, то возмездия сумели избежать многие. Вот тогда-то подметив это и в успокоение души своей придумали детски развитые греки посланниц богов - эриний. Но это другое.

no avatar
Вдадимир Новик

отвечает Триумфатор Триумфатор на комментарий 02.04.2011 #

Слово беспардонное и паясничанье оставим на вашей совести. Скажу лишь, что я православный христианин, а зн верую в то, что Господь создал людей свободными. Все ваши ЛОГИЧЕСКИЕ построения в данном свете не имеют значения. Впрочем, я в этом не только убежден, как верующий человек, но и жизненный опыт и знания подтверждают мою Веру.
Что касается суда над Христом и последующей расправе, то все подробно написано в Евангелиях....
Прощайте (в прямом и переносном смыслах!)...

no avatar
Триумфатор Триумфатор

отвечает Вдадимир Новик на комментарий 02.04.2011 #

Это сугубо Ваши личные и пустопорожние впечатления. Такие же ошибочные, как прощание со мной в "переносном" смысле. У прощания всегда только один прямой смысл. Уверен, человек рождается с уготованной судьбой, на которую воздействовать смертному не дано. Даже убийство человека на войне есть запланированное деяние в его существовании. Я не собирался Вам чего-то доказывать, потому Ваши доказательства для самого себя исключительно ошибочны и во всём прочем.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 01.04.2011 #

К счастью, люди, будучи живыми существами, НИКОГДА не бывают и не могут быть вполне последовательны.

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 01.04.2011 #

В плохом особенно.

no avatar
Триумфатор Триумфатор

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 01.04.2011 #

В этом с Вами солидарен Маркс, определивший, что "над Бытием висит проклятие - Сознание". Правда, если Сознание - это основа биологического исследования, а Бытие, это основа исследования "общественных наук", то привнесение результатов биологического исследования в сферу общественных наук, есть по Марксу, ФРАЗА. И в таком случае Ваше уморительное умозаключение, что "люди - живые существа не могут быть вполне последовательны" идут в ногу с критикой Марксизма, да тогда и само логическое построение о "проклятии Сознанием" у Маркса становится ФРАЗОЙ. Скорее Ваше утверждение согласуется с Ветхозаветным выводом, что "Бог создал человека по правде своей, люди же пустились в разные помыслы".

no avatar
Avgustin 56

отвечает Виктор Соколов на комментарий 01.04.2011 #

Думаю, здесь надо разделить понятия. Атеистом считается воинствующе- неверующий.
Я например, просто неверующий. Считаю, что бога мне вполне заменяет совесть, тогда как среди верующих водятся и убийцы и воры.
А высокопоставленные воры очень любят ходить в церковь отмаливать грехи. Да Вы и сами не раз их видели по телевизору.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Avgustin 56 на комментарий 01.04.2011 #

Что значит воинствующе? Воинствуют только если церковь реально достаёт. И то, если устраивают выставку, которую громят, то воинствующими являются христиане.

no avatar
Avgustin 56

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 01.04.2011 #

Есть воинствующие атеисты типа Ленина :)). Я и сам пытался переубеждать некоторых верующих, но понял, что бесполезно.
Это церковь пытается всех убедить, что атеизм, это зло. Да простит их всех бог :)).

no avatar
Avgustin 56

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 01.04.2011 #

Ленин боролся со старым режимом комплексно, потому и победил. Религия представлялась, как одно из зол старого режима: "Религия,- это опиум для народа".

no avatar
Седой Анатолий

отвечает Avgustin 56 на комментарий 01.04.2011 #

И он был прав.
Ибо религия не учить рассуждать.
Верить одинакого убежденно можно и в добро и во зло.
То что происходит сейчас зло однозначно.
А религия пытается убедить что это добро, но фактические события и их развитие говорит об обратном.
И т.д. и т.п.

no avatar
Avgustin 56

отвечает Седой Анатолий на комментарий 01.04.2011 #

Согласен. Если религия внушает человеку, что он "раб божий", то он превращается в безропотное быдло, которое может бесконечно терпеть и прощать издевательства банды от власти.

no avatar
Максим Медведев

отвечает Седой Анатолий на комментарий 01.04.2011 #

опиум - имело в то время совсем другой смысл, не наркотик вызывающий привычку, а "обезбавливающий препарат", в этом смысле Энгельс и сказал про религию, кстати, читал информацию что перед смертью он поверил в Христа, правда не в ортодоксальном изложении

no avatar
Nik Prickly

отвечает Седой Анатолий на комментарий 02.04.2011 #

"...религия это опиум для народа."
Вы даже процитировать правильно не можете.Передёргиваете и смысл меняете.
"Знатоки."
Ваш идеолог писал,что религия - это "вздох угнетённой твари",прежде всего.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Avgustin 56 на комментарий 02.04.2011 #

Лучше быть рабом человеческим, по вашей логике?
Вы и так уже раб всяких правительственных чиновников,олигархов,"хозяев" и прочих. Как живётся? Нормально?

no avatar
Таня Манчук

отвечает Avgustin 56 на комментарий 04.04.2011 #

Религия и власть существуют рядом , но не вместе . И не "терпеть и прощать" а жалеть и прощать " ибо не ведают что творят" . Одно из имён Бога - Любовь .Если выбирать между "рабом зла" и "рабом Любви" . а выбор обязателен я предпочту Любовь , только пока не очень получается.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Avgustin 56 на комментарий 01.04.2011 #

Прежде всего Ленин видел в церкви крупного собственника. Потому и боролся. А вообще с религией коммунисты боролись весьма вяло. С кулаками воевали куда активнее.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Avgustin 56 на комментарий 02.04.2011 #

"...Ленин боролся со старым режимом комплексно, потому и победил...."
Кого "победил"?
СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ НАРОД?
И что мы имеем сегодня с этой "победы"?

no avatar
Nik Prickly

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 02.04.2011 #

"Ленин убивал во имя классовой борьбы,но не во имя атеизма."
Что вы? Ну и к какому же "классу" он отнёс верующих? Просветите нас,пожалуйста,со ссылками на первоисточник.
Ключевым словом является слово "убивал."

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Nik Prickly на комментарий 02.04.2011 #

Хмм. Вообще то мне трудно привести отсутствие фраз, призывающих убивать именно за веру. Привести можно только наличие.

Верующих Ленин не относил ни к какому классу. Классы это: рабочие, крестьяне, буржуазия, феодалы и др. И напоминаю, что один из первых декретов был о свободе вероисповедания. Свободе, но не запрете.

Хотя вот вам ссылка, на одну из работ Ленина:
http://ru.wikisource.org/wiki/Социализм_и_религия_(Ленин)

no avatar
Nik Prickly

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 02.04.2011 #

Видимо именно благодаря дарованной свободе вероисповедания были уничтожены ТЫСЯЧИ священников.монахов и верующих.Ваш ленин считал их реакционерами и боялся.как огня.А декрет состряпал для отвода глаз.Вам дать цитаты "вождя" или сами поищете,чтоб разобраться?

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Nik Prickly на комментарий 02.04.2011 #

Ленин не мой, то есть не в большей степени, чем ваш.

А декрет был не для отвода глаз. РПЦ существовала все годы советской власти, хотя уничтожить её было проще, чем кулаков. По крайней мере за этим не последовал бы голод, как после коллективизации. Это дела, а не просто цитаты.

Вам привести цитаты некоторых верующих (верхушки церкви в том числе) о советской власти? О предании её анафеме? Или сами поищите. Не описывайте противоположную сторону как беспомощную жертву.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 03.04.2011 #

Говорите "декрет не для отвода глаз"?
Ваш (именно ваш,не мой) ЛЕНИН:
"Электричество заменит крестьянину бога.Пусть крестьянин молится электричеству.Он будет чувствовать силу центральной власти,вместо неба"

(из беседы с Милютиным и Красиным).

"Необходимо,как можно быстрей ПОКОНЧИТЬ с попами и религией.Попов надлежит арестовывать,как контрреволюционеров и саботажников.РАССТРЕЛИВАТЬ БЕСПОЩАДНО И ПОВСЕМЕСТНО. И КАК МОЖНО БОЛЬШЕ.
Церкви подлежат закрытию.Помещения храмов опечатывать и превращать в склады."

(11.03.1919г. Из письма к Ф.Э.Дзержинскому).
У вас совесть есть? И после ТАКИХ цитат вы что-то будете там говорить?
Правильно,что анафеме предали.Власть была безбожной и кровавой. Вы сами это знаете,но,почему-то,упорствуете.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Nik Prickly на комментарий 03.04.2011 #

У меня то есть объективные знания о истории, не опирающиеся на эмоции. Так о Ленине известно, что он довольно часто призывал вешать, расстреливать и тп, но далеко не всегда это делал.

Ещё мне (и вам тоже) известно, что церковь существовала все советские годы. Этот факт вы отрицать не можете. Заметьте, это дела, а не слова. Церковь существовала официально, а не в катакомбах.

При этом Ленин считал религию идеологией подавления или инструментом эксплуатации. И ещё считал, что религиозность - удел невежественных людей.

Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
http://ru.wikisource.org/wiki/Социализм_и_религия_(Ленин)

no avatar
Nik Prickly

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 03.04.2011 #

"...У меня то есть объективные знания о истории..."
Да,что вы говорите? Потрясающая самоуверенность дилетанта.Или вы,быть может-профессионал? Тогда вам - грош цена. Вы "опровергаете " доводы оппонента (цитаты,от которых некуда деться) нечестным способом,заявляя,что ваш Ленин говорил,но не всегда доводил дело до конца.Странно слышать подобное от верного ленинца.
Оказывается,Ленин просто болтал,несерьёзным человеком был,говорил и не исполнял.А вообще,он был мудрый,добрый,белый и пушистый (хотя и лысый).
Вы знаете,почему в первую очередь уничтожали епископов? Поинтересуйтесь и потрудитесь ответ найти сами. Мне ваши беспомощные рассуждения,которые не выдерживают никакой критики, неинтересны - вы просто смешны.
Я терпеть не могу нечестных людей,подобных вам,я не хочу общаться с человеком,который не признаёт очевидного,выкручивается и нагромождает нелепости.У меня просто нет времени "воспитывать" вас. Желания тоже. Посему,извините,я не хочу "пересекаться" с вами ни сейчас,ни в будущем. Ч.С.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 03.04.2011 #

Товарищ, не могу вам помочь, потому как вы дурак, а это надолго.

Я привёл один исторический факт: церковь не была разогнана, несмотря на то, что это было возможно.

Ни одного факта лжи вы не привели. Посему, можете идти лесом.

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 05.04.2011 #

О Ленине вообще нужно поосторожней говорить. Личность очень не однозначная. Его статьи имеют меньше ценности, чем конкретные дела. Он был человек дела - практик, меньше теоретик. Он не подгонял жизнь под теорию, а наоборот - исходил из жизни и потому мог принимать спонтанные решения. Церковь была отделена от государства - абсолютно верно. Та церковь, которая извратилась и обмирщала, должна была быть мягко говоря реформирована. Руками Ленина, а больше его сторонниками это было сделано. В Церкви остались наиболее достойные и верные.
Ныне, за какие-то двадцать лет церковь опять извращена по духу и опять требует очищения!

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 05.04.2011 #

Его статьи имеют смысл, только надо в нём разбираться. Они же направлены против конкретных явлений в конкретной обстановке.

Церковь тогда довели до ручки, а потом решили (при Сталине) не уничтожать, а использовать. Никакой святости там не было и в помине (ни до революции, ни после, ни сейчас) Просто всё начальство утверждалось наверху. И от церковников ждали доносительства. Это же удобно держать как бы оппозицию на виду. И вот коммунистические приспособленцы сейчас у власти. Какое извращение, оно в основе церкви.

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 05.04.2011 #

На счет святости церкви говорить не будем. Думаю, не нам судить. Мы в ней были тогда? О Ленине. Много работ его скрывалось в архивах. Между тем у него были работы по организации коммун, не те, которые общеизвестны, иные. В этих коммунах-заводах проводилась настоящая советская власть. Власть принадлежала рабочему совету, который нанимал(!) директора. Ни в советское время, ни теперь, такого не было и нет. Кстати, о том строе, который Сталин провозгласил социализмом, Ленин говорил как о государственном капитализма, где вся монополия у государства в руках. Таким образом, у нас не было настоящего социализма. Был государственный капитализм, подкрашенный россказнями и некоторыми социалистическими льготами.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 05.04.2011 #

Да уж, говорить о такой "святости". Ну хорошо, о нравах я высказался. А может ли быть при таких нравах святость, судите сами.

Строй, который вы называете госкапитализмом, сформировался ещё при Ленине.Сразу после отказа от военного коммунизма. Другого социализма не существует.

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Келаврик Михаил Лобанов на комментарий 06.04.2011 #

По ленинской мысли власть на предприятиях могла бы принадлежать народу, рабочим, а не государству. Сталин эти идеи и возможности зарубил на корню.При Сталине ленинских коммун не было. Появились сталинские колхозы, пародия на коммуну.

no avatar
Келаврик Михаил Лобанов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 06.04.2011 #

Разумеется, разумеется. Веруйте в доброго Ленина, классическую сказку советских времён.

На практике, при Ленине власть на предприятиях не принадлежала рабочим.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Avgustin 56 на комментарий 01.04.2011 #

Атеист не обязательно воинствующий. Но так как нынче в России РПЦ ведет наступление по всем направлениям, лезет и в образование, и в медицину, и в оборону, и в науку, и в государственное управление везде ми всюду навязывая свои законы, атеисты вынуждены давать отпор. Причем РПЦ является тотолитарной сектой, коммерческой организацией и крупнейшим олигархом России. Сегодня на всех форумах сидят оплачиваемые из кармана прихожан блоггеры и пишут провакационные статьи, навязывая интересы РПЦ. Есть и представители других конфессий. Но наиболее активны в Интернет представители РПЦ и Свидетели Иеговы. Два сапога пара.

no avatar
Тина Волкова

отвечает Виктор Соколов на комментарий 01.04.2011 #

"Кстати, согласно атеизму убийце всего человечества за это ничего не грозит – наказывать-то некому! "
Пусть вас утешит тот факт, что атеист тоже, как ни странно (!) человек и с гибелью человечества он также перестанет существовать...хе-хе
А принцип : "после нас хоть потоп" исповедуют, увы, не только и не столько атеисты...))))

no avatar
Вячеслав Чуплешкин

отвечает Тина Волкова на комментарий 01.04.2011 #

Не уж то, во взглядах на потоп, к не только и не столько человеко- атеистам, еще инопланетяне присоединились?! Тогда, выходит не хе-хе, а Охо- ху себе.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Тина Волкова на комментарий 02.04.2011 #

А знаете ли вы,уважаемая,что в православной России убийство на бытовой почве было редкостью? Чем-то из ряда вон выходящим?
Об этом писали все газеты!!! Страх Божий был.Плюс к этому боялись,как бы дети не пострадали от грехоа непутёваых родителей.
А сейчас? Тоже единичные убийства? Или их так много,что все привыкли и даже внимания порой не обращают? Их пачками списывают,потому,что не успевают расследовать.
Вы это прекрасно знаете и тем не менее лезете со своим "-хе-хе",надеясь,что оценят ваше потрясающее остроумие.

no avatar
владимир правдин

отвечает Nik Prickly на комментарий 03.04.2011 #

Что вы про убийства на бытовой почве пишите .Скажите про гражданскую войну это как аттеистов почти не было все верили в бога а как себя уничтожали вот тебе и православные.Вспомните как колчаковцы живьем замораживали крестьян не хотевших вставать под их знамена и плыли эти замороженные по Енисею.
А вы убийство на бытовой почве редкость.Какяже это вера если себя уничтожали.

no avatar
Nik Prickly

отвечает владимир правдин на комментарий 03.04.2011 #

01-А ещё были:шведская война,Отечественная 1812года,русско-турецкая,русско-японская...и это только за 19 и начало 20 века.И везде гибли люди.С разным вероисповеданием.И ничего хорошего в этом,конечно,нет.Любая война - это бойня.
Я думаю,заповеди во всех этих случаях нарушались.И не раз.Конечно,в те далёкие годы даже к врагам относились на порядок гуманней.К пленным врагам тоже (я не говорю о психически неуравновешенных,это были единичные случаи).То ли теперь.О какой гуманности можно говорить,если убивают ИЗОЩРЁННО.После революции некоторых священников гвоздями прибивали к Царским вратам и оставляли умирать.Топили баржи с людьми,которым предварительно связывали руки.
А взять такой богобоязненный народ,как поляки.Вот цитата,описывающая события 1919 года:
"Везде, где ступала нога польского солдата, тут же разворачивалась кровавая оргия. Производились массовые расстрелы без суда и следствия, при предварительной экзекуции жертв."

no avatar
Nik Prickly

отвечает Nik Prickly на комментарий 03.04.2011 #

02-(продолжение):"Не менее двух тысяч человек (включая тяжелораненых) в первые же дни хозяйничания польских легионов в Вильно были арестованы и направлены в Белостокский концентрационный лагерь,где массово подвергались побоям и истязаниям.В послевоенной Европе (имеется в виду после Первой мировой войны; до этого концлагеря практиковала Австро-Венгрия)поляки стали первыми, кто создал концлагеря — Гитлеру было у кого учиться."
И ещё:"Поляки могли арестовать медицинский персонал госпиталя и расстрелять санитаров.Факты получали широкую огласку,но преступления оправдывались «нервным напряжением офицеров в боях с большевиками».Именно с такой формулировкой был оправдан польский офицер,чья солдатня расправилась с медперсоналом госпиталяИ не только оправдан, но переведен на другое место службы с повышением."
Не думайте,что я не знаю о подобном. Это всё сотворили люди.Которые творят зверства - не христиане (как последователи Христа).Сколько бы они крестов на грудь не цепляли и сколько бы ни молились.Религия не учит этому.Так,что оставьте в покое сравнения "христианин - атеист" в этом случае.Сравнение некорректно.Потому,что с атеистами вы сраниваете не христиан,а пародию.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Nik Prickly на комментарий 03.04.2011 #

03-Вы непростой вопрос подняли.
А об убийствах на бытовой почве я правильно написал. Я ничего не выдумывал - так и было. Это двадцатый век всё перевернул с ног на голову.Начались эти брожения,кстати, (вы не можете этого не знать) с выступлений...кого? -правильно,- разночинной интеллигенции. А_ТЕ_И_СТОВ. Чернышевский,литературные герои Базаров и Штольц...Они обвиняли "патриархальную старину",смеялись над верующими,мечтали "переустроить мир."
И понёсся вскачь кровавый 20 век.

no avatar
владимир правдин

отвечает Nik Prickly на комментарий 04.04.2011 #

Но а как вы относитесь к расценкам по услугам церкви это что такое.? Могу предложить церкви освещать каждый патрон вот будет доход..да я прекрасно помню как слег в больницу Алексей
когда расстреливали в октябре парламент С показом этого безумства всему миру .Иновый ее прдвадитель не лучше старого когда вещает что война 41-45 г это нам наказание божье.
а как отпевали убийцу ЕБН с показом по ТВ это совсем омерзительно.Икакя может быть вера этим людя несущем слово божье .Мне эти посредники не нужны.

no avatar
Nik Prickly

отвечает владимир правдин на комментарий 04.04.2011 #

Честно сказать? Плохо отношусь ( хотя приходским священникам тоже ведь надо что-то есть,и семьям их тоже,другое дело,что сама система удивляет,перекосов много: одни на иномарках ездят,другие - еле выживают (не думайте,что таких нет - их довольно много).Однако в храм ходить продолжаю.Я не к священникам туда иду.
А вот насчёт "посредников" - примитивно.Не повторяйте глупости за другими.

no avatar
Тина Волкова

отвечает Nik Prickly на комментарий 03.04.2011 #

в огороде бузина, а в Киеве дядька...))))

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Виктор Соколов на комментарий 01.04.2011 #

Последовательный атеизм предполагает научное мировозрение и высокую мораль. Простое отрицание бога не есть атеизм. Атеизм это мировозрение принятое на основе знаний научных достижений и понимания законов естествознания, законов материального мира. Атеизм ПОНИМАЕТ что сохранение и развитие жизни на Земле можем обеспечить только мы сами. А для этого нужно не только самосохранение индивида, но в первую очередь решение задач сохранения вида. В это бог нам не помошник.
Религиозный человек верит в конец света и верит что уж на том свете если он лоб расшибал ему припасено райское местечко, поэтому религиозный фанатик не заботится о будущих поколениях.

no avatar
Георгий Григорьев

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 01.04.2011 #

Хочу Вас поддержать, Вы совершенно правы. К тому же воинственность присуща именно верующим. Это доказывает вся история христианства. Одни только крестовые походы чего стоят. А костры инквизиции?

no avatar
Максим Медведев

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 01.04.2011 #

ну а почему же в 20-м веке воинственность проявили как раз атеисты !? нестыковка. Когда церковь отказалась от прежних заблуждений, сама осудила то что происходила в средние века, средневековье вдруг возродилось как раз в атеистичских странах

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Максим Медведев на комментарий 02.04.2011 #

Атеизм не воинственен, научный атеизм как молодое мировозрение пстепенно вытесняет устаревшее, религиозное. А при постоянном вторжении РПЦ в светскую жизнь и в дела государства естественно атеисты дают отпор этому олигарху. На Кубе тоже есть атеисты, но церковь не лезет в дела государства поэтому там мирное сосуществование. То же самое во Франции, в Германи, в странах скандинавии. В России иное. В России РПЦ рвется во власть. Потому и активный отпор получает. Даже эта статья, где бездоказательно утверждается, что раз атеист не верит в бога значит он аморален. В настоящее время, практика на примере РПЦ показывает, что религиозные организации аморальны. И именно они приводят мир к войнам и могут погубить Землю.

no avatar
Максим Медведев

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 02.04.2011 #

возможно дублирую ответ: 1. т.н "научный атеизм" основан на постулатах доквантовой физики, по сути - наукообразная религия или ошибочная гипотеза - как Вам угодно 2. в статье не утверждается что "атеист - значит аморален" Вы удивитесь, но даже в Библии утверждается иное "неверующие тоже слышат голос Бога и этот голос называется совесть" не дословно, но смысл такой. 3. массовыей убийства в последние 200 лет устраивали не верующие а как раз атеисты

no avatar
Максим Медведев

отвечает Татьяна Кох на комментарий 02.04.2011 #

якобинский террор, террор революционеровв европе в конце 19-го века и россии нач 20-го, СССР20-50-х, Пол Пот, Эфиопия, Албания, Румыния в 50-х - 80-х гг., Китай времен Мао - это атеистические режимы

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Максим Медведев на комментарий 02.04.2011 #

Первая и Вторая мировые войны, английский колониализм в Индиии и проч., Наполеоновские войны, югославские конфликты, современные конфликты в Африке (та же Ливия) - это все не атеисты

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Максим Медведев на комментарий 02.04.2011 #

Вывод - что не стоит размахивать особой "добротой" и "христианской (религиозной нравственностью". С крестом на груди и верой в бога совершалось немыслимое количество убийств, обманов, прелюбодеяний (что бы это не значило) и прочего.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Максим Медведев на комментарий 04.04.2011 #

Во-первых, что такое" правила морали и нравственности". Это то, что человек устанавливает себе сам и что его устраивает в обществе. Кому-то по душе религиозные запреты, кому-то нет, но к морали и нарвственности как таковой это отношения не имеет. Если человек установил сам для себя, что красть - недопустимо, то неважно, в какого бога он верит и верит ли вообще, он красть не будет. А если человек не убивает, не крадет и проч. только лишб потому, что знает о неотвратимости наказания (неважно, божьего суда или уголовного), это, безусловно, полезно для общества, но никоим образом не характеризует его как морального или нравственного.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Максим Медведев на комментарий 03.04.2011 #

Ну да. Особенно если вспомнить Иран, Ирак и проч. - образец цивилизации. Что же касается тоталитарных режимов - религия или атеизм по отношению к ним - лишь средство достижения цели. К тому же, в странах где неуклонно снижается процент верующих (Европа,Австралия и т.д.) - растет уровень жизни

no avatar
Максим Медведев

отвечает Татьяна Кох на комментарий 03.04.2011 #

вы путаете причину со следствием, в странах где растет уровень жизни вследствие чего снижается процент верующих, в свое время эти страны были весьма религиозны. кроме того Вы не знаете, что Ирак был светской диктатурой, где духовенство было решительно отодвинуто от власти - как и в Турции. По сути единственнный пример религиозной диктатуры- Иран, ну можно к тем же отнести (с натяжкой) Сауд Аравию

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Максим Медведев на комментарий 03.04.2011 #

Так все страны были раньше весьма религиозны в той или иной форме. И я не писала, что в Ираке у власти было духовенство. Но хотя религия и была отодвинута от власти, абсолютное большинство граждан в стране исповедуют ислам. А теократическим государством у нас является, пожалуй, только Ватикан.

no avatar
владимир правдин

отвечает Максим Медведев на комментарий 03.04.2011 #

Вообще вы оригинал.1 мировая устроили аттеисты,гражданская тоже аттеисты это-то в России где 99,9% верущих было,А вся Европа в главе с Гитлером тоже аттеисты 2 мировая.Вы как Кирилл который поет Великая Отечественная нам наказание божье.

no avatar
Civettina P

отвечает Георгий Григорьев на комментарий 02.04.2011 #

Так ведь атеистов просто не было. В истории куда не ткни - обязательно в верующего попадёшь: мусульмане, христиане, буддисты, язычники, иудеи. Любой конфликт при желании можно объяснить воинственностью верующих. Лукаво получается.

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 01.04.2011 #

-Ну,прямо,- мои мысли!И даже формулировки схожие!
Жаль,что нас мало...

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Евгений Кутузов на комментарий 02.04.2011 #

Нас мало, но мы в тельняшках! Прорвемся!

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 02.04.2011 #

-Куда? Мы крайне разобщены,нам не дают слова в СМИ,а ежели такое и случается,то выбирается самое маргинальное мнение,вызывающее у "нормальных" людей негативное отношение к атеизму.Наших детей и внуков заставляют изучать в школах религию.Мы-то прорвёмся,а они?

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 02.04.2011 #

Конечно, я согласен, что простое отрицание бога еще не есть гуманистический атеизм. Атеизм без гуманизма превращается в нигилизм. В моем посте изображен именно такой индивидуум. А совершенно не против гуманистического атеизма. Дело в том, что даже сами атеисты не всегда помнят об этом. И соблазн вседозволенности витает над многими из них. Это и выражено в посте. Потому и все вопросы. Главная задача - как этого избежать? "Много убийц процветают. Не так ли? И умирают благочестивыми тружениками в собственной постели. Без ВОЗМЕЗДИЯ" Почему? Справедливо ли это? Если такое возможно, значит - можно жить как хочу! Что возразит наука такому заявлению?

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 02.04.2011 #

Большинство из этих "процветающих" убийц,- верующие или суеверные.При чём здесь наука?

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Евгений Кутузов на комментарий 03.04.2011 #

Как причем?
Разве я в своем посте говорил об аморальности атеизма и чистоте религиозности? Я просто провел размышления безбожника и попросил Вас с позиции науки ответить на них и разъяснить ошибочность их. Все. ))

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 03.04.2011 #

-Вы говорили именно об аморальности атеизма!Что атеист способен убить ВСЁ человечество и споеойно помереть в своей постели безо всяких угрызений совести.Разве не так?
-Из какого дурдома сбежал тот "безбожник",размышления которого Вы нам "провели"?
-Как называется та научная отрасль,которая занимается изучением подобного бреда?Если это психиатрия,то я в ней не силён.Меня учили на хирурга...
-"Зачем аборигены съели Кука?Никто не знает.Молчит наука"...

no avatar
Nik Prickly

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 02.04.2011 #

"...высокую мораль."
Да,уж !!! Выше - просто некуда.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Nik Prickly на комментарий 04.04.2011 #

Да, если человек придерживается взглядов научного атеизма, а не простого отрицания, то и моральные принципы должны быть высоки.

no avatar
Nik Prickly

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 04.04.2011 #

Ульянов - Ленин имел взгляды "научного" атеиста? Или любителя? А, к примеру, Зиновьев? А Ежов?
Я действительно считаю,что в общей массе верующие более моральны,чем атеисты,НО я даже не заикался об этом,прекрасно понимая, как много действительно высокоморальных людей встречается в среде атеистов.

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 01.04.2011 #

Уж сколько народа и народов уничтожили во имя веры, особенно христовой, куда там всем вместе взятым атеистам!!! Когда уж мракобесы угомонятся и перестанут чёрное выдавать за белое?!

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Геннадий Шарапов на комментарий 02.04.2011 #

А разве в посте я говорю об аморальности атеизма и чистоте религиозности? Я только задаю вопросы и веду логику с позиции безбожника. Все.

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 03.04.2011 #

Не открещивайтесь от ранее сказанного! Никакого значения вера или неверие человека в бога для его морального облика и поступков не имеет. Всё это высосано из пальца или по теории 3П (пол-палец-потолок). А если вы сами не являетесь "безбожником", как вы можете вести с его позиции хоть какую то логику, это всегда будет ваши и только ваша логика! Так что вы опять подтвердили аморальность и двойные стандарты иудохристианских религий!

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Геннадий Шарапов на комментарий 03.04.2011 #

Я от чего-то открещиваюсь? )) И повторюсь опять - я не говорю об аморальности атеизма и чистоте веры, меня в посте это совсем не интересовало. Логика безбожника вполне имеет место. Если вы не можете ее опровергнуть или объяснить - так и скажите. ))

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 03.04.2011 #

вы только и делаете, что превозносите веру и осуждаете атеизм и безбожие! но при этом:
вы что безбожник, что выступаете от его лица со своей логикой? ложь - грех, а оговор в тройне!

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Геннадий Шарапов на комментарий 03.04.2011 #

А Вы так и не можете ответить на мои простые вопросы - значит вам трудно или вы не в состоянии? Неужели придется разочароваться в умственных способностях неверующего?

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Виктор Соколов на комментарий 03.04.2011 #

ответ я уже дал, но вы и глухой и слепой раз его не поняли. повторю последний раз: вести логику с позиции безбожника вы не имеете право, ибо, по вашему же утверждению, безбожником не являетесь! а раз вы пытаетесь поступать как не имеете право, то вы банальный лжец и фарисей!

no avatar
Civettina P

отвечает Геннадий Шарапов на комментарий 03.04.2011 #

Как же не имеет, если нравственность ВСЕГДА религиозна? Поведенческая структура любого народа формируется именно религилзными установками. Можно, конечно, убеждать самого себя в том, что понятия о добре и зле своё собственное изобретение, но каков критерий этих оценок?

no avatar
Civettina P

отвечает Геннадий Шарапов на комментарий 03.04.2011 #

Интересовалась. Имела глупость потратить на это несколько лет жизни. И философией (даосы, конфуцианцы, аграрники, софисты), и художественной литературой. Из "Троецарствия","Речных заводей","Цветка сливы..","Разоблачения божества", узнала, что каннибализм, торговля людьми (собственными жёнами и детьми, в том числе), педерастия, многожёнство, убийство были совершенно нормальным явлением для китайцев. Т.е. по нашим представлениям, у них вообще не существовало даже намёка на нравственность.

no avatar
Civettina P

отвечает Геннадий Шарапов на комментарий 03.04.2011 #

У меня не было желания с кем-то ругаться или оскорблять кого-либо. Просто задала интересующий вопрос. Судя по Вашей реакции, ответа Вы не знаете. По крайней мере, от темы ушли. Ваше право.

no avatar
Геннадий Шарапов

отвечает Civettina P на комментарий 03.04.2011 #

если вы приняли это на свой счёт, ну уж... ваше право! на вопрос ваш я вам ответил, что не религия определяет нравственность человека, а человек создаёт нравственность, а потом религию, основанную на этой нравственности. но это увы, уже в далёком прошлом! иудохристианские религии основаны не на нравственности, а на порабощении человека. вместо того что бы спорить, перечитайте все первоисточники, и постарайтесь их понять буквально, а не иносказательно, как теперь это модно.

no avatar
Civettina P

отвечает Геннадий Шарапов на комментарий 03.04.2011 #

Не приняла. Если сравнивать менталитет разных народов, то напрашивается вывод о "первичности" религиозных установок. Но это уже из области что было сначала - курица или яйцо. Истолковать можно как угодно - был бы язык хорошо подвешен. На перечитывание всех первоисточников нет времени - своих увлечений хватает. Ну а насчёт "порабощения"..., не знаю, не знаю... Что-то не чувствую себя порабощённой. Тут уж каждому своё.

no avatar
Civettina P

отвечает Татьяна Кох на комментарий 03.04.2011 #

Во-первых, не всё.
Во-вторых, то, что есть - не считается нормой и осуждается.
В-третьих, Ветхий Завет Православием воспринимается более как историческая справка.
А вообще-то не вижу связи. Разговор шёл о различии нравственных норм народов, вытекающем из разных религиозных представлений.

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Виктор Соколов на комментарий 01.04.2011 #

Как заметка. так и коммент красноречивы. По заказу пишите? При чем тут "последовательный атеизм"?! Вы описываете мораль ублюдка-убийцы и считаете что к подобному может привести атеизм! Это, мягко говоря, не так. Кстати, Чикатило с детства был "глубоко верующим", и почти все серийные убийцы называют себя верующими. Но на самом деле никакой корреляции между верой и нравственностью нет и преступников среди атеистов не больше, чем среди верующих. Многие считают наоборот, и для этого есть основания

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 01.04.2011 #

На счет заказа - от кого?
Крайняя степень атеизма - нигилизм. Не припоминаете? Нигилист отрицает не только Бога, но и общественную мораль, его лозунг: "Все дозволено!" Кстати, более хитрые формы нигилизма встречаются и ныне: 90-е нам дали большой "урожай" таких нигилистов. Не мало их даже крестилось. Но как были они нигилистами, так и остались по духу. Кто их бог? У многих - золотой телец.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Виктор Соколов на комментарий 02.04.2011 #

Нигилизм это не атеизм! Не надо мешать всё в кучу. Православных нигилистов хватает. Атеист наоборот знания и науку берет на вооружение. А в науке нигилизма не может быть. Там ищут доказательства. Доказательств существования бога нет.

no avatar
Виктор Соколов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 02.04.2011 #

К сожалению, у нас в России в конце 19 века именно развился такой нигилизм, в основе которого лежал атеизм и материализм. Онтологически нигилизм и атеизм не равны и в данном посте я не определял точно какой-такой атеист этот самодур. Да, он нигилист, мыслит атеистически - безбожник. Отсюда все его вопросы и выводы. Все. Спасибо за замечания. На ГП постоянно учишься)).

no avatar
Максим Медведев

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 02.04.2011 #

если человеческое сознание - просто электрохимические процессы - то где мораль? - вот о чем речь в статье, в которую Вы смотрите невидя о чем там написано

no avatar
Евгений Кутузов

отвечает Максим Медведев на комментарий 02.04.2011 #

"Просто электрохимические процессы" в мозгу формируют сознание,а из него проистекает мораль.сформированная воспитанием. Тоже мне - бином Ньютона!

no avatar