Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Религия и вера

Сообщество 5654 участника
Заявка на добавление в друзья

Изучая Ветхий Завет (Тору). Для Забирова, Калмыкова, Половицы и иже с ними

Изучая Ветхий завет (Тору). Для Забирова, Калмыкова, Половицы и иже с ними.

 

Изучая Ветхий завет, (а изучал я его, как меня учили в институте работать с литературой – с карандашом и бумагой) в частности главы 1 и 2, я наткнулся на определенное противоречие, над разрешением которого бился довольно много времени. В процессе работы пришлось сравнивать различные переводы Торы (Септуагинту, Вульгату, Синодальный перевод) выяснил, что в процессе переводов были внесены разной степени искажения, вызванные, в основном, лингвистическими особенностями языка перевода. Эти искажения по большому счету не очень существенны, за исключением перевода «Всесильный», который в разных переводах звучит как Бог, Господь, Господь Бог, что затрудняет восприятие текста и создает определенную путаницу, связанную с тем, что переводчики не понимают разницы между понятиями Бог и Господь. Далее я буду анализировать текст первоисточника – Торы, переведенной на русский язык, что позволяет отсеять многие коллизии при анализе, в частности главы 1 и 2.

Итак, начнем и начнем мы с шестого дня творения, ибо предыдущие дни творения для нашего анализа не столь существенны. Главное запомним, что Всесильный создавал мир в течении шести дней.

 

Глава 1

……..

День Шестой

1:24 И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: «ПУСТЬ ЯВИТ ЗЕМЛЯ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА ПО ИХ ВИДАМ: СКОТ, И ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ, И ДИКИХ ЗВЕРЕЙ!» И СТАЛО ТАК.

1:25 И СОЗДАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ДИКИХ ЗВЕРЕЙ ПО ИХ ВИДАМ, И СКОТ ПО ВИДАМ ЕГО, И ВСЕХ, КТО ПРЕСМЫКАЕТСЯ ПО ЗЕМЛЕ, ПО ИХ ВИДАМ; И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО ЭТО - ХОРОШО.

1:26 И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: «СДЕЛАЕМ ЧЕЛОВЕКА В ОБРАЗЕ НАШЕМ, ПО ПОДОБИЮ НАШЕМУ, И ПУСТЬ ВЛАСТВУЮТ люди НАД РЫБОЙ МОРСКОЮ, И НАД ПТИЦЕЙ НЕБЕСНОЮ, И НАД СКОТОМ, И НАД ВСЕЙ ЗЕМЛЕЮ, И НАД ВСЕМИ ПРЕСМЫКАЮЩИМИСЯ, ЧТО КИШАТ НА ЗЕМЛЕ».

1:27 И СОТВОРИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕКА В ОБРАЗЕ ЕГО: ПО ОБРАЗУ ВСЕСИЛЬНОГО СОТВОРИЛ ОН ЕГО; МУЖЧИНОЙ И ЖЕНЩИНОЙ ОН СОТВОРИЛ людей.

1:28 И БЛАГОСЛОВИЛ ИХ ВСЕСИЛЬНЫЙ, И СКАЗАЛ ИМ ВСЕСИЛЬНЫЙ: «ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ, И НАПОЛНЯЙТЕ ЗЕМЛЮ, И ОВЛАДЕВАЙТЕ ЕЮ; И ВЛАСТВУЙТЕ НАД РЫБОЙ МОРСКОЮ, И НАД ПТИЦЕЙ НЕБЕСНОЙ, И НАД ВСЕЙ ЖИВНОСТЬЮ, ЧТО КИШИТ НА ЗЕМЛЕ».

1:29 И СКАЗАЛ им ВСЕСИЛЬНЫЙ: «ВОТ, Я ДАЮ ВАМ ВСЮ ТРАВУ, СЕЮЩУЮ СЕМЕНА, НА ЛИЦЕ ВСЕЙ ЗЕМЛИ, И ВСЕ ДЕРЕВЬЯ, НА КОТОРЫХ РАСТУТ ПЛОДЫ ИХ, ПРОИЗВОДЯЩИЕ СЕМЕНА, - это ВАМ БУДЕТ ПИЩЕЙ!

1:30 И ВСЕМ ЖИВОТНЫМ ЗЕМЛИ, И ВСЕМ ПТИЦАМ НЕБЕСНЫМ, И ВСЕМУ, что КИШИТ НА ЗЕМЛЕ, В ЧЕМ есть ЖИВАЯ ДУША, - ВСЮ ЗЕЛЕНЬ ТРАВЫ Отдаю Я В ПИЩУ; И СТАЛО ТАК.

1:31 И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ ВСЕ, ЧТО ОН СДЕЛАЛ, И ВОТ - все ОЧЕНЬ ХОРОШО; И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО - ДЕНЬ ШЕСТОЙ.

 

Приведенный фрагмент говорит о том, что Всесильный сотворил человека, причем не одного, в образе и подобии, сотворил сразу мужчиной и женщиной и наказал людям плодиться и размножаться, наполняя Землю.

 

А теперь рассмотрим Главу 2. Для сравнения после каждого пункта я приведу Синодальный

Перевод (коричневы цвет текста)

………..

2:4 ВОТ РОДОСЛОВИЕ НЕБА И ЗЕМЛИ ПРИ СОТВОРЕНИИ ИХ, В ДЕНЬ СОЗДАНИЯ ИЕГОВОЙ ВСЕСИЛЬНЫМ ЗЕМЛИ И НЕБЕС.

4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,

Обратите внимание как исказили смысл текста при переводе (подчеркнуто).

2:5 НИКАКОГО КУСТАРНИКА ПОЛЕВОГО ЕЩЕ НЕ БЫЛО НА ЗЕМЛЕ, И НИКАКАЯ ТРАВА ПОЛЕВАЯ ЕЩЕ НЕ РОСЛА - ИБО ДОЖДЯ ИЕГОВА ВСЕСИЛЬНЫЙ еще НЕ ЛИЛ НА ЗЕМЛЮ, так как НЕ БЫЛО ЧЕЛОВЕКА, чтобы ОБРАБАТЫВАТЬ ПОЧВУ.

5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,

 

2:6 Лишь ПАР ПОДНИМАЛСЯ С ЗЕМЛИ, И ОРОШАЛ ВСЮ ПОЧВУ ЗЕМЛИ.

6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.

 

2:7 И ИЗГОТОВИЛ ИЕГОВА ВСЕСИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕКА из ЗЕМНОГО ПРАХА И ВДУНУЛ В ЕГО НОЗДРИ ЖИВОТВОРЯЩУЮ ДУШУ, И ОЖИЛ ЧЕЛОВЕК.

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

 

2:8 И НАСАДИЛ ИЕГОВА ВСЕСИЛЬНЫЙ САД В ЭДЕНЕ, С ВОСТОКА, И ПОМЕСТИЛ ТАМ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРОГО СОЗДАЛ.

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

……

2:19 И ИЗГОТОВИЛ ИЕГОВА ВСЕСИЛЬНЫЙ ИЗ ЗЕМЛИ ВСЕХ ЗЕМНЫХ ЖИВОТНЫХ И ВСЕХ ПТИЦ НЕБЕСНЫХ, И ПРИВЕЛ К ЧЕЛОВЕКУ ПОСМОТРЕТЬ, КАК он НАЗОВЕТ ИX, И КАК ЧЕЛОВЕК НАЗОВЕТ КАЖДОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО - ТАКОВО ИМЯ ЕГО.

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

 

2:20 И НАРЕК ЧЕЛОВЕК ИМЕНА ВСЕМУ СКОТУ, И всем ПТИЦАМ НЕБЕСНЫМ, И ВСЕМ ДИКИМ ЗВЕРЯМ, НО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА НЕ НАШЛОСЬ ПОМОЩНИКА ПОД СТАТЬ ЕМУ.

20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.

 

И что мы видим? А видим мы ряд моментов, противоречащих гл.1.

 

а) Всесильный Иегова создал в один день и Землю и Небеса и Адама

б) земных животных, птиц,… Всесильный Иегова создал уже после создания Адама и посадки райского сада….

 

Т.е. возникает стойкое ощущение, что во второй главе речь идет о создании совершенно другого мира и этот мир создавала другая Сущность.

 

Чего только стоит фраза 8 И НАСАДИЛ ИЕГОВА ВСЕСИЛЬНЫЙ САД В ЭДЕНЕ, С ВОСТОКА, И ПОМЕСТИЛ ТАМ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРОГО СОЗДАЛ.

 

Это с какого такого востока? Так может быть речь идет о востоке относительно мира, созданного ВСЕСИЛЬНЫМ?

Все говорит о том, что между первой и второй главами пропущен довольно значительный и чрезвычайно важный фрагмент описания. Ибо без него мы имеем фрагментированный текст совершенно между собой не связанный.

И связать эти два фрагмента нам поможет ранне - христианский апокриф «Тайная Книга Иоанна», почитаемый альбигойцами, богумилами.

Текст этого апокрифа полностью ложится в своей основе между первой и второй главами Торы (Ветхого завета) и расставляет все точки над И.

 

Апокриф настолько познавателен, что позволю привести его почти полностью.

 

Тайная Книга Иоанна (о том, что поведал Иисус на Тайной Вечере Иоанну). Апокриф

 

I. Я, Иоанн, брат ваш, имеющий долю в несчастье и доли в Царствии Небесном чающий, сказал, когда возлежал я на груди Господа нашего Иисуса Христа: «Господи, кто избран, предать тебя?» И отвечая, сказал Он: «Тот, кто вместе со Мною омочил руку свою в чаше Святого Грааля. И должно исполниться все, Иоанн, чтобы уличил Отец Мой Сатанаила во зле».

II. И сказал я: «Господи, прежде чем пал Сатанаил, в какой славе пребывал он у Отца Твоего?» И сказал Он мне: «В такой славе был, что управлял силами небесными; Я же сидел возле Отца Моего. Сатанаил управлял всеми, следовавшими за Отцом, и нисходил с небес в преисподнюю, и восходил от низших миров до самого престола невидимого Отца. Он оберегал слово, что приводит в движение небеса.

III. И замыслил поставить трон свой над облаками небесными, и пожелал уподобиться Вышнему. И когда низошел он в воздух, сказал Самаэлю, ангелу воздуха: «Открой мне врата воздушные», и открыл ему врата воздушные. Стремясь вниз, он увидел ангела, который держал воды, и сказал ему: «Левиафан, открой мне врата водные», и тот открыл врата ему. И, проходя сквозь пределы, увидел весь облик земли, покрытой водами.

IV.Проходя под землю, увидел он двух рыб, лежащих под водами; как быки, впряженные в плуг, они держали всю землю, по велению невидимого Отца, от захода до самого восхода солнца. А когда спустился еще ниже, увидел преисподнюю, которая есть род огня, и дальше не смог нисходить из-за пламени огня пылающего. И возвратился Сатанаил назад, исполнился зависти, глядя на творение Отца, и подступил к Самаэлю, ангелу воздуха, и к Левиафану, ангелу вод, и сказал им: «Все это мое; если вы послушаете меня, поставлю трон свой над облаками и уподоблюсь Вышнему; помещу воды над высотами этой тверди, а другие воды соберу в широкие моря, и воцарюсь с вами на веки веков».

V. И сказав это ангелам, Самаэлю и Левиафану, взошел к другим ангелам, которые были у него в подчинении, вплоть до пятого неба, и так говорил каждому из них, склоняя на свою сторону. И сказал он одному ангелу: «Асмадей! Сколько ты должен Господу своему?» Тот сказал: «Сто мер пшеницы». И сказал ему Сатанаил: «Возьми перо и чернила и напиши: шестьдесят». И сказал другому ангелу: «А ты, Белиал, сколько должен Господу своему?” Тот ответил: «Сто кувшинов елея». И сказал Сатанаил: «Сядь и напиши: пятьдесят». И, восходя на все небеса, вплоть до пятого неба, так говорил, прельщая ангелов невидимого Отца.

VI.И раздался голос от престола Отца: «Что делаешь, отрицатель Отца, отвращающий ангелов? Делатель греха». И ответил Сатанаил: «Отец, я задумал сотворить свой мир». И голос Отца говорил ему: «Ты не владеешь силой любви, чтобы творить, но если решил, быстро делай то, что задумал». И Тогда повелел Отец ангелам своим: «Совлеките с ангелов Сатанаила одежды мира Моего, ибо они более не служат Мне». И совлекли одежды их и короны их – со всех ангелов, которые Сатанаила слушали, и служить ему стали».

VII. И спросил я Господа: «Когда пал Сатанаил, в каком месте он стал обитать?” И ответил Он мне: «Отец Мой преобразил его за гордыню его и за зависть его, и отнят был от него свет, и стал облик его как железо раскаленное, и как у человека, стал весь облик его; и он за собой третью часть ангелов Божиих, и был изгнан от трона Божия и от устроения небесного. И низойдя в эту твердь небесную, не мог Сатанаил создать никакого покоя ни себе, ни тем, кто был с ним. И попросил Сатанаил Отца: «Имей ко мне снисхождение, и все Твое верну Тебе». И сжалился над ним Отец, и дал покой ему и тем ангелам, кто с ним был, насколько он пожелает, вплоть до семи дней.

VIII. Тогда воссел Сатанаил на тверди небесной и повелел он Самаэлю, ангелу воздуха, и Левиафану, ангелу вод, чтобы подняли они вверх, в воздух, две части вод, а из третьей части создали пятьдесят морей, ибо так творил Вышний мир невидимый Отец. И вновь повелел Сатанаил Левиафану, ангелу вод: «Встань на двух рыб», и стал Левиафан на двух рыб, и поднял головой своей третью, и она явилась сухой.

IX. Когда принял Сатанаил корону от Самаэля, ангела воздуха, из одной половины ее создал трон свой, а из другой половины ее создал свет, подобный солнечному. А, приняв корону от Левиафана, ангела вод, из одной половины ее создал свет, подобный лунному, а из другой половины ее создал свет, подобный свету дневному. Из камней, что были в коронах ангелов, создал Сатанаил огонь, а из огня – все воинства звездные. Из воинств звездных создал он ангелов ветра, служителей своих, по образу ангелов Вышнего устроителя, и создал громы, дожди, град и снег, и послал на них ангелов – служителей своих.

X. Но один камень из короны Самаэля, упал на землю, в пустыню. Его после нашел первосвященник Мельхеседек, который и создал чашу Святого Грааля. И скрыл Мельхеседек ее от людей, до времен грядущего пришествия Моего. Из этой чаши вы пили от гроздей виноградных, и в нее будет пролита кровь Моя, когда принесут Меня в жертву за грехи мира сего».

XI. И затем сказал мне Господь: «И еще повелел Сатанаил земле, чтобы она произвела животных, питающихся плотью и кровью. А морям повелел, чтобы произвели они рыб плоть пожирающих и птиц, небесных падалью питающихся. Для того повелел он это, чтоб пожирали они все живое, созданное невидимым Отцом.

XII. Затем придумал Сатанаил и решил сотворить человека по образу своему и подобию, ибо видел он людей на земле созданных невидимым Отцом. И создал он два тела человеческих и повелел ангелам второго неба войти в глиняные тела. И Сатанаил назвал человека в образе мужчины – Адам, а в образе женщины – Лилит. И начали они спорить, кто из них старший, и спор их был великий, ибо созданы они по образу и подобию Сатанаила. И устал Сатанаил от споров их, и отдалил Адами от Лилит.

XIII. И навел Сатанаил сон на Адама, и взял часть от него, и сделал другое тело, в образе женщины, и повелел ангелу первого неба войти в тело женщины, и назвал ее Ева. Ангел же первого неба горько возрыдал, увидев в себе смертный образ и будучи не сходного с ним образа. И повелел им Самаэль, ангел воздуха, сотворить плотское дело в глиняных телах, и не поняли они, как сотворить грех.

XIV.Тогда Сатанаил, задумал сотворить рай, на востоке от Земли, и ввести туда людей и запретить им выходить из него, чтобы они не знали о невидимом Отце, и восхваляли только его, Сатанаила. А Самаэль, ангел воздуха, посадил тростник в середине рая, и так скрыл свою выдумку, чтобы они не поняли, для чего он это затеял.

XV. И входил Сатанаил в рай, который он сотворил, и так говорил с людьми, которых он создал: «Вкушайте от всякого плода, который есть в раю, от плода же познания добра и зла не вкушайте, и слушайте, что говорю вам, ибо я Бог, создатель ваш. Ибо если не послушаете меня, и вкусите плод познания добра и зла, в тот же час смертью умрете».

XVI. А Самаэль, ангел воздуха, вошел в змея, и принял облик прекрасного юноши, которого видел на земле, в стране гиперборейской, и обманул ангела первого неба, который был в образе женщины, и уговорил Еву вкусить от плода познания добра и зла, и вкусила она от запретного плода, и познала добро и зло. Самаэль же обольстил Еву ласковыми словами, и сотворил с нею плотское дело.

XVII. Адам же, видя все это, то же вкусил от запретного плода, и преисполнился желанием греха и исполнил желание свое в прославление змея. Потому называют сыновьями Самаэля и сыновьями змея тех, кто совершает желание Самаэля, отца своего, вплоть до скончания этого века. И вновь Самаэль излил в ангела, который был в Адаме, яд свой и желание, порождающее сыновей змея и сыновей Самаэля, вплоть до скончания этого века. И от змея Ева родила Сына Каина и дочь Калмену, а от Адама – Авеля, убитого впоследствии Каином».

XVIII. И затем я, Иоанн, спросил Господа: «Что стало с Лилит, после того, как Сатанаил отдалил ее от Адама?» И сказал мне Господь: «После того, как отделил Сатанаил Лилит от Адама, он отдал ее Самаэлю, ангелу воздуха, и стала Лилит женой его, и родила сына Саваофа. И вырос Саваоф, и дал ему Сатанаил власть над всем звездным воинством своим».

XIX. И спросил я, Господа: «Почему же говорят люди, что Адам и Ева Богом были сотворены и помещены в раю, чтобы соблюдать предначертания Отца, и в то же время утверждают, что они смертны?» И сказал мне Господь: «Слушай, любезнейший Иоанн: неразумные люди так говорят, что Отец Мой лицемерно сотворил глиняные тела; но все силы небесные сотворил Он из Духа Святого, эти же ангелы по их вине были явлены с глиняными телами, поэтому их называют смертными».

XX. И вновь я, Иоанн, спросил Господа: «Как же человек начинает бытие свое от духа, пребывая в теле из плоти?» И сказал мне Господь: «От падших ангелов небесных зачинаются в женских телах и получают плоть от желания плоти, но рождается дух от духа, а плоть от плоти; так осуществляется власть Сатанаила в этом мире и во всех родах».

XXI. И спросил я, Иоанн, Господа: «Доколе Сатанаил будет властвовать над людьми в этом мире, и над сущностью людской?» И сказал мне Господь: «Отец Мой предоставил ему властвовать, над этим миром, вплоть до семи дней, которые суть семь эпох».

XXII. Испросил я Господа: «Сколько это будет по времени?» И сказал мне Господь: «Сочти все сам, Иоанн; ибо день этот равен пути, за который солнце трижды совершает путь свой, но это не три дня твои». И еще сказал Господь: «Когда отпал Сатанаил от славы Отца и возжелал своей славы, воссел он над облаками и послал своих служителей ангелов – огонь палящий – к людям своим, внизу пребывающим, от Адама до Еноха, служителя своего».

XXIII. Вознес от Еноха на твердь небесную и показал величие свое, и повелел дать ему перо и чернила, и сев, написал Енох семьдесят шесть книг. И повелел Сатанаил, чтобы Енох отнес их на землю и передал сыновьям своим. И поместил Енох книги на землю, и передал их сыновьям своим, и начал обучать их, как совершать жертвоприношения и таинства противозаконные, и так сокрылось перед людьми Царство Небесное.

XXIV. И говорил Сатанаил Еноху: «Узрите, что Я – Бог ваш, и нет другого Бога, кроме меня, ибо я создал народ мой, Израиль». И сказал мне Господь: «Потому и послал Меня Отец Мой в этот мир, ко всем двенадцати коленам Израиля, живущим во Зле, чтобы Я объяснил людям, и поняли бы они злую природу Сатанаила и его жажду крови. И могли отличать людей, созданных невидимым Отцом, от людей, созданных Сатанаилом. Ибо людям, созданным Небесным Отцом, присущ Дух Божий, а люди, которых создал Сатанаил, не имеют Духа Божия и вкушают они тайно кровь человеческую, думая, что через кровь, Дух Божий обретают.

 

Примечание:

Я понимаю под термином Дух Божий такое понятие как Совесть. Именно Совести и нет у евреев. Такого понятия нет даже в их языке иврите.

 

XXV. И в то время, когда узнал Сатанаил, что Я низошел с неба, в мир сей, послал ангела своего, чтобы взял древесину от трех деревьев для распятия Моего и дал ее Моисею, и доныне она для Меня сохраняется. Моисей же тогда предвозвещал о божестве народу своему и повелел дать закон сынам Израиля, что получил от Сатанаила. И вывел Моисей народ Израиля посуху через море, дабы захватили они землю, что обещал им Сатанаил, бог создатель Израиля.

XXVI. Когда помыслил Отец Мой послать Меня в мир, послал передо Мной, через посредство Святого Духа, ангела Своего, по имени Мария, чтобы Она приняла Меня. Я же, нисходя, вошел в Нее через слух и через слух вышел. И узнал Сатанаил, властелин мира сего, что нисхожу Я разыскивать и спасать погибающих, и послал ангела своего Илию-пророка, которого называют Иоанн Креститель, крестящего водой.

XXVII. Илия же спросил властелина мира сего: «Как смогу я Его узнать?» И тогда Сатанаил сказал ему: «Над Кем увидишь ты Духа, нисходящего подобно голубю и на Нем пребывающего, Тот и будет крестить Огнем и Духом Святым во избавление от грехов, Тот имеет власть уничтожать и спасать».

XXVIII. Снова я, Иоанн, спросил Господа: «Может ли человек спастись через крещение Иоанново, без твоего крещения?» И ответил Господь: «Если Я не окрещу Огнем и Духом Святым во избавление от грехов, через крещение водное никто не сможет увидеть Царство Небесное, ибо Я – хлеб жизни, нисшедший с седьмого неба, и те, кто едят тело Мое и пьют кровь Мою, те назовутся детьми Божиими».

XXIX. И спросил я Господа, и сказал: «Что значит «есть плоть Мою и пить кровь Мою»?» И сказал мне Господь: «Я есть Хлеб Жизни, и вкушающий Хлеба, вкушает плоть Мою. И вкушающий сок от гроздей виноградных принимает в себя кровь Мою, а не кровь человеческую, ибо прежде, чем отпал Сатанаил со всем его звездным воинством от славы Отца Моего, они в молитвах своих прославляли Отца такими словами: «Отче наш, Который на небесах», - и все их песнопения восходили к престолу Отца. А когда пали они, уже не могли славить Бога этой молитвой».

XXX. И еще спросил я Господа: «Почему все принимают Иоанново крещение, Твое же крещение принимают не все?» И ответил Господь: «Ибо дела их злы и не приходят они к свету. Ученики Иоанна вступают в брак и организуют браки, Мои же ученики не делают ни того, ни другого, но пребывают, как ангелы Божии на небе».

……..

 

Ну вот, пазл и сложился. Исчезли все недомолвки, исчезла фрагментарность процесса сотворения мира, становится понятным кто такой Иегова, а главное – полностью проясняются все кровавые дела Иеговы – бога убийцы. И становятся понятны и слова Христа из Нового завета:

 

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.

Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.,

 

и указание на правильную молитву «Отче наш….», и цель послания Христа к евреям.

Но главное –

           сразу проявляются те искажения в Евангелиях, которые были внесены с целью сопряжения Ветхого и Нового заветов.

 

Резонен вопрос, а является ли христианская церковь ЦЕРКОВЬЮ ХРИСТОВОЙ?

 

Очевидно что нет и это понял Л.Н.Толстой, назвав эту церковь не христианством, а паулианством по имени Апостола Павла, построившего учение на основе пророчества Исайи.

 

А теперь несколько слов о ПРАВЕДНОСТИ в понимании РПЦ.

 

Православная церковь почитает Авраама в ликеправедныхи совершает его память дважды в год: 9 октября(по Юлианскому календарю) вместе с его племянником Лотоми в «Неделю праотцев» во второе воскресение перед Рождеством Христовым.

 

Христос учил судить о человеке по делам его.

 

Вот и давайте посмотрим на дела этого «праведника».

 

- после знакомства с Авраамом Евреем этот «господь» направляет Авраама в Египет, где тот продает собственную жену фараону в проститутки, а потом вместе с «господом» шантажируют фараона ради выкупа («Быт.»,12:14-20);

- вторично Авраам продает свою жену в проститутки Авимелеху, царю Герарскому, и шантажируют этого царька вместе с «господом» за откуп («Быт.», 20:2-18);

- и снова Авимелеху подсовывают теперь уже Ревекку, жену Исаака, сына Авраама. И опять шантаж с помощью «господа» - Иеговы, опять откуп («Быт.», 26:6-14);

- трусость, подлость и вымогательство Авраама («Быт.», 12:12,13; гл.20).;

- а если у труса Авраама есть сила, то появляется воинственность и жестокость к другим людям («Быт.», 14:14,15), включая соучастие в массовых убийствах людей в Содоме и Гоморре («Быт.», 18:23-33: Содом – 2500 чел. убитых, Гоморра – 1800 чел. убитых);

- аморальность в семье: близкородственные связи, многоженство, сожительство со служанками, наложницами, собственными дочерьми, женой собственного сына (Авраам «Быт.», 16:3,4; гл.20:12; гл.26:6, Лот, племянник Авраама - («Быт.», 19:32-38)));

- издевательства и бесчеловечное отношение Авраама и Сары над беременной Агарью (служанкой и любовницей Авраама) и ее сыном от Авраама («Быт.», 26:6; гл.21:10-21);

- религиозный фанатизм Авраама вплоть до готовности убить собственного сына («Быт.», гл.22);

- кощунство Авраама при похоронах Сары, когда на деньги для похорон, выпрошенные у Иеговы, Авраам купил пахотное поле, используя смерть Сары лишь как повод («Быт.», гл.23).

 

Ну и как вам такой «праведник»? Обобщая, получим, что этот «праведник» является:

фанатиком, убийцей, сутенером, садистом,……

Не может Церковь Христова почитать таких «праведников», а вот для церкви САТАНЫ, прикрывающейся именем Христа это нормально.

потому что сам сатана принимает вид Ангела света,

               а потому не великое дело, если и служители его принимают вид

служителей правды; но конец их будет по делам их.

/2-е Коринф. 11/

 

Сразу замечу, что при моем анализе я использовал только теологическую литературу совершенно не касаясь научных изысканий этого вопроса (см. http://maxpark.com/community/2957/content/1631568 и http://maxpark.com/community/43/content/1633190 ), но вывод из научных изысканий остается тот же – Иегова это Сатана, или как говорили наши предки – представитель Пекельного мира.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (375)

Blue Canary

комментирует материал 08.02.2015 #

апокриф явно из европейского средневековья
(текст более сложный, последовательный, красивый)
Да и потом, эта "чаша грааля..."

no avatar
Александр Фомин

отвечает Blue Canary на комментарий 08.02.2015 #

Я бы сказал "раннего средневековья", но судя по всему он опирается на более древние тексты. Да и Лилит это подтверждает.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

Ужастик Макдональда "Лилит" то же опирается на древние источники?)))
Конечно! А еще в апокрифе упоминается Адам и Авель - вот еще одно безусловное подтверждение древности и правдивости источника!)))

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Лилит - это вообще из Каббалы... Но отнюдь не из Священного Писания...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

В Ватикане хранится несколько вариантов «Тайной книги Иоанна». Они разные по объему. Один обнаружили в Румынии, другой в Венгрии, третий у Земгалов в Латвии. Но в основном говорят о Венгерском и Ватиканском вариантах, как наиболее полных. Ватиканский вариант - это тот, который был отнят у исповедовавших Евангелия от Иоанна, и как говорят, иоанианство. “Тайная Книга” - так называли свой манускрипт сами альбигойцы, богомилы и члены других, близких в идейном отношении сект. Поздние издатели книги предпочитали другие названия: “Ложное Евангелие”, “Книга св. Иоанна”. “Тайная Книга” - основное и главное из сохранившихся сочинений этого неортодоксального направления в христианстве, распространенного в Южной Европе в X—XIV веках. В разных странах этих еретиков называли по-разному: богомилами, патаренами, катарами, альбигойцами и т.д. Они утверждали, что исповедают истинное христианство, не искаженное поздними домыслами, сообщенное им в откровении через Иоанна Богослова—любимого ученика Иисуса Христа.
См.Продолжение

no avatar
Александр Фомин

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

Продолжение:
История альбигойцев и их наследия, а так же глубинная связь этих еретиков с глубинной сущностью готики и культурой средневековой Европы - самостоятельная тема, достаточно обширная. Мы же просто послушаем, как излагали свое учение сами альбигойцы: “Тайная Книга” дошла до нас в оригинале, а не в пересказе инквизиторов. По форме она напоминает гностический по происхождению христианский, апокриф “Вопросы Иоанна Богослова Господу”, распространенный на Руси. Возможно, “Тайная Книга” также имеет отношение и к истории славянской культуры. Она сохранилась всего лишь в двух латинских списках, но в конце одного из них (рукопись XIII века из инквизиторского архива французского города Каркассона) есть современное рукописное примечание: “Это тайное писание еретиков из Конкорецио, принесенное из Болгарии их епископом Назарием”.
Многие ученые убеждены, что “Тайная Книга”—сочинение болгарских богомилов, хотя ее славянский текст до нас не дошел.
Полагают, что “Тайная Книга” написана между X и XII веками. Многие же сюжеты гораздо старше: они есть в таких древних апокрифах, как “Книга Еноха”, “Откровение Варуха","Видение Исайи" и др.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

1) Ни я ни вы в Ватикане не были.
2) Книга Еноха весьма известный апокриф, сюжеты там действительно многие, но не те которые вы цитируете, там ничего этого нет.
3) Т.е. "Тайная Книга" есть измышление неких гностиков 10 и 12 века... Повторюсь, а почему вы в таком случае не сослались на "Незнайку на Луне" например?)))
Могли бы и сами что нибудь написать, о том что Иисус говорил Иоанну. Богословская ценность была бы та же...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

А Вы что серьезно полагаете что в книге Еноха можно найти дословное заимствавание? Собственно по Вашему и апокрифические Евангелия богословской ценности не представляют. Однако серьезные ученые придерживаются к счастью иного мнения.

no avatar
Александръ В

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Серьёзные ученые начинают с критики источника. Вы с этого не начали.
Вам баранка.
Серьезные учёные признают богословскую и историческую ценность ранних апокрифов для толкования Библии, но никак не средневековых подделок.
Вам баранка
Серьезные учёные не подходят к анализу с предвзятой, заведомо опровергаемой концепцией-гипотезой.
Вам баранка -
Вывод: Вы не ученый, а пропагандист какой-то ереси или, (а вдруг!) просто придурошный атеист-масон. Иначе зачем вам столько сил тратить на явную ахинею?
Православию навредить? А кому это надо? В-о-о-т!
Успехов в вашем деле вам желать ну никак не могу, ибо дело ваше - швах!

no avatar
Александр Фомин

отвечает Александръ В на комментарий 12.02.2015 #

Вы знаете, я вам даже баранки поставить не могу. Во-первых, приведенный апокриф не является подделкой, это давно установлено учеными, во-вторых критиковать надо аргументированно и в третьих надо видеть основу статьи, а она - разночтения 1-й и 2-й глав ВЗ. Так что в детский сад пожалуйста с такой аргументацией.

no avatar
Александръ В

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Вас ведь не столько разночтения интересуют ( на самом деле детализация), вас интересуют сомнения, которые своим бредом вы сможете заложить в души приходящих только к вере. Посему при встрече с истинно верующими и знающими ваши шансы равны нулю. Иногда и менее того, как вам Забиров здесь не без элегантности и продемонстрировал. Сидите уж, обтекайте...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Александръ В на комментарий 12.02.2015 #

Лишний раз убеждаюсь в зомбированности разума воцерклевнных. В главе 2 приводится совершенно другое описание творения мира. Надо просто свой разум включить.

no avatar
Николай Колмаков

комментирует материал 08.02.2015 #

а как ты понимаешь "сотворил"?

no avatar
Александр Фомин

отвечает Николай Колмаков на комментарий 08.02.2015 #

И это единственный вопрос на который сподобился? Видимо осознать проблему в целом не дано...

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Александр Фомин на комментарий 08.02.2015 #

:))) так ведь это гвоздь понимания Писания...Ну ладно, занимайся своими росказнями. Я вот написал статью "Атеисту: Хлеб и Вино Нового Завета", да что- то притормозил ее размещать...пусть поизголяются

no avatar
Александр Фомин

отвечает Николай Колмаков на комментарий 08.02.2015 #

Ну если занятия словоблудием это гвоздь в понимании Писания, то я в своей статье попал не в бровь, а в глаз. Ну а эту статью лучше не публикуй, иначе придется отбиваться от морального каннибализма.

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Александр Фомин на комментарий 08.02.2015 #

^)))Итак, что есть, как понимать "сотворение", в каком смысле оно употреблено? В самом деле, "со творить"- это с кем- то сотворить, что противоречит всему...Разве это словоблудие? А ведь таких- по одному слову- вещей в Писании уйма! а вы так легко, походя что- то там блеете. Тебе даже в голову не приходит, что "мужчину и женщину сотворил их" здесь звучит как- то неестественно. Или требует кардинально иного понимания- не твоими мозгами.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Николай Колмаков на комментарий 08.02.2015 #

Ну что сказать по этому поводу? Понимать текст Писания по третьему переводу (иврит- древнегреческий- старославянский- современный русский) это конечно здорово, особенно если учитывать что переводчики слово "нефелит" (на иврите означает сошедшие с небес на землю) перевели как сыны Енакиевы. Твой комментарий - лишнее подтверждение того словоблудия, которое практически везде присутствует в переводах Ветхого да и Нового Завета. И в статье я кратко это показал. Что касается якобы неестественности некоторых словосочетаний (а не слов), то если знать, что евреи многое в Торе (Бытие) заимствовали у вавилонцев, которые в свою очередь это заимствовали у аккадцев, а те у шумеров, то должен понимать каким искажениям подвергался текст в результате заимствования. Что касается блеяния, то пока блеяние я наблюдаю с вашей стороны - ни одного замечания по содержанию. Я так понимаю что сказать то и нечего.
Что касается Со-Творения, то шумерские клинописные таблички говорят о коллективном творении, в том числе и Адама http://maxpark.com/community/2957/content/1631568

no avatar
Александр Фомин

отвечает Николай Колмаков на комментарий 08.02.2015 #

Ну и темнота... Бог -это Бог и никак не может быть Господом, а вот Господь Богом быть может. Надо же знать небесную иерархию. Ты еще и неграмотный к тому же.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Александр Фомин на комментарий 08.02.2015 #

а Господь один и един
_________________________

Можно дополнить,Александр,своими мыслями?

И сидит Господь в нас.Сердце-приемная зала ,где Господь встречается с душами.Отношения человека и Господа Бога-тайна .Ее знают только двое.
К Нему и обращались всегда русские люди,от Него и помощи ждали при чисто внешнем соответствии религиозным обрядам.Русский народ всегда жил с Господом Богом внутри себя .Потому и духовен,потому и непобедим никем))

no avatar
Александр Фомин

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 09.02.2015 #

Ника, Вы как и Колмаков делаете ошибку говоря Господь Бог. Это две разные сущности, причем Господь в божественной иерархии занимает более высокую ступень. Согласно Правед Господь создав Вселенные сам остался за пределом. Он как бы вне Вселенной/ых. А вот Бог действительно живет в душе каждого (даже и атеиста).

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

О врун! Бытие начинается Богом, см. 1 главу Книги Бытия.. Однако понятие Бог- понятие Человека,- зверькам было непонятно. Во второй главе вводится понятие Господь, которое извращается у евреев личностным отношением. И поэтому вводится понятие Господь Бог. Бог почил от своих дел...Всё, более он в Бытии прямо не присутствует, но присутствует опосредованно через Господа (Бога). Иное понимание: Бог- Пакибытие и Бытие, Господь (Бог)- только бытие. Еще : не сказано Бог господствующих, но сказано Господь господствующих. Христос адаптирует еще далее- Отец Небесный и Сын Божий...откуда мы узнаем, что никто не может придти к Отцу, кроме как через Сына. В целом, Фомин пользуется иудаистской и исламской традициями понимания, прикрывая тупики понимания в рамках их своей болтовней о разных переводах

no avatar
Александр Фомин

отвечает Николай Колмаков на комментарий 09.02.2015 #

Ну вот и расписался в собственном невежестве. Почитай историю переводов Ветхого завета и посмотри что и как переводили из Торы заменяя иудейские формулировки греческими.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Николай Колмаков на комментарий 09.02.2015 #

Сотворение, День Первый
1:1 В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБЕСНОГО И ЗЕМНОГО,
1:2 когда ЗЕМНОЕ БЫЛО НЕВООБРАЗИМЫМ ХАОСОМ И ТЬМА покрывала БЕЗДНУ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ВИТАЛ НАД ПОВЕРХНОСТЬЮ ВОД,
1:3 СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: «ДА БУДЕТ СВЕТ!» И ВОЗНИК СВЕТ.
1:4 И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО СВЕТ - это ХОРОШО, И ОТДЕЛИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ОТ ТЬМЫ.
1:5 И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ДНЕМ, А ТЬМУ НАЗВАЛ НОЧЬЮ; И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО - ДЕНЬ ОДИН.
/Тора/
Сравнивай.

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

ну и в чем прикол? Земля и Земное, Небо и Небесное- есть разница? Более того, в вашем варианте " в Начале сотворения" полагает далее по тексту 1. более не употреблять слово "творить", в том числе, и в отношении человека, т.е. сотворение здесь- единый процесс на все 6 дней. 2.при такой трактовке "в Начале творения" должно быть окончание: что- то вроде: "по окончанию творения" или"в последний (?) день творения". 3. что является окончанием творения? "Всесильный"- это тоже языческое понимание Бога- от непонимания: Бог. Вообще, "грязный" понятийно текст. Посмотрите там далее по тексту, есть ли еще чё "сотворение". Т.е. в моем тексте мною понимаются промежуточные сотворения( ты не понимаешь)- что это такое- "сотворение".

no avatar
Александр Фомин

отвечает Николай Колмаков на комментарий 09.02.2015 #

Это не трактовка, это оригинал с которого были сделаны по сути остальные переводы. Тора - первоисточник, а не грязный текст. Так что непонимание этого говорит прежде всего о твоей ограниченности или зомбированности, что по большому счету одно и тоже.

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

ты когда научишься отвечать по теме и делу???? я задал кучу вопросов по одному слову- "сотворение"- ты язык в жопу засунул. Да еще переврал меня! я сказал "понятийно "грязный" язык. Блевотина толстожопая...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Николай Колмаков на комментарий 09.02.2015 #

А чего отвечать на вопрос на который ты сам и ответил. Со-Творение значит совместное творение. Наличие этого слова в ВЗ говорит о том, что творение осуществлялось несколькими сущьностями. Отсюда и фраза " как один из нас". Так что опоносился по полной.

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

дополни: в моем тексте несколько актов сотворения, в твоем, по началу, которые ты привел,- сотворение полагается едино цело один раз- ты же не привел сотворений далее по твоему тексту. Из первого стиха не следует со- творение, как несколько участников, но: или Бог или Всесильный. И тогда в моем тексте сотворил имеет иной смысл и более прост для понимания, в твоем- если один акт- чуть отдаленнее, но все равно опять же иной смысл. И тогда: да, положим, твой текст еврейский, но! коль евреи- язычники! да еще потомки исполинов, т.е. вообще без мозгов Человека,- их изложение именно языческое, т.е. смыслом неточное: в самом деле, для меня Бог включает понятие Всесильный, у них- нет слов. Я вижу, как еврейские(?) переписчики оставляют метки того, что они у кого- то заимствуют текст. Одновременно я вижу то, что было до этого текста. А равно мой текст- это опять восстановление того, что было до еврейского текста. Т.е это принципиально разные системы мышления!- как минимум, Человека и потомка исполина!

no avatar
Александр Фомин

отвечает Николай Колмаков на комментарий 09.02.2015 #

Книга Бытия какая? Есть Церковно-славянский вариант, есть Синодальный, есть перевод библейского общества. Какой имеешь в ввиду? Дело в том что между ними есть определенные расхождения.

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Александр Фомин на комментарий 10.02.2015 #

еще раз. Мы взяли для понимания 1 стих Книги бытия. Я утверждал, что вне зависимости от качества переводов ядро смысла одно и то же. Ты, очевидно, настаиваешь на том, что разные изложения (переводы)- разные смыслы. Однако не показал разных смыслов, к примеру, по Земле и по Земному. Мой текст- это последний текст по сайту "Древо".Т.е. расхождения типа Земля и Земное я вообще не наблюдаю- речь- то идет об одном и том же.Я к примеру, это же самое называю Протовещество.

no avatar
ludmila kosarenko

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

"на иврите означает сошедшие с небес на землю" - задам вам вопрос, который самостоятельно не могу разрешить, хотя материал на якобы "сошедших с небес" уже читала.В Бытие, на искушение б-гом Авраама, вот:
-"...Но Ангел Господень воззвал к нему с неба....Ангел(выделено курсивом) СКАЗАЛ: неподнимай руки твоей на отрока и не делай сним ничего, ибо теперь Я (почему с большой, как бог?) знаю,что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, для Меня" и Т.Д.,в котором никак не пойму: Ангел Господень и есть сам Бог. или или "сошедший с неба" был чей-то посланник? но тогда почему для "Меня" с большой буквы? Абракадабра. Помогите, потому что: "..ибо говорил он(курсивом,значит достоверно!), явидел Бога ЛИЦОМ к ЛИЦУ , и сохранилась душа(жизнь!) моя"(Быт32:30)

no avatar
Александр Фомин

отвечает ludmila kosarenko на комментарий 09.02.2015 #

Насколько я понял, Вы пользуетесь Синодальным переводом ВЗ. Дело в том, что в церковно-славянском переводе ВЗ (рукописный) вообще отсутствуют заглавные буквы - все только прописными буквами. Я не знаю чем руководствовались авторы Синодального издания разбивая таким образом текст, могу только предполагать, что такое разбиение каким-то образом связано с богословской трактовкой текста или как я такое называю - словоблудием. Кстати имейте ввиду, что текст в квадратных скобках вставлен в соответствии с текстом издания ВЗ Русского Библейского общества, существовавшего еще во времена Николая 1. Имейте в виду, что церковно-славянский вариант имеет довольно много расхождений с Синодальным.

no avatar
ludmila kosarenko

отвечает Александр Фомин на комментарий 10.02.2015 #

Дело ведь, по большому счету, не в заглавных буквах а в не логичности текста: требовал демонстрации тотальной лояльности к себе б-г Иегова, а отвечал,что доволен демонстрацией таковой, от себя лично Ангел Господень,"спустившийся с неба". Значит и б-г, и Ангел Господень - одно и тоже???

no avatar
Александр Фомин

отвечает ludmila kosarenko на комментарий 10.02.2015 #

Для понимания текста я использовал апокрифы, данные шумерологов, и скрытую информацию Ветхого завета. Я собственно писал на эти темы http://maxpark.com/community/2957/content/1631568 http://maxpark.com/community/43/content/1633190
Ну и самое главное - надо понимать что такое Господь и кто такие Боги. Я так же писал на эту тему ряд статей, касающихся Правед Северных волхвов и http://maxpark.com/community/5260/content/3158164

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

Александр,мы с Колмаковым обменялись в ЧС.Можно вам отвечу.

Размещая подобную статью в адрес атеистов,Колмаков грешит. Христианину не позволено агитировать.Этим самым он показывает,что лучше атеиста. А это уже гордыня-смертный грех.Вот видите,как грешат горе-проповедники? А должны молчать и смиренно терпеть всех атеистов и иных инакомыслящих.

В притче о мытаре и фарисее,Христос отдал предпочтение мытарю,что свидетельствует о рисовке фарисея,мол,посмотрите,какой я хороший,исполняя букву закона.

no avatar
Александр Фомин

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 09.02.2015 #

В принципе все правильно. Но здесь важен и другой вывод - такие как Колмаков изучением Библии не занимались, а прочитали их как говорится "по диагонали".

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

а прочитали их как говорится "по диагонали".
______________________________________

Или по указке епископа. Это верно.
Изучение Библии может привести к ошарашивающим результатам.Потому и была она всегда за семью печатями от народа.Чтобы не смущать и не сеять инакомыслие.Но шила в мешке не утаить.Колется.Сегодня многие это почувствовали и пошли сами искать.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

комментирует материал 08.02.2015 #

потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
а потому не великое дело, если и служители его принимают вид
служителей правды; но конец их будет по делам их.
____________________________________________________

Дел пока не видно. И будут ли они,дела праведные???
Пока там озабочены другим. Я недавно внимательно перечитала Л.Н.Толстого.Думала,может,все-таки прав Д.Забиров и Женя Дин ??
В очередной раз пришла к выводу,озвученному вами,Александр,в этой теме .Спасибо. Грустно от того,что учение Христа о Любви никем так и не востребовано служителями культов.

no avatar
Александр Фомин

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 08.02.2015 #

Благодарю за оценку. Что касается служителей культа, то они занимаются латанием дыр Священного Писания. Наворотили в свое время в расчете на неграмотный народ, вот и расхлебывают. Им некогда проповедывать о Любви.

no avatar
Дмитрий Забиров

комментирует материал 09.02.2015 #

Скажу одно. "Беда коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги точать пирожник")))
Ну а на счет приведенного гностического апокрифа. А почему автор привел в качестве документа именно его, а не например "Код да Винчи" или "Незнайка в солнечном городе"??? Связь отнюдь не большая))))

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Ну а по поводу разночтений первой и второй главы ВЗ сказать не желаете? Во всяком случае этот апокриф очень хорошо объясняет эти разночтения.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

???? Ни каких разночтений не вижу. В первой главе краткий конспект создания мира, во второй развернутое повествование о создании человека и о его взаимоотношений с Богом. В первой изложена история сотворения мира, со второй начинается история собственно человеческая...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Вообще не понимаю что здесь можно искать?
И еще на счет апокрифа. Похоже что это даже не средневековье, а вовсе новодел. Ни в одной серьезной аннотации гностических (да и иных) апокрифов его не нашел...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

О как, неужели "куриная слепота" развилась? Вторая глава полностью противоречит первой. Посмотри последовательность творения, но прежде протри глаза.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

Повторюсь, ни я , и вообще никто из серьезных богословов, на протяжении 2000 лет христианства а до этого иудаизма не увидили противоречия. Либо вы гений и титан духа, а все великие мира сего (да и вообще весь мир) идиоты, либо это у вас что то с мозгами... Простите Златоустам, Меням, Великим Каппадокийцам, Кураевым и остальному человечеству я доверяю несколько больше чем вам...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Тогда ответь на простенький вопрос - почему в Средние века, а вернее до 19-го века в состав канонических книг Православия Ветхий завет не входил, а были только Новый Завет, Псалтырь и Апостольник. Более то первое печатное издание Ветхого завета по указанию императора Николая 1 было уничтожено (сожжено). У католиков Ветхий завет то включался в состав канонических, то изымался. Что касается авторитетов, которые Вы привели, то резонен вопрос - а своим умом понять уже не в состоянии написанное?

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 10.02.2015 #

"Тогда ответь на простенький вопрос - почему в Средние века, а вернее до 19-го века в состав канонических книг Православия Ветхий завет не входил, " ??????
Кто вам такую глупость сказал?))) Вы вообще откуда это взяли? Первый раз вообще встречаю такой "вариант")))) Батенька учите матчасть! Когда я пишу что вы невежда, это не значит что я обвиняю вас в глупости. Я указываю вам на то что вы не обладаете знаниями предмета, и что самое печальное получать их не хотите...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

85 Апостолькому правилу: «Для вас, клира и мирян, чтимыми и святыми да будут следующие книги Ветхого Завета: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисуса Навина, Судей, Руфь, 1-4 Царств, 1-2 Паралипоменон, 1-2 Ездры, 1-3 Маккавейские, Иова, Псалмов, 1-3 Соломона (Притчей, Екклесиаст, Песнь Песней), 12-ти пророков, Исайи, Иеремии, Иезекииля, Даниила. Кроме того,…чтобы юные ваши изучали премудрость многоученого Сираха»;

- 33 Карфагенскому правилу: «Да не читается ничто в Церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Навин., Судей, Руфь, 1-4 Царств, 1-2 Паралипоменон, Иова, Псалтирь, 1-4 Соломона, 12 Пророков, Исайи, Иеремии, Иезекииля, Даниила, Товия, Иудифь, Есфирь, 1-2 Ездры»;

- 60 Лаодикийскому правилу: «Читать подобает книги сии Ветхого Завета:

1)Бытие мира; 2)Исход из Египта; 3)Левит; 4) Числа; 5)Второзаконие; 6)Навин.; 7)Судей, Руфь; 8)Есфирь; 9)1-2 Царств; 10)3-4 Царств; 11)1-2 Паралипоменон; 12)1-2 Ездры; 13)Псалмов 150-ти; 14)Притчи Соломона; 15)Екклесиаст; 16)Песнь Песней; 17)Иов; 18)12 Пророков; 19)Исайи; 20)Иеремии, Варух плач и Послание; 21)Иезекииль; 22)Даниил.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

И далее: Геннадиевская Библия — церковнославянский перевод Библии, подготовленный в новгородском скриптории при участии Дмитрия Герасимова по инициативе и под руководством архиепископа Геннадия Новгородского. Работа по кодификации славянской Библии была окончена к 1499 году.

Владыка поставил задачу собрать книги Священного Писания в единую Библию на славянском языке. Он организовал поиск частей славянской Библии по монастырям и соборам. Посему в Геннадиевскую Библию вошли кирилло-мефодиевские переводы Пятикнижия, книги Царств, Иов, Софония, Аггей, Захария, Малахия, Притчи, Экклезиаст, Евангелия, Апостол, Судей, Иисуса Навина, Руфь и Псалтырь. Часть книг найти не удалось (Паралипоменон, книги Ездры, Маккавеев, Товит, Юдифь), и их перевёл с латинской Вульгаты хорватский монах Вениамин.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

Остро́жская Би́блия — первое завершённое издание Библии на церковнославянском языке, опубликованное в Остроге русским первопечатником Иваном Фёдоровым в 1581 году с помощью православного князя Константина Острожского, по благословению дубенского игумена Иова. Издание подготовлено совместными усилиями кружка ученых, собранного вокруг Острожской школы (академии). «Острожская Библия» состоит из 76 книг Ветхого и Нового завета (в отличие от современных изданий, «Послание Иеремии» не выделено в отдельную книгу, а является 6-й главой «Книги пророка Варуха»). Некоторые её части основывались на переводах Франциска Скорины. Среди источников указывают также «Геннадиевскую Библию» — рукопись конца XV века. Предисловие написано Г. Д. Смотрицким — отцом Мелетия Смотрицкого.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

Елизаветинская Библия — название перевода Библии на церковнославянском языке, изданного в 1751 году в правление императрицы Елизаветы Петровны (от её имени перевод и получил своё название). Елизаветинская Библия с незначительными правками ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ используется как авторизованный для богослужения текст в Русской православной церкви.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

Я отношу это к вам. Это Вы дальше канонических книг не хотите ничего больше знать. По поводу Ветхого завета на Руси я достаточно собрал материалов и написал по этому поводу http://maxpark.com/community/43/content/2337234
И еще, мы уже настолько отошли от материала статьи, что хотелось бы вернуть к ней. А именно попробуйте доказать свой тезис о том, что вторя глава "Бытие" есть раскрытие первой. И самое главное - О праведности Авраама. Ибо если он праведник, то РПЦ к школам на пушечный выстрел нельзя подпускать.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

1) а что вас читать то? В "апокрифах" и то более смысла. Начинаем "Еще в начале XIX века Ветхий завет не считался в России священной книгой..." есть ли смысл читать дальше? Ссылочку на апостольские правила я вам давал? На церковнославянские давал? Ну о чем может быть еще речь?)))
2) А именно попробуйте доказать свой тезис о том, что вторя глава "Бытие" есть раскрытие первой. ???? Это же очевидно из прочтения, причем очевидно и ребенку))))
3) О праведности Авраама. Ибо если он праведник, то РПЦ к школам на пушечный выстрел нельзя подпускать. - тем не менее Авраам Библейский праведник, родоначальник Израиля - все ортодоксальные христиане есть Новый Израиль... А Основы Православной Культуры преподают в школах, и будут расширять сей предмет. Там и алгебру кстати преподают, и не смотря на то что какой нибудь человек к ней не способен (как вы к богословию) преподавать бцдут.... Ну для остальных людей))) Они то чем виноваты?)))

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Кстати, а знали ли на Руси Ветхий Завет? "Поучение Владимира Мономаха" 12 век: "Надо было бы сказать тебе словами Давида: «Знаю, грех мой всегда передо мной». Не из-за пролития крови, а свершив прелюбодеяние, помазанник Божий Давид посыпал главу свою и плакал горько,...."
"Моление Даниила Заточника" 12 -13 век:
"Се же бе написах, бежа от лица художества моего, аки Агарь рабыни от Сарры, госпожа своея..." "Яко же бо Соломон рече: "Ни богатества ми, ни убожества, Господи, не дай же ми: аще ли буду богат - гордость восприиму, аще ли буду убог - помышляю на татбу и на разбой", "да не восплачюся рыдая, аки Адам рая; пусти тучю на землю художества моего." , "Яко же бо похвалися Езекий царь послом царя Вавилонскаго и показа им множество злата и сребра; они же реша: "Нашь царь богатей тебе не множеством злата, но множеством воя; зане мужи злата добудуть, а златом мужей не добыти". " , "Яко же Давид рече: "Сладка сут словеса твоя, паче меда устом моим". Ибо Соломон рече: "Словеса добра сладостью напаяють душу, покрываеть же печаль сердце безумному"." и т.д.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

А я и не говорил о том, что Ветхий завет на Руси не знали (достаточно вспомнить "Слово о законе и благодати..."), я говорю о том, что Ветхий завет не включался в состав канонических книг. А это большая разница.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Ну я же вам привел три ссылки на Апостольские правила, и правила Соборов о каноничности ВЗ. Теперь вы мне привидите ОДНУ л его неканоничности.... Ждемс.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

1) в 1551 году (т.е. через 52 года после появления Геннадиевской Библии) состоялся Стоглавый собор, на котором был рассмотрен вопрос о переводах святых книг.
Священными признали 3 книги: Евангелие, Псалтырь и Апостольник.
2) У нас с Вами разные понятия об очевидности. И если для Вас факт создания Адама раньше чем создание растительного и животного мира не противоречит 1-й главе, то констатирую - полное состояние прострации разума. Это как со староверами и старообрядцами - написано что это слова синонимы, значит так и есть.
3) О праведности Авраама - хорош праведник с такими поступками... А основы православной культуры -это что? На практике все сводится к рассмотрению ветхого и Нового завета ибо сложно объяснить факт того, что после принятия христианства на Руси народ был низвергнут в мир мракобесия, безграмотности и рабство. Главным рабовладельцев как раз и выступала церковь христова. Что касается алгебры и прочих предметах, то уже раздаются призывы запретить преподавание астрономии в школах в связи с тем что она противоречит Ветхому завету http://kremlnews.ru/posts.html?p2_articleid=1502

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

1) ссылочку батенька и цитатку из материалов 100главого собора. Жду с нетерпением. Текст постановлений кстати передомной...
2) Во второй главе как я понимаю речь о Эдеме, а в первой о творении вобще. И... давно это для вас Библия стала авторитетом?
3) Вообще то после принятия христианства народ читать писать научился и прекратил своих единоплеменников в рабство за границу продавать...
Далее - у некоторых "православных активистов" к сожалению мозгов немногим больше чем у родноверов, далее - астрономия ни в чем не противоречит Ветхому Завету. А сам ВЗ в свое время был выдающимся астрономическим прорывом.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Я не берусь судить есть такой активист или нет, но считаю что церковь должна была официально предупредить паству. Однако если обратиться к истории, то:
В 1743 г. в изданном Академией наук астрономическом календаре синод обнаружил сведения «относительно Луны и прочих планет», которые, по его мнению, были «к соблазну народному склонны». Синод потребовал изъять календарь из продажи и печатать в дальнейшем календари только с его «апробации»…
Враждебно встретил синод книгу французского академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», изданную в 1740 г. при содействии Ломоносова. В ней талантливый автор в популярной форме излагал научные данные астрономии, противоречащие церковным представлениям. Гнев синода вызвал не только автор, разрушавший основы религиозного мировоззрения, но и талантливый переводчик книги, Антиох Кантемир, ядовитые сатиры которого на «райских врат ключарей святых», на «безмозглых» попов восстановили духовенство против автора. Синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности» и потребовал ее изъятия.
Да и современные иерархи призывают к книгосожжению

no avatar
Дмитрий Тимохин

отвечает Александр Фомин на комментарий 30.03.2015 #

Письменность пришла с христианской культурой - ложь прикрытая благочестием -при поголовной грамотности Великого Новгорода до Кирилла и Мефодия этот дядюшка поже не слышал, также и про своих единоверцев сжигавших сначала Александрийскую библиотеку а затем на Руси все что противоречило христианству и теперь изуитски отмечать что нет письменных источников - кто бы их дал и открыл после векового гонения и истребления вы батюшка тупите

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

РПЦ ни в каких случаях и ни на какой выстрел к школам нельзя подпускать.Любая религия уводит человека в сторону от осознания человеком личного пространства,которое отведено ему Богом в ЖИЗНИ-Истине.Каждый уже пребывает в Истине по мере своего осознания ее просто живя по божьей воле..Все остальное-от лукавого

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 10.02.2015 #

Николай 1 ПРИОСТАНОВИЛ издание НОВОГО ПЕРЕВОДА Ветхого Завета, после восстания декабристов. НОВЫЙ ПЕРЕВОД осуществлялся Библейским Обществом, членами которого состояли почти все декабристы. Не будучи богословом, Николай 1 просто опасался, как бы там эти декабристы чего нибудь не так "напереводили" (смотрите энциклопедии по этому вопросу)
"У католиков Ветхий завет то включался в состав канонических, то изымался. " - вы шутите, врете, или начитались неких врунов либо шутников?)))) История церкви (в том числе и католической) о сем факте даже не подозревает)))

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

История церкви о многом не подозревает, вернее из нее вымарываются все нелицеприятные факты о церкви. Вы правы, Николай I не приостановил, а запретил в 1826 г., а все их переводы повелел сжечь.
Ну а этот факт надеюсь отрицать не станете:
"новозаветное и раннехристианское использование Ветхого Завета было избирательным, поскольку призвано подтвердить те или иные основы христианской веры. Ситуация начинает меняться во II в. н.э. в связи с вызовом Маркиона, который просто изъял Ветхий Завет из употребления как ненужный и неавторитетный. "

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 11.02.2015 #

Маркиона произвели в сан еретика уже значительно позже его смерти и между прочим его вариант разбиения Нового завета сохраняется в годовом круге чтения всех христианских церквей.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Маркион, Александр "Родился в Синопе (Понт), в семье будущего христианского епископа.

Около 140 года прибыл в Рим, но вскоре, в 144 году был предан анафеме местной общиной. После этого он проникся идеями сирийского гностика Кердона и основал собственную церковь со священноначалием и таинствами, которая обрела своих последователей в Италии, Египте и Ближнем Востоке."
Его же вариант канона ни где не употребляется т.к. в него вошли только "Евангелие от Луки" и "послание" Павла, которые он прежде отредактировал, плюс вычеркнул оттуда все цитаты из Ветхого Завета. Т.е. не только не читается в годовом круге (вы когда последний раз в церкви были?) но и не читается вообще - читается же ОРИГИНАЛЬНОЕ (а не отредактированное Маркионом) от Луки и Послания...
И... не подскажите, откуда вы вообще черпаете все эти глупости. Про Маркиона и ВЗ? Неужели сами выдумываете?

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Молодец, в Википедию заглянул, вот только переврал написанное там:
Новый Завет он разделил на:

Евангелие — состоящее из одной книги и представляющее собой иную версию Евангелия от Луки (в которой нет первых двух глав, и имеется некоторое отличие текста), которую он считал аутентичным текстом.
Апостол, в который Маркион включил:
Послание Галатам
1-е послание к Коринфянам
2-е послание к Коринфянам
Послание Римлянам (кроме 15 и 16 гл.)
1-е послание к Фессалоникийцам
2-е послание к Фессалоникийцам
Послание Ефесянам
Послание к Колоссянам
Послание к Филимону
Послание к Филиппийцам

Разделение Нового Завета на Евангелие и Апостол сохраняется в годовом круге чтения всех исторических церквей ."

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Переврал? Я написал "отредактированное от Луки и послания Павла" - где вранье? Я вам даже пояснил какое это "отличие текста" - вырезаны все Ветхозаветные цитаты. И как там с "дуелью"???
"Разделение Нового Завета на Евангелие и Апостол сохраняется в годовом круге чтения всех исторических церквей ." - так это коту понятно, но при чем здесь еретические воззрения Маркиона?
А вы кстати не "молодец" Вы в материалы 100главого Собора, за всю жизнь заглянуть не удосужились... И как там с "Правилами Святых Апостолов"? Или они не христиане были?)))

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Еретические воззрения Маркиона к данному вопросу совершенно не относятся. Это другой вопрос и больше он подходит под обсуждение статьи.
Так с дуэлью определились. Жду приглашения.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Написал модератору - тому который первый сверху. Я у него в ЧС кстати был когда то. Ну а на счет арбитров - попрошу из их же компании, вроде люди трезвомыслящие. Подождем когда ответят. Может и сегодня...
Ну а там пока пистолеты по почте пришлют и т.д.))) Полагаю недолго.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 10.02.2015 #

"Что касается авторитетов, которые Вы привели, то резонен вопрос - а своим умом понять уже не в состоянии написанное?"
Самородкам



Он говорит:
"Ничем я не обязан
Ни соплеменникам, ни старым мастерам,
Я ни с какими школами не связан –
Учиться у кого-то – стыд и срам!"

Все это можно изложить и так:
"Никто не виноват, что я дурак…"
Гете

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

"Есть многое еще мой друг Грацио что и не снилось нашим мудрецам" /Принц Гамлет, У.Шекспир/
++++++++++++++++++++++++++++
И все это проявилось в наши дни.А сколько неведомого еще проявится))))Как говорил Христос-познай,что перед тобой.И тайное станет явным.

Так и придется попам засесть за ИЗУЧЕНИЕ Писания,а не выдергивать из него нужного для своих интересов.Иначе им не сохранить свое лицо.Народ поразумел. :)

А,возможно,придется и покаяться за то,что увели людей в сторону от единственной воли Бога-ЛИЧНОЕ САМОраскрытие человека в отведенном Богом каждому личного жизненного пространства ,а не упражнение по вдалбливанию в свое сознание чужих мыслей.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

У каждого времени свои пророки.Но нет пророков в своем Отечестве.Когда-то и перечисленные вами пророки не признавались.А иные и не сносили голов за свою правду.Так что,возможно,у Фомина тоже есть шанс быть признанным в будущем? Не находите,Дим,отстаивая "устоявшихся" в жизни пророков?

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 12.02.2015 #

Ну если он утверждает прямо противоположное утверждениям сих "пророков", то ясно одно, кто то из них не прав. Я считаю что Фомин. Субъективные причины? И они есть, только в этом диалоге несколько раз ловил его на лжи. Например про Маркиона и про то что ВЗ не использовался в православной церкви до 18 века... Как же после этого я могу ему доверять?

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Да еще в том что имя Иисус, происходит от словосочетания Ингова Спаситель. Тыкаю его носом в словари и энциклопедии, а он вместо того что бы признать свою явную ошибку, начинает нести какую то отсебятину...

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Понимаете,нет единой выкройки человеческого сознания. Мы все ее только строим,чтобы соединиться в разуме(в Боге).Потому для закройщика будущего важны и ваши мысли и мысли Александра.Выбор за ним.Наше дело-выдать "на гора "свое в отведенном нам Богом жизненном пространстве.

Как знать того ,кто прав,кто нет?
Известен Богу лишь ответ :)

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

!!!!! Как к месту! 30 минут назад как закончил! Серьезно! Теперь ты изучай! Ссылочку дать? И нарежь ка мне от туда цитатку.... Интересно будет ознакомиться. Или у вас есть каие то "тайные материалы", закрытые от "непосвященных" и мне не доступные)))
А я тебе сейчас оттуда нарежу...
Итак по вашей теме там НИЧЕГО НЕТ, зато есть многое другое. Например:

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

За един грех Адам и Евва не покаявшася из рая
извержени быша, и за единого человека преступлениеecu праведницы во ад снидоша,
донележе изведе я господь за блуды неудержания плоти и за преступление еже не
совокуплятися сынол(божиим со дщерми человеческими, не пощади бог всея вселен-ныя
потопом вся потреби, токмо праведного Ноя самого осма соблюде; за мужеложство и за
любодеяние Содома и Гомора огнем сожже, токмо единого праведного Лота со двема
дщерьми обидима избави от нечистот. И что прочее о сем много глаголати или писати.
Ведаете и видите вся писания в ветхом законе и в новой благодати. Такоже и в нынешния
времена за вся-кия различныя грехи всякими различными казньми многие грады
разоришася, и людие без вести быша, и великия царствия запустеша.
Из какой это книжки???? Угадайте с трех раз.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

"И сих отвращайся, якоже Анний и Амврий противистася Моисею, тако и сии
противятся истине. "
А это?? Я вам кстати отрывки из постановлений 100главого собора цитирую, а они из ВЗ цитируют..

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Кстати там и о вере Еллинской (языческой) есть))) Привет Батыю!
ОТВЕТ О ИГРИЩАХ
ЕЛЛИНСКАГО БЕСОВАНИЯ. ГЛАВА92
Еще же мнози от неразумения простая чадь православных християн во градех и в селех
творят еллинское бесование, различныя игры и плескание против праздника рождества
великого Ивана Претечи в нощи и на самый праздник в весь день и нощь. Мужи и жены, и
дети в домех, и по улииам обходя, и по водам глумы творят всякими игры и всякими
скомрашствы, и песньми сатанинскими, и плясанми, и гусльми, и иными многими виды, и
скаредными образовании, еще же и пьянством. Подобна же сему творят во днех и в
навечерии рождества Христова, и в навечерии Василия Великаго, и в навечерии
богоявления. А инде иным образом таковая неподобная дела творят в троицкую суботу. И
заговев Петрова посту в первый понедельник, ходят по селом и по погостом, и по рекам на
игрища.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Тая же неподобная еллинская бесования творят, и тем бога прогневают. В
неведыи согрешают простая чадь. Никим же возбраняеми и обличаеми ни запрещаеми, ни
от священник наказуеми, ни от судей устрашаеми таковая творят неподобная дела
святыми отцы отреченная. Вместо же сего бесования отныне и впредь подобает
крестияном на таковая святыя и честныя праздники и посты к церквам божиим на молитву
упражнятися и песньми божественными услаждатися, и святаго почитания божественного
со вниманием слушати, и на божественных литоргиях со страхом стояти, и потом
брашном и питием в домех своих учреждатися вкупе, о бозе ликовствующе со
священническим чином и со други своими и маломощных питающе, и веселящеся в славу
божию, а не пьянством, якоже и в прочия господьския праздники. И того ради по
священным правилом и по заповеди святых отец отныне и впредь всем православным
християном на таковая древняя еллинская бесования не исходити ни во градех, ни по
селом, ни по рекам.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

ОТВЕТ О ТОМ ЖЕ ЕЛЛИНСКОМ БЕСОВАНИИ
И ВОАХВОВАНИИ
И ЧАРОДЕЯНИИ. ГЛАВА93
Правило61 и62 святаго шестого собора святых отец возбраняет к волхвом ходити и
запрещает православным християном поганских и еллинских обычаев и игор, и плясания,
и плескания, и над делвами, сиречь над бочками, и корчагами квас призывающее. и
грохочюще, и прочих неподобных дел творити. И о всем о том толк. 61 правило. Иже
последуют поганским обычаем и к волхвом или ко обавником ходят, или в домы своя тех
призывают, хотящий уведати от них некая неизреченная, такоже и кормящей и хранящей
медведи или иная некая животная на глумление и на прелщение простейших человек, и
иже в получай веруют и в родословие, рекше в рожданииы, и в обояния, и иже глаголются
облаки гонящей, таковая творящим повеле святым собор6 лет запрещения дали.. Якоже за
4 лета- да стоят с припадающими.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

О том же еллинском бесовании тогоже правило62.
Каланты и вота, и врумалия еллински и греческим языком глаголется еже есть первые
дние коегождо месяца, наипаче же марта месяца, празднование велие торжественно
сотворяюще, и играния многая содевашеся по еллинскому обычаю. Се же собор всех сил и
подобных сим играния творящих отметает и запрещает. Сице же и женская в народех
плясания яко срамна суща и на смех и на блуд воставляющц многих. Такоже мужем и
отроком женским одеянием не украшатися, ниже просто женская одеяния носити. Ни
женам в мужеска одеяния облачатися, но комуждо подобная своя одеяния имети и от сего
познаватися. Такоже неподобных одеяний и песней плясцов и скомрахов и всякого
козлогласования и баснословия их не творити.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

А вот опять отсыл к тексту ВЗ "И се упражняюще отцы повелевают, аще убо обрящется
причетник таковое нечто творя- да извержется, мирский же человек- да отлучится, ибо и
Манасия царь, сквозе пламень провед чада своя и волшествуя, разгневи бога. "

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

"запрещает православным християном поганских и еллинских обычаев и игор, и плясания, и плескания" - заметь, язычники (Поганые) поминаются отдельно от еллинских. Так что привет не Батыю а Мамаю у которого единоверцами являются фряги (католики).

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Кстати там и о вере Еллинской (языческой) есть))) Привет Батыю!
ОТВЕТ О ИГРИЩАХ
ЕЛЛИНСКАГО БЕСОВАНИЯ. ГЛАВА92
Еще же мнози от неразумения простая чадь православных християн во градех и в селех
творят еллинское бесование, различныя игры и плескание против праздника рождества
великого Ивана Претечи в нощи и на самый праздник в весь день и нощь. ИВАНА КУПАЛА называется...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Опять дурку включил? С чего ты взял что еллинская вера является языческой? Ты же сам недавно утверждал, что язычество на Руси называлось поганством. Более того,- О том же еллинском бесовании тогоже правило62.
Каланты и вота, и врумалия еллински и греческим языком глаголется еже есть первые дние коегождо месяца, наипаче же марта месяца, празднование велие торжественно сотворяюще, и играния многая содевашеся по еллинскому обычаю.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

ЕЛЛИНСКАЯ ВЕРА
по старинному казачьему пониманию это вера древних Эллинов или язычество, в отличие от веры греческой Православия. http://interpretive.ru/dictionary/405/word/elinskaja-vera

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

V. Слово обличительное против еллинского заблуждения.

Обличив, при помощи Божией, иудейское против Христа Спасителя беснование, обратимся теперь, душа, против еллинского злого мудрствования и против их дерзких речей: ибо и они не меньше иудеев мечут богохульные стрелы против нашей христианской веры.
Познайте же, о мужи, христианскую веру, всесвятое учение о Вышнем постарайтесь рассудить целомудренным и чистым умом, выбросив из сердца своего всякое злословие, ибо не найдете в этом учении ничего хульного, или нечистого, или что-либо достойное поругания и ненависти. Здесь не Зевс, беснующийся блудною похотью и претворяющийся в лебедя, или в высокопарного орла, или в многоценное золото, чтобы, утаившись, растлить чужих жен, или чтобы похитить любимого юношу виночерпца,—который (Зевс), быв усечен в голову обоюдуострою секирою, родил из головы своей Палладу, деву с красивыми глазами,
Максим Грек. Догматические сочинения. http://refdb.ru/look/3817544-p3.html

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

А вот еще по ВЗ "v. Александрийский канон
Александрийский канон Ветхого завета был принят в предновозаветное время у иудеев Александрии и лег в основу христианского канона Ветхого завета. Он заметно отличается от иудейского Танаха как по составу книг, так и по их расположению и отдельным текстам. После разрушения Второго храма александрийский канон не был принят иудаизмом и сохранился только в списках христианского происхождения."

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

vi. Христианский канон Ветхого завета
В основе христианского канона Ветхого завета лежит александрийский канон. Это касается как текста, так и состава и рубрикации книг. 22 книги иудейского канона изначально были общепризнанными во всех христианских общинах. Дополнения (хиционим александрийского канона), независимо от их палестинского, александрийского или даже христианского происхождения, также прочно вошли в состав христианской Библии, хотя спор об их авторитете продолжался веками. В конечном итоге все христианские конфессии так или иначе оформили особый статус хиционим по сравнению с 22 книгами Танаха.
В первые века христианства различение иудейского канона и хиционим было очень глубоким. Сами писания Нового завета никогда не цитируют хиционим, хотя, возможно, последние и были знакомы его авторам. Тем не менее частые цитаты из книг иудейского канона приводятся в Новом завете, как правило, по Септуагинте. Это могло быть связано с тем, что писавшие по-гречески авторы (или, быть может, первый переводчик Мф с арамейского) предпочитали брать соответствующие цитаты из уже существующего греческого перевода.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

постольские мужи и отцы Церкви 2 — 4 вв. говорят о Священном Писании только в составе 22 книг иудейского канона, отличая от них хиционим, которые они обычно называли апокрифами. Так, 22 книги насчитывали в каноне Ветхого завета Мелитон Сардийский (2 в.) и Ориген (185-250), http://www.bible-center.ru/book/kanon/001

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 14.02.2015 #

Яркий пример когда смотришь в книгу, а видишь фигу. Разберем приведенную цитату:
1. Иудейское против Христа Спасителя беснование - с этим понятно, речь идет о Талмуде.
2. Эллинского злого мудрствования и против их дерзких речей.... - речь идет о греческих философских школах герметизма, орфизма, пифагореизма, платонизма, неоплатонизма, которые являлись философской основой гносицизма.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Ну вот и по помойкам стал лазить.... Мы с тобой обсуждали этот вопрос в плане "летописного свода Ивана Грозного". Там черным по белому было написано:"........своих единоверцев фрягов". Фряг (искажённое «франк»), множественное число фряги, фрягове — старорусское название выходцев из Южной Европы романского происхождения, обычно итальянцев (другие выходцы из Западной Европы назывались «немцами»), ну а они были христианами -католиками.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Поздние авторы, писавшие о языческой вере, вообще не видели разницы между верой финских и славянских, балтских и германских племён, и между всем этим массивом верований и мифологией греков и римлян ставили знак равенства, называя европейское язычество «эллинской верой». (Энциклопедия языческих богов древних славян)
http://www.ahmerov.com/book_1004_chapter_2_NESKOLKO_SLOV_OB_EHLLINSKOJJ_VERE.html

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Чушь Ахмеров пишет. Не знает древней веры ни славян, ни германцев, ни финнов,... Это из серии возникновения такого народа как татары, которых в природе не существовало.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

Веры может и не знает (мне это неинтересно) зато знает что язычество на руси в то время называли в том числе и "верою эллинской". В сегодняшнем формате мне этого достаточно.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Сам же привел цитату из Стоглава "...запрещает православным християном поганских и еллинских обычаев и игор, и плясания, и плескания....". Значит все-таки во времена Грозного делали разницу между верой языческой и верой эллинской. Вот только потомки почему - то совершенно поглупели.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

Я же уже писал о разделении еллинская - язычество, поганство - суеверие, и в очередной раз напоминаю что во времена Мамая Орда уже была МУСУЛЬМАНСКОЙ. Полагаю Русичи тогда считали мусульманство разновидностью язычества...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Между прочим, Ты уже цитировал (не полностью) этот фрагмент из Летописного свода
Дмитрий Забиров # ответил на комментарий Александр Фомин 3 октября 2014, 19:42
"Попущением Божиимъ за грѣхы наша, от навождениа диаволя въздвижеся князь от въсточныа страны, имянем Мамай, еллинъ сый вѣрою, идоложрецъ и иконоборецъ, злый христьанскый укоритель".
И ЗЛЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ УКОРИТЕЛЬ...
Так что опять дурку включил.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 15.02.2015 #

Это же "Задонщина", там ни каких "фрягов" нет... А в каой летописи "фряги"? Мне на самом деле интересно. Если можете подскажите,буду очень благодарен. Я вообще весьма интересуюсь историей Росссии.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 15.02.2015 #

Эта цитата целиком взята из Летописного свода в "Задонщину". Что касается изданного под патронажем Стерлигова Свода, то очень подозреваю злонамеренное изъятие одной страницы с этим текстом. Почему я так думаю? Да потому, что я ее брал из репринтного издания Летописного свода и переводил на современный русский сам.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Ты определись все-таки: вначале ты говорил, что язычество на Руси называли Поганством и даже вывел тезис о том, что гриб поганка назван по этой причине. Теперь ты вдруг поганство стал называть суеверием. Знаешь, это все похоже на верчении ужа на веретеле (это если мягко говорить)

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Оказывается с память напряженка? Напомню фрагмент из Летописного свода Ивана Грозного: "...Попущением Божиим за грехи наши и по наваждению диавольскому поднялся с восточной стороны богомерзкий Мамай эллин верою со своими клевретами, нечестивец и иконоборец, злой христианский укоритель. Устроил он соглашение с Литвою и прочими душегубцами; собрал не одну, а целых 9 орд да три царства, а князей с ним 73... да прибыли 2 алпаута (алпаут — вельможа, феодал) великих с двумя своими отрядами. Были с ним крамольники черкасы, ясы, буртасы... и даже братья по вере католики-фряги."

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Найдешь сам, только учти в издании Летописного свода под патронажем известного православного активиста Германа Стерлигова исчезли тексты за 1375 - 1380 годы. Видимо есть что скрывать. Мой совет - ищи репринтное издание. И Дмитрий перестань валять дурку. Написано четко Мамай ..... братья по вере католики-фряги. Братья по вере и никак иначе.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

Не тупи - НАШИ братья по вере. Вы вообще знаете когда в русском языке употребляется слово "даже".
И еще раз прошу ссылку на сей документ, или хотя бы его название ПОЛНОСТЬЮ...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Ты сам приводил часть фрагмента о нашествии Мамая из Летописного свода:
Дмитрий Забиров # ответил на комментарий Александр Фомин 3 октября 2014, 19:42
"Попущением Божиимъ за грѣхы наша, от навождениа диаволя въздвижеся князь от въсточныа страны, имянем Мамай, еллинъ сый вѣрою, идоложрецъ и иконоборецъ, злый христьанскый укоритель".
И ЗЛЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ УКОРИТЕЛЬ...
Это уже на маразм начинает походить.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 14.02.2015 #

Приводил. Сей документ у меня есть, а вот "фрягов" в нем нет.... Я не говорю что "фрягов" вообще не бывает, я говорю в каком конкретно документе это описано, спрашиваю из интереса? Вероятно "сказание" как и "повесть временных лет" имеет несколько редакций.... Хочу редакцию с "фрягами"!

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 14.02.2015 #

Александр Фомин # ответил на комментарий Дмитрий Забиров 5 октября 2014, 00:38
Благодарю за выделенный фрагмент, ибо в нем вся СУТЬ! Обратимся к словарю Ожегова - УКОРИТЕЛЬ - тот, кто укоряет кого-нибудь. Но укорять можно только стоя на каких-то позициях и в данном случае четко указа на Христианских. Т.е. ХРИСТИАНСКИЙ УКОРИТЕЛЬ - это человек, который укоряет с христианских позиций. Вообще полный фрагмент этого отрывка выглядит так:
"”Попущением Божиим за грехи наши и по наваждению диавольскому поднялся с восточной стороны богомерзкий Мамай со своими клевретами, нечестивец и иконоборец, злой христианский укоритель. Устроил он соглашение с Литвою и прочими душегубцами; собрал не одну, а целых 9 орд да три царства, а князей с ним 73... да прибыли 2 алпаута (алпаут — вельможа, феодал) великих с двумя своими отрядами. Были с ним крамольники черкасы, ясы, буртасы... и даже братья по вере католики-фряги." Оьбрати внимание на братьев по вере католиков-фрягов, а фрягами на Руси называли итальянцев.
Дмитрий Забиров # ответил на комментарий Александр Фомин 6 октября 2014, 18:20
"... И начатъ подстрѣкати его диаволъ и вниде вь сердце его напасть род
См.Продолжение

no avatar
Александр Фомин

отвечает Александр Фомин на комментарий 14.02.2015 #

Продолжение.
роду христианскому, и наусти его, како разорити православную вѣру и оскверънити святыя церкви и всему христианству хощеть покорену от него быти, яко бы ся не славило Господне имя в людех его. Господь же нашь Богъ, царь и творецъ всеа твари, елико хощеть, тъ и творить."
Вот как это происходило буквально - это следующая строфа, развернуто...)))

Т.е. ты продолжил приведенный мною фрагмент и фряги у тебя не вызвали никакого вопроса.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 14.02.2015 #

К сожалению ваш единоверец г-н Стерлигов монополизировал всю информацию по Лицевому Летописному своду и из интернета были изъяты все версии этого документа. Ссылки остались, но попытки скачать/просмотреть материал по ним приводят к одному результату "доступ к материалу заблокирован из-за нарушения авторских прав". В версии "Общества любителей древней письменности" председателем которого является вышеупомянутый г-н Стерлигов вообще отсутствует фрагмент "Попущением божиим....", но фряги все-таки присутствуют:
"Но имеешь богатства и имения без числа многия; найми фрягов, черкасов, ясов и ...." /том 9 стр 352/
Процитированный мной отрывок взят из "Остермановского вторго тома (БАН). 887 л., 1581 миниатюра. Изложение отечественной истории за 1378—1424 гг.", электронная версия которого "вдруг" исчезла из интернета. Фрагмент этого отрывка вошел в "Сказание о Мамаевом побоище", который ты и процитировал.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 14.02.2015 #

Ура! Нашел... https://books.google.ru/books?id=X6CtBQAAQBAJ&pg=PA264&lpg=PA264&dq=%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC+%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B8%D0%BC+%D0%B7%D0%B0+%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%B8+%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8+%D0%B8+%D0%BF%D0%BE+%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E+%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83&source=bl&ots=FOaL37rVIv&sig=fgIEboKbJm695Huc1gJRJ6cH-fI&hl=ru&sa=X&ei=X3LfVM3vMKXXywOo9IG4Aw&redir_esc=y#v=onepage&q=%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%20%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B8%D0%BC%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%20%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83&f=false

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Сообщение очень четкое по изложению. В нем идет речь не просто о распространении христианства на Руси, а об официальном введении новой веры. Русь не только приняла Христа, она отказалась от язычества (”эллинской и безбожной веры”), то есть формально стала христианской державой, хотя приобщение ее подданных к новой вере затянулось на продолжительное время. "Утверждение христианства на Руси" http://www.oldru.com/rus_hrist/menu.htm

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Итак, по Фотию выходит, что перед принятием христианства в Киевской Руси господствующей религией было "эллинское заблуждение", т.е. вера в Зевса ("Громовержца", поражающего своих врагов "перуном") и других "классических" эллинских богов.

В то же время принятая сегодня в исторической науке точка зрения о дохристианских верованиях русских совсем другая (хотя бы внешне): например, она предлагает нам "чисто славянского" верховного бога - громовержца Перуна. Но нельзя не заметить сходство Перуна с Зевсом, и даже совпадение слова "перун" - оно обозначает как имя "славянского" бога, так и основное оружие - гром/молния - "эллинского" бога.

Добавим, что в то время слово "эллин", по-видимому, обозначало не национальную, а религиозную принадлежность. О распространении "эллинских заблуждений" на Руси есть немало упоминаний в старых рукописях.
Йордан Табов
КОГДА КРЕСТИЛАСЬ КИЕВСКАЯ РУСЬ?
http://www.chronologia.org/tabov/12.html

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Вот с чего я взял что еллинской верой на руси называли язычество. А вы с чего взяли, что еллинской верой на руси называли христианство? Может источники какие нибудь приведете? Я вот худо-бедно штук 5 за 20 минут нашел, а вы?

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Дмитрий, я уже приводил выдержку из Летописного свода Ивана Грозного. Повтрю:
"...Попущением Божиим за грехи наши и по наваждению диавольскому поднялся с восточной стороны богомерзкий Мамай эллин верою со своими клевретами, нечестивец и иконоборец, злой христианский укоритель. Устроил он соглашение с Литвою и прочими душегубцами; собрал не одну, а целых 9 орд да три царства, а князей с ним 73... да прибыли 2 алпаута (алпаут — вельможа, феодал) великих с двумя своими отрядами. Были с ним крамольники черкасы, ясы, буртасы... и даже братья по вере католики-фряги"

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

1) НАШИ "братья по вере"
2) Кстати летописец не прав, к тому времени Орда уже приняла ислам и мамай не был уже язычником. Или русские люди воспринимали ислам как одну из разновидностей язычества (веры еллинской). Ислам в Орде был принят уже при хане Узбеке (1312—1341) https://ru.wikipedia.org/wiki/Узбек-хан
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%EB%EE%F2%E0%FF_%CE%F0%E4%E0#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D1.86.D0.B2.D0.B5.D1.82_.D0.97.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.B9_.D0.9E.D1.80.D0.B4.D1.8B

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Что до веры еллинской и поганской. Еллинская - настоящее язычество, поганская - деревенская народная вера. По нашему - народные суеверия.
Заметьте я привел вам уже пяток источников указывающих на то что на руси верой еллинской называлось язычество. Если хотите найду еще 25. А вы мне ни привели НИ ОДНОГО утверждающего обратное...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Ди и еще о имени Исус
Библейские имена, начинающиеся с первых трёх букв тетраграмматона.
Номер Стронга Исходное имя Сокращённое Славянские адаптации Значение
3059[46] Йехоахаз (יהואחז) Йоахаз (יואחז) Иоахаз Иегова хранит
3060[47] Йехоаш (יהואש) Йоаш (יואש) Иоас Иегова наградил
3076[48] Йехоханан (יהוחנן) Йоханан (יוחנן) Иоанн, Иван Иегова милостивый
3077[49] Йехояда (יהוידע) Йояда (יוידע) Иодай Иегова знает
3078[50] Йехоякин (יהויכין) Йоякин (יויכין) Иехония Иегова поддержит
3079[51] Йехояким (יהויקים) Йояким (יויקים) Иоаким, Аким Иегова утвердит
3082[52] Йехонадаб (יהונדב) Йонадаб (יונדב) Ионадав (англ.)русск. Иегова великодушный

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

3083[53] Йехонатан (יהונתן) Йонатан (יונתן) Ионафан Иегова подарил
3084[54] Йехосеф (יהוסף) Йосеф (יוסף) Иосиф, Осип Иегова прибавит
3088[55] Йехорам (יהורם) Йорам (יורם) Иорам Иегова возвышенный
3091[56] Йехошуа (יהושע) Йешуа (ישוע) Иисус Иегова спасает
3092[57] Йехошафат (יהושפט) Йошафат (יושפט) Иосафат Иегова рассудил

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

В отношении произношения этих имён Гинзбург отмечает, что из-за их вербального сходства с тетраграмматоном, у слушателя могло возникнуть впечатление, будто бы чтец[58], начиная говорить йе·хо, собирается произнести не имя человека, а «непроизносимое» имя Бога. В результате, по мнению исследователя, чтобы нарушить это сходство, которое с точки зрения иудаизма является нежелательным, некоторые переписчики стали использовать сокращённые формы таких имён вместо полных, опуская вторую согласную (см. третью колонку таблицы).[59]

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 14.02.2015 #

Ссылочку или название сего труда Гинзбурга дай пожалуйста. Но вообще найти в этих именах имя Иеговы [יהוה‎] - надо обладать богатой фантазией.
Йехошуа (יהושע) - вообще переводится как спаситель, Мессия, а Йешуа (ישוע) - сокращенная форма.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Начитался сказок про Орду? И начались фантазии? Что бы летописец был не прав, написав ахинею в труде для сына Ивана Грозного? да он после этого и дня не прожил бы.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

Нет не сказок, а исследований историков подкрепленных ДОКУМЕНТАМИ той эпохи...
Не прав полагаю. Либо он считал ислам разновидностью язычества (веры еллинской), либо не был осведомлен о том что Орда приняла ислам еще до Мамая, а Мамай был еще язычником (веры еллинской)...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Между прочим ни в одном документе вообще не фигурирует нашествие на Русь Батыя (это так, для размышления). Я даже соглашусь, что летописец не мог знать о принятии ислама Золотой Ордой, но он прекрасно знал какого вероисповедания придерживались фряги, а называя их братьями по вере Мамая.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

По поводу этих неисправных книг Стоглав дал (27-я гл.) протопопам, старейшим священникам и избранным священникам такое распоряжение: «... а которые будут святыя книги евангелие и апостолы и псалтыри и прочая книги в коейждо церкви обрящете неправлено и описливы, и вы бы те все святыя книги с добрых переводов справливали соборне занеже священныя правила о том запрещают и не повелевают неправленных книг в церковь вносити, ниже по них пети» Заметь, о ВЗ ни слова.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

"И прочие книги"
А где слова о том что 100главый собор "признал каноническими только Евангелие и апостол, а ВЗ не признал" Да еще и отдельно обсуждал этот вопрос??? Жду с нетерпением...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Почему Евангелие и Апостол были названы отдельно? Потому что это наиболее распространенные книги. По ним совершается Богослужение. Отрывки же из ВЗ, например паремии расположены в Октоихе и др. Ветхозаветные псалмы в отдельной богослужебной псалтыре (псалтырь если что книга ВЗ).

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

"Детский сад, штаны на лямках"! Правили ведь не только Евангелия, но и Ветхий завет (если его отнести к другим книгам) - и это об основополагающей книге?

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Праотец Исаак 16 век http://www.bibliotekar.ru/rusFreski/44.htm
Лазарь в лоне Авраамовом http://www.ruicon.ru/arts-new/fresco/1x1-dtl/dechany/heruvim_fragment/
14 век
Гостеприимство Авраама 14 век http://tochek.net/lofiversion/index.php/t44110.html
Троицы с Авраамом 15 - 17 века http://bookitut.ru/Evrejskaya-tradicziya-v-kuljture-Drevnej-Rusi.html

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Пророк Илия http://www.gora-valdai.ru/26/page244.html
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=80421&fullview=1&order=asc&user_id=6624&show_all=1 Илия 13 век
Вознесение Илии http://www.vvv.ru/forum_gallery/original_view.php?id=15636&tid=1

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Дмитрий, я же давал, но повторюсь еще раз: "а которые будут святыя книги евангелие и апостолы и псалтыри и прочая книги в коейждо церкви обрящете неправлено и описливы, и вы бы те все святыя книги с добрых переводов справливали соборне занеже священныя правила о том запрещают и не повелевают неправленных книг в церковь вносити, ниже по них пети"

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Я не вижу в этом тексте слов о том что ВЗ не считается канонической книгой. В моей цитате говорится прямо "Да не читается ничто в Церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний КАНОНИЧЕСКИХ: и перечисление. Впрочем свою "цитату" вы можете предоставить в "дуэле" - полагаю очень удивите людей своей трактовкой...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 12.02.2015 #

Вот именно. Почувствуйте разницу "На 100главом соборе вопрос по ВЗ не обсуждался" и "На 100главом соборе ВЗ был признан неканонической книгой" мне кажется разница есть и довольно большая...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

Остро́жская Би́блия — первое завершённое издание Библии на церковнославянском языке, опубликованное в Остроге русским первопечатником Иваном Фёдоровым в 1581 году с помощью православного князя Константина Острожского, по благословению дубенского игумена Иова. Издание подготовлено совместными усилиями кружка ученых, собранного вокруг Острожской школы (академии).

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

Геннадиевская Библия — церковнославянский перевод Библии, подготовленный в новгородском скриптории при участии Дмитрия Герасимова по инициативе и под руководством архиепископа Геннадия Новгородского. Работа по кодификации славянской Библии была окончена к 1499 году.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Архиепископ Геннадий прославился борьбой с «Ересью жидовствующих», а церковь приписывает ему объединение Ветхого и Нового заветов. Т.е. сам борец продвигает на Руси идеологическую основу ереси, с которой борется. Парадокс? – но он принят РПЦ в качестве достоверного исторического факта.
В Ветхом Завете есть книга Второзаконие Исайя, в которой прописаны все положения пропагандируемые «Ересью жиздовствующих».
Следует сказать, что широкого распространения сей труд не получил и его совершенствование продолжалось вплоть до издания т.н. Елизаветинской библии

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

Объединение Ветхого и Нового Завета церковь Архиепископу Геннадию не приписывает. Сие объединение произошло уже во 2 веке. Церковь (равно как и светская история) приписывает ему руководство в ОЧЕРЕДНОМ переводе Библии.
В чем вы видите парадокс? Ересь жидовствующих существует с апостольских времен. Павел с ними весьма боролся... При чем здесь Библия. Свидетели Иеговы сегодня опирают свою ересь и на ВЗ и на Евангелие (главным образом) и на Апостол... Так что нам теперь Библию не издавать??? Кстати и абсолютно ВСЕ псевдохристианские ереси на НЗ опираются - в том числе и ваши маркиониты))). Глупости не говорите.
Кстати на ВЗ опираются сегодня иудаисты, а на его первые книги даже мусульмане... Так мы его ВЗ как вы заметили не сжигаем))))
И вообще никому не отдадим эту НАШУ ПРАВОСЛАВНУЮ книжку))

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Вот по этой причине христианство и в России и в Европе постепенно умирает. Предчувствуя это иерархи РПЦ с поддержкой государства старается перехватить инициативу, но поезд уже ушел. Вы проигрываете язычникам по все фронтам http://www.ateism.ru/ankets/religion.htm Основная причина еще и в том, что Вы практически легли под евреев и если ранее отцы церкви вели непримиримую войну с ними, то сегодня церковь пресмыкается передними. Святые отцы с глубоким пониманием относились к этим словам и приняли соответствующее правило на 6-ом Вселенском Соборе, а именно Правило 11, гласящее:
«Никто из принадлежащих к свящнному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступати в содружество с ними, ни в болезнях призывати их, и врачевства от них, ни в банях с ними мытися. Аще же кто дерзнет сие творити: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.» ,
37-е и 38-е правила того же собора говорят, что не должно принимать праздничные дары, посылаемые от иудеев.
И что же мы видим, Патриарх Кирилл принимает золотое яблоко от раввина Артура Шнайера. И как это понимать?
Так что Вы превратились в пособников жидов по порабощению России.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

"Моление Даниила Заточника" 12 -13 век:
"Се же бе написах, бежа от лица художества моего, аки Агарь рабыни от Сарры, госпожа своея..." "Яко же бо Соломон рече: "Ни богатества ми, ни убожества, Господи, не дай же ми: аще ли буду богат - гордость восприиму, аще ли буду убог - помышляю на татбу и на разбой", "да не восплачюся рыдая, аки Адам рая; пусти тучю на землю художества моего." , "Яко же бо похвалися Езекий царь послом царя Вавилонскаго и показа им множество злата и сребра; они же реша: "Нашь царь богатей тебе не множеством злата, но множеством воя; зане мужи злата добудуть, а златом мужей не добыти". " , "Яко же Давид рече: "Сладка сут словеса твоя, паче меда устом моим". Ибо Соломон рече: "Словеса добра сладостью напаяють душу, покрываеть же печаль сердце безумному"." и т.д.
ОТКУДА ДАНИИЛ ЭТО ВЫЧИТАЛ да еще и писал в своем Слове как о известных вещах. В12 веке все были полиглотами?

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Археологи подтверждают поголовную грамотность населения Руси. Вот только по мере продвижения христианства кол-во грамотных начинает сокращаться и к моменту отмены крепостного права (кстати противником его отмены выступала наша любимая православная церковь) кол-во грамотных среди народа практически сошло на нет.
Я бы привел еще "Слово о Законе и Благодати..." Иллариона, она на 100 - 200 лет старше.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

Ну и в чем тогда вопрос. Имеем - Ветхозаветный канон в православии определен во 2 веке. Славянский перевод существует со времен Крещения Руси...
И о чем еще говорить?

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Не пори чепухи! Во втором веке не существовало ни православных, ни католиков, на протестантов.... существовали только различные христианские общины. Славянский перевод (перевод Кирилла и Мефодия) появился за 100 лет до крещения Руси, а если верить жизнеописанию этих святых, то они видели священное писание на славянском языке в Солуне.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Мои ссылочки тута; 85 Апостолькому правилу: «Для вас, клира и мирян, чтимыми и святыми да будут следующие книги Ветхого Завета: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисуса Навина, Судей, Руфь, 1-4 Царств, 1-2 Паралипоменон, 1-2 Ездры, 1-3 Маккавейские, Иова, Псалмов, 1-3 Соломона (Притчей, Екклесиаст, Песнь Песней), 12-ти пророков, Исайи, Иеремии, Иезекииля, Даниила. Кроме того,…чтобы юные ваши изучали премудрость многоученого Сираха»;

- 33 Карфагенскому правилу: «Да не читается ничто в Церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Навин., Судей, Руфь, 1-4 Царств, 1-2 Паралипоменон, Иова, Псалтирь, 1-4 Соломона, 12 Пророков, Исайи, Иеремии, Иезекииля, Даниила, Товия, Иудифь, Есфирь, 1-2 Ездры»;

- 60 Лаодикийскому правилу: «Читать подобает книги сии Ветхого Завета:
А ваши где ссылочки и цитатки?

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 13.02.2015 #

Вы говорили о том что ВЗ в православии не был канонической книгой до 18 века. Я привожу вам ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (ДОКУМЕНТ) того что ВЗ в православии был канонической книгой со времен принятия канона "Для вас, клира и мирян, чтимыми и святыми да будут следующие книги Ветхого Завета:"

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 13.02.2015 #

Для особо непонятливому - книги священного писания, вошедшие потом в Ветхий завет имели хождение на Руси. Об этом можно судить хотя бы по "Повести временных лет". Между прочим там можно найти и созвучный текст с приведенным мной апокрифом (Беседа Владимира с греческим философом):
"„В начале, в первый день, сотворил Бог небо и землю. Во второй день сотворил твердь посреди воды. В тот же день разделились воды – половина их взошла на твердь, а половина сошла под твердь, В третий день сотворил он море, реки, источники и семена. В четвертый день
– солнце, луну, звезды, и украсил Бог небо. Увидел все это первый из ангелов – старейшина чина ангельского, и подумал: „Сойду на землю, и овладею ею, и буду подобен Богу, и поставлю престол свой на облаках северных». И тотчас же был свергнут с небес, и вслед за ним пали те, кто находился под его началом – десятый ангельский чин. Было имя врагу – Сатанаил, а на его место Бог поставил старейшину Михаила. Сатана же, обманувшись в замысле своем и лишившись первоначальной славы своей, назвался противником Богу. ..."

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 12.02.2015 #

У Фомина нет шансов быть признанным в будущем, он опоздал родиться этак на 1900 лет. Он кстати декларирует точку зрения того же Маркиона, который уже 1900 лет назад опровергнут, уличен и отправлен на свалку истории...

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

Будущее известно лишь Богу.И по Его воле проявится то,что дОлжно проявиться. Шансы есть у всех,кто причастен к какому бы то ни было,но творчеству.Бог разберется.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 12.02.2015 #

Нет ну можно конечно политическим решением сжечь всяких Златоустов и Меней, и напечатать Фомина миллионным тиражем.. Но политический режим сменится, люди опять начнут думать, и в итоге выбросят "фомина" на свалку, и вновь достанут самиздатовских Меней и Златоустов...

no avatar
EugenAlex ENO

комментирует материал 09.02.2015 #

Я абсолютный невежа в вопросах богословия поэтому я хочу задать (без всякой иронии)один вопрос комментаторам.То есть людям, вне всякого сомнения,компетентным. такой вопрос:
- А можно ли считать апокрифами книги Дэна Брауна?Например, "Код да Винчи"Или там ,типо, "Ангелы и демоны"?

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает EugenAlex ENO на комментарий 09.02.2015 #

Нет))) Апокриф - а) то что выдается за подлинный Боговдохновенный документ. б) апокрифу (новозаветному) припысывается авторство либо самого Христа, либо одному из апостолов/сподвижников Христа.
в) Просто хорошая богословская книжка, написанная в те времена и полезная для чтения, но не полностью Боговдохновенная, т.е. включает в себя приукрашения или чисто человеческие мудрости.

no avatar
EugenAlex ENO

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Спасибо ,Дмитрий. ) Я понял.Но по моему разумению все апокрифы,так или иначе - просто очередная подлЯнка.)))
Как и Д.Браун- ешо тот подлЯнщик...)

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает EugenAlex ENO на комментарий 09.02.2015 #

Практически всегда. Изредко же просто попса, приукрашенная народной фантазией. Типа если, кто нибудь при всем уважении к материалу, попытался бы написать сценарий для мексиканского сериала, о жизни Христа. Например "Евангелие детства". Ну любим мы Христа, ну неизвестно ничего о Его детстве, дык давайте "из благих побуждений" сочиним/предположим что там могло быть? А получилось... нет не хульно, но просто смешно...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

А между тем это и еще много Евангелий не признаваемых церковью найдено в Кумранской пустыне. Датировка совпадает с каноническими Евангелиями.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 10.02.2015 #

)))))) Повторюсь - открываем гугл, Набираем "кумранские рукописи" читаем, хоть о них, хоть сам оригинал. Нет там увы ни каких Евангелий. Вроде нашли один небольшой фрагмент "От Луки". В остальном Ветхозаветные тексты, и тексты и правила самой кумранской общины...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

Это знаете в 90х годах людей дурачить было легко, а теперь при небольшом прилежании, каждый может ознакомиться с источниками по средствам интернета. Кажется Кураев говорил "Главное оружие инквизитора 21 го века это интернет"))))

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 11.02.2015 #

Ну в те времена все христианские общины можно рассматривать как секты. Но Вы правы, в основе этих текстов лежат гностические воззрения, что не умаляет их ценности.

no avatar
Александр Фомин

отвечает EugenAlex ENO на комментарий 09.02.2015 #

Апокрифы

(греч.) — сочинения, которые изъяты из церковного употребления, потому что церковь по разным причинам не ставит их на одну ступень с принятыми ею книгами. В самом выражении не заключается понятия подложности, точно так же, как не заключается в нем и мало-помалу развившееся догматическое представление, что сочинения эти не писаны по внушению Святого Духа, что они, следовательно, дело рук человеческих. Апокрифам противополагаются канонические книги, т. е. внесенные в список признанных церковью и употребляемых поэтому при богослужении книг. Но установление этого списка повело к сильным спорам в древней церкви, да и теперь еще представители разных христианских вероисповеданий расходятся в своих взглядах на этот вопрос. /Брокгауз и Ефрон. ст. Апокрифы/

no avatar
EugenAlex ENO

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

Спасибо за пояснения. Д.Забиров мне ужэ всё доходчиво растолковал.)

no avatar
Александр Фомин

отвечает EugenAlex ENO на комментарий 09.02.2015 #

К сожалению он вас ввел в заблуждение.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает EugenAlex ENO на комментарий 12.02.2015 #

Да считайте,что хотите.Бог потом разберется. В своем личном пространстве вы исполняете Его волю.Значит вам в нашем общем бульоне отведена своя роль . Главное, не пускайте в свое пространство(сознание) никаких старателей с предложениями его улучшения :).Только вы и Бог.Остальное от лукавого

no avatar
EugenAlex ENO

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 12.02.2015 #

Ваш пост некоторым образом, двусмысленнен или мне показалось? Поясните.
1. "Главное, не пускайте в свое пространство(сознание) никаких старателей с предложениями его улучшения :)."
Кого конкретно Вы имели ввиду?
2."Только вы и Бог.Остальное от лукавого".
А как же Церковь и её Иерархи? Тоже от лукавого?

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает EugenAlex ENO на комментарий 12.02.2015 #

1.Всех,кто пытается поработить ваше сознание.Человек сегодня нарасхват.Не позволяйте себя зомбировать.Думайте своей головой.Держите око Бога-Душу в чистоте.Она подскажет.

2.Для меня есть лишь одна церковь-Иисуса Христа в виде народа Божьего. А вы что,разве не знали ,что живете в мире князя мира сего? Или антихриста?
Во всем тут его власть.Но только не над душой и сознанием людей. Из-за этого и сыр-бор.Иерархи такие же люди,как и мы с вами.И,хоть они пытаются поставить себя на место Бога,быть божьим перстом на земле у них коряво получается.

no avatar
EugenAlex ENO

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 12.02.2015 #

Ни фига не понял.
=======
Если кто и попытаеца "поработить ваше сознание"- пасть порву в лучшем случае. В худшем - снесу "шарабан" с ноги. Так что с Душой,башкой и сознанием у меня всё в порядке.
=======
"Для меня есть лишь одна церковь-Иисуса Христа в виде народа Божьего.Иерархи пытаются поставить себя на место Бога,быть божьим перстом на земле у них коряво получается."
Ну теперь всё ясно, уважаемая. Можете больше мне ничего не писать. )))
Спорьте с Д.Забировым. Я почитаю и поприкАлываюсь.)

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает EugenAlex ENO на комментарий 12.02.2015 #

Ну вы даете..Сами спросили,а я виновата.Могла бы и не отвечать.А с Димой я не спорю.Мне это тоже не особо надо.Тоже наблюдаю,иногда вношу реплики.Как и вы.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает EugenAlex ENO на комментарий 13.02.2015 #

А я верю только своему мнению.Все эти апокрифы и писания придуманы Римом еще 2000 лет назад.Ничего общего с делом Христа в них нет.Есть только увод людей от реальности в изменение их сознания в сторону"не бузеть".

no avatar
EugenAlex ENO

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 13.02.2015 #

А вот здесь согласен на все 100 %."А я верю только своему мнению." Да я,вопчем то тоже. Но есть некие тонкие вопросы где без компетентного мнения приличного человека,такого какЗабиров , ну никак не обойтись.Я же говорю что я не богослов.)
=======
Я это и имел ввиду когда написал ироничный пост-вопрос Д.Забирову. Плюсик Вам.)

no avatar
Дмитрий Забиров

комментирует материал 09.02.2015 #

"44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.
Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.,"
О чем свидетельствует факт приведения сего отрывка. Либо о том что автор жулик - и в своих нечистоплотных целях вырывает цитату из контекста, либо о том что автор начисто лишен рассудительности и литературного вкуса, и в силу своей умственной неполноценности не может связать в смысловую строку несколько идущих друг за другом предложений.
И вариант третий - автор просто не читал целиком соответствующую главу из Евангелия, а лишь по наводке неизвестного жулика сию единственную строфу...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

И вопрос к автору. Не подскажете ли, а как звали Христа? И как Его имя переводится с древнееврейского?))))

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

В иудейских текстах той эпохи нет ни одного упоминания его личности, которое можно было бы достоверно идентифицировать с Иисусом из Назарета.

В нецензурированной версии Вавилонского Талмуда упоминается проповедник по имени ивр. יש"ו‎ (Иешу), которого некоторые еврейские исследователи отождествляют с Иисусом из Назарета, несмотря на значительные фактологические и временны́е расхождения между сведениями о нём и евангельской фабулой.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

И вариант третий - автор просто не читал целиком соответствующую главу из Евангелия, а лишь по наводке неизвестного жулика сию единственную строфу...
__________________________________________

Ну,зачем вы так,Дмитрий.А.Фомин давно в МП.Один из немногих,кого можно уважать за научный и продуманный подход к излагаемому материалу.
Вы можете иметь свою т.з.Но называть жуликом-это предел вашей терпимости.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 09.02.2015 #

Если бы он читал, и был при этом честным человеком, он не вырывал бы фразу из контекста, говорил бы о том, о чем написано в сей главе. Так что - если не читал, это самое лучшее - не виноват в умысле. Если читал, значит сознательно фальсифицирует смысл Евангелия. Правильно?

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Я не думаю,что сознательно.Я знаю Александра давно.Порядочный и честный человек.Это видно даже через монитор.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 10.02.2015 #

Может и несознательно, из за недопонимания, невнимательного прочтения, или не вникая в суть в стремлении любым путем доказать свою правоту. В то что Александр американский шпион пытающийся по заданию внести раскол в духовность Русского народа, я то же не верю)))

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 12.02.2015 #

При всем желании Александра или любого американского шпиона внести раскол в духовность русского народа,не удалось бы .Потому что духовность русского народа базируется на ЖИЗНИ -Истине,данной Богом.И каждый пребывает в этой Истине по мере осознания отведенного ему Богом места и не нарушая волю Бога. Пример-провал плана на Болотной,где молчание народа явилось величайшим доказательством исполнения русскими воли Бога,но не богоборчества,как страшно хотелось либералам.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 09.02.2015 #

Кстати, если что, Христа звали Иисус (Иегошуа) что в переводе с древнееврейского означает Иегова спаситель (спасает)....
А в приведенной авторам главе (весь смысл главы сами почитайте) в этом же эпизоде, Христос говорит тем же фарисеям "Отец Мой, о котором вы говорите что Он Бог ваш..."

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Ну не Иегошуа, а Иешу (יש"ו‎ ) и перевода на русский не имеет. В нецензурированной версии Вавилонского Талмуда упоминается проповедник по имени ивр. יש"ו‎ (Иешу), которого некоторые еврейские исследователи отождествляют с Иисусом из Назарета. Так же в талмуде фигурирует Йешуа из Ноцрата. Иногда Иисус отождествляется (вслед за античным философом Цельсом) с Йешу бен Пантира, сыном римского солдата Пантеры или Пандиры и парикмахерши (завивающей волосы женщинам [מגדלא נשיא, по-еврейски megadela, намёк на евангельскую Марию Магдалину.
Люблю я фантазии бездельников от христианства. На все готовы, что бы оправдать свои версии.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 10.02.2015 #

С вавилонским талмудом, это вы пожалуйста в синагогу. А с переводом имени Иисус - в ЛЮБУЮ энциклопедию (кстати и в синагоге то же спросить можете - там подтвердят перевод)...

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Я этим не занимаюсь-чтением апокрифов. Но кроме канонических,найдены и другие евангелия.Возможно,в них несколько по иному и изложено все. Что такого в ознакомлении с ними?
Я доверяю Александру.Он не будет марать свое имя ради незнамо чего.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Этот отрывок является квинтэссенцией гл.8 Евангелия от Иоанна, обличающая фарисеев - проповедников иудаизма.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

Этот отрывок (изложенный вами в отрыве от контекста, и самой сути Евангелия) является квинтэсенцией вашей сатанинской злобы ко Христу, вашей неуемной гордыни, невежества и неспособности к какому либо трезвому анализу.
Квинтэссенцией главы служит утверждение Не тот истинный потомок Авраама, кто произошел по крови от Авраама, а тот кто делает дела Авраама. Не тот служит Господу Богу Израиля, кто по роду Израильтянин, а тот кто делает дела Бога Израилева. Если бы фарисеи были бы истинными потомками Авраама и истинными служителями Бога Израилева - вы бы приняли Христа, а вы Его гоните"
Читайте еще раз, внимательно от начала до конца. И просто вдумчиво читайте, а не ищите "криминал" зашоренным предубежденным взглядом...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

"Этот отрывок является квинтэссенцией гл.8 Евангелия от Иоанна, обличающая фарисеев - проповедников иудаизма." можно сказать и так, обличает за то что плохо проповедуют иудаизм, и сами не поступают по духу иудаизма...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Когда вы писали о творении мира, о двух сущностях, вы между прочим "один правильный вещь" углядели))) Серьезно. Чуть попозже напишу...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Вы там вторую "сущность" углядели. И мы православные христиане то же. Только не "сущность" а "ипостась"))))

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

Почитайте милейший что нибудь солидное про Никейский Собор, который был созван не для провозглашение чего то НОВОГО, а для защиты ИЗНАЧАЛЬНОГО от НОВОЙ ереси Ария...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Первые (до Ария) еретики, напротив утверждали что Иисус был ТОЛЬКО БОГОМ, но не ЧЕЛОВЕКОМ, и с ними православным отцам (начиная с апостолов) приходилось бороться, отстаивая человечность Христа, арианство, это была уже вторая, а то и третья "серия" ересей... Нападки на Богочеловеческую природу Христа постоянно сыпались (и сыплются) как с той так и с противоположной стороны...

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Кстати тезис что Христос не есть Иегова, это знаете чей основной тезис сегодня. Это батенька основной тезис современного талмудического иудаизма...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

17 И, восходя в Иерусалим, Иисус дорогою отозвал двенадцать
учеников одних, и сказал им:
18 вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан
будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть;
19 и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и
в третий день воскреснет.
/Мтф.20/

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 10.02.2015 #

Никейский символ веры. Именно на этом. Т.е. основы православной веры были закреплены документально (до Ария в этом не было нужды, так как для каждого это само собою разумелось) для того что бы избежать повторения ереси в дальнейшем.
"Вульгарным голосованием"? По вашему надо было "монетку бросить"?)))

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

Ну не только православной, Собор происходил еще до раздела христианской церкви. По сути голосование есть не метод убеждения в своей правоте. Иными словами большинство Собора не в состоянии в богословском споре победить арианство просто решили голосованием утвердить свою "правоту".

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Но между тем он говорит о Создателе евреев, а не о духе иудаизма. И еще, как Вы понимаете следующий текст:
"34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир
пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с
матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его."

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

Напишу. Но не я лично так понимаю (нет моей заслуги) а христианское богословие. До Христа мы жили в сумерках, контрасты стерты, толерантность если хотите. Христос есть свет миру. Явился Христос и все стало обнажено. Стало видно что есть черное, а что есть белое, что есть добро, а что есть зло, и их несовместимость.. Антагонизм. Война. "Между землей и небом война.

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

И между тем говорил - Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 09.02.2015 #

Естественно. Христос есть исполнение Ветхого Завета заключенного Богом с Израилем. Бог обещал евреям Мессию, Бог исполнил обещание. И только после того как евреи отвергли Мессию, Христос посылает апостолов проповедовать язычникам. Опять же это было заранее предсказано: "И первые (евреи) станут последними, а последние (язычники) первыми".
Кстати много предсказаний об этом и в Ветхозаветной истории. Исав (первенец) продает первородство Иакову (последнему).

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Я тут кстати в пылу спора кипячусь немного бывает. Это ничего, это я просто такой "горячий болгарин"))) Особо внимание не обращайте))) Я же "по доброму и не до конца"...

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 09.02.2015 #

Вот только не надо отсебятины. Меня обвиняешь в выдергивании фрагмента а сам делаешь то же самое. В данной главе речь идет не о евреях и язычниках, а о справедливости платы за труд. Что касается Исава и Иакова, то насколько можно понять из текста речь идет о вульгарном вымогательстве.

no avatar
Дмитрий Забиров

отвечает Александр Фомин на комментарий 10.02.2015 #

Это не отсебятена а фрагмент вошедший в Православное вероучение, как намек о том что евреи отпадут от веры (старшие которые наследуют по закону) а веру понесут язычники (младшие которые наследуют рвением).

no avatar
Александр Фомин

отвечает Дмитрий Забиров на комментарий 10.02.2015 #

Так он прямо говорит о том, что он направлен " к погибшим овцам дома израилева" - чего еще-то намекать. Смысл этой притчи очевиден - первые надеялись получить большую плату чем последние и Христос поучает, что первые могут стать и последними в оценке свое платы за труд.

no avatar