Власть предлагает единое место для митингов без согласований. В чем подвох?

На модерации Отложенный

Власть предлагает единое место для митингов без согласований. В чем подвох?

 

Опубликовал Валерий Мироненко

 

 

В Госдуме вызрела новая интересная инициатива – еще раз поправить закон о митингах.

 

На сей раз так, чтобы в каждом городе митинги можно было бы проводить только в одном, фиксированном месте.

 

И больше нигде.

 

«Я считаю, что необходимо определить одно место в крупных городах для проведения всех митингов и шествий, таким местом в Москве может стать проспект Сахарова.

 

Это позволит обеспечить безопасность участников, предотвратить провокации, оставить доступными исторические места столицы для туристов.

 

В то же время – это центр Москвы, куда удобно добираться.

 

И митинги, и шествия всех без исключения политических сил, в том числе первомайские шествия, можно было бы проводить именно там», – заявил руководитель фракции ЕР В Госдуме Сергей Неверов.

 

Поскольку с инициативой выступил столь высокий чин, у нее есть все шансы быть принятой и стать законом.

 

На первый взгляд, такой «Гайд-парк» во всех городах России – вроде щедрый подарок всевозможным протестантам.

 

Больше не надо будет подавать заявки, которые власти могут отклонить: сделают вам особый загончик – и митингуйте там хоть круглый год!

 

Однако такая щедрость Неверова пляшет от неверного представления, что целью всех митингующих является сам митинг.

 

Такой взгляд путает цель и средство.

 

Когда вы едите суп, вам очень нужна ложка, но она никак не служит вашей целью; все-таки ваша цель – поесть и стать сытым.

 

 Так и с митингами: все-таки для митингующих не они важны сами по себе, а важна возможность повлиять на власть и добиться внимания к своим требованиям.

 

 

Что сразу бросается в глаза при анализе предложения Неверова – это, конечно, явное его противоречие с 31-й статьей Конституции РФ.

 

Там ведь сказано просто – «право собираться мирно и без оружия», без продолжения «в каком-то одном определенном месте, которое должна определить ЕР специальным законом».

 

Имеем таким образом резкое сужение закрепленного в Конституции права граждан.

 

По аналогии та же ЕР могла бы принять и такой закон:

 

«В России каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой - но только с 13 до 15 ч любого дня».

 

То есть «улучшить» не только 31-ю статью Конституции, а заодно и 28-ю. Гулять так гулять. С часу до трех, значит, у тебя есть право на свободу совести, а в любое другое время – шалишь!

 

В любое другое верь, будь добр, во Христа. Или в Путина. Это уж как Госдума решит…

 

Однако против затеи Неверова могут быть и другие возражения, которые касаются попытки исключить из политики Дух Игры.

 

Современные западные процедуры, которые и мы пытаемся копировать, в немалой степени являются по самому закону игровыми, что часто бесит наших доморощенных подражателей.

 

Например – состязательный суд.

 

 Это же неприкрытая игра: прокурор доказывает вину, адвокат – невиновность.

 

При этом для каждого главное – не докопаться до Истины, а всего лишь переиграть соперника. Переиграл – победил.

 

Победу одной из сторон фиксирует судья. Или даже не судья, а сама публика в лице отобранных из нее присяжных заседателей.

 

В чем смысл этой игры?

 

В том, что она оказывается более объективной, чем «серьезное» расследование, когда решает все один судья-профессионал.

 

Ибо он – человек, по природе пристрастный и склонный увлекаться собственными теориями и предубеждениями.

 

Или выборы – еще одна откровенная игра.

 

Две или больше сторон сначала всевозможными способами расхваливают себя и очерняют соперников, а потом люди сыплют в урну какие-то бумажки, и набравший больше галочек в них получает власть в государстве!

 

 Никакой серьезности – но какая альтернатива?

 

В данном случае – гражданская война, ведь власть и возможность устанавливать законы для всех – это весьма серьезная штука.

 

За власть бороться можно и всерьез – то есть собрать своих сторонников, раздать им оружие и попытаться перебить всех, кто с тобой не согласен.

 

Этот путь тоже многие в глубине души считают наиболее надежным и правильным – но даже таких сдерживает страх за свою жизнь и свободу.

 

Таким образом выборы – это игровая альтернатива вовсе не спокойным «невыборам» (как многие думают), а именно гражданской войне.

 

Если сравнивать с просто «невыборами», то выборы, конечно, плохо: потоки лжи, дезинформации, какие-то кривляющиеся паяцы на всех рекламных поверхностях, сомнительные мероприятия, огромные деньги, улетающие «в никуда» (то есть на пиар).

 

Наконец отвлечение не таких уж малых ресурсов на организацию подсчетов голосов и прочее…

 

Но если сравнивать с гражданской войной, на которой реально взрывают и убивают, и брат идет на брата – то пошлая «игра в выборы» уже кажется меньшим злом.

 

Что же такое «митинг» с данной точки зрения?

 

Безусловно, тоже игра. Взрослые занятые люди отрываются от своих семей, кто-то даже отпрашивается с работы – и все вместе идут куда-то, на некую площадь, на которой стоят. Как правило, несколько часов. Иногда в это время перед ними выступают какие-то люди, и собравшиеся на митинг их слушают, а в перерывах – сами орут.

 

Зачем идти на митинг, чтобы кого-то слушать, если любую речь можно прочитать в листовке или в Интернете?

 

Собравшиеся на митинг явно во что-то играют.

 

Во что? Чтобы понять, достаточно увидеть альтернативу.

 

 

Это – восстание.

 

 

А митинг –его игровая, максимально облегченная и сглаженная форма.

 

Именно поэтому когда говорят о митингах, всегда такое болезненное внимание уделяют их численности. Ибо это и есть суть игры.

 

Чем больше людей собралось на митинг – тем как бы больше мощь возможного восстания. Тем труднее будет его подавить.

 

Поэтому довольно смешно бывает слышать разочарованно-жадные вопросы после любого митинга к его участникам: «Ну и чего вы добились?»

 

Раз митинг – игра, ничего «добиться» им самим как бы и нельзя. Результаты могут быть у восстания – взяли или не взяли, к примеру, военные склады или резиденцию генерал-губернатора.

 

У митинга по определению единственный «результат» – его численность.

 

И если другая сторона принимает этот пас – она должна реагировать.

 

А если не принимает – будут попытки отыскания другого языка общения...

 

Как и любую игру, эту можно оспорить с позиции «достоверности» (и недостатка в желающих не будет): кто мол сказал, что все пришедшие на митинг – бойцы?

 

Да ничего подобного! Да там половина – хлипкие студенты, другая половина – старые инвалиды, третья– сумасшедшие бабы!

 

Но в том и суть, что это – игровая реальность. Потенциального врага можно и нужно осыпать насмешками и уничижительными прозвищами, вопрос лишь в том, готов ли ты ломать игру.

 

Любую игру всегда можно сломать (ведь и вообще любое «соблюдение законов» – тоже не более чем игра).

 

Но тогда надо быть готовым выходить в Альтернативу. То есть – в Серьёзное.

 

Вообще Путин и его команда могли бы и вовсе перестать валять дурака с все новыми «ограничениями», а просто запустить процедуру отмены самой 31-й статьи Конституции.

 

Депутаты от ЕР господствуют и в Госдуме, и в Совете Федерации, и во всех региональных собраниях – при желании за пару недель бы управились. Взяли бы – да запретили митинги вообще.

 

А в Конституции за 30-й статьей сразу шла бы 32-я.

 

А что? Своя рука владыка.

 

С выборами ведь так уже практически сделали.

 

Но – боязно. Ведь если вторая сторона отказывается играть – смысл в митингах пропадает.

 

А в выборы играть она отказалась еще раньше.

 

И вот мы видим, что люди уже всерьез разочаровываются и в том, и другом.

 

«Что толку в ваших выборах? Что толку в ваших митингах?» – спрашивает сейчас раздраженный обыватель.

 

Вне игровой ситуации и то, и другое впрямь бессмысленно.

 

Важно, однако, понимать принципиальную разницу меж митингом и его альтернативой: с точки зрения митинга, скажем, 50 тысяч участников в Москве – величина ничтожная.

 

А вот с точки зрения восстания даже и пятой части такой «численности митинга» – вполне достаточно.

 

Еще немного – и люди перейдут от обсуждения организации митингов к обсуждению организации восстаний.

 

Уже переходят. А там и до гражданской войны недалеко.

 

С огнем играют те, кто отбирают у людей их политические игры.

 

По материалам Алексей Рощин

➡ Источник:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://publizist.ru/blogs/108...